Бочаров Андрей Сергеевич, ООО "Урал": Суд удовлетворил иск о признании заработной платы.

решение

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи [М.] Ю.Ф., при секретаре Калининой ю.д., с участием истца , представителя истца Судомойкиной з.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал», Бочарову А. с. об установлении факта получения заработной платы,

установил:

с учетом уточнений обратился в суд с иском к к ООО «Урал», Бочарову а.с. о признании денежных средств в размере 80 000 руб., полученными от Бочарова а.с. в качестве заработной платы по трудовому договору за ООО «Урал», взыскании с Бочарова а.с. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование указал, что __.__.__ между истцом и ООО «Урал» был заключен трудовой договор №__, в соответствии с которым истец был принят на должность механика по ремонту транспорта. Бочаров а.с. является учредителем/руководителем предприятия. __.__.__ Бочаровым а.с. ему на счет переведена заработная плата в размере 80 000 руб. __.__.__ он получил требование о возврате указанных сумм в рамках дела о банкротстве Бочарова а.с., в связи с тем, что в документах на перевод денежных средств отсутствует назначение платежа.

В письменном отзыве третье лицо — финансовый управляющий Бочарова а.с. Козьминых е.е. указал, что у финансового управляющего отсутствуют сведения о наличии трудовых, гражданско-правовых и иных документов оформленных между Бочаровым а.с. и ООО «Урал». Анализ выписок по счетам Бочарова а.с. не выявил операций по перечислению ему или от него денежных средств от/в ООО «Урал», а также платежей за ООО «Урал». На запрос финансового управляющего о предоставлении пояснений и документов — оснований для перечисления Бочаровым а.с, денежных средств на счета физических лиц ответа ни от ООО «Урал», ни от Бочарова а.с. не получено. В связи с чем, полагал необходимым истребовать документы по расчетам заработной платы, а также сведения о доходах истца, полученных от ООО «Урал». Кроме того, возражал против взыскания с Бочарова а.с. компенсации морального вреда в связи с отсутствием оснований, а также против взыскания судебных расходов, не подлежащих распределению и взысканию с иных участников дела.

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бочаров в.а.

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований о взыскании с ответчика Бочарова а.с. компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях в оставшейся части настаивали.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что __.__.__ на основании Трудового договора №__ принят на работу на неопределенный срок в ООО «Урал» на должность <…>. Местом работы является ____, а также вахтовый поселок по адресу: ____.

В силу п.3 Трудового договора истцу была установлена зарплата: месячный оклад 22 000 руб., надбавка за интенсивный характер работы пропорционально отработанному времени, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% от оклада, районный коэффициент 50% оклада, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами.

Согласно расчетным листкам зарплата истца за 14 отработанных дней в мае 2023 года составила 29 516 руб. 66 коп. (до удержания ндфл), за отработанный полный месяц, например, в июле 2023 года, заработная плата истца составляла 50 600 руб. (до удержания ндфл), в том числе 22 000 руб. — оклад, 11 000 руб. районный коэффициент, 17 600 руб. — надбавка за работу в районах Крайнего Севера. После удержания НДФЛ и по исполнительному документу зарплата за май 2023 года составила 19 259 руб. 74 коп., июль 2023 года — 33 016 руб. 50 коп. Выплата указанной зарплаты подтверждается представленными ООО «Урал» платежными документами.

Из справки о движении денежных средств по счету №__ на имя усматривается зачисление денежных средств __.__.__ в размере 80 000 руб.

Согласно требованию финансового управляющего Бочарова а.с. — Козьминых е.е. от __.__.__ указанные денежные средства переведены на счет истца со счета Бочарова а.с. Данный факт никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового Кодекса РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Общеизвестно, в том числе из судебной практики, что при заключении трудовых договоров часто заработная плата указывается в трудовом договоре в размере, значительно более низком, чем достигнутая договоренность сторон Трудового договора о размере оплаты труда. Это делается для снижения размера страховых взносов, подлежащих уплате работодателем, базой для исчисления которых являются суммы оплаты труда работникам организации. Поскольку трудовое законодательство предусматривает возможность признания трудовыми отношений, возникших на основании фактического допуска работника к работе, без письменного оформления трудовых отношений (ст. 67 Трудового Кодекса РФ), то по аналогии закона следует признать, что суд может также установить факт наличия между сторонами трудовых отношений договоренностей по отдельным условиям Трудового договора, которые были достигнуты сторонами Трудового договора без надлежащего их оформления в письменной форме.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец и его представитель в судебных заседаниях пояснили, что в ООО «Урал» у истца была как официальная заработная плата, которая выплачивалась от имени работодателя на карту истца, так и неофициальная зарплата. О том, что будет неофициальная часть зарплаты, истец договаривался устно при трудоустройстве. [Н.] часть зарплаты Бочаров а.с. переводил не только истцу, но и другим работникам. О том, что перечисленные деньги — это заработная плата истец полагал, поскольку это сумма, о которой договорились при подписании Трудового договора, кроме того, их предупредили, что в этот день будет перечислена заработная плата. С Бочаровым а.с. он лично не знаком, но со слов других работников, считал его руководителем организации.

Свидетели <…>., <…>., <…>. в судебных заседаниях показали, что работали в ООО «Золото Хальмерью» и ООО «Урал» вместе с , который работал <…>. Всем работникам выплачивалась как официальная, так и неофициальная заработная плата. [Н.] заработную плату переводили то бухгалтер, то директор, то Бочаров а.с. Также от указанных лиц, в том числе от Бочарова а.с., поступали денежные средства под отчет. Бочарова а.с. свидетели считали фактическим руководителем предприятия, потому что он распоряжался денежными средствами и принимал все руководящие решения, а директора Свидетель №2 они считали формальным руководителем, он в основном работал со всеми в горах. С Бочаровым а.с. лично знакомы еще со времен работы в ООО «Золото Хальмерью», его представляли в качестве руководителя, а затем всех работников перевели в ООО «Урал», но руководство осталось то же, хотя официально директором был назначен <…>. Договоренность о том, что работникам будет выплачиваться неофициальная часть зарплаты, достигалась между каждым работником и директором устно при приеме на работу. О том, что перечисленные денежные средства являются заработной платой, узнавали от руководства, от бухгалтера, которая работала в Москве, и которая проводила денежные средства предприятия по 1С бухгалтерии, но официально не была трудоустроена в ООО «Урал». Также указанные свидетели показали, что им неоднократно переводились деньги на личные счета, в том числе, от Бочарова а.с., на закупку различных материальных средств для ООО «Урал», о чем имеется переписка между <…> работавшей заведующей складом, в мессенджерах с Бочаровым а.с.

Из письменных показаний <…>. следует, что он является генеральным директором ООО «Урал» с __.__.__, работал в должности механика по ремонту транспорта с __.__.__, в настоящее время уволен. Бочарова а.с. он знает как негласного руководителя ООО «Урал», поскольку все вопросы относительно обеспечения рабочих питанием, топливом, а также вопросы своевременной выплаты заработной платы работникам он решал с Бочаровым а.с., который неоднократно переводил заработную плату со своего личного счета. Заработная плата у всех работников состояла из официальной, указанной в трудовом договоре, и из премиальных выплат. При трудоустройстве размер заработной платы оговаривался с работником. Всем работникам ООО «Урал», которым Бочаров а.с. переводил денежные средства, были предъявлены требования финансового управляющего в связи с тем, что в документах на перевод отсутствует назначение платежа. Денежные средства, перечисленные __.__.__ Бочаровым а.с., являлись заработной платой.

На основании показаний свидетелей суд считает доказанным, что в период работы в ООО «Урал» сверх официальной зарплаты, установленной трудовым договором, истец получал неофициальную часть зарплаты. Указанная неофициальная часть зарплаты нигде письменно не была установлена, что закономерно, исходя из существа данного явления и его назначения (уменьшить расходы работодателя на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование). В связи с чем, подтвердить факт выплаты неофициальной зарплаты невозможно ничем, кроме свидетельских показаний. Свидетельские показания в данном случае следует признать допустимым доказательством. Указанные свидетельские показания косвенно подтверждаются тем, что официальная зарплата истца была незначительно выше МРОТ.

Все показания свидетелей логичны, соответствуют друг другу, ничем не опровергаются и косвенно подтверждаются письменными материалами дела.

__.__.__ истцу на карту поступили денежные средства в размере 80 000 руб. Несмотря на то, что назначение платежа не было указано, истец полагал, что это заработная плата. С момента поступления указанных денежных средств на карту истца и до момента получения требования от __.__.__ об их возврате от финансового управляющего Козьминых е.е., сам Бочаров а.с. к истцу не предъявлял никаких претензий относительно возврата указанных денежных средств, не ссылался на их ошибочное перечисление либо на какие-либо иные правовые основания для возврата денежных средств.

__.__.__ финансовым управляющим Козьминых е.е. в адрес истца направлено требование о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 80 000 руб., в связи с тем, что решением Арбитражного суда ____ от __.__.__ по делу № А40−183632/24 Бочаров а.с. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, анализ выписок по счетам в АО «ТБанк», ПАО Сбербанк выявил сделки по перечислению в течение 2022−2024 гг. денежных средств с личных счетов Бочарова а.с. на указанную сумму, назначение платежа не указано, сведения о наличии договорных отношений между сторонами и основания для перечисления денежных средств отсутствуют.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Бочаров а.с. переводил со своего счета денежные средства без указания платежа не только истцу, но и другим работникам ООО «Урал». Доказательств того, что Бочаров а.с. переводил денежные средства иным лицам, не являющимся работниками указанного предприятия, что он систематически занимался деятельностью по предоставлению денежных средств третьим лицам в заём, материалы дела не содержат. Финансовый управляющий Бочарова а.с. Козьминых е.е. таких сведений не представил. Напротив, материалы дела содержат копии требований Козьминых е.е. о возврате денежных средств, перечисленных Бочаровым а.с., адресованных именно работникам ООО «Урал».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает доказанным, что денежные средства, перечисленные истцу Бочаровым а.с. в сумме 80 000 руб. являлись неофициальной частью заработной платы истца от ООО «Урал».

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск  — удовлетворить.

Признать, что денежные средства в размере 80 000 руб., полученные (снилс <…>) от Бочарова А. с. (снилс <…>) __.__.__, являются заработной платой от Общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН <…> ОГРН <…>) по трудовому договору от __.__.__ №__, выплаченной Бочаровым А. с. за Общество с ограниченной ответственностью «Урал».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено __.__.__.