ООО "АлмазПроект": Суд удовлетворил иск о взыскании заработной платы и компенсаций.

12.11.2025 Москва

Уникальный идентификатор дела
77RS0031−02−2025−015143−84
Номер дела ~ материала
02−10580/2025 ∼ М-8447/2025
Дата поступления
10.09.2025
Стороны
Истец: Прокурор СЗАО г. Москвы Ответчик: ООО «АлмазПроект»
Cудья
Гейзлер Е.В.
Категория дела
54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние
Вынесено решение, 10.11.2025
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
10.11.2025
Решение первой инстанции
Удовлетворено, 10.11.2025
Дата вступления решения в силу
Вступит в силу 11.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

10 ноября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. [Г.] при секретаре А.А. [В.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−10580/2025 по иску Прокурора СЗАО г. Москвы, действующего в интересах [С.] [В.] [С] к ООО «АлмазПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор СЗАО г. Москвы, действующий в интересах [С.] [В.] [С.] обратился в суд с иском к ООО «АлмазПроект» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, согласно которому просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что [С.] В.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «АлмазПроект» на основании трудового договора от 22.01.2025 №4/25 в должности ведущего инженера отдела ПОС, трудовые отношения с работником прекращены 12.05.2025 г. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что [С.] А.С. за время работы у ответчика заработная плата выплачивалась несвоевременно, причитающиеся при прекращении трудового договора суммы выплачены частично 25.08.2025 г.

Помощник прокурора СЗАО г. Москвы Королева А.А. в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АлмазПроект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с фактической оплатой суммы долга.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, что [С.] В.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «АлмазПроект» на основании трудового договора от 22.01.2025 №4/25 в должности ведущего инженера отдела ПОС, трудовые отношения с работником прекращены 12.05.2025 г.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что [С.] В.С. за время работы у ответчика заработная плата выплачивалась несвоевременно, так как за вторую половину февраля 2025 года заработная плата выплачена 01.04.2025 г., за первую половину марта 2025 г. — 23.04.2025 г., суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора, выплачены частично 25.08.2025 г. Согласно представленному расчету размер задолженности по заработной плате составил сумма

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены реестры от 27.10.2025 г., согласно которым [С.] В.С. перечислены суммы заработной платы в размере сумма, а также компенсация за задержку выплаты в размере сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений сторон (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом и ответчиком доказательств и приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку выплата заработной платы и компенсации за задержку выплаты осуществлена ответчиком после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма, а также компенсация за задержку выплаты в размере сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик после обращения истца в суд осуществил выплату задолженности по заработной плате, а также выплату компенсации, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ООО «АлмазПроект» в пользу [С.] [В.] [С.] задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, не подлежит приведению в исполнение в связи с фактической оплатой задолженности в данной части.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокурора СЗАО г. Москвы, действующего в интересах [С.] [В.] [С] к ООО «АлмазПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АлмазПроект» в пользу [С.] [В.] [С.] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение суда в части взыскания с ООО «АлмазПроект» в пользу [С.] [В.] [С.] задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, не приводить в исполнение в связи с фактической оплатой задолженности.

Взыскать с ООО «АлмазПроект» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года

Судья Е. В. Гейзлер

УИД 77RS0031−02−2025−015143−84

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
🔍 Похожие отзывы:
  • 23.09.2025 Москваменеджер по продажам💵 ЗП: 35000👍14
    Общая оценка:
    2
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Кидают на обещанные рыночные зарплатыВ московских фирмахВ трудовых договорах30−50 т.р.Хотя везде от 100 000 рублей.Ханин олежа и Деревянский СссЛюбители балаболить и не доплатитьОбещанное сотрудникам.Требуйте только белые зарплатыНе верьте обещаниям Этих двух непорядочных Далее →
    ✗ Недостатки
    Требуйте только белую зарплатуНе верьте обещаниямХанин О. и Деревянский С.Из Союз страхованиеСоюз страховые брокерыСоюз ПБСоюз КС Эти два плута — любители не платитьОбещанные рыночные зарплатыКоторые сами указывают в вакансияхСвоих московских фирмешек Мне обещали зарплату «рыночную», то есть нормальные деньги, и официальное оформление. На деле всё оказалось полным враньем. В трудовой книжке мне прописали зарплату 35 тысяч рублей, а остальную сумму обещали платить в конверте. И вот тут началось самое интересное. Руководители Ханин О. и Деревянский С., которых я видел всего пару раз, постоянно кормили нас обещаниями: «Ребята, зарплата будет на днях», «Надо немного подождать, сейчас подпишем новый контракт». И так каждый день. Я ждал свою «чёрную» зарплату уже два месяца, но так и не получил ни копейки. Они просто кинули меня на деньги. И, как я потом узнал от других сотрудников, я был не один такой. Они постоянно задерживают зарплату, а потом вообще не платят. Они просто говорят, что «компания сейчас переживает трудные времена», и что «надо подождать». А потом просто увольняют тебя, не выплатив ничего. Я уволился оттуда в мае, так и не получив зарплату за два месяца. Я, конечно, пытался связаться с ними, но они просто не брали трубку. Я даже ходил... Далее →
  • 20.10.2025 Москва собеседованиеРуководитель PR-направления
    Общая оценка:
    1
    Отвратительная контора во всех смыслах! В первую очередь, хочу сказать по поводу отношения к потенциальным сотрудникам. В данной организации работает к.к.а. HR-специалист, которая размещает вакансии на сайте HH и других. Так вот, вакансии не соответствуют описанию по многим критериям, таким как: уровень зарплаты и социальные гарантии. На сайте пишут рыночную ЗП, при устройстве снижают вдвое и увеличивают испытательный срок до 6 месяцев — для руководящего состава. В случае, если человек опытный, то к.к.а. даже не утруждает себя отвечать на отклик, и после звонка ей, она в буквальном смысле посылает на три буквы с сообщением — мол, ей некогда. Далее, на рынке оказания услуг Энерготехсервиса огромное количество рекламаций от клиентов в интернете. У компании страдает сервис, сроки ввода в эксплуатацию постоянно отодвигаются. Средний возраст людей в производственно-технических отделах 70 лет. Технические решения, предлагаемые советскими старцами, все устарели. После того, как ввели санкции на западное оборудование, техотделы то и дело предлагают на низкую сторону их газоэлектростанций китайское оборудование низкого качества, которое постоянно ломается. Более того, китайские протоколы контроллеров практически невозможно соединить с пультом диспетчера. Любая авария, и всё как слепые котята — мёрзнут на холоде. В интернете много отрицательных отзывов. Компания... Далее →