Администрация Кондопожского муниципального района: невыплата зарплаты

Дело № ...

10rs0№ ...-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Р. ф.

30 мая 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи [Б.] С.В.,

при секретаре Авлас М.О.,

с участием прокурора [Ж.] Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] Ю. Н. к А. К. муниципального района, муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Новая Кондопога» о признании распоряжения о прекращении Трудового договора незаконным, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

[Ш.] Ю.Н. обратилась в суд с названными требованиями по тем основаниям, что с хх.хх.хх Распоряжением А. К. муниципального района она назначена на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Новая Кондопога» (далее – МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога»), заключен трудовой договор № .... Распоряжением А. К. муниципального района № ...-р от хх.хх.хх прекращено действие вышеназванного Трудового договора, истец освобождена от занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Вместе с тем, за период трудовой деятельности истец ни разу не привлекалась к ответственности в связи с какими-либо нарушениями трудовой, финансовой или производственной дисциплины, нареканий как к руководителю в плане работы не имелось, редакция газеты не является убыточным предприятием. Кроме того, редакция газеты «Новая Кондопога» участвовала в обеспечении муниципальных выборов 2018-2019 г........., в том числе на ст.ст. 278, 394 ТК РФ, ч.6 ст. 45 Федерального закона от хх.хх.хх № ...- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», просит признать распоряжение А. К. муниципального района № ...-р от хх.хх.хх незаконным и восстановить на работе с хх.хх.хх в прежней должности.

Истец, в присутствии представителя [П.] Е.С., действующей на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании подержала требования в полном объеме, дополнительно указав, что надлежащим образом выполняла трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий не имеет, при освобождении от должности нарушены положения избирательного законодательства о запрете увольнения должностного лица, осуществляющего выпуск СМИ. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика А. К. муниципального района Евцемяки А.Г., действующий на основании доверенности, возражал против требований истца, указав, что решение вопроса о назначении и освобождении руководителя унитарного предприятия находится в исключительной компетенции, в том числе: собственника имущества предприятия. Увольнение по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ произведено надлежащим образом, с соблюдением норм действующего законодательства. Также указал, что за период работы истца директором МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога» отсутствовала прибыль по основной деятельности предприятия, не отрицал, что [Ш.] Ю.Н. дисциплинарных взысканий не имеет.

Представитель МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога»- директор Суворов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Представитель С. К. муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании выразил позицию о наличии оснований для удовлетворения иска [Ш.] ю.н.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст. 6 ТК РФ определяется федеральными органами государственной власти.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от хх.хх.хх № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы Трудового права нормативными правовыми актами.

В силу ст. 21 Федерального закона от хх.хх.хх № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия и подотчетен ему.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, одним из которых является судебная защита.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, предусмотрена возможность прекращения Трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ... от хх.хх.хх «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх № ... «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении Трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 своего Постановления от хх.хх.хх № ...-П отметил, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

В силу этого, если судом будет установлено, что решение о прекращении Трудового договора с руководителем организации по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от хх.хх.хх № ...).

Таким образом, увольнение по названному основанию может быть признано незаконным, только в том случае, если решение о прекращении Трудового договора принято уполномоченным лицом с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

В суде установлено и подтверждено копиями трудовой книжки, трудовыми договорами и дополнениями к ним, соответствующими приказами, что истец [Ш.] Ю.Н. с хх.хх.хх являлась директором МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога».

Распоряжением А. К. муниципального района № ...-р от хх.хх.хх прекращено действие Трудового договора № ... от хх.хх.хх и [Ш.] Ю.Н. освобождена от занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК рф.

Приказом № ...л.с. от хх.хх.хх [Ш.] Ю.Н. принята обозревателем газеты «Новая Кондопога» в соответствии с трудовым договором от хх.хх.хх.

Суд считает, что необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении директора МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога» обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение Трудового договора по пункту 2 части 1 ст. 278 ТК РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке.

В силу положений п. 6 ст. 45 Федерального закона от хх.хх.хх № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 6 ст. 30 Закона РК от хх.хх.хх № ...-ЗРК «О муниципальных выборах в РК» журналист, иной творческий работник, должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, участвовавшие в деятельности по информационному обеспечению выборов, в соответствии с законодательством РФ не могут быть по инициативе А. (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период соответствующей избирательной кампании и в течение одного года после окончания соответствующей избирательной кампании, за исключением случая, когда на них было наложено в соответствии с трудовым законодательством взыскание, не оспоренное в судебном порядке либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным.

В соответствии с разделом 2 Устава, предприятие «Редакция газеты «Новая Кондопога» создано в целях удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли в результате его деятельности. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет в установленном действующим законодательством порядке следующие виды деятельности: выпускает районную газету «Новая Кондопога», обеспечивает подписку на нее и распространение, реализацию, оказывает издательские услуги по выпуску различной печатной продукции.

Из Трудового договора № ... следует, что [Ш.] Ю.Н. назначена на должность (руководителя) директора унитарного предприятия «Редакция газеты «Новая Кондопога» и как руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия в соответствии с действующим законодательством: организует работу предприятия, утверждает структуру и штаты предприятия, проводит реорганизацию структуры предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает трудовые договора с ними. В пределах своей компетенции издает приказы и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками предприятия.

Таким образом, трудовая функция истца не ограничена исключительно организационно-распорядительными, управленческими полномочиями руководителя, а в том числе непосредственно связана с осуществлением им функций в соответствии с основными целями деятельности предприятия, как средства массовой информации.

Приказом № ... МУП «Редакция «Новая Кондопога» от хх.хх.хх обязанности главного редактора газеты возложены на директора МУП – [Ш.] Ю.Н. с хх.хх.хх.

Наличия иной кандидатуры на должность главного редактора на момент его назначения в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, ссылка представителя об отсутствии согласования А. о назначении главным редактором [Ш.] Ю.Н. является несостоятельной.

[Ш.] Ю.Н. являлась директором и главным редактором газеты «Новая Кондопога», то есть возглавляла редакцию (независимо от наименования должности) и принимала окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации. Указанное выше закреплено в Законе РФ от хх.хх.хх № ... «О средствах массовой информации», Уставе Редакции средства массовой информации газета «Новая Кондопога».

Согласно представленным сведениям: Решениями ТИК К. ........ от хх.хх.хх № ..., 50/2-4 назначены выборы Главы и депутатов С. первого созыва вновь образованного Петровского сельского поселения К. ........ на хх.хх.хх. Решением ТИК К. ........ от хх.хх.хх № ... назначены выборы депутатов С. К. городского поселения четвертого созыва на хх.хх.хх. Решениями ТИК К. ........ от хх.хх.хх № ..., № ..., № ... отложено голосование на выборах Главы Новинского сельского поселения; С. Кяппесельгского сельского поселения четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № ...; депутата С. Гирвасского сельского поселения четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № ... на хх.хх.хх для дополнительного выдвижения кандидатов и последующих избирательных действий соответственно; указано на опубликование настоящих решений в газете «Новая Кондопога». Решением ТИК К. ........ от хх.хх.хх № ... назначены повторные выборы депутата С. Новинского сельского поселения по одномандатным избирательным округам № ..., № ... на хх.хх.хх.

[Ш.] Ю.А. имеет аккредитационное удостоверение представителя средства массовой информации редакционной газеты «Новая Кондопога», выданное ЦИК РК от хх.хх.хх.

[Ш.] Ю.Н., являлась должностным лицом, несущим ответственность за распространяемую СМИ информацию и принимала решение о выходе в свет номеров СМИ - газеты «Новая Кондопога».

По делу установлено, что в 2018 году состоялись указанные выше выборы, газета информировала граждан о ходе избирательной кампании по выборам, принимала участие в деятельности по информационному обеспечению выборов, что подтверждается представленными выпусками газет «Новая Кондопога».

Свидетель Погодин А.А. в судебном заседании пояснил, что между истцом и Главой А. КМР [С.] В.М. имеется конфликт, со слов истца ему известно о разговоре по факту запрещения публикаций об ООО «Кареллестранс», полагает, что это и могло послужить основанием для увольнения истца.

Свидетель Бошакова М.В. в судебном заседании указала, что Глава А. КМР больше года регулярно вмешивался в деятельность СМИ, запрещал публикации статей об ООО «Кареллестранс», в том числе: перед выборами.

Свидетель [Б.] Н.В. указала, что по балансу - предприятие не является убыточным, однако СМИ за 2018 год был получен убыток по основному виду деятельности, имелось падение тиража. Полагает, что [Ш.] Ю.Н. не предпринималось попыток улучшить эффективность управления организации на долгосрочную перспективу. Не отрицала, что имеются конфликтные отношения между Главой А. К. муниципального района и истцом, Глава предлагал не опубликовывать материалы, но не навязывал это.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что истцу Главой А. муниципального района указывалось на необходимость исключения публикаций в отношении ООО «Кареллестранс», тогда как в соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

Причины, по которым принято решение о расторжении Трудового договора, для увольнения руководителя по пункту 2 части 1 ст. 278 ТК РФ не имеют правового значения, поскольку данное увольнение не является мерой дисциплинарного взыскания. Оценка эффективности деятельности организации относится к исключительной сфере усмотрения собственника имущества учреждения, ответчик не обязан доказывать наличие в действиях вины истца в неэффективных результатах работы возглавляемого Учреждения. В тоже время после увольнения истца МУП «Редакция газеты «Новая Кондопога», как следует из пояснения представителя МУП [Г.] И.М., понесло убытки в виде выплат денежных средств в связи с увольнением, а также понесет расходы при назначении иного лица на должность директора МУП, что свидетельствует о том, что увольнение истца может причинить ущерб интересам Учреждения.

Поскольку достоверно установлен факт участия [Ш] Ю.Н. в деятельности по информационному обеспечению выборов, в том числе, как директора и главного редактора СМИ, истец не могла быть уволена по инициативе работодателя без ее согласия в течение года после окончания соответствующей избирательной кампании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования [Ш.] Ю.Н. о признании распоряжения А. К. муниципального района № ...-р от хх.хх.хх о прекращении действия Трудового договора и освобождения от должности директора по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ незаконным и восстановлении ее на работе, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Заявления об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию от [Ш] Ю.Н. в суд не поступило, такая возможность ей предоставлялась.

Поскольку распоряжение А. К. муниципального района № ...-р от хх.хх.хх признано судом незаконным, [Ш.] Ю.Н., в силу положений ст. 394 ТК РФ должна быть восстановлена на прежней работе в должности директора муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Новая Кондопога», учитывая при этом ее трудоустройство после увольнения в должности обозревателя газеты с хх.хх.хх.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать распоряжение А. К. муниципального района № ...-р от хх.хх.хх о прекращении действия Трудового договора № ... и освобождении от занимаемой должности [Ш.] Ю. Н. по пункту 2 части 1статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, незаконным.

Восстановить [Ш.] Ю. Н. на работе в должности директора муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Новая Кондопога».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд рк.

Судья [С.]

Решение в мотивированной форме изготовлено хх.хх.хх