АО Донской Антрацит: невыплата зарплаты

Дело № 2−405/2019

решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи [А.] А.Н.,

при секретаре [П.] М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [З.] С.Д. к Акционерному обществу «донской антрацит " о взыскании единовременной выплаты за годы работы в угольной промышленности,

установил:

[З.] С.Д. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что комиссией МСЭ дд.мм.гггг ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с чем он получил право на пенсионное обеспечение. Причина инвалидности — профессиональное заболевание, которое он приобрел в период работы у ответчика. В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, продленного до 31.12.2018, он имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности. Размер единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за 17 лет работы в угольной промышленности составит 88 689 рублей 30 копеек. Истец просит суд взыскать с АО «донской антрацит» в его пользу сумму единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности в сумме 88 689 руб. 30 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 152, 95 руб.

Истец [З] С.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца [К.] В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Акционерного общества «донской антрацит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Установлено, что комиссией МСЭ дд.мм.гггг установлена <данные изъяты> группа инвалидности, в связи с чем он получил право на пенсионное обеспечение.

Причина инвалидности — профессиональное заболевание, которое он приобрел в период работы у ответчика. Трудовой стаж [З] С.Д. в угольной промышленности составляет полных 17 лет.

В соответствии с пунктом 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., срок действия которого продлен по 31 декабря 2018 г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности ссср).

Исходя из изложенного, право на получение указанного единовременного вознаграждения возникает в случае приобретения права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию), независимо от увольнения работника по указанному основанию. Истец приобрел право на пенсионное обеспечение в связи с установлением ему <данные изъяты> группы инвалидности вследствие профессионального заболевания дд.мм.гггг следовательно, он имеет право на получение указанного единовременного пособия независимо от основания увольнения.

Отраслевое тарифное соглашение не содержит каких-либо ограничений для выплаты единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности, таким образом, положения Коллективного договора, которыми предусмотрено в качестве условия для назначения единовременного вознаграждения наличие 10-летнего стажа работы в Организации, ухудшают положение работника по сравнению с Отраслевым соглашением, в связи с чем нормы Коллективного договора применению не подлежат.

Стаж работы истца в угольной промышленности составляет 17 лет.

Сумма единовременного вознаграждения за 17 лет работы истца в угольной промышленности составит 88 689, 30 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2860 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [З.] С.Д. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «донской антрацит» в пользу [З] С.Д. единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в размере 88 689 рублей 30 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «донской антрацит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2860 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2019.

Судья А.Н. [А.]