АО "Интауголь": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-713/2021 ~ М-631/2021

Дата решения: 23.09.2021

Дата вступления в силу: 26.10.2021

Истец (заявитель): Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, [О.] [В.] [А.]

Ответчик: АО "Интауголь"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

11rs0003-01-2021-001144-96 Дело № 2-713/2021

решение

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи [С.] н.в.

при секретаре [Б.] О.Л.,

с участием прокурора [Э.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 сентября 2021 года дело по иску Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах [О] В. А. к АО "Интауголь" о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, судебных расходов,

установил:

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с иском в интересах [О] В.А. к АО «Интауголь» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 33 237, 54 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения с момента возникновения задолженности по день рассмотрения иска в суде. В обоснование своих требований указал, что на основании коллективного обращения работников АО «Интауголь» проведена проверка в отношении данного общества на предмет соблюдения Трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что [О.] В.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Инауголь» и после увольнения обратился __.__.__ с заявлением о выплате сохраняемого среднего заработка за третий месяц поиска работы в связи с увольнением по ликвидации предприятия. Данная выплата в размере 33 237, 54 руб. должна была быть произведена __.__.__, однако до настоящего времени не выплачена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица - конкурсного управляющего АО «Интауголь» [С.] Е.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, извещал ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела по юридическому адресу.

Судебные повестки с уведомлением о вручении были направлены своевременно в отделение почтовой связи, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании заместитель прокурора ____ [Э.] А.А. на исковых требованиях настаивал.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что [О.] В.А. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", __.__.__ уволен по п. <....> ТК рф.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (ст. 178 ТК рф).

Из материалов дела следует, что __.__.__ [О.] В.А. обратился в АО «Интауголь» с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК рф.

Из справки-расчета АО «Интауголь» следует, что средний заработок за третий месяц трудоустройства с __.__.__ по __.__.__ составляет 33 237, 54 руб.

Указанная выплата должна была быть произведена истцу не позднее __.__.__.

Согласно информации АНО «Стратегическое взаимодействие» и представленных реестров от __.__.__ [О.] В.А. выплачен средний заработок за третий месяц трудоустройства в размере 33 237, 54 руб. путем зачисления на счет истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде средний заработок за третий месяц трудоустройства в размере 33 237, 54руб. выплачен истцу __.__.__, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Воркутинскому межрайонному прокурору по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующего в интересах [О] В.А. о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения следует отказать.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки составляет с 26.07.2021 – 6, 5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) согласно ст.236 ТК РФ в сумме 689, 12 руб. (расчет прилагается).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (689, 12*4% но не менее 400 руб.) = 400 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК рф).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах [О] В. А. о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения отказать.

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу [О] В. А. денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 689 рублей 12 копеек (шестьсот восемьдесят девять рублей 12 копеек).

Взыскать с АО «Интауголь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Инта» в размере 400 рублей (четыреста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. [С.]