АО НПХ ВМП: невыплата зарплаты
Гражданское дело № 2-4/2023
уид: 66rs0001-01-2022-002551-54
Мотивированное решение изготовлено10 февраля 2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [А.] Е.С.,
при секретаре [К.]
с участием истца [А.] С.В., его представителя <ФИО>2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика АО НПХ «ВМП»- [К.] действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [С.] [В.] к Акционерному обществу Научно – производственный холдинг «ВМП»о защите нарушенных трудовых прав,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил суд взыскать с Акционерного общества Научно-производственный холдинг «ВМП» (далее по текст – АО НПХ «вмп») в пользу [А.] С.В.:
- задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021 по 01.03.2022 в размере 19 408, 25 руб.,
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2021 по 01.03.2022 в размере 5 387, 43 руб., из расчета за период с 14.10.2021 по 19.01.2023 в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации,
- компенсацию за задержку по оплате отпускных в размере 6 428, 04 руб.,
- задолженность по заработной плате (премии) в период с 01.03.2021 по 01.03.2022 в размере 13 962, 87 руб.,
- компенсацию за задержку по заработной плате (премиальной части) в период с 01.03.2021 по 01.03.2022 в размере 4 370, 40 руб., из расчета за период с 01.04.2021 по 19.01.2023 в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации,
- компенсацию транспортных расходов за период с 01.03.2021 по 01.03.2022 в размере 37 350 руб.,
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы (оклада) за период с 19.09.2021 года по 16.03.2022 года в размере 3 438, 63 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил об отказе от первоначально заявленноготребования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации транспортных расходов за период с 01.03.2021 по 01.03.2022 в размере 37 350 руб.
Отказ истца от части первоначально заявленных исковых требований принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
Истец, его представитель в судебном заседанииисковые требования, с учетом уточнений, в том числе, частичного отказа от первоначально заявленных исковых требований, поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.
Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что12.10.2021 Верх – Исетским районным судом г. Екатеринбурга было постановлено решение по гражданскому делу по иску [А.] [С.] [В.] к Акционерному обществу «Научно-производственный холдинг «ВМП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет отпускных, которым требования иска были удовлетворены в части, так с АО НПХ «ВМП» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 16000 руб., за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 12000 руб., за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в размере 26500 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3121, 06 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; на Общество возложена обязанность произвести перерасчет отпускных выплат [А.] С.В. с учетом взысканной задолженности по заработной плате; в остальной части иска отказано; с АО НПХ «ВМП» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2528, 64 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.10.2022, вышеуказанное решение суда изменено в части взысканных с АО НПХ «ВМП» в пользу [А.] С.В. денежных сумм в качестве задолженности по заработной плате.Так, взыскана вместо сумм задолженности по заработной плате 16000 руб., 12000 руб., 26500 руб. сумма задолженности 31997, 19 руб., а также в части компенсации за задержу выплаты заработной платы, взыскано вместо суммы 3121, 06 руб., сумма 1861, 79 руб.; решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2021 в части возложения обязанности по перерасчету отпускных выплат, отменено, в этой части принято новое решение, которымс ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате отпускных в сумме 29 055, 86 руб.; это же решение суда изменено в части размера госпошлины, взысканной с АО НПХ «ВМП» в доход местного бюджета, указана на взыскание 2344 руб. (вместо 2528, 64 руб. в остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что приказом от 27.05.2008 истец был принят на работу к ответчику с 28.05.2008 в качестве <иные данные> (далее по тексту - электромонтер), наименование профессии истца не изменялось, место работы изначально <адрес>, <адрес>, по дополнительному соглашению место работы истца - <адрес>.
Оклад истца (исходя из штатных расписаний) с 01.01.2020 по 31.03.2021 составлял 29 000 руб., с 01.04.2021 - 30 500 руб. Из этих же штатных расписаний и расчетных листков <ФИО>3 и <ФИО>4, следует, что оклад <ФИО>4, занимавшего в том же подразделении, где работал истец, ставку электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного), составлял с 01.01.2020 - 33200 руб., с 01.04.2021 - 35 800 руб., оклад <ФИО>5, занимавшего в том же подразделении, где работал истец, ставку электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного), далее по тексту - дежурный электромонтер, с 01.01.2020 был 29 000 руб., с 01.05.2020 - 33 000 руб., с 01.04.2021 - 35 800 руб.
Также, в вышеназванных актах суды пришли к выводу о тождественности обязанностей истца и дежурных электромонтеров, а также допущенной ответчиком дискриминации по оплате труда в отношении истца, определив, что оклад истца не мог быть ниже оклада <ФИО>4 (с 01.01.2020 - 33 200 руб., с 01.04.2021 - 35 800 руб.), обязанности которого были тождественны трудовым обязанностям истца.
Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что оклад по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного) с 01.11.2021 составил 36 600 руб.
С учетом изложенного, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021 по 01.03.2022 в размере - 19 408, 25 руб., при этом истец указывает что расчет данной суммы произведен с учетом фактически отработанного им времени в данный период, исходя, из разницы невыплаченного истцу оклада (разница определяется между окладами в должностях: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования и электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный)).
Так, доплата за сентябрь 2021 года (кол – восмен: 19) составляет 4 577, 28 руб., за октябрь 2021 года (кол – во смен: 19) - 4 795, 24 руб., за ноябрь 2021 года(кол – во смен: 11) – 3 099, 37 руб., за декабрь 2021 года (кол – во смен: 7) – 1 336, 36 руб., за январь 2022 года (кол – во смен: 16) – 5 600 руб., за февраль 2022 года (кол – во смен: 0) – 0 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, более того, данный расчет, произведенный истцом и положенный в основу заявленных требований в указанной части согласует с расчетом задолженности по окладу за период с 01.09.2021 по 01.03.2022, представленному в материалы дела представителем ответчика.
С учетом изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, указанная сумма задолженности по заработной плате (19 408, 25 руб.) за период с 01.09.2021 по 01.03.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Поощрение работника за достижение определенных результатов в труде в форме премирования может осуществляться путем начисления и выплаты регулярных премий или разовых (единовременных) премий.
Под регулярными премиями понимается денежное поощрение, выплачиваемое по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), которое составляет часть заработной платы.
Разовые (единовременные) премии являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации). Разовые (единовременные) премии не являются составляющей заработной платы. Выплата таких премий является правом работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 129Трудового Кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты, в том числе премии, являются одной из составных частей заработной платы.
Как следует из ч. 2 ст. 135Трудового Кодекса Российской Федерации, порядок и размеры премирования работников, а также условия снижения или невыплаты премии устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации.
Согласно п.12 Трудового договора № от 27.05.2008, в том числе, премия выплачивается при надлежащем выполнении Работником условий Трудового договора и с учетом его Трудового вклада в размере, определяемом приказом Работодателя на основании Положения о материальном премировании.
Согласно разделу 3 «Правила о премировании» Положения АО НПХ «ВМП» «Об оплате труда» указан порядок начисления, исходя, из которого, в силу пп. 4.1.1. Размер премии работника любого подразделения определяется по оценочным показателям (общая сумма оценочных показателей не превышает 100%
Премия работникам выплачивается в день выдачи заработной платы в месяц, следующим за расчетным периодом (пп.4.1.6 Положения об оплате труда работников ЗАО НПХ вмп).
В силу п. 4.2.2 Положения об оплате труда работников ЗАО НПХ ВМП предусмотрен, в том числе порядок премирования рабочего, технического и вспомогательного персонала производства.
В частности пп.4.2.2.1 Положения об оплате труда работников ЗАО НПХ ВМП к техническому персоналу производства относятся бригадир электромонтеров по обслуживанию электрооборудования по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Судом установлено и ни кем не оспорено, что истец относится к техническому персоналу.
Согласно пп.4.2.2.2 Положения об оплате труда работников ЗАО НПХ ВМП, премия начисляется начальником подразделения при отсутствии нарушений и замечаний.
В соответствии с пп. 4.2.2.4 Положения об оплате труда работников ЗАО НПХ ВМП, максимальный процент премиальной надбавки к окладу составляет 40%.
В силу п.4.4.4 Положения об оплате труда работников ЗАО НПХ ВМП, премирование осуществляется пропорционально фактически отработанному работником в отчетном периоде времени, в которое не включаются: пребывание работника в очередном оплачиваемом или дополнительном отпуске; время нетрудоспособности работника...: пребывание работника в отпуске без сохранения заработной платы.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца премиальной части заработной платы, представитель ответчика ссылается на то, что ни трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, ни дополнительным соглашение к трудовому договору, не предусмотрено, то премия это обязательная часть заработной платы, а потому, работодатель сам вправе определять премировать ли сотрудника. Представленные в материалы дела документы указывают лишь на возможность выплаты премии. Положение об оплате труда также определяет лишь возможность выплаты премии, при этом указывает лишь максимальный общий размер премии, то есть показатель, определяющий, какая наибольшая сумма в % к должностному окладу может быть начислена работнику.
Каких либо сведений о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей в период работы у ответчика с 01.03.2021 по 01.03.2022, материалы дела не содержат (к дисциплинарной ответственности истец по итогам работы за указанный период не привлекался).
Более того, разрешая требования истца в указанной части, суд принимает во внимание, что материалами дела, в частности, расчетными листками за период с 01.03.2021 по 01.03.2022, подтверждается факт того, что истцусистематически в течение указанного периода времени начислялась и выплачивалась премия, которая рассчитывалась согласно пп.4.1.1 Положения АО НПХ «ВМП» «Об оплате труда».
Так, анализ расчетных листов истца за указанный период свидетельствует о том, что в марте 2021 году истцу, была начислена и выплачена премия в размере 20% (от оклада 29 000 руб., с учетом фактически отработанного времени), за апрель 2021 года – 38% (от оклада 30 500 руб., с учетом фактически отработанного времени), за июль 2021 года - 32% (от оклада 30 500 руб., с учетом фактически отработанного времени), за август 2021 года – 40% (от оклада 30 500 руб., с учетом фактически отработанного времени), за сентябрь 2021 года – 40% (от оклада 30 500 руб., с учетом фактически отработанного времени), за октябрь 2021 года – 40% (от оклада 30 500 руб., с учетом фактически отработанного времени), за ноябрь 2021 года - 40 % (от оклада 31 000 руб., с учетом фактически отработанного времени), за декабрь 2021 года – 40 % (от оклада 31 000 руб., с учетом фактически отработанного времени), за январь 2022 года – 40% (от оклада 31 000 руб., с учетом фактически отработанного времени).
Изложенное свидетельствует о том, что за указанные месяцы, с учетом измененного размера оклада истца, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца разницу в размере начисленной и выплаченной истцу премии по фактически установленному окладу (по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования) и окладу, который подлежит установлению истцу в соответствии со вступившим в законную силу решением суда (по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный).
С учетом изложенного, суд находит ссылки представителя ответчика о том, что выплата премии за спорный является безусловным правом ответчика, основанным на положениях ст. ст. 22, 191 Трудового Кодекса Российской Федерации, неправомерными поскольку такое применение норм данного положения противоречит положениям ст. ст. 3, 132 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Расчет исковых требований в указанной части истцом произведен с учетом фактически отработанного времени (за исключением времени нахождения в отпуске и периода нетрудоспособности) за месяцы, когда премия истцу была начислена и выплачивалась, данный расчет судом проверен, признан верным, более того, указанный расчет арифметически проверен представителем ответчика и в указанной части не оспорен.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по премиальной части заработной плате за период с 01.03.2022 по 01.03.2022 в размере 13 962, 87 руб.
Достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводу суда, материалы дела не содержат.
Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты денежных сумм, суд приходит к следующему.
Согласно ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Принимая во внимание, что ранее суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по выплате задолженности по заработной плате за период с 01.09.2021 по 01.03.2022 в размере 19 408, 25 руб., задолженности по премиальной части заработной плат за период с 01.03.2021 по 01.03.2022 в размере 13 962, 87 руб., правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на вышеуказанные денежные суммы.
Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку заработной платы (процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации) на сумму 19 408, 25 руб. за период с 14.10.2021 по 19.01.2023 (день вынесения решения) в размере 5 387, 43 руб., а также на сумму 13 962, 87 руб. за период с 01.04.2021 по 19.01.2023 (день вынесения решения) в размере 4 370, 40 руб., суд в этой части соглашается с расчетом истца, представленным в материалы дела, который также согласуется с расчетом представителяответчика.
Более того, ранее указано, что определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 31 997, 19 руб., а также задолженность по оплате отпускных в сумме 29 055, 86 руб.
Указанные денежные суммы выплачены истцу 16.03.2022, что подтверждается инкассовым поручением № на сумму 62 621, 06 руб.
Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных требования, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты указанных суммы за период до 16.03.2022 на сумму 31 997, 19 (с 19.09.2021) в размере 3 438, 63 руб., на сумму 29 055, 86 руб. (с 28.08.2020 по 28.11.2022) в размере 6 428, 04 руб.В этой части суд учитывает расчет, представленный в материалы дела представителем ответчика, который также не оспорен представителем истца.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах.
Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 15 000 рублей.
Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 597, 04руб.
Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования[А]а [С.] [В.] к Акционерному обществу Научно – производственный холдинг «ВМП» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества Научно – производственный холдинг «ВМП» в пользу [А.] [С.] [В.] задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021 по 01.03.2022 в размере 19 408, 25 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы (проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации) за период с 14.10.2021 по 19.01.2023 в размере 5 387, 43 руб., задолженность по выплате премиальной части заработнойплаты за период с 01.03.2021 по 01.03.2022 в размере 13 962, 87 руб., компенсацию за задержку выплаты премиальной части заработной платы (проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации) за период с 01.04.2021 по 19.01.2023 в размере 4 370, 40 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы (оклада) за период с 19.09.2021 года по 16.03.2022 года в размере 3 438, 63 руб., компенсацию за задержку по оплате отпускных (проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации) в размере 6 428, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества Научно – производственный холдинг «ВМП»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 597, 04 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья Е.С. [А.]
Резолютивная часть
Гражданское дело № 2-4/2023
уид: 66rs0001-01-2022-002551-54
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [А.] Е.С.,
при секретаре [К.] К.В.,
с участием истца [А.] С.В., его представителя <ФИО>2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика АО НПХ «ВМП» - [К] действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [С.] [В.] к Акционерному обществу Научно – производственный холдинг «ВМП» о защите нарушенных трудовых прав,
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования [А.] [С.] [В.] к Акционерному обществу Научно – производственный холдинг «ВМП» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества Научно – производственный холдинг «ВМП» в пользу [А.] [С.] [В.] задолженность по заработной плате за период с 01.09.2021 по 01.03.2022 в размере 19 408, 25 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы (проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации) за период с 14.10.2021 по 19.01.2023 в размере 5 387, 43 руб., задолженность по выплате премиальной части заработнойплаты за период с 01.03.2021 по 01.03.2022 в размере 13 962, 87 руб., компенсацию за задержку выплаты премиальной части заработной платы (проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации) за период с 01.04.2021 по 19.01.2023 в размере 4 370, 40 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы (оклада) за период с 19.09.2021 года по 16.03.2022 года в размере 3 438, 63 руб., компенсацию за задержку по оплате отпускных (проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации) в размере 6 428, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества Научно – производственный холдинг «ВМП» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 597, 04 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья Е.С. [А.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Екатеринбурге (6444 отзыва) →