АО "СГ - трейдинг": Иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Номер дела: 2−936/2021 ~ М-5764/2020

Дата решения: 19.02.2021

Истец (заявитель): [А.] [С.] Вениаминовна, Прокурор г. Волжского

Ответчик: АО «СГ — трейдинг»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

дело № 2−936/2021

решение

именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре [О.] О.Н.,

19 февраля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах [А] С.В. к Акционерному обществу «СГ-трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Волжского Волгоградской области, действующий в интересах [А] С.В. обратился в суд с иском к АО «СГ-трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что [А] С.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Вместе с тем, в нарушение требований Трудового законодательства у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 42 033, 64 рублей. Прокурор <адрес> просит суд взыскать с АО «СГ-трейдинг» в пользу [А] С.В. задолженность по заработной плате в размере 42 033, 64 рублей, компенсацию за несовременную выплату заработной платы в размере 438, 70 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в счет выплаты заработной платы на счет [А] С.В. перечислена денежная сумма в размере 38971, 56 рублей, в указанной части судом принят отказ от исковых требований, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Прокурора Кузьмина К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

[А] С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что остаток задолженности по заработной плате до настоящего времени ей не выплачен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что [А] С.В. с «.»..г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком — АО «СГ-трейдинг», что подтверждается копией приказа №…-к с тарифной ставкой 14 075 рублей (п.7.1 Трудового договора) и копией Трудового договора №… от «.»..г..

На момент подачи иска в суд АО «СГ-трейдинг» имело перед [А] С.В. задолженность по выплате заработной плате, а именно: за сентябрь 2020 года в размере 7037, 05 рублей, за октябрь 2020 года в размере 14 075 рублей, за ноябрь 2020 года в размере 14 075 рублей, за декабрь 2020 года в размере

6 846, 14 рублей, а всего 42 033, 64 рублей. Указанное обстоятельство также подтверждается информацией АО «СГ-трейдинг» от «.»..г..

».»..г., АО «СГ-трейдинг» перечислило на счет [А] С.В. денежные средства в счет оплаты задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 38 971, 56 рублей.

При таких обстоятельствах требования Прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах Арах С.В. к АО «СГ-трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в части остатка задолженности в размере 3 061, 63 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из расчета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представленного истцом, за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, следует, что она составляет 438, 70 рублей.

Суд, проверив расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представленный истцом считает его арифметически верным, контр расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, с АО «СГ-трейдинг» в пользу [А] С.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат по заработной плате в размере 438, 70 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы [А] С.В. были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу [А] с.в.

С учетом характера и степени нравственных страданий работника, причиненных ему несвоевременной выплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 5000 рублей обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу [А] С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «СГ-трейдинг» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей (400 рублей — за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК рф.

С учетом требований ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа — город Волжский Волгоградской области.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании заработной платы в размере 3 061, 63 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах [А] С.В. к Акционерному обществу «СГ-трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» в пользу [А] С.В. задолженность по заработной плате в размере 3 061, 63 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 438, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

Взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» государственную пошлину в доход бюджета городского округа — город Волжский Волгоградской области в размере 700 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 3 061, 63 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 марта 2021 года.

Судья: