БМУП "Центарльная районная аптека № 127": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-518/2021 ~ М-300/2021

Дата решения: 05.05.2021

Истец (заявитель): Белоярский межрайонный прокурор, [К] [Т.] [В.]

Ответчик: БМУП "Центарльная районная аптека № 127"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

копия

66rs0020-01-2021-000503-31

Дело № 2-518/2021

заочное решение

именем Российской Федерации

05 мая 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи [С.] Е.А., при секретаре судебного заседания [М.] Д.В., с участием помощника прокурора [Л.] Е.О., с участием истца [К.] Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах [К] Т. В. к Белоярскому муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека № 127» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за задержку выдачи заработной платы,

установил:

Белоярский межрайонный прокурор Свердловской области в интересах [К] Т.В. обратился в суд к БМУП «Центральная районная аптека № 127» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что [К.] Т.В. с 2002 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 01 марта 2013 года была переведена на должность <...>. Согласно сведениям о задолженности по заработной плате ответчик не выплатил заработную плату за ноябрь 2020 года в размере 16759 руб. 75 коп., за декабрь 2020 года – 11222 руб. 25 коп.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу [К] Т.В. задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2020 года в размере 27982, 04 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец [К.] Т.В. и помощник прокурора на удовлетворении требований о взыскании заработной платы не настаивали, пояснив, что 09.04.2021 заработная плата выплачена ответчиком, в связи с задержкой выплаты заработной платы на удовлетворении требований о компенсации морального вреда настаивают. Дополнительно [К.] Т.В. пояснила, что в связи с длительной не выплатой заработной платы она сильно переживала, испытала нервный стресс, ее супруг пенсионер, иного дохода кроме заработной платы у нее нет.

Также истец согласилась на рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 08.11.2002 года по 22.03.2021 истец [К.] Т.В. состояла в трудовых отношениях с БМУП «Центральная районная аптека №127», что подтверждается трудовым договором от 08.11.2002, приказом о приеме на работу, трудовой книжкой, согласно которой трудовые отношения прекращены на основании ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.

Из бухгалтерской справки ответчика следует, что задолженность по заработной плате [К.] Т.В. на 01.01.2021 составила 27982, 04 руб., которая сложилась из заработной платы за ноябрь и декабрь 2020 года.

Из пояснений истца следует, что 09.04.2021 задолженность по заработной плате за указанный период в заявленном размере полностью выплачена, претензий в этой части у истца к ответчику нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что заработная плата ответчиком в заявленном размере 09.04.2021 года выплачена, то есть на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, нарушенные права работника восстановлены, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отношении заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по выплате заработной платы истцу в установленный срок, допустил задержку в выплате на срок более 4-х месяцев, что является грубым нарушением трудовых прав и соответственно основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав работника на достойную оплату труда, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и международными договорами, длительность срока нарушения, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно статье 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, судом удовлетворены исковые требования на сумму 10 000 рублей, являющиеся неимущественными требованиями, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах [К] Т. В. к Белоярскому муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека № 127» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за задержку выдачи заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Белоярского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 127» в пользу [К] Т. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Белоярского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 127» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах [К] Т. В. к Белоярскому муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека № 127» о взыскании заработной платы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. [С.]