ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ, Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение "СОШ № 65": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-102/2023 (2-4515/2022;) ~ М-3499/2022

Дата решения: 11.01.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [М.] [О.] [В.]

Ответчик: ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ, Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение "СОШ № 65"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

уид: 56rs0018-01-2022-005013-68

№2-102/2023 (2-4515/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи [М.] О.П., при секретаре [М.] Т.С., с участием истца [М.] О.В., ее представителя [Ш.] Е.Е., законного представителя ответчика [Т.] Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] О. В. к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N», Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[М.] О.В. обратилась с настоящим иском, указав в обоснование, что она состояла в трудовых отношениях с МОАУ «Средняя общеобразовательная школа N», занимала должность заместителя директора по увр.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2021г. к договору N от 20.08.2012г., должностной оклад без учета уральского коэффициента составляет 27935, 72 руб. в месяц. Вместе с тем, с декабря 2021 года она получала должностной оклад не в полном объеме.

Директором школы [Т.] Е.В. самовольно и незаконно уменьшен должностной оклад [М.] о.в.

Таким образом, ответчик недоплатил [М.] О.В. заработную плату за период с января 2022 года по май 2022 год: в январе 9311, 91 руб., в феврале 5709, 09 руб., в марте 5709, 09 руб., в апреле 5324, 40 руб., в мае 2375, 10 руб.

В порядке ст.236 ТК РФ полагала, что также в ее пользу подлежат взысканию проценты с 01.02.2022г. по 14.04.2022г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила предмет исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно просила: взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату в размере 26054, 49 руб., сумму процентов с 01.02.2022г. по 14.04.2022г. в размере 1141, 24 руб., а также компенсацию морального вреда в размере – 50 тыс.руб.

Определением суда от 23.06.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены: МКУ «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений», Управление образования администрации г.Оренбурга.

Протокольными определениями суда от 29.07.2022г., от 19.09.2022г., 07.10.2022г., от 11.11.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Администрация г.Оренбурга, ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ, Профсоюзный комитет МОАУ «СОШ №65», Министерство финансов Оренбургской области, Управление федерального казначейства по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 11.11.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС рф.

В силу п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", с 1 января 2023 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в связи с реорганизацией переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 43 ГПК РФ, протокольным определением суда от 11.01.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ- Оренбургское региональное отделение ФСС РФ на надлежащего ОСФР по Оренбургской области.

Судом неоднократно истцу разъяснялись положения ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета требований, в том числе в сторону увеличения.

В судебном заседании [М.] О.В. и ее представитель [Ш.] Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исках; правом на увеличение предмета требований не воспользовались.

Законный представитель ответчика МОАУ «СОШ N» [Т.] Е.В. в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ОСФР по Оренбургской области и третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 72 Трудового Кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия Трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что изменение определенных сторонами условий Трудового договора может осуществляться только по соглашению сторон.

Судом установлено, что 20.08.2012г. между МОУ «СОШ N» и [М.] О.В. заключен трудовой договор N, по условиям которого [М.] О.В. принимается на работу, на должность учителя с 20.08.2012г.

Оплата труда устанавливается на основании тарифной ставки и должностного оклада.

С 01.09.2015г. истец назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 1 ставку с сохранением должности учителя. 17.06.2022г. трудовой договор от 20.08.2012г. расторгнут, истец уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что неоднократно в период работы истца издавались дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении оплаты труда, о нагрузке, исполнении [М.] О.В. трудовых обязанностей и др.

21.06.2019г. [М.] О.В. ознакомили с уведомлением о том, что в соответствии со ст.74 ТК РФ, с 01.09.2019г. будет введена новая система оплаты труда. Так, с 01.09.2019г. изменятся условия заключенного Трудового договора в части увеличения тарифной ставки заработной платы в размере 7500 руб., применение всех повышающих коэффициентов к заработной плате (за стаж, образование, квалификационную категорию и др.), начисление доплат за классное руководство, за проверку тетрадей (к 7500 руб.) без учета повышающих коэффициентов. При этом размер гарантированной части заработной платы не уменьшится.

Приказом от 01.09.2021г. N...-2022гг. утверждено штатное расписание, в котором предусмотрена должность заместитель директора.

Дополнительным соглашением N от 01.09.2021г. к трудовому договору N, работодатель в 2021-2022 учебном году предоставляет работнику работу по должности ЗД по УВР 40 часов в неделю, при этом, должностной оклад без учета уральского коэффициента составляет 27935, 72 руб. Данные изменения вступают в законную силу с 01.09.2021г. и действуют до 31.08.2022г.

Указанное дополнительное соглашение подписано [М.] О.В. и получен 1 экземпляр 01.09.2021г.

Впоследствии неоднократно издавались приказы и дополнительные соглашения об изменении размеров должностных окладов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, [М.] О.В. с вышеуказанными документами знакомиться отказалась, о чем имеются акты.

При этом, несмотря на отказ от ознакомления с изменениями определенных сторонами условий Трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, [М.] О.В. не была уволена по ст.77 ТК рф.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за сентябрь и октябрь 2021 года, должностной оклад составлял 27935, 72 руб.; за декабрь 2021 года - январь 2022г. - 18623, 81 руб., с февраля по июнь 2022 года – 22226, 63 руб.

Таким образом, актуальным для истца являлся оклад 27935, 72 руб., потому как с данным окладом истец согласилась, т.е. между сторонами Трудового договора достигнуто соглашение об изменении размера оплаты труда. Соглашение между сторонами на уменьшение размера оплаты труда до 18623, 81 руб. и 22226, 63 руб. не достигнуто.

Работодателем произведено изменение существенных условий договора в части оплаты за труд в одностороннем порядке, в нарушение положений статей 72, 74 Трудового Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного права истца нарушены, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы ввиду уменьшения оклада в одностороннем порядке.

Истец просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с января по май 2022 год в размере 26054, 49 руб., исходя из ее расчета видно, что в январе ей недоплачено - 9311, 91 руб., феврале - 5709, 09 руб., марте - 5709, 09 руб., апреле - 5324, 40 руб., мае - 2375, 10 руб.

[П.] что расчет должен быть производиться исходя из оклада 27935, 72 руб. и районного коэффициента 4190, 35 руб., итого из суммы 32126, 08 руб.

При этом, требований о взыскании недоначисленной заработной платы за июнь 2022 года истец не предъявила, несмотря на разъяснение ей судом права на увеличение предмета требований.

Согласно данным производственного календаря при шестидневной рабочей неделе норма рабочих дней в январе 2022 года составила 19 дней, в феврале- 23 дня, в марте и апреле – по 26 дней, в мае - 23 дня.

[М.] О.В. отработано в январе 2022 года – 15 дней, в феврале – 13 дней, в марте – 26 дней, в апреле – 23 дня, в мае – 23 дня.

Судом самостоятельно произведен расчет исходя из следующего: истцу полагался к выплате за полностью отработанный месяц оклад 27935, 72 руб. и 4190, 35 руб. районный коэффициент, итого 32126, 08 руб. за полностью отработанный месяц.

Расчет за январь 2022 года:

32126, 08 руб. /19дн. *15 (отработано дн.)= 25362, 69 руб.

По факту расчет с истцом произведен исходя из оклада 18623, 81 руб. +2793, 57 (районный коэффициент)=21417, 38 руб., итого полагалось к выплате 16908, 46 руб. (21417, 38/19*15)

Таким образом, разница составила 8454, 23 руб. (25362, 69 руб.-16908, 46 руб.).

Расчет за февраль 2022 год:

32126, 08/23*13 (отработано дней) =18158, 22 руб.

По факту расчет с истцом произведен исходя из оклада 22226, 63 руб. + 3333, 99 руб. (районный коэффициент)=25560, 62 руб. итого полагалось к выплате 14447, 30 руб. (25560, 62/23*13)

Таким образом, разница составила 3710, 92 руб. (18158, 22 руб.-14447, 30 руб.).

Расчет за март 2022 год:

32126, 08/26*26 (отработано дней) =32126, 08 руб.

По факту расчет с истцом произведен исходя из оклада 22226, 63 руб. + 3333, 99 руб. (районный коэффициент)=25560, 62 руб.

Таким образом, разница составила 6565, 46 руб. (32126, 08 руб.- 25560, 62 руб.).

Расчет за апрель 2022 год:

32126, 08/26*23 (отработано дней)=28419, 22 руб.

По факту расчет с истцом произведен исходя из оклада 22226, 63 руб. + 3333, 99 руб. (районный коэффициент)=25560, 62 руб. итого полагалось к выплате 22611, 32 руб. (25560, 62/26*23)

Таким образом, разница составила 5807, 90 руб. (28419, 22 руб.-22611, 32 руб.).

Расчет за май 2022 год:

32126, 08/23*23 (отработано дней) =32126, 08 руб.

По факту расчет с истцом произведен исходя из оклада 22226, 63 руб. + 3333, 99 руб. (районный коэффициент)=25560, 62 руб.

Таким образом, разница составила 6565, 46 руб. (32126, 08 руб.- 25560, 62 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период январь-май 2022 года в размере 31103, 97 руб. (8454, 23+3710, 92+6565, 46+5807, 90+6565, 46).

Однако, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. в размере 26054, 49 руб.

При таких обстоятельствах суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. в размере 26054, 49 руб. в пределах заявленных [М.] О.В. исковых требований.

При этом, суд обращает внимание, что истец с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате обратилась лишь за период с января по май 2022 года, требования о взыскании заработной платы за декабрь 2021 год и за июнь 2022 года не заявила. Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу уточнить размер исковых требований, представить подробный расчет, однако таких уточнений не последовало.

Учитывая, что требования о взыскании заработной платы за декабрь 2021 года, в период которого имел место период получения пособия по временной нетрудоспособности, истцом не заявлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Оренбургской области.

Кроме того, при расчете пособия по временной нетрудоспособности расчетный период два прошлых календарных года. Для больничного, открытого в 2022 г., расчетный период - с 01.01.2020 по 31.12.2021. Если в это время работник был в декрете, один или оба года можно заменить (ст. 14 Закона N 255-фз).

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности изменение оклада не затрагивает, т.к. истцом фактически требования заявлены за период с 01.01.2022г.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчика МОАУ «СОШ 65» задолженности по заработной плате перед истцом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата подлежит выплате не менее двух раз в месяц, суд приходит к выводу, что расчет денежной компенсации за задержку заработной платы, должен быть произведен с 29.01.2022г. (исходя из расчета истца) по день вынесения решения суда (11.01.2023г.).

Расчет денежной компенсации за задержку заработной платы [М] О.В. суд производит с 29.01.2022г. и по день вынесения решения 11.01.2023г. исходя из суммы задолженности по заработной плате.

Порядок расчёта: Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты: Сумма задержанных средств 8454, 23 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

29.01.2022 – 13.02.2022

8, 5

16

76, 65

14.02.2022 – 27.02.2022

9, 5

14

74, 96

28.02.2022 – 10.04.2022

20

42

473, 44

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

220, 37

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

181, 48

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

111, 60

14.06.2022 – 24.07.2022

9, 5

41

219, 53

25.07.2022 – 18.09.2022

8

56

252, 50

19.09.2022 – 11.01.2023

7, 5

115

486, 12

2 096, 65

Сумма задержанных средств 3 710, 92 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

01.03.2022 – 10.04.2022

20

41

202, 86

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

96, 73

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

79, 66

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

48, 98

14.06.2022 – 24.07.2022

9, 5

41

96, 36

25.07.2022 – 18.09.2022

8

56

110, 83

19.09.2022 – 11.01.2023

7, 5

115

213, 38

848, 80

Сумма задержанных средств 6 565, 46 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

01.04.2022 – 10.04.2022

20

10

87, 54

11.04.2022 – 03.05.2022

17

23

171, 14

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

140, 94

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

86, 66

14.06.2022 – 24.07.2022

9, 5

41

170, 48

25.07.2022 – 18.09.2022

8

56

196, 09

19.09.2022 – 11.01.2023

7, 5

115

377, 51

1 230, 36

Сумма задержанных средств 5 807, 90 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

30.04.2022 – 03.05.2022

17

4

26, 33

04.05.2022 – 26.05.2022

14

23

124, 68

27.05.2022 – 13.06.2022

11

18

76, 66

14.06.2022 – 24.07.2022

9, 5

41

150, 81

25.07.2022 – 18.09.2022

8

56

173, 46

19.09.2022 – 11.01.2023

7, 5

115

333, 95

885, 89

Сумма задержанных средств 6 565, 46 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

01.06.2022 – 13.06.2022

11

13

62, 59

14.06.2022 – 24.07.2022

9, 5

41

170, 48

25.07.2022 – 18.09.2022

8

56

196, 09

19.09.2022 – 11.01.2023

7, 5

115

377, 51

806, 67

Итого: 5 868, 37 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 28 января 2022 года по 11 января 2023 года в размере 5087, 63 руб. (2096, 65+848, 80+1230, 36+885, 89+806, 67).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущены нарушения трудовых прав [М.] о.в.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая размер и период задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с МОАУ «МОШ 65» в пользу [М.] О.В. компенсации морального вреда 4 тыс.руб. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление [М.] О. В. к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N» в пользу [М.] О. В. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 26054, 49 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28 января 2022 года по 11 января 2023 года в размере 5087, 63 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований [М.] О. В. к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N», отказать.

Исковые требования [М.] О. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. [М.]

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. [М.]

Копия верна

Судья

Секретарь