ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ": невыплата зарплаты
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
15.01.2020 Дело №607 / 25393/19
м. Тернополь
Тернопольский горрайонный суд в составе:
— председательствующей судьи [С.] Л. Н.
— с участием секретаря судебного заседания Хамелко О. Ю.
стороны в судебном заседании появились
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в открытом судебном заседании в Тернополе дело по позовом особа_1 к Дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета и других выплат, —
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 обратилась в суд с иском к Дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» открытого акционерного ториста «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заротниму платы, среднего заработка за время задержки расчета и других выплат.
В обоснование исковых требований указывает, что 16 марта 2017 была принята на работу в ООО «Тернопольский облавтодор» в лице филиала «Лановецкий райавтодор» дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» «Автомобильные дороги Украины» на должность оператора ЭВМ, в дальнейшем — переведена на должность главного бухгалтера, где проработала до 28 травния 2019 года.
В день увольнения ей было начислено расчетные средства (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск) в размере 15025, 05 гривен, заработная плата за февраль-апрель 2019 году в размере 13419, 47 гривен, в июле начислено 5962, 5 гривен. Однако, все начисленные суммы по настоящее время остались невыплаченными ответчиком. При указанных обстоятельствах просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму начисленной, но не выплаченной на день увольнения заработной платы и других выплат в г.ОЗМиР 34407, 02 гривен, а также средний заработок за все время задержки окончательного расчета в размере 55545, 36 гривен.
Определением суда от 31 октября 2019 открыто производство по данному делу и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон.
Представитель ответчика подал в суд отзыв на иск, в котором возражает против исковых требований и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истица обратилась в суд с иском с пропущенням срока исковой давности, поскольку частью 1 статьи 233 КЗоТ Украины установлено право работника для обращения с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в суд по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Зато, будучи освобожденной от работы 28 мая 2019 истица обратилась с иском 20 октября 2019, в связи с этим, по мнению ответчика, истец пропустил срок на обращение в суду с иском. Согласно условиям коллективного договора любые дополнительные выплаты работникам предприятия могут быть предоставлены при наличии финансовых предприятий. С 2018 года предприятие находится в тяжелом финансовые положении, с целью экономии средств на предприятии введен сокращенную рабочую неделю. По результатам финансовой деятельности филиала «Лановецкий райавтодор» за 1 квартал 2019р. филиал сработала убыточно — 287 500 гривен и за 1 полугодие 2019 филиал сработалаа убыток — 299 800 гривен. В связи с чем в филиале «Лановецкий райавтодор» ГП «Тернопольский облавтодор», работником филиала которой был истец отсутствуют финансовые возможности проведения дополнительных выплат в связи с убыточной деятельности филиалом. При этом, ответчик указывает, что единовременное вознаграждение за выслугу лет относится к категории поощрительных и компенсационных выплат, прямо не предусмотренные актами действующего законодательства об оплате труда и производятся сверх установленных позначений актами нормы, поэтому является выплатой индивидуального характера, выплата которой зависит от финансовых возможностей предприятия и законодательство не устанавливает обязанности ее выплачивать, а поэтому выплата денежной помощи является диспозитивным правом, а не обязанностью предприятия. Филиал «Лановецкий райавтодор» ликвидирована путем присоединения 10 июля 2019. При указанных обстоятельствах просили отказать в удовлетворении иска.
Истец особа_1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, В судебном заседании появилась, однако ее представитель адвокат [В.] М. В М. подала в суд заявление, в котором просит рассмотрение дела проводить без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил и не подал ходатайство о рассмотрении дела в его Отсутствуетсти. Направил в суд объяснения согласно которым бывший главный бухгалтер филиала «Лановецкий райавтодор» [Г.] И.С. осуществила неправомерные начисления працивникав с целью завладения средствами предприятия, из-за чего предприятие обратилось с заявлением в полицию.
Согласно ч. 2 ст. 77 ГПК Украины, стороны и другие лица, участвующие в деле, обязательстве сообщать суду о причинах неявки в судебное заседание. В случае несообщения суду о причинах неявки считается, что стороны и другие особы, участвующие в деле, не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 223 ГПК Украины, суд считает, что ответчик надлежащим образом и повторно не явился в судебное заседание, суд может решать дело на основании имеющихся в ней данных и доказательств.
Проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет правв в защиту своего интереса, не противоречит общим принципам гражданского законодательства.
Согласно ч.1 ст.16 Гражданского кодекса Украины, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Частью второй этой статьи определены способы защиты гражданских прав и интересов.
Судом установлено, что истец 16 марта 2017 была принята на работу в ООО «Тернопольский облавтодор» в лице филиала «Лановецкий райавтодор» дочирнього предприятия «Тернопольский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» «Автомобильные дороги Украины» на должность оператора ЭВМ, в дальнейшем 9 июня 2017 была переведена на должность главного бухгалтера, где проработала до 28 мая 2019 года. Указанное утверждается записями в трудовой книжке истца серии номер_1.
Приказом № 20-к от 27 мая 2019 истец освобожден по работе с 28 мая 2019 по соглашению двух сторон согласно п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Согласно Справки № 106 от 7 августа 2019 выданной филиалом «Лановецкий райавтодор» дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» «Автомобильные дороги Украины», при увольнении особа_1 28 мая 2019 ей было начислено расчетные средства, с которых: (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск) в сумме 18899, 43 грн; в июле 2019 начислено 7500 гривен за выслугу лет; заработная плата с сичня по апрель 2019 год включительно в сумме 19736, 80 гривен. Все начисленные суммы на 7 августа 2019 является невыплаченным.
Как усматривается из материалов дела, согласно информации, предоставленной филиалом «Лановецкого райавтодор» за №062 / 1183 от 24 сентября 2019 года, по состоянию на 7 августа 2019 задолженность филиала «Лановецкий райавтодор» перед истцом особа_1 по невыплаченной заработной плате составляет 36718, 48 гривен.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязанв день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статья 116 КЗоТ Украины отмечает, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Согласно разъемяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», рассматривая споры о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, необходимо исходить из того, что согласно ст. 83 КЗоТ она может быть взыскана по требованию работника за все дни неиспользованного им основного и дополнительного ежегодного отпуска и дополнительного отпуска для работников, имеющих детей (ст.182−1 КЗоТ), тольков случае увольнения его с работы, а во время нее — только за часть этих отпусков при условии, что продолжительность предоставленных ему при этом ежегодного и дополнительного отпусков составляет не менее 24 календарных дней и что работник не является лицом в возрасте до 18 лет. Если работник по не зависящим от него причинам (не по его вине) не использовал ежегодный отпуск и за годы, предшествующие увольнению, суд на основании ст. 238 КЗоТ имеет право взыскать денежную компенсацию за все дни неиспользованного отпуска.
При таких обставин, суд считает, что права и интересы истца были нарушены ответчиком, и указаны нарушении права и интересы подлежат защите судом путем взыскания с Дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в пользу истца сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы и других выплат в размере 34407, 02 гривен (в пределах заявленных исковых требований), с учетом установленных законодателством Украины налогов и сборов.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Предусмотренное ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время сатримкы расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета. (Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 27.03.2013 года по делу № 6−15цс13)
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13«О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок завесь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Порядок осуществления соответствующих расчетов определены в Порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.
Как следует из правового заключения Верховного Суда Украины в спорео взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (постановление по делу № 6−64 ЦС 13 от 03.2013 года) по ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки подень фактического расчета.
При этом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Абз.2 п.8 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года №100 (далее Порядок) предусмотрено, что после определения среднедневной заработной платы расчетнойвеличины для начисления выплат работнику, осуществляются начисления общей суммы среднего заработка, которая вычисляемый путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года N 100, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, пепредшествующую события, с которым связано данное выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней зара платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац маяЭтий пункта 8 раздела IV Порядка).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 15 февраля 2012 года и от 11 июня 2014 года.
Время задержки причитающихся истцу как уволенному 28 мая 2019 работнику сумм, составляет период с 28 мая 2019 и по день принятия решения.
Судом выяснено, что размер среднедневного заработка за последние два месяца истца составляет 365, 43 грн. (А. С. 13).
Как указано в вышезначений порядка после определения среднедневной заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику, осуществляются начисления общей суммы среднего заработка, которая вычисляемый путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде, а среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаютсяв расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
Таким образом, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении подлежит взысканию не больше размера заявленного истцом, а именно в сумме 55545, 36 гривен, с учетом установленных законодательством Украины налогов и сборов.
Согласно требованиям частей 1, 5, 6 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
Суд критически воспринимает утверждение представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском со ссылкой на ч. 1 ст. 233 КЗоТ Украины. Так, согласно ч. 1 ст. 233 КЗоТ Украины, работник может обратиться с заявлениемо разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При этом, предметом данного спора является взыскание задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета и других выплат. Согласно ч. 2 233 КЗоТ Встраны, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком. Следовательно, истцом особа_1 не пропущено срок на обращение в суд с иском.
Также суд считает несостоятельными утверждения ответчика относительно несоответствия в суммах, начисленных истцу согласно справки №106 от 7 августа 2019, поскольку стороной ответчика не представлено никаких доказательств в подтверждениесвоих возражений. Вместе с этим ответчиком не представлено на определение суда от 19 ноября 2019 об истребовании доказательств, справку о размере задолженности дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «по выплате заработной платы особа_1; справку о размере заработной платы особа_1 за два месяца, предшествующих увольнению, а именно март-апрель 2019 год; справку о размере среднедневного заробитку особа_1.
Также ответчиком не представлено доказательств неправомерности начислений выплат работникам бывшим главным бухгалтером филиала «Лановецкий райавтодор» особа_2 С. приобщены к письменных объяснений ответчика ответ ГУНП в Тернопольской области №14676 / 9/03 / 2−2019 от 14 ноября 2019 не содержит подтверждение неправомерности действий главного бухгалтера филиала «Лановецкий райавтодор» [Г.] лицо_3 С. по поводу начисления выплат работникам филиала «Лановецкий райавтодор».При таких обстоятельствах, суд считает, что права и интересы истца были нарушены ответчиком и подлежат защите судом путем взыскания с Дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в пользу истца сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы и других выплат в размере 34407, 02 гривен (согласно заявленных исковых требований), а также средний заработок за все время задержкиокончательного расчета в сумме 55545, 36 гривен, с учетом установленных законодательством Украины налогов и сборов.
В силу ст. 141 ГПК Украины судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства 768, 40 грн. судебного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76−78, 258−268, 273, 352−355 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд —
В Е Л:
Иск особа_1 к Дочернего подприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заработной платы и других выплат и взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы — удовлетворить.
Взыскать с дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в пользу особа_1 сумму начисленной, но не выплаченной заработной плать и других виплатв размере 34407, 02 (тридцать четыре тысячи четыреста семь) рублей 02 копейки.
Взыскать с дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в пользу особа_1 средний заработок за все время задержки окончательного расчета в сумме 55545, 36 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок п пять) рублей 36 копеек.
Взыскать с дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционнымиторного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в пользу государства судебный сбор в сумме 899, 52 (восемьсот девяносто девять) рублей 52 копейки.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного прования или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено вдень провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Апелляционная жалоба подается в Тернопольский апелляционный суд.
Полный текст решения суда составлено 15 января 2020.
Реквизиты сторон:
Истец особа_1, зарегистрированный адрес места жительства: адрес_1. регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2.
соответствуетч Дочернее предприятие «Тернопольский облавтодор» открытое акционерное общество «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, местонахождение: ул. Кульчицкой, д. 8., Г. Тернополь, 46001, код егрпоу 31995099.
Председательствующий суддяЛ. М. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
15.01.2020 Справа №607/25393/19
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
— головуючої судді [С.] Л. М.
— за участю секретаря судового засідання Хамелко О. Ю.
сторони в судове засідання не з`явились
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та інших виплат, —
В С Т, А Н О В И В:
особа_1 звернулась до суду із позовом до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного ториста «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та інших виплат.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 березня 2017 року була прийнята на роботу до ДП «Тернопільський облавтодор» в особі філії «Лановецький райавтодор» дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» на посаду оператора ЕОМ, в подальшому — переведена на посаду головного бухгалтера, де пропрацювала до 28 травня 2019 року.
В день звільнення їй було нараховано розрахункові кошти (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку) в розмірі 15025, 05 гривень, заробітна плата за лютий-квітень 2019 року в розмірі 13419, 47 гривень, у липні нараховано 5962, 5 гривень. Однак, усі нараховані суми по даний час залишилися невиплаченими відповідачем. За вказаних обставин просить стягнути із відповідача на її користь суму нарахованої, але не виплаченої на день звільнення заробітної плати та інших виплат в розмірі 34407, 02 гривень, а також середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку у розмірі 55545, 36 гривень.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, покликаючись на те, що позивачка звернулась до суду із вказаним позовом з пропущенням терміну позовної давності, оскільки частиною 1 статті 233 КЗпП України встановлено право працівника для звернення із заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до суду у справах про звільнення — в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Натомість, будучи звільненою з роботи 28 травня 2019 року позивачка звернулася з позовом 20 жовтня 2019 року, у зв`язку із цим, на думку відповідача, позивачка пропустила строк на звернення до суду із вказаним позовом. Відповідно до умов колективного договору будь-які додаткові виплати працівникам підприємства можуть бути надані при наявності фінансових підприємств. З 2018 року підприємство перебуває у важкому фінансові становищі, з метою економії коштів на підприємстві запроваджено скорочений робочий тиждень. За результатами фінансової діяльності філії «Лановецький райавтодор» за 1 квартал 2019р. філія спрацювала збитково — 287, 5 тисяч гривень та за 1 півріччя 2019 року філія спрацювала збитково — 299, 8 тисяч гривень. У зв`язку із чим у філії «Лановецький райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор», працівником філії якої був позивач відсутні фінансові можливості щодо проведення додаткових виплат у зв`язку із збитковою діяльності філією. При цьому, відповідач вказує, що одноразова винагорода за вислугу років відноситься до категорії заохочувальних та компенсаційних виплат, які прямо не передбачені актами чинного законодавства про оплату праці і провадяться понад встановлені зазначеними актами норми, відтак є виплатою індивідуального характеру, виплата якої залежить від фінансових можливостей підприємства і законодавство не встановлює обов`язку її виплачувати, а тому виплата грошової допомоги є диспозитивним правом, а не обов`язком підприємства. Філія «Лановецький райавтодор» ліквідована шляхом приєднання 10 липня 2019 року. За вказаних обставин просили відмовити у задоволенні позову.
Позивач особа_1, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат [В.] М. В М. подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Надіслав до суду пояснення згідно із якими колишній головний бухгалтер філії «Лановецький райавтодор» [Г.] І.С. здійснила неправомірні нарахування працівникав з метою заволодіння коштами підприємства, через що підприємство звернулося із заявою в поліцію.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з`явився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх [censored] суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.
Судом встановлено, що позивач 16 березня 2017 року була прийнята на роботу до ДП «Тернопільський облавтодор» в особі філії «Лановецький райавтодор» дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» на посаду оператора ЕОМ, в подальшому 09 червня 2017 року була переведена на посаду головного бухгалтера, де пропрацювала до 28 травня 2019 року. Вказане стверджується записами у трудовій книжці позивача серії номер_1.
Наказом № 20-к від 27 травня 2019 року позивача звільнено з роботи з 28 травня 2019 року за згодою двох сторін згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Відповідно до Довідки № 106 від 07 серпня 2019 року виданої філією «Лановецький райавтодор» дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», при звільненні особа_1 28 травня 2019 року їй було нараховано розрахункові кошти, з яких: (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку) в сумі 18899, 43 гривень; у липні 2019 року нараховано 7500 гривень за вислугу років; заробітна плата з січня по квітень 2019 року включно в сумі 19736, 80 гривень. Усі нараховані суми на 07 серпня 2019 року є невиплаченими.
Як убачається з матеріалів справи, згідно інформації, наданої філією «Лановецького райавтодор» за №062/1183 від 24 вересня 2019 року, станом на 07 серпня 2019 року заборгованість філії «Лановецький райавтодор» перед позивачем особа_1 по невиплаченій заробітній платі складає 36718, 48 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Стаття 116 КЗпП України зазначає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зі ст. 83 КЗпП вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки та додаткової відпустки для працівників, які мають дітей (ст.182−1 КЗпП), тільки в разі звільнення його з роботи, а під час неї — лише за частину цих відпусток за умови, що тривалість наданих йому при цьому щорічної й додаткової відпусток становить не менше 24 календарних днів та що працівник не є особою віком до 18 років. Якщо працівник з не залежних від нього причин (не з його вини) не використав щорічну відпустку і за роки, що передували звільненню, суд на підставі ст. 238 КЗпП має право стягнути грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки.
За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем, і вказані порушенні права та інтереси підлягають захисту судом шляхом стягнення з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь позивача суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та інших виплат в розмірі 34407, 02 гривень (в межах заявлених позовних вимог), з врахуванням установлених законодавством України податків та зборів.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27.03.2013 року у справі № 6−15цс13)
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6−64 цс 13 від 03.2013 року) згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Абз.2 п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі Порядок) передбачено, що після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюються нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчисляється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2012 року та від 11 червня 2014 року.
Час затримки належних позивачці як звільненому 28 травня 2019 року працівнику сум, складає період з 28 травня 2019 року і по день ухвалення рішення.
Судом з`ясовано, що розмір середньоденного заробітку за останні два місяця позивача складає 365, 43 грн. (а. с. 13).
Як вказано в вище зазначеному порядку після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюються нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчисляється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді, а середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню не більше розміру заявленого позивачем, а саме в сумі 55545, 36 гривень, з врахуванням установлених законодавством України податків та зборів.
Згідно із вимогами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд критично сприймає твердження представника відповідача про те, що позивачем пропущено термін позовної давності на звернення до суду із вказаним позовом з посиланням на ч. 1 ст. 233 КЗпП України. Так, згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення — в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. При цьому, предметом даного спору є стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та інших виплат. Згідно ч. 2 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відтак, позивачем особа_1 не пропущено термін на звернення до суду із вказаним позовом.
Також суд вважає неспроможними твердження відповідача стосовно невідповідності у сумах, які нараховані позивачці згідно довідки №106 від 07 серпня 2019 року, оскільки стороною відповідача не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень. Разом із цим відповідачем не надано на ухвалу суду від 19 листопада 2019 року про витребування доказів, довідку про розмір заборгованості Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» по виплаті заробітної плати особа_1; довідку про розмір заробітної плати особа_1 за два місяці, що передували звільненню, а саме березень-квітень 2019 року; довідку про розмір середньоденного заробітку особа_1.
Також відповідачем не надано доказів щодо неправомірності нарахувань виплат працівникам колишнім головним бухгалтером філії «Лановецький райавтодор» особа_2 С. Долучений до письмових пояснень відповідача відповідь ГУНП в Тернопільській області №14676/9/03/2−2019 від 14 листопада 2019 року не містить підтвердження про неправомірність дій головного бухгалтера філії «Лановецький райавтодор» [Г.] особа_3 С. з приводу нарахування виплат працівникам філії «Лановецький райавтодор».
За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем та підлягають захисту судом шляхом стягнення з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь позивача суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та інших виплат в розмірі 34407, 02 гривень (відповідно до заявлених позовних вимог), а також середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку у сумі 55545, 36 гривень, з врахуванням установлених законодавством України податків та зборів.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача.
Таким чином, із відповідача слід стягнути в користь держави 768, 40 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76−78, 258−268, 273, 352−355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, —
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення заробітної плати та інших виплат та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь особа_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та інших виплатв розмірі 34407, 02 (тридцять чотири тисячі чотириста сім) гривень 02 копійки.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь особа_1 середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку у сумі 55545, 36 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 36 копійок.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь держави судовий збір у сумі 899, 52 (вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 52 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст рішення суду складено 15 січня 2020 року.
Реквізити сторін:
Позивач: особа_1, зареєстрована адреса місця проживання: адреса_1. реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2.
Відповідач: Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: вул. Кульчицької, буд. 8, м. Тернопіль, 46001, код єдрпоу 31995099.
Головуючий суддяЛ. М. [С.]
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
15.01.2020 Дело №607 / 25393/19
м. Тернополь
Тернопольский горрайонный суд в составе:
— председательствующей судьи [С.] Л. Н.
— с участием секретаря судебного заседания Хамелко О. Ю.
стороны в судебном заседании появились
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в открытом судебном заседании в Тернополе дело по позовом особа_1 к Дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета и других выплат, —
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 обратилась в суд с иском к Дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» открытого акционерного ториста «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заротниму платы, среднего заработка за время задержки расчета и других выплат.
В обоснование исковых требований указывает, что 16 марта 2017 была принята на работу в ООО «Тернопольский облавтодор» в лице филиала «Лановецкий райавтодор» дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» «Автомобильные дороги Украины» на должность оператора ЭВМ, в дальнейшем — переведена на должность главного бухгалтера, где проработала до 28 травния 2019 года.
В день увольнения ей было начислено расчетные средства (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск) в размере 15025, 05 гривен, заработная плата за февраль-апрель 2019 году в размере 13419, 47 гривен, в июле начислено 5962, 5 гривен. Однако, все начисленные суммы по настоящее время остались невыплаченными ответчиком. При указанных обстоятельствах просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму начисленной, но не выплаченной на день увольнения заработной платы и других выплат в г.ОЗМиР 34407, 02 гривен, а также средний заработок за все время задержки окончательного расчета в размере 55545, 36 гривен.
Определением суда от 31 октября 2019 открыто производство по данному делу и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон.
Представитель ответчика подал в суд отзыв на иск, в котором возражает против исковых требований и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истица обратилась в суд с иском с пропущенням срока исковой давности, поскольку частью 1 статьи 233 КЗоТ Украины установлено право работника для обращения с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в суд по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Зато, будучи освобожденной от работы 28 мая 2019 истица обратилась с иском 20 октября 2019, в связи с этим, по мнению ответчика, истец пропустил срок на обращение в суду с иском. Согласно условиям коллективного договора любые дополнительные выплаты работникам предприятия могут быть предоставлены при наличии финансовых предприятий. С 2018 года предприятие находится в тяжелом финансовые положении, с целью экономии средств на предприятии введен сокращенную рабочую неделю. По результатам финансовой деятельности филиала «Лановецкий райавтодор» за 1 квартал 2019р. филиал сработала убыточно — 287 500 гривен и за 1 полугодие 2019 филиал сработалаа убыток — 299 800 гривен. В связи с чем в филиале «Лановецкий райавтодор» ГП «Тернопольский облавтодор», работником филиала которой был истец отсутствуют финансовые возможности проведения дополнительных выплат в связи с убыточной деятельности филиалом. При этом, ответчик указывает, что единовременное вознаграждение за выслугу лет относится к категории поощрительных и компенсационных выплат, прямо не предусмотренные актами действующего законодательства об оплате труда и производятся сверх установленных позначений актами нормы, поэтому является выплатой индивидуального характера, выплата которой зависит от финансовых возможностей предприятия и законодательство не устанавливает обязанности ее выплачивать, а поэтому выплата денежной помощи является диспозитивным правом, а не обязанностью предприятия. Филиал «Лановецкий райавтодор» ликвидирована путем присоединения 10 июля 2019. При указанных обстоятельствах просили отказать в удовлетворении иска.
Истец особа_1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, В судебном заседании появилась, однако ее представитель адвокат [В.] М. В М. подала в суд заявление, в котором просит рассмотрение дела проводить без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил и не подал ходатайство о рассмотрении дела в его Отсутствуетсти. Направил в суд объяснения согласно которым бывший главный бухгалтер филиала «Лановецкий райавтодор» [Г.] И.С. осуществила неправомерные начисления працивникав с целью завладения средствами предприятия, из-за чего предприятие обратилось с заявлением в полицию.
Согласно ч. 2 ст. 77 ГПК Украины, стороны и другие лица, участвующие в деле, обязательстве сообщать суду о причинах неявки в судебное заседание. В случае несообщения суду о причинах неявки считается, что стороны и другие особы, участвующие в деле, не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 223 ГПК Украины, суд считает, что ответчик надлежащим образом и повторно не явился в судебное заседание, суд может решать дело на основании имеющихся в ней данных и доказательств.
Проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет правв в защиту своего интереса, не противоречит общим принципам гражданского законодательства.
Согласно ч.1 ст.16 Гражданского кодекса Украины, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Частью второй этой статьи определены способы защиты гражданских прав и интересов.
Судом установлено, что истец 16 марта 2017 была принята на работу в ООО «Тернопольский облавтодор» в лице филиала «Лановецкий райавтодор» дочирнього предприятия «Тернопольский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» «Автомобильные дороги Украины» на должность оператора ЭВМ, в дальнейшем 9 июня 2017 была переведена на должность главного бухгалтера, где проработала до 28 мая 2019 года. Указанное утверждается записями в трудовой книжке истца серии номер_1.
Приказом № 20-к от 27 мая 2019 истец освобожден по работе с 28 мая 2019 по соглашению двух сторон согласно п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Согласно Справки № 106 от 7 августа 2019 выданной филиалом «Лановецкий райавтодор» дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» «Автомобильные дороги Украины», при увольнении особа_1 28 мая 2019 ей было начислено расчетные средства, с которых: (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск) в сумме 18899, 43 грн; в июле 2019 начислено 7500 гривен за выслугу лет; заработная плата с сичня по апрель 2019 год включительно в сумме 19736, 80 гривен. Все начисленные суммы на 7 августа 2019 является невыплаченным.
Как усматривается из материалов дела, согласно информации, предоставленной филиалом «Лановецкого райавтодор» за №062 / 1183 от 24 сентября 2019 года, по состоянию на 7 августа 2019 задолженность филиала «Лановецкий райавтодор» перед истцом особа_1 по невыплаченной заработной плате составляет 36718, 48 гривен.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязанв день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статья 116 КЗоТ Украины отмечает, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Согласно разъемяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», рассматривая споры о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, необходимо исходить из того, что согласно ст. 83 КЗоТ она может быть взыскана по требованию работника за все дни неиспользованного им основного и дополнительного ежегодного отпуска и дополнительного отпуска для работников, имеющих детей (ст.182−1 КЗоТ), тольков случае увольнения его с работы, а во время нее — только за часть этих отпусков при условии, что продолжительность предоставленных ему при этом ежегодного и дополнительного отпусков составляет не менее 24 календарных дней и что работник не является лицом в возрасте до 18 лет. Если работник по не зависящим от него причинам (не по его вине) не использовал ежегодный отпуск и за годы, предшествующие увольнению, суд на основании ст. 238 КЗоТ имеет право взыскать денежную компенсацию за все дни неиспользованного отпуска.
При таких обставин, суд считает, что права и интересы истца были нарушены ответчиком, и указаны нарушении права и интересы подлежат защите судом путем взыскания с Дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в пользу истца сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы и других выплат в размере 34407, 02 гривен (в пределах заявленных исковых требований), с учетом установленных законодателством Украины налогов и сборов.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Предусмотренное ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время сатримкы расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета. (Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 27.03.2013 года по делу № 6−15цс13)
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13«О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок завесь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Порядок осуществления соответствующих расчетов определены в Порядке исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.
Как следует из правового заключения Верховного Суда Украины в спорео взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (постановление по делу № 6−64 ЦС 13 от 03.2013 года) по ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки подень фактического расчета.
При этом, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Абз.2 п.8 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года №100 (далее Порядок) предусмотрено, что после определения среднедневной заработной платы расчетнойвеличины для начисления выплат работнику, осуществляются начисления общей суммы среднего заработка, которая вычисляемый путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года N 100, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, пепредшествующую события, с которым связано данное выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней зара платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац маяЭтий пункта 8 раздела IV Порядка).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 15 февраля 2012 года и от 11 июня 2014 года.
Время задержки причитающихся истцу как уволенному 28 мая 2019 работнику сумм, составляет период с 28 мая 2019 и по день принятия решения.
Судом выяснено, что размер среднедневного заработка за последние два месяца истца составляет 365, 43 грн. (А. С. 13).
Как указано в вышезначений порядка после определения среднедневной заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику, осуществляются начисления общей суммы среднего заработка, которая вычисляемый путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде, а среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаютсяв расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
Таким образом, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении подлежит взысканию не больше размера заявленного истцом, а именно в сумме 55545, 36 гривен, с учетом установленных законодательством Украины налогов и сборов.
Согласно требованиям частей 1, 5, 6 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
Суд критически воспринимает утверждение представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском со ссылкой на ч. 1 ст. 233 КЗоТ Украины. Так, согласно ч. 1 ст. 233 КЗоТ Украины, работник может обратиться с заявлениемо разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При этом, предметом данного спора является взыскание задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета и других выплат. Согласно ч. 2 233 КЗоТ Встраны, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком. Следовательно, истцом особа_1 не пропущено срок на обращение в суд с иском.
Также суд считает несостоятельными утверждения ответчика относительно несоответствия в суммах, начисленных истцу согласно справки №106 от 7 августа 2019, поскольку стороной ответчика не представлено никаких доказательств в подтверждениесвоих возражений. Вместе с этим ответчиком не представлено на определение суда от 19 ноября 2019 об истребовании доказательств, справку о размере задолженности дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «по выплате заработной платы особа_1; справку о размере заработной платы особа_1 за два месяца, предшествующих увольнению, а именно март-апрель 2019 год; справку о размере среднедневного заробитку особа_1.
Также ответчиком не представлено доказательств неправомерности начислений выплат работникам бывшим главным бухгалтером филиала «Лановецкий райавтодор» особа_2 С. приобщены к письменных объяснений ответчика ответ ГУНП в Тернопольской области №14676 / 9/03 / 2−2019 от 14 ноября 2019 не содержит подтверждение неправомерности действий главного бухгалтера филиала «Лановецкий райавтодор» [Г.] лицо_3 С. по поводу начисления выплат работникам филиала «Лановецкий райавтодор».При таких обстоятельствах, суд считает, что права и интересы истца были нарушены ответчиком и подлежат защите судом путем взыскания с Дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в пользу истца сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы и других выплат в размере 34407, 02 гривен (согласно заявленных исковых требований), а также средний заработок за все время задержкиокончательного расчета в сумме 55545, 36 гривен, с учетом установленных законодательством Украины налогов и сборов.
В силу ст. 141 ГПК Украины судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства 768, 40 грн. судебного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76−78, 258−268, 273, 352−355 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд —
В Е Л:
Иск особа_1 к Дочернего подприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заработной платы и других выплат и взыскании среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы — удовлетворить.
Взыскать с дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в пользу особа_1 сумму начисленной, но не выплаченной заработной плать и других виплатв размере 34407, 02 (тридцать четыре тысячи четыреста семь) рублей 02 копейки.
Взыскать с дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в пользу особа_1 средний заработок за все время задержки окончательного расчета в сумме 55545, 36 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок п пять) рублей 36 копеек.
Взыскать с дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционнымиторного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, в пользу государства судебный сбор в сумме 899, 52 (восемьсот девяносто девять) рублей 52 копейки.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного прования или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено вдень провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Апелляционная жалоба подается в Тернопольский апелляционный суд.
Полный текст решения суда составлено 15 января 2020.
Реквизиты сторон:
Истец особа_1, зарегистрированный адрес места жительства: адрес_1. регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2.
соответствуетч Дочернее предприятие «Тернопольский облавтодор» открытое акционерное общество «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «, местонахождение: ул. Кульчицкой, д. 8., Г. Тернополь, 46001, код егрпоу 31995099.
Председательствующий суддяЛ. М. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
15.01.2020 Справа №607/25393/19
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
— головуючої судді [С.] Л. М.
— за участю секретаря судового засідання Хамелко О. Ю.
сторони в судове засідання не з`явились
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та інших виплат, —
В С Т, А Н О В И В:
особа_1 звернулась до суду із позовом до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного ториста «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та інших виплат.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 березня 2017 року була прийнята на роботу до ДП «Тернопільський облавтодор» в особі філії «Лановецький райавтодор» дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» на посаду оператора ЕОМ, в подальшому — переведена на посаду головного бухгалтера, де пропрацювала до 28 травня 2019 року.
В день звільнення їй було нараховано розрахункові кошти (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку) в розмірі 15025, 05 гривень, заробітна плата за лютий-квітень 2019 року в розмірі 13419, 47 гривень, у липні нараховано 5962, 5 гривень. Однак, усі нараховані суми по даний час залишилися невиплаченими відповідачем. За вказаних обставин просить стягнути із відповідача на її користь суму нарахованої, але не виплаченої на день звільнення заробітної плати та інших виплат в розмірі 34407, 02 гривень, а також середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку у розмірі 55545, 36 гривень.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, покликаючись на те, що позивачка звернулась до суду із вказаним позовом з пропущенням терміну позовної давності, оскільки частиною 1 статті 233 КЗпП України встановлено право працівника для звернення із заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до суду у справах про звільнення — в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Натомість, будучи звільненою з роботи 28 травня 2019 року позивачка звернулася з позовом 20 жовтня 2019 року, у зв`язку із цим, на думку відповідача, позивачка пропустила строк на звернення до суду із вказаним позовом. Відповідно до умов колективного договору будь-які додаткові виплати працівникам підприємства можуть бути надані при наявності фінансових підприємств. З 2018 року підприємство перебуває у важкому фінансові становищі, з метою економії коштів на підприємстві запроваджено скорочений робочий тиждень. За результатами фінансової діяльності філії «Лановецький райавтодор» за 1 квартал 2019р. філія спрацювала збитково — 287, 5 тисяч гривень та за 1 півріччя 2019 року філія спрацювала збитково — 299, 8 тисяч гривень. У зв`язку із чим у філії «Лановецький райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор», працівником філії якої був позивач відсутні фінансові можливості щодо проведення додаткових виплат у зв`язку із збитковою діяльності філією. При цьому, відповідач вказує, що одноразова винагорода за вислугу років відноситься до категорії заохочувальних та компенсаційних виплат, які прямо не передбачені актами чинного законодавства про оплату праці і провадяться понад встановлені зазначеними актами норми, відтак є виплатою індивідуального характеру, виплата якої залежить від фінансових можливостей підприємства і законодавство не встановлює обов`язку її виплачувати, а тому виплата грошової допомоги є диспозитивним правом, а не обов`язком підприємства. Філія «Лановецький райавтодор» ліквідована шляхом приєднання 10 липня 2019 року. За вказаних обставин просили відмовити у задоволенні позову.
Позивач особа_1, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат [В.] М. В М. подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Надіслав до суду пояснення згідно із якими колишній головний бухгалтер філії «Лановецький райавтодор» [Г.] І.С. здійснила неправомірні нарахування працівникав з метою заволодіння коштами підприємства, через що підприємство звернулося із заявою в поліцію.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з`явився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх [censored] суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.
Судом встановлено, що позивач 16 березня 2017 року була прийнята на роботу до ДП «Тернопільський облавтодор» в особі філії «Лановецький райавтодор» дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» на посаду оператора ЕОМ, в подальшому 09 червня 2017 року була переведена на посаду головного бухгалтера, де пропрацювала до 28 травня 2019 року. Вказане стверджується записами у трудовій книжці позивача серії номер_1.
Наказом № 20-к від 27 травня 2019 року позивача звільнено з роботи з 28 травня 2019 року за згодою двох сторін згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Відповідно до Довідки № 106 від 07 серпня 2019 року виданої філією «Лановецький райавтодор» дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», при звільненні особа_1 28 травня 2019 року їй було нараховано розрахункові кошти, з яких: (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку) в сумі 18899, 43 гривень; у липні 2019 року нараховано 7500 гривень за вислугу років; заробітна плата з січня по квітень 2019 року включно в сумі 19736, 80 гривень. Усі нараховані суми на 07 серпня 2019 року є невиплаченими.
Як убачається з матеріалів справи, згідно інформації, наданої філією «Лановецького райавтодор» за №062/1183 від 24 вересня 2019 року, станом на 07 серпня 2019 року заборгованість філії «Лановецький райавтодор» перед позивачем особа_1 по невиплаченій заробітній платі складає 36718, 48 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Стаття 116 КЗпП України зазначає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зі ст. 83 КЗпП вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки та додаткової відпустки для працівників, які мають дітей (ст.182−1 КЗпП), тільки в разі звільнення його з роботи, а під час неї — лише за частину цих відпусток за умови, що тривалість наданих йому при цьому щорічної й додаткової відпусток становить не менше 24 календарних днів та що працівник не є особою віком до 18 років. Якщо працівник з не залежних від нього причин (не з його вини) не використав щорічну відпустку і за роки, що передували звільненню, суд на підставі ст. 238 КЗпП має право стягнути грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки.
За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем, і вказані порушенні права та інтереси підлягають захисту судом шляхом стягнення з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь позивача суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та інших виплат в розмірі 34407, 02 гривень (в межах заявлених позовних вимог), з врахуванням установлених законодавством України податків та зборів.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27.03.2013 року у справі № 6−15цс13)
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6−64 цс 13 від 03.2013 року) згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Абз.2 п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі Порядок) передбачено, що після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюються нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчисляється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2012 року та від 11 червня 2014 року.
Час затримки належних позивачці як звільненому 28 травня 2019 року працівнику сум, складає період з 28 травня 2019 року і по день ухвалення рішення.
Судом з`ясовано, що розмір середньоденного заробітку за останні два місяця позивача складає 365, 43 грн. (а. с. 13).
Як вказано в вище зазначеному порядку після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюються нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчисляється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді, а середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню не більше розміру заявленого позивачем, а саме в сумі 55545, 36 гривень, з врахуванням установлених законодавством України податків та зборів.
Згідно із вимогами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд критично сприймає твердження представника відповідача про те, що позивачем пропущено термін позовної давності на звернення до суду із вказаним позовом з посиланням на ч. 1 ст. 233 КЗпП України. Так, згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення — в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. При цьому, предметом даного спору є стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та інших виплат. Згідно ч. 2 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відтак, позивачем особа_1 не пропущено термін на звернення до суду із вказаним позовом.
Також суд вважає неспроможними твердження відповідача стосовно невідповідності у сумах, які нараховані позивачці згідно довідки №106 від 07 серпня 2019 року, оскільки стороною відповідача не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень. Разом із цим відповідачем не надано на ухвалу суду від 19 листопада 2019 року про витребування доказів, довідку про розмір заборгованості Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» по виплаті заробітної плати особа_1; довідку про розмір заробітної плати особа_1 за два місяці, що передували звільненню, а саме березень-квітень 2019 року; довідку про розмір середньоденного заробітку особа_1.
Також відповідачем не надано доказів щодо неправомірності нарахувань виплат працівникам колишнім головним бухгалтером філії «Лановецький райавтодор» особа_2 С. Долучений до письмових пояснень відповідача відповідь ГУНП в Тернопільській області №14676/9/03/2−2019 від 14 листопада 2019 року не містить підтвердження про неправомірність дій головного бухгалтера філії «Лановецький райавтодор» [Г.] особа_3 С. з приводу нарахування виплат працівникам філії «Лановецький райавтодор».
За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем та підлягають захисту судом шляхом стягнення з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь позивача суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та інших виплат в розмірі 34407, 02 гривень (відповідно до заявлених позовних вимог), а також середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку у сумі 55545, 36 гривень, з врахуванням установлених законодавством України податків та зборів.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача.
Таким чином, із відповідача слід стягнути в користь держави 768, 40 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76−78, 258−268, 273, 352−355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, —
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення заробітної плати та інших виплат та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь особа_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та інших виплатв розмірі 34407, 02 (тридцять чотири тисячі чотириста сім) гривень 02 копійки.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь особа_1 середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку у сумі 55545, 36 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 36 копійок.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь держави судовий збір у сумі 899, 52 (вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 52 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст рішення суду складено 15 січня 2020 року.
Реквізити сторін:
Позивач: особа_1, зареєстрована адреса місця проживання: адреса_1. реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2.
Відповідач: Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: вул. Кульчицької, буд. 8, м. Тернопіль, 46001, код єдрпоу 31995099.
Головуючий суддяЛ. М. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
