ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ": невыплата зарплаты
Дело № 599/1692/20
Решение н.п.2 / 599/660/2020
именем украины
17 сентября 2020 Зборовский районный суд в составе:
председательствующего судьи [С.] В. В., при секретаре [К.] А.Г., рассмотрев в г.. Сборы в порядке упрощенного судебного производства гражданское дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор"Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка, —
В:
истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику — дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка с требованиями взыскать с ответчика 41885, 85 грн. заработной платы и среднего заработка за время задержки выплат заработной платы на день принятия решения.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва или каких — либо ходатайств не предоставил.
Суд на основании ст.ст.274, 279, 280 ГПК Украины считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон на основании имеющихся документов и вынести заочное решение.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, чтоистец принят на работу водителем легкового автомобиля в ГП «Тернопольский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «4 февраля 2005, согласно приказу № 6 от 4.02.2005 г. Уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия, на основании ч.1 ст.40 КЗоТ Украины 25 мая 2020, согласно приказу № 3 от 25.05.2020 года.
Согласно справки № 37 от 26 мая 2020 года, выданной филиалом «Зборовский райавтодор» выплачена задолженность ответчика перед истцомпо заработной плате с 01.12.2019 года по 25.05.2020 года составляет 41 885 грн. 85 коп.
В соответствии с требованиями ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения провести с работником расчет в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Таким образом ответчиком возбуждено трудовые права истца, которые полоягають защиты путем взыскания задолженности по заработной плате в пользу истца.
Однако, судебным приказом Зборовского районного суда от 25 февраля 2020 по гражданскому делу №599 / 386/20 решено взыскать с ГП «Тернопольский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в сумме 7727, 68 грн. Приказ вступил в законную силу. Итак подлежит взысканию с ответчика в пользу истеца 34158, 17 грн. задолженности по заработной плате, невыплаченной в день увольнения.
Что касается требований истца о взыскании среднего заработка за время задержки выплат заработной платы на день принятия решения, суд приходит к выводу, что иск в этой части следует удовлетворить частично, исходя из следующего: статьей 117 КЗоТ Украины установлено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодексу, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно ч. 1 ст. 233 КЗоТ Украины работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении — в месячный врок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установлено, что освобождение истца была проведена 25 мая 2020, поэтому о нарушении своего права на получение причитающихся сумм при увольнении истцу стало известно на следующий день после освобождения. В суд с иском истец обратился 21 августа 2020, то есть с соблюдением установленного 3 — месячного срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении.
згадной справки № 72 от 22 июня 2020 года, выданной филиалом «Зборовский райавтодор» среднедневная заработная плата истца составляет 355 грн.63 коп. Филиал работала в трехдневном рабочем недели (понедельник, вторник, среда) с 04.03.2019, согласно приказа №14 от 04.03.2019 г..
То есть количество рабочих дней с 25 мая 2020 по день принятия решения 17 сентября 2020, с учетом нерабочих дней, составляет 48 рабочих дней.
Таким образом, размер среднего заработка за время задержки расчета приосвобождении составляет 17070, 24 гривен (48×355, 63 грн.)
Согласно разъяснениями Верховного суда Украины проведения расчета с работником в день увольнения является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ (п. 25 постановления Пленума ВСУ от 24.12.99 г.). Полный расчет с уволенным работником проводится не по требованию этого работника, а есть обязанностью работодателя и не может зависеть от определенного действия освобожденного лица (личного обращения, предъявления требования).
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, суд на основании ст.117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета по день постановлення решение, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Однако суд руководствуется также правовой позицией Верховного суда Украины по гражданскому делу №6−259цс17 от 13.03.2017 г.., Согласно которой по содержанию п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда «в случае частичного удовлетворения исковых требований работника о вягнення среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд определяет размер такого возмещения с учетом размера спорной суммы, на которую работник имел право, доли, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкретных обстоятельств дела. То есть применение принципа соразмерности при определении размера возмещения работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении является правом суда.
уменьшая размер возмещения, определенный исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении в соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины, необходимо учитывать следующее: размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором; период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана длительныево такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм; вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника; другие обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работника и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность вероятного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника и заявленных истцом к взысканию сумм среднего заработка по несвоечасний расчет при увольнении.
Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и определенных Большой Палатой Верховного Суда критериев суд может уменьшить размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении работника независимо от того, он удовлетворяет исковые требования о взыскании причитающихся уволенному работнику сумм в полном объеме или частично (Постановление Верховного Суда от 17 марта 2020 по гражданскому делу № 569/6583/16-ц
В деле, которая рассматривается суд учитывает, что работники предприятия работали на условиях неполной рабочей недели, учитывает размер заработка ответчика на момент увольнения, а потому применяя принцип соразмерности и справедливости, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 грн. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Представитель истца заявила ходатайство о взыскании с истца в пользу соответача расходов на профессиональную юридическую помощь в сумме 1820 грн.
Согласно ст 133, 137 ГПК Украины к расходам, связанным с рассмотрением судебного дела, относятся в т.ч. расходы на профессиональную юридическую помощь в сумме 1820 грн. Учитывая объем документов подготовленных адвокатом, время затраченное для подготовки дела, суд приходит к выводу, что такие расходы следует возместить частично — в сумме 500 грн., Исходя из принципа необходимости и соразмерности и руководствуясь ч.4 ч.5 ст.137 ГПК Украины.
учитывая вкАзан выше иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.12, 81, 263−265, 280−282, 430 ГПК Украины, ст.ст. 47, 83, 116, 117, 233 Кодекса законов о труде Украины, —
решил:
иск удовлетворить частично. Взыскать с дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Виидкритого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины « (ул. О.Кульчицкой, 8 Тернополь, код егрпоу 31995099) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) 34 158 грн. 17 коп. не выплаченай при увольнении заработной платы, 10 000 грн. среднего заработка за время задержки выплат заработной платы при увольнении и 500 грн. судебных расходов на юридическую помощь, а всего взыскать 44 658 грн. 17 коп.
Скачать дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «в пользу государства судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней сдня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено, после рассмотрения дела апелляционным судом. Решение может быть поданная истцом в Тернопольский апелляционный суд через Зборовский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения.
Решение в части взыскания заработной платы в пределах платежа за один месяц подлежит немедленному исполнению.
судья Зборовского
районного суда В. В. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 599/1692/20
рішення н.п.2/599/660/2020
іменем україни
17 вересня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В., при секретарі [К.] О.Г., розглянувши у м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, —
встановив:
позивач особа_1 звернувся в суд з позовом до відповідача — Дочірнього підприємства „ Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку з вимогами стягнути з відповідача 41 885, 85 грн. заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплат заробітної плати на день прийняття рішення.
Представник відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь — яких клопотань не надав.
Суд на підставі ст.ст.274, 279, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних документів та постановити заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що позивач прийнятий на роботу водієм легкового автомобіля до ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 04 лютого 2005 р., згідно наказу № 6 від 4.02.2005 р. Звільнений з роботи у зв`язку з ліквідацією підприємства, на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України 25 травня 2020 р., згідно наказу № 3 від 25.05.2020 року.
Згідно довідки № 37 від 26 травня 2020 року, виданої філією «Зборівський райавтодор» невиплачена заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі з 01.12.2019 року по 25.05.2020 року становить 41 885 грн. 85 коп.
Відповідно до вимог ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Таким чином відповідачем порушено трудові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості по заробітній платі на користь позивача.
Однак, судовим наказом [З] районного суду від 25 лютого 2020 р. у цивільній справі №599/386/20 вирішено стягнути з ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2019 по 31.01.2020 в сумі 7727, 68 грн. Наказ набрав законної сили. Отже підлягає стягненню з відповідача в користь позивача 34158, 17 грн. заборгованості по заробітній платі, невиплаченої в день звільнення.
Що стосується вимог позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат заробітної плати на день прийняття рішення, суд приходить до висновку, що позов в цій частині слід задовольнити частково, виходячи з наступного: статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення — в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Встановлено, що, звільнення позивача було проведено 25 травня 2020 року, тому про порушення свого права на отримання належних сум при звільненні позивачу стало відомо на наступний день після звільнення. До суду з даним позовом позивач звернувся 21 серпня 2020 року, тобто з дотриманням встановленого 3 — місячного строку звернення до суду з вимогами про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.
Згідно довідки № 72 від 22 червня 2020 року, виданої філією «Зборівський райавтодор» середньоденна заробітна плата позивача становить 355 грн.63 коп. Філія працювала в трьохденному робочому тижні (понеділок, вівторок, середа) з 04.03.2019, згідно наказу №14 від 04.03.2019 р.
Тобто кількість робочих днів з 25 травня 2020 року по день ухвалення рішення 17 вересня 2020 року, з врахуванням неробочих днів, становить 48 робочих днів.
Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 17070, 24 гривень (48×355, 63 грн.)
Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України не проведення розрахунку із працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП (п. 25 постанови Пленуму ВСУ від 24.12.99 р.). Повний розрахунок із звільненим працівником проводиться не на вимогу цього працівника, а є обов`язком роботодавця та не може залежати від певної дії звільненої особи (особистого звернення, пред`явлення вимоги).
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Однак суд керується також правовою позицією Верховного суду України у цивільній справі №6−259цс17 від 13.03.2017 р., згідно якої за змістом п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі часткового задоволення позовних вимог працівника про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд визначає розмір такого відшкодування з урахуванням розміру спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи. Тобто застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є правом суду.
Зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати таке: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та визначених Великою Палатою Верховного Суду критеріїв суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково [П.] Верховного Суду від 17 березня 2020 р. у цивільній справі № 569/6583/16-ц
У справі, яка розглядається суд враховує те, що працівники підприємства працювали на умовах неповного робочого тижня, враховує розмір заробітку відповідача на час звільнення, а тому застосовуючи принцип співмірності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача 10 000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Представник позивача заявила клопотання про стягнення з позивача в користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1820 грн.
Згідно ст.ст. 133, 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1820 грн. Враховуючи обсяг документів підготованих адвокатом, час затрачений для підготовки справи, суд приходить до висновку, що такі витрати слід відшкодувати частково — в сумі 500 грн., виходячи з принципу необхідності і співмірності та керуючись ч.4 ч.5 ст.137 ЦПК України.
Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.12, 81, 263−265, 280−282, 430 ЦПК України, ст.ст. 47, 83, 116, 117, 233 Кодексу законів про працю України, —
вирішив:
позов задовольнити частково. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Віідкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. О.Кульчицької, 8 м.Тернопіль, код єдрпоу 31995099) в користь особа_1 (рнокпп номер_1) 34 158 грн. 17 коп. не виплаченої при звільненні заробітної плати, 10 000 грн. середнього заробітку за час затримки виплат заробітної плати при звільненні та 500 грн. судових витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 44 658 грн. 17 коп.
Стягнути Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя [З.]
районного суду В. В. Снігурський
Решение н.п.2 / 599/660/2020
именем украины
17 сентября 2020 Зборовский районный суд в составе:
председательствующего судьи [С.] В. В., при секретаре [К.] А.Г., рассмотрев в г.. Сборы в порядке упрощенного судебного производства гражданское дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор"Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка, —
В:
истец особа_1 обратился в суд с иском к ответчику — дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка с требованиями взыскать с ответчика 41885, 85 грн. заработной платы и среднего заработка за время задержки выплат заработной платы на день принятия решения.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва или каких — либо ходатайств не предоставил.
Суд на основании ст.ст.274, 279, 280 ГПК Украины считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон на основании имеющихся документов и вынести заочное решение.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, чтоистец принят на работу водителем легкового автомобиля в ГП «Тернопольский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «4 февраля 2005, согласно приказу № 6 от 4.02.2005 г. Уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия, на основании ч.1 ст.40 КЗоТ Украины 25 мая 2020, согласно приказу № 3 от 25.05.2020 года.
Согласно справки № 37 от 26 мая 2020 года, выданной филиалом «Зборовский райавтодор» выплачена задолженность ответчика перед истцомпо заработной плате с 01.12.2019 года по 25.05.2020 года составляет 41 885 грн. 85 коп.
В соответствии с требованиями ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения провести с работником расчет в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Таким образом ответчиком возбуждено трудовые права истца, которые полоягають защиты путем взыскания задолженности по заработной плате в пользу истца.
Однако, судебным приказом Зборовского районного суда от 25 февраля 2020 по гражданскому делу №599 / 386/20 решено взыскать с ГП «Тернопольский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в сумме 7727, 68 грн. Приказ вступил в законную силу. Итак подлежит взысканию с ответчика в пользу истеца 34158, 17 грн. задолженности по заработной плате, невыплаченной в день увольнения.
Что касается требований истца о взыскании среднего заработка за время задержки выплат заработной платы на день принятия решения, суд приходит к выводу, что иск в этой части следует удовлетворить частично, исходя из следующего: статьей 117 КЗоТ Украины установлено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодексу, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно ч. 1 ст. 233 КЗоТ Украины работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении — в месячный врок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установлено, что освобождение истца была проведена 25 мая 2020, поэтому о нарушении своего права на получение причитающихся сумм при увольнении истцу стало известно на следующий день после освобождения. В суд с иском истец обратился 21 августа 2020, то есть с соблюдением установленного 3 — месячного срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении.
згадной справки № 72 от 22 июня 2020 года, выданной филиалом «Зборовский райавтодор» среднедневная заработная плата истца составляет 355 грн.63 коп. Филиал работала в трехдневном рабочем недели (понедельник, вторник, среда) с 04.03.2019, согласно приказа №14 от 04.03.2019 г..
То есть количество рабочих дней с 25 мая 2020 по день принятия решения 17 сентября 2020, с учетом нерабочих дней, составляет 48 рабочих дней.
Таким образом, размер среднего заработка за время задержки расчета приосвобождении составляет 17070, 24 гривен (48×355, 63 грн.)
Согласно разъяснениями Верховного суда Украины проведения расчета с работником в день увольнения является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ (п. 25 постановления Пленума ВСУ от 24.12.99 г.). Полный расчет с уволенным работником проводится не по требованию этого работника, а есть обязанностью работодателя и не может зависеть от определенного действия освобожденного лица (личного обращения, предъявления требования).
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику ни были выплаченные принадлежащие ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, суд на основании ст.117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета по день постановлення решение, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Однако суд руководствуется также правовой позицией Верховного суда Украины по гражданскому делу №6−259цс17 от 13.03.2017 г.., Согласно которой по содержанию п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда «в случае частичного удовлетворения исковых требований работника о вягнення среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд определяет размер такого возмещения с учетом размера спорной суммы, на которую работник имел право, доли, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкретных обстоятельств дела. То есть применение принципа соразмерности при определении размера возмещения работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении является правом суда.
уменьшая размер возмещения, определенный исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении в соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины, необходимо учитывать следующее: размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором; период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана длительныево такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм; вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника; другие обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работника и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность вероятного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника и заявленных истцом к взысканию сумм среднего заработка по несвоечасний расчет при увольнении.
Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и определенных Большой Палатой Верховного Суда критериев суд может уменьшить размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении работника независимо от того, он удовлетворяет исковые требования о взыскании причитающихся уволенному работнику сумм в полном объеме или частично (Постановление Верховного Суда от 17 марта 2020 по гражданскому делу № 569/6583/16-ц
В деле, которая рассматривается суд учитывает, что работники предприятия работали на условиях неполной рабочей недели, учитывает размер заработка ответчика на момент увольнения, а потому применяя принцип соразмерности и справедливости, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 грн. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Представитель истца заявила ходатайство о взыскании с истца в пользу соответача расходов на профессиональную юридическую помощь в сумме 1820 грн.
Согласно ст 133, 137 ГПК Украины к расходам, связанным с рассмотрением судебного дела, относятся в т.ч. расходы на профессиональную юридическую помощь в сумме 1820 грн. Учитывая объем документов подготовленных адвокатом, время затраченное для подготовки дела, суд приходит к выводу, что такие расходы следует возместить частично — в сумме 500 грн., Исходя из принципа необходимости и соразмерности и руководствуясь ч.4 ч.5 ст.137 ГПК Украины.
учитывая вкАзан выше иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.12, 81, 263−265, 280−282, 430 ГПК Украины, ст.ст. 47, 83, 116, 117, 233 Кодекса законов о труде Украины, —
решил:
иск удовлетворить частично. Взыскать с дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Виидкритого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины « (ул. О.Кульчицкой, 8 Тернополь, код егрпоу 31995099) в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) 34 158 грн. 17 коп. не выплаченай при увольнении заработной платы, 10 000 грн. среднего заработка за время задержки выплат заработной платы при увольнении и 500 грн. судебных расходов на юридическую помощь, а всего взыскать 44 658 грн. 17 коп.
Скачать дочернего предприятия «Тернопольский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «в пользу государства судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней сдня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено, после рассмотрения дела апелляционным судом. Решение может быть поданная истцом в Тернопольский апелляционный суд через Зборовский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения.
Решение в части взыскания заработной платы в пределах платежа за один месяц подлежит немедленному исполнению.
судья Зборовского
районного суда В. В. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 599/1692/20
рішення н.п.2/599/660/2020
іменем україни
17 вересня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В., при секретарі [К.] О.Г., розглянувши у м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, —
встановив:
позивач особа_1 звернувся в суд з позовом до відповідача — Дочірнього підприємства „ Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку з вимогами стягнути з відповідача 41 885, 85 грн. заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплат заробітної плати на день прийняття рішення.
Представник відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь — яких клопотань не надав.
Суд на підставі ст.ст.274, 279, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних документів та постановити заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що позивач прийнятий на роботу водієм легкового автомобіля до ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 04 лютого 2005 р., згідно наказу № 6 від 4.02.2005 р. Звільнений з роботи у зв`язку з ліквідацією підприємства, на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України 25 травня 2020 р., згідно наказу № 3 від 25.05.2020 року.
Згідно довідки № 37 від 26 травня 2020 року, виданої філією «Зборівський райавтодор» невиплачена заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі з 01.12.2019 року по 25.05.2020 року становить 41 885 грн. 85 коп.
Відповідно до вимог ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Таким чином відповідачем порушено трудові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості по заробітній платі на користь позивача.
Однак, судовим наказом [З] районного суду від 25 лютого 2020 р. у цивільній справі №599/386/20 вирішено стягнути з ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2019 по 31.01.2020 в сумі 7727, 68 грн. Наказ набрав законної сили. Отже підлягає стягненню з відповідача в користь позивача 34158, 17 грн. заборгованості по заробітній платі, невиплаченої в день звільнення.
Що стосується вимог позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат заробітної плати на день прийняття рішення, суд приходить до висновку, що позов в цій частині слід задовольнити частково, виходячи з наступного: статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення — в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Встановлено, що, звільнення позивача було проведено 25 травня 2020 року, тому про порушення свого права на отримання належних сум при звільненні позивачу стало відомо на наступний день після звільнення. До суду з даним позовом позивач звернувся 21 серпня 2020 року, тобто з дотриманням встановленого 3 — місячного строку звернення до суду з вимогами про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.
Згідно довідки № 72 від 22 червня 2020 року, виданої філією «Зборівський райавтодор» середньоденна заробітна плата позивача становить 355 грн.63 коп. Філія працювала в трьохденному робочому тижні (понеділок, вівторок, середа) з 04.03.2019, згідно наказу №14 від 04.03.2019 р.
Тобто кількість робочих днів з 25 травня 2020 року по день ухвалення рішення 17 вересня 2020 року, з врахуванням неробочих днів, становить 48 робочих днів.
Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 17070, 24 гривень (48×355, 63 грн.)
Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України не проведення розрахунку із працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП (п. 25 постанови Пленуму ВСУ від 24.12.99 р.). Повний розрахунок із звільненим працівником проводиться не на вимогу цього працівника, а є обов`язком роботодавця та не може залежати від певної дії звільненої особи (особистого звернення, пред`явлення вимоги).
В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Однак суд керується також правовою позицією Верховного суду України у цивільній справі №6−259цс17 від 13.03.2017 р., згідно якої за змістом п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі часткового задоволення позовних вимог працівника про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд визначає розмір такого відшкодування з урахуванням розміру спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи. Тобто застосування принципу співмірності при визначенні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є правом суду.
Зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати таке: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та визначених Великою Палатою Верховного Суду критеріїв суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково [П.] Верховного Суду від 17 березня 2020 р. у цивільній справі № 569/6583/16-ц
У справі, яка розглядається суд враховує те, що працівники підприємства працювали на умовах неповного робочого тижня, враховує розмір заробітку відповідача на час звільнення, а тому застосовуючи принцип співмірності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача 10 000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Представник позивача заявила клопотання про стягнення з позивача в користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1820 грн.
Згідно ст.ст. 133, 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1820 грн. Враховуючи обсяг документів підготованих адвокатом, час затрачений для підготовки справи, суд приходить до висновку, що такі витрати слід відшкодувати частково — в сумі 500 грн., виходячи з принципу необхідності і співмірності та керуючись ч.4 ч.5 ст.137 ЦПК України.
Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.12, 81, 263−265, 280−282, 430 ЦПК України, ст.ст. 47, 83, 116, 117, 233 Кодексу законів про працю України, —
вирішив:
позов задовольнити частково. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Віідкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. О.Кульчицької, 8 м.Тернопіль, код єдрпоу 31995099) в користь особа_1 (рнокпп номер_1) 34 158 грн. 17 коп. не виплаченої при звільненні заробітної плати, 10 000 грн. середнього заробітку за час затримки виплат заробітної плати при звільненні та 500 грн. судових витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 44 658 грн. 17 коп.
Стягнути Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя [З.]
районного суду В. В. Снігурський
Полезный отзыв?
(1)
