ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Единственный уникальный номер дела 235/7519/19
Номер производства 2/235/176/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
(Заочное)
28 января 2020 г.. Покровск
Красноармейский районный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи [К.] А. С.,
с участием секретаря судебного заседания Липскис А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного производства дело по иску особа_1 в Государственныйпредприятия «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с указанной исковым заявлением, в котором просит взыскать с Государственного предприятия «УК» Краснолиманская «средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 26313, 73 гривен, возместить судебные расходы.
Исковые требования обоснованы следующим. Истец особа_1 в период времени с 16.10.2001 года по 19.08.2019 года состоял в трудовых отношениях с Государственным предприятием «Угольная компания» Краснолиманская «, уволен с работы на основании ст. 38 КЗоТ Украины (по собственному желанию). С момента прекращения трудовых отношений, вопреки ст. 116 КЗоТ Украины, истцу своевременно не оказана окончательного расчета. За задержку расчета при увольнении, по убеждению истца, ответчик должен нести ответственность, так заявлено требование взыскания, в порядке ст. 117 КЗоТ Украины, среднего заработказа период с 19.08.2019 года по 29.09.2019 года в сумме 26313, 73 гривен.
Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон что согласуется с ч. 4 ст. 19, ст. 274 ГПК Украины.
Истец особа_1 в судебное заседание не явился, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ГПК Украины, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, причем исковые требования поддержаны.
Представителем Государственного предприятия «Угольная компания» [К.] «Бушинской Е.В. (Действующая на основании доверенности) на исковое заявление, в порядке ст. 278 ГПК Украины, подано отзыв, из которого следует, что ответчик считает исковые требования особа_1 безосновательным и необоснованным. Так, согласно приказу № 2240 / К от 19.08.2019 года особа_1 освобожден от должности помощника начальника участка подземного по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины. При увольнении истцу начислено — заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме20847, 30 гривен. При получении истцом трудовой книжки любых требований о проведении расчета заявлено не было, поэтому ГП «УК» Краснолиманская «считает безосновательным обоснование иска ссылкой на положения статьи 116 КЗоТ Украины. Полный расчет с истцом проведена 30 сентября 2019, подлежащие к выплате суммы перечислены на текущий банковский счет. Учитывая указанного, ответчик основывает позицию защиты тем, что освобождение и расчет при прекращении трудовых отношений здийснени в полном соответствии с нормами действующего законодательства Украины о труде. Отдельно представитель ответчика особа_2 подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, полно и всесторонне выяснив обстоятельства, на которые ссылались стороны, как на основание своих требований, исследовав доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств и правовые нормы, пидлягають применению к этим правоотношениям, — приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлены следующие факты и соответствующие правоотношения.
Истец особа_1 находился в трудовых отношениях с Государственным предприятием «Угольная компания» Краснолиманская « (до переименования — Государственная холдинговая компания» Краснолиманская «.
С трудовой книжки истца особа_1 серийный номер номер_1 усматривается осуществления записей:
-16.10.2001 года — принят горняком подземным 2 разряда с полным подземнымрабочим днем в шахте;
-23.08.2005 года — переведен мастером подземным с полным рабочим днем в шахте;
-26.06.2014 года — переведен помощником начальника участка подземным с полным рабочим днем в шахте;
-04.10.2016 года — переведен горным мастером подземным с полным рабочим днем в шахте;
-18.06.2018 года — переведен помощником начальника участка подземным с полным рабочим днем в шахте;
-19.08.2019 года — уволен по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины (а 7−9).
согласно ныедки Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «№ 2037 от 10.10.2019 года — при увольнении особа_1 начислена заработная плата в сумме 9145, 14 гривен, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11702, 16 гривен (а 13).
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общимипринципами международного права. Согласно практике Европейского суда по правам человека (дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание «/» правомерное ожидание «относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно части 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать працивникови надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно правового заключения, который выклдено в постановлении Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 18.01.2017 года по делу № 6−2912цс16, все суммы (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат.
спорные относини между сторонами возникли на основании того, что при увольнении истца расчет с ним своевременно не проведено.
В соответствии со ст. 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание для своих требований. Согласно ч. 6 ст. 81 ГПК Украины доказыванияя не может основываться на предположениях.
Таким образом, при выяснении, какими доказательствами каждая сторона будет обосновывать свои доводы или возражения относительно непризнанных обстоятельств, суд должен исходить из принципа состязательности гражданского процесса, по которому каждая сторона несет обязанности по сбору доказательств и доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено процессуальным законом.
Предоставляя оценку обоснованности исковых требований особа_1 о стягнения с ГП «УК» Краснолиманская «суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, — суд принимает во внимание следующее.
По пункту истца особа_1 действия ГП «Угольная компания» Коаснолиманська «по несвоевременной выплате заработной платы при увольнении являются противоправными, в связи с нарушением сроков выплаты ответчик должен нести ответственность. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, абз. 4 п. 2 Постановления Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года «О заовердження Порядка исчисления средней заработной платы «истец производит следующий расчет суммы среднего заработка за период задержки.
Дата окончания истца — 19.08.2019 года, в последние календарными месяцами являются июль 2019, июнь 2019 года.
Расчет среднедневного заработка = (заработная плата за июнь 2019 + заработная плата за июль 2017 года) / количество фактически отработанных дней в июне 2019 + количество фактически отработанных дней в июле 2019 года, то есть (15279, 02 гривен + 0, 00 гривен) / (18 + 0) = 848, 83 гривен.
Расчет количества рабочих дней задержки расчета при увольнении — с 19.08.2019 года по 20.09.2019 года (в пределах исковых требований) — 31 день.
Судом принимается заключение о правильности аргументов особа_1, приведенных в исковом заявлении и о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении учитывая следующие нормы права.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае не виплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. То есть, проведение полного расчета с уволенным работником проводится не по требованию такого работника, а закреплено законодательством.
Согласно абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 24.12.999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Согласно разъяснений п. 20, п. 25 Постановления Пленума ВС Украины № 13 от 24.12.1999 года, — установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему отпредприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Судом установлено, что ответчик ООО «УК» Краснолиманская «, правирмившы 19.08.2019 года освобождение истца лицо_1 и выдав ему трудовую книжку, — обязанность по проведению с работником расчета в день увольнения не совершил (ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины).
Согласно справки ГП «УК» Краснолиманская «№ 2037 от 10.10.2019 года — начисленные при увольнении особа_1 суммы средств — 20847, 30 гривен (заработная плата — 9145, 14 гривен, компенсация за неиспользованный отпуск — 11702, 16 гривен) за исключением обов` языковых удержаний к уплате перечислено частями: 25.09.2019 года — 2300, 00 гривен, 30.09.2019 года — 4970, 39 гривен, 30.09.2019 года — 9225, 91 гривен (а 13).
Анализ норм ст. ст. 47, 116 КЗоТ Украины, Закона Украины «Об оплате труда» свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день его увольнения. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплаатиты все суммы, причитающиеся ему; в случае невыполнения такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность. Такая правовая позиция изложена в осанке Верховного Суда Украины № 6−1395цс16 от 26 октября 2016 года, и № 6−788цс16 от 14.12.2016 года.
Учитывая указанное, учитывая, что ответчиком в день увольнения расчет с истцом не проведена, — предприятие должен отвечать по ст.117 КЗоТ Украины.
Размер среднегозаработка за время задержки расчета суд проводит по правилам, установленным «Порядком исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года.
Согласно п. 2 раздела II «Порядок исчисления средней заработной платы» № 100 от 08.02.1995 года — исчисления средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении производится исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым пов` связана соответствующая выплаата. Согласно пункту 8 указанного Порядка, среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов).
Согласно справки № 2036, выданной 10.10.2019 года ГП «УК» Краснолиманская «среднедневная заработная плата особа_1 составляет — 848, 83 гривен (а 12).
Количество дней задержки расчета при увольнении по требованиям истца — 31 день, то есть с 19.08.2019 года по 20.09.2019 года.
Так, в постановлении ВСУ по делу № 6−2807цс16 от 01.03.2017 г.. Указано, что при исчислении размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки именно за рабочие дни исходя из среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с положениями Порядка, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, суд определяет количество рабочих дней задержки расчета при увольнении с 20.08.2019 года (следующий день за увольнением) по 20.09.2019 года включительно (в пределах заявленных исковых требований).
С учетом разъяснений Минсоцполитики из расчета норм продолжительности рабочего времени на 2019 (письмо от 08.08.2018 г.. № 78/0 / 206−18), — суд отмечает, что количество рабочих дней, за которые истцу задержан выплату заработной платы при увольнении с 20.08.2019 г.. по 20.09.2019 г.. включительно составляет 23 дня.
Таким образом, сумма компенсации за время задержки расчета составляет: 848, 83 грн. (середньоденна заработная плата) х 23 дней (количество дней задержки расчета в пределах исковых требований) = 19523, 09 гривен.
Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая такое решение, суд акцентирует внимание на принятую позицию ответчика по не предоставление объяснений по существу причин задержки выплаты истцу расчетных сумм в связи с его увольнением с целью предоставления оценки наличия / отсутствия вины предприятия для подтверждения / опровержения обоснованности применения к снырнет отношений сторон положения ст. 117 КЗоТ Украины.
Суд, предоставив правовую оценку исковом заявлении, принимая решение о присуждении ко взысканию с ГП «УК» Краснолиманская «в пользу особа_1 суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — отмечает следующее.
Согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года № 13 удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решениии расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
В соответствии со ст. 67 Конституции Украины определено, что каждый обязан платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом.
Порядок налогообложения доходов, полученных физическими лицами, урегулирован разделом IV Налогового кодекса Украины, которым определены виды полученных физическими лицами доходов, включаемых в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход (статья 164 НК Украины), и доходов, которые не включаются в расчет общего (годового) налогооблагаемого дохода (статья 165 НК Украины).
В соответствии с п. П. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Налогового Кодекса Украины налоговый агент, начисляет (выплачивает, Предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную ст.167 Кодекса. Согласно п. 167.1 ст. 167 Налогового кодекса Украины установлено ставка налога составляет 18 процентов базы налогообложения относительно доходов, начисленных (выплаченных, предоставленных) (кроме случаев, определенных в пунктах 167.2−167.5 этой статьи) в том числе, но не исключительно в форме: заработной платы, других поощрительных икомпенсационных выплат или других выплат и вознаграждений, которые начисляются (выплачиваются, предоставляются) плательщику в связи с трудовыми отношениями и по гражданско-правовым договорам). Согласно п. 16−1 подраздела 10 раздела XX НК Украины до вступления в силу решения Верховной Рады Украины о завершении реформы Вооруженных Сил Украины установлено налогообложения заработной платы военным сбором. Ставка военного сбора составляет 1, 5% объекта налогообложения, определенного пп. 1.2 п. 16−1 подразделения 10 разделу XX Кодекса.
Таким образом, работодатель должен выполнить функции налогового агента по начислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц и военного сбора с дохода в виде среднего заработка, начисленного на основании решения суда за время задержки расчета при увольнении (правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 25.07.2018 года дело № 180/683/13-ц).
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины резолютивная часть решения суда должна содержать указание ралу судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. П. 1 п. 1 части 2, части 1 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» за подачу в суд физическим лицом искового заявления имущественного характера уплачивается судебный сбор в размере 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размеру прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд.
То есть, из искового заявления о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в заявленном истцом размере 26313, 73 гривен подлежал уплате судебный сбор в размере 768, 40 гривен, который уплачены истцом (л.д. 1) Исковые требования удовлетворены частично на сум 216272, 65 гривен (на 74%), поэтому размер судебного сбора, подлежащего взысканию с ответчика составляет 568, 62 гривен (768, 40 грн. х 74% / 100%).
На основании вышеизложенного, ст. ст. 47, 83, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, ст. ст. 9, 263, 617 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 141, 263−265, 268, 273, 354 ГПК Украины суд, —
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление особа_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнениии — удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1:
— средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 19 523 (дев «пятнадцать тысяч п» пятьсот двадцать три) рубля 09 копеек (сумма определена без учета подоходного налога с граждан и других обязательных платежей);
— судебный сбор в сумме 568 (п «пятьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки.
В остальных исковых требований — отказать.
Решение суда вступает в законную силув соответствии со ст. 273 ГПК Украины после окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение суда может быть обжаловано в течение тридцати дней по правилам, устаими ст. ст. 354, 355 ГПК Украины и, соответственно п. П. 15.5 п. 15 ч. 1 Переходных положений ГПК Украины, — в Донецкий апелляционный суд через Красноармейский районный суд Донецкой области или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Дата составления полного текста решения суда — 28.01.2020 года.
Сведения об участниках дела согласно п. 4 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины:
— истец особа_1, информация_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2, адрес реграции места жительства: адрес_1;
— ответчик Государственное предприятие «Угольная компания» Краснолиманская «, код егрпоу 31599557, юридический адрес: Донецкая область, г.. Родинское, ул. Победы, 9.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер справи 235/7519/19
Номер провадження 2/235/176/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
(заочне)
28 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А. С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства «ВК «Краснолиманська» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 26313, 73 гривень, відшкодувати судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач особа_1 в період часу з 16.10.2001 року по 19.08.2019 року перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська», звільнений з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням). З часу припинення трудових відносин, в супереч ст. 116 КЗпП України, позивачу своєчасно не надано остаточного розрахунку. За затримку розрахунку при звільненні, за переконанням позивача, відповідач повинен понести відповідальність, тому заявлено вимогу стягнення, в порядку ст. 117 КЗпП України, середнього заробітку за період з 19.08.2019 року по 29.09.2019 року в сумі 26313, 73 гривень.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.
Позивач особа_1 у судове засідання не з`явився, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані.
Представником Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» Бушинською Є.В. (діюча на підставі довіреності) на позовну заяву, в порядку ст. 278 ЦПК України, подано відзив, з якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги особа_1 безпідставним та необґрунтованими. Так, згідно наказу № 2240/к від 19.08.2019 року особа_1 звільнений з посади помічника начальника дільниці підземного за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні позивачу нараховано — заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку в загальній сумі 20847, 30 гривень. Під час отримання позивачем трудової книжки будь-яких вимог щодо проведення розрахунку заявлено не було, тому ДП «ВК «Краснолиманська» вважає безпідставним обґрунтування позову посиланням на положення статті 116 КЗпП України. Повний розрахунок з позивачем проведено 30 вересня 2019 року, належні до виплати суми перераховано на поточний банківський рахунок. З огляду вказаного, відповідач ґрунтує позицію захисту тим, що звільнення та розрахунок при припиненні трудових відносин здійснені у повній відповідності до норм чинного законодавства України про працю. Окремо представник відповідача особа_2 подала клопотання про розгляд справи в її відсутність.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, — приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Позивач особа_1 перебував в трудових відносинах з Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» (до перейменування — Державна холдінгова компанія «Краснолиманська».
З трудової книжки позивача особа_1 серійний номер номер_1 вбачається здійснення таких записів:
-16.10.2001 року — прийнятий гірником підземним 2 розряду з повним підземним робочим днем в шахті;
-23.08.2005 року — переведений майстром підземним з повним робочим днем в шахті;
-26.06.2014 року — переведений помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті;
-04.10.2016 року — переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті;
-18.06.2018 року — переведений помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті;
-19.08.2019 року — звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с. 7−9).
Згідно довідки Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» № 2037 від 10.10.2019 року — при звільненні особа_1 нараховано заробітну плату в сумі 9145, 14 гривень, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 11702, 16 гривень (а.с. 13).
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.
Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно правового висновку, який викладено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.01.2017 року у справі № 6−2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.
Спірні відносини між сторонами виникли з підстав того, що при звільненні позивача розрахунок з ним своєчасно не проведено.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.
Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог особа_1 про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, — суд приймає до уваги наступне.
За позицією позивача особа_1 дії ДП «Вугільна компанія «Коаснолиманська» по несвоєчасній виплаті заробітної плати при звільненні є протиправними, в зв`язку з порушенням строків виплати відповідач повинен понести відповідальність. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 117 КЗпП України, абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» позивач проводить наступний розрахунок суми середнього заробітку за період затримки.
Дата звільнення позивача — 19.08.2019 року, останніми календарними місяцями є липень 2019 року, червень 2019 року.
Розрахунок середньоденного заробітку = (заробітна плата за червень 2019 року + заробітна плата за липень 2017 року) / кількість фактично відпрацьованих днів у червні 2019 року + кількість фактично відпрацьованих днів у липні 2019 року, тобто (15279, 02 гривень + 0, 00 гривень) / (18 + 0) = 848, 83 гривень.
Розрахунок кількості робочих днів затримки розрахунку при звільненні — з 19.08.2019 року по 20.09.2019 року (в межах позовних вимог) — 31 день.
Судом приймається висновок про слушність аргументів особа_1, наведених в позовній заяві та про часткове задоволення заявлених вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з огляду на наступні норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тобто, проведення повного розрахунку зі звільненим працівником проводиться не на вимогу такого працівника, а закріплено законодавством.
Відповідно до абз. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Згідно роз`яснень п. 20, п. 25 Постанови Пленуму ВС України № 13 від 24.12.1999 року, — встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Судом встановлено, що відповідач ДП «ВК «Краснолиманська», оформивши 19.08.2019 року звільнення позивача особа_1 та видавши йому трудову книжку, — обов`язок із проведення з працівником розрахунку в день звільнення не здійснив (ч. 1 ст. 116 КЗпП України).
Згідно довідки ДП «ВК «Краснолиманська» № 2037 від 10.10.2019 року — нараховані при звільненні особа_1 суми коштів — 20847, 30 гривень (заробітна плата — 9145, 14 гривень, компенсація за невикористану відпустку — 11702, 16 гривень) за винятком обов`язкових утримань до сплати перераховано частинами: 25.09.2019 року — 2300, 00 гривень, 30.09.2019 року — 4970, 39 гривень, 30.09.2019 року — 9225, 91 гривень (а.с. 13).
Аналіз норм ст. ст. 47, 116 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці» свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Така правова позиція викладена в поставі Верховного Суду України № 6−1395цс16 від 26 жовтня 2016 року, та № 6−788цс16 від 14.12.2016 року.
Враховуючи вказане, з огляду, що відповідачем у день звільнення розрахунок з позивачем не проведено, — підприємство має відповідати згідно за ст.117 КЗпП України.
Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд проводить за правилами, встановленими «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року.
Згідно п. 2 розділу II «Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 року — обчислення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні провадиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
Згідно довідки № 2036, виданої 10.10.2019 року ДП «ВК «Краснолиманська» середньоденна заробітна плата особа_1 складає — 848, 83 гривень (а.с. 12).
Кількість днів затримки розрахунку при звільненні за вимогами позивача — 31 день, тобто з 19.08.2019 року по 20.09.2019 року.
Так, в постанові ВСУ у справі № 6−2807цс16 від 01.03.2017 р. зазначено, що при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки саме за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку, якщо іншого не передбачено чинним законодавством. Таким чином, суд визначає кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні з 20.08.2019 року (наступний день за звільненням) по 20.09.2019 року включно (в межах заявлених позовних вимог).
З урахуванням роз`яснень Мінсоцполітики з розрахунку норм тривалості робочого часу на 2019 рік (лист від 08.08.2018 р. № 78/0/206−18), — суд зазначає, що кількість робочих днів, за які позивачу затримано виплату заробітної плати при звільненні з 20.08.2019 р. по 20.09.2019 р. включно складає 23 дні.
Таким чином, сума компенсації за час затримки розрахунку складає: 848, 83 грн. (середньоденна заробітна плата) х 23 дні (кількість днів затримки розрахунку в межах позовних вимог) = 19523, 09 гривень.
Саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Приймаючи таке рішення, суд акцентує увагу на прийняту позицію відповідача щодо не надання пояснень по суті причин затримки виплати позивачу розрахункових сум у зв`язку із його звільненням з метою надання оцінки наявності / відсутності вини підприємства для підтвердження / спростування підставності застосування до спірних відносин сторін положення ст. 117 КЗпП України.
Суд, надавши правову оцінку позовній заяві, ухвалюючи рішення про присудження до стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь особа_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — зазначає наступне.
Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13 задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до ст. 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичними особами, врегульовано розділом IV Податкового кодексу України, яким визначено види отриманих фізичними особами доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (стаття 164 ПК України), та доходів, що не включаються до розрахунку загального (річного) оподатковуваного доходу (стаття 165 ПК України).
Відповідно до п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Податкового Кодексу України податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст.167 Кодексу. Згідно п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України встановлено ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2−167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами). Відповідно до п. 16−1 підрозділу 10 розділу XX ПК України до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України встановлено оподаткування заробітної плати військовим збором. Ставка військового збору складає 1, 5% об`єкта оподаткування, визначеного пп. 1.2 п. 16−1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу.
Таким чином, роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді середнього заробітку, нарахованого на підставі рішення суду за час затримки розрахунку при звільненні (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.07.2018 року справа № 180/683/13-ц).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. п. 1 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Тобто, з позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в заявленому позивачем розмірі 26313, 73 гривень підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768, 40 гривень, який сплачено позивачем (а.с. 1) Позовні вимоги задоволено частково на суму 216272, 65 гривень (на 74%), тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 568, 62 гривень (768, 40 грн. х 74% / 100%).
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 47, 83, 116, 117, 233 КЗпП України, ст. ст. 9, 263, 617 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263−265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1:
— середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 19 523 (дев"ятнадцять тисяч п"ятсот двадцять три) гривні 09 копійок (сума визначена без урахування прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів);
— судовий збір в сумі 568 (п"ятсот шістдесят вісім) гривень 62 копійки.
В решті позовних вимог — відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, — до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Дата складання повного тексту рішення суду — 28.01.2020 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
— позивач: особа_1, інформація_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2, адреса реєстрації місця проживання: адреса_1;
— відповідач: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», код єдрпоу 31599557, юридична адреса: Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9.
Суддя:
Номер производства 2/235/176/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
(Заочное)
28 января 2020 г.. Покровск
Красноармейский районный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи [К.] А. С.,
с участием секретаря судебного заседания Липскис А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного производства дело по иску особа_1 в Государственныйпредприятия «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с указанной исковым заявлением, в котором просит взыскать с Государственного предприятия «УК» Краснолиманская «средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 26313, 73 гривен, возместить судебные расходы.
Исковые требования обоснованы следующим. Истец особа_1 в период времени с 16.10.2001 года по 19.08.2019 года состоял в трудовых отношениях с Государственным предприятием «Угольная компания» Краснолиманская «, уволен с работы на основании ст. 38 КЗоТ Украины (по собственному желанию). С момента прекращения трудовых отношений, вопреки ст. 116 КЗоТ Украины, истцу своевременно не оказана окончательного расчета. За задержку расчета при увольнении, по убеждению истца, ответчик должен нести ответственность, так заявлено требование взыскания, в порядке ст. 117 КЗоТ Украины, среднего заработказа период с 19.08.2019 года по 29.09.2019 года в сумме 26313, 73 гривен.
Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон что согласуется с ч. 4 ст. 19, ст. 274 ГПК Украины.
Истец особа_1 в судебное заседание не явился, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ГПК Украины, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, причем исковые требования поддержаны.
Представителем Государственного предприятия «Угольная компания» [К.] «Бушинской Е.В. (Действующая на основании доверенности) на исковое заявление, в порядке ст. 278 ГПК Украины, подано отзыв, из которого следует, что ответчик считает исковые требования особа_1 безосновательным и необоснованным. Так, согласно приказу № 2240 / К от 19.08.2019 года особа_1 освобожден от должности помощника начальника участка подземного по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины. При увольнении истцу начислено — заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме20847, 30 гривен. При получении истцом трудовой книжки любых требований о проведении расчета заявлено не было, поэтому ГП «УК» Краснолиманская «считает безосновательным обоснование иска ссылкой на положения статьи 116 КЗоТ Украины. Полный расчет с истцом проведена 30 сентября 2019, подлежащие к выплате суммы перечислены на текущий банковский счет. Учитывая указанного, ответчик основывает позицию защиты тем, что освобождение и расчет при прекращении трудовых отношений здийснени в полном соответствии с нормами действующего законодательства Украины о труде. Отдельно представитель ответчика особа_2 подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, полно и всесторонне выяснив обстоятельства, на которые ссылались стороны, как на основание своих требований, исследовав доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных обстоятельств и правовые нормы, пидлягають применению к этим правоотношениям, — приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлены следующие факты и соответствующие правоотношения.
Истец особа_1 находился в трудовых отношениях с Государственным предприятием «Угольная компания» Краснолиманская « (до переименования — Государственная холдинговая компания» Краснолиманская «.
С трудовой книжки истца особа_1 серийный номер номер_1 усматривается осуществления записей:
-16.10.2001 года — принят горняком подземным 2 разряда с полным подземнымрабочим днем в шахте;
-23.08.2005 года — переведен мастером подземным с полным рабочим днем в шахте;
-26.06.2014 года — переведен помощником начальника участка подземным с полным рабочим днем в шахте;
-04.10.2016 года — переведен горным мастером подземным с полным рабочим днем в шахте;
-18.06.2018 года — переведен помощником начальника участка подземным с полным рабочим днем в шахте;
-19.08.2019 года — уволен по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины (а 7−9).
согласно ныедки Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «№ 2037 от 10.10.2019 года — при увольнении особа_1 начислена заработная плата в сумме 9145, 14 гривен, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11702, 16 гривен (а 13).
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общимипринципами международного права. Согласно практике Европейского суда по правам человека (дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание «/» правомерное ожидание «относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно части 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать працивникови надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно правового заключения, который выклдено в постановлении Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 18.01.2017 года по делу № 6−2912цс16, все суммы (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольнения этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат.
спорные относини между сторонами возникли на основании того, что при увольнении истца расчет с ним своевременно не проведено.
В соответствии со ст. 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание для своих требований. Согласно ч. 6 ст. 81 ГПК Украины доказыванияя не может основываться на предположениях.
Таким образом, при выяснении, какими доказательствами каждая сторона будет обосновывать свои доводы или возражения относительно непризнанных обстоятельств, суд должен исходить из принципа состязательности гражданского процесса, по которому каждая сторона несет обязанности по сбору доказательств и доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено процессуальным законом.
Предоставляя оценку обоснованности исковых требований особа_1 о стягнения с ГП «УК» Краснолиманская «суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, — суд принимает во внимание следующее.
По пункту истца особа_1 действия ГП «Угольная компания» Коаснолиманська «по несвоевременной выплате заработной платы при увольнении являются противоправными, в связи с нарушением сроков выплаты ответчик должен нести ответственность. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, абз. 4 п. 2 Постановления Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года «О заовердження Порядка исчисления средней заработной платы «истец производит следующий расчет суммы среднего заработка за период задержки.
Дата окончания истца — 19.08.2019 года, в последние календарными месяцами являются июль 2019, июнь 2019 года.
Расчет среднедневного заработка = (заработная плата за июнь 2019 + заработная плата за июль 2017 года) / количество фактически отработанных дней в июне 2019 + количество фактически отработанных дней в июле 2019 года, то есть (15279, 02 гривен + 0, 00 гривен) / (18 + 0) = 848, 83 гривен.
Расчет количества рабочих дней задержки расчета при увольнении — с 19.08.2019 года по 20.09.2019 года (в пределах исковых требований) — 31 день.
Судом принимается заключение о правильности аргументов особа_1, приведенных в исковом заявлении и о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении учитывая следующие нормы права.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае не виплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. То есть, проведение полного расчета с уволенным работником проводится не по требованию такого работника, а закреплено законодательством.
Согласно абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 24.12.999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Согласно разъяснений п. 20, п. 25 Постановления Пленума ВС Украины № 13 от 24.12.1999 года, — установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему отпредприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Судом установлено, что ответчик ООО «УК» Краснолиманская «, правирмившы 19.08.2019 года освобождение истца лицо_1 и выдав ему трудовую книжку, — обязанность по проведению с работником расчета в день увольнения не совершил (ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины).
Согласно справки ГП «УК» Краснолиманская «№ 2037 от 10.10.2019 года — начисленные при увольнении особа_1 суммы средств — 20847, 30 гривен (заработная плата — 9145, 14 гривен, компенсация за неиспользованный отпуск — 11702, 16 гривен) за исключением обов` языковых удержаний к уплате перечислено частями: 25.09.2019 года — 2300, 00 гривен, 30.09.2019 года — 4970, 39 гривен, 30.09.2019 года — 9225, 91 гривен (а 13).
Анализ норм ст. ст. 47, 116 КЗоТ Украины, Закона Украины «Об оплате труда» свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день его увольнения. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплаатиты все суммы, причитающиеся ему; в случае невыполнения такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность. Такая правовая позиция изложена в осанке Верховного Суда Украины № 6−1395цс16 от 26 октября 2016 года, и № 6−788цс16 от 14.12.2016 года.
Учитывая указанное, учитывая, что ответчиком в день увольнения расчет с истцом не проведена, — предприятие должен отвечать по ст.117 КЗоТ Украины.
Размер среднегозаработка за время задержки расчета суд проводит по правилам, установленным «Порядком исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года.
Согласно п. 2 раздела II «Порядок исчисления средней заработной платы» № 100 от 08.02.1995 года — исчисления средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении производится исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым пов` связана соответствующая выплаата. Согласно пункту 8 указанного Порядка, среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов).
Согласно справки № 2036, выданной 10.10.2019 года ГП «УК» Краснолиманская «среднедневная заработная плата особа_1 составляет — 848, 83 гривен (а 12).
Количество дней задержки расчета при увольнении по требованиям истца — 31 день, то есть с 19.08.2019 года по 20.09.2019 года.
Так, в постановлении ВСУ по делу № 6−2807цс16 от 01.03.2017 г.. Указано, что при исчислении размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки именно за рабочие дни исходя из среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с положениями Порядка, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, суд определяет количество рабочих дней задержки расчета при увольнении с 20.08.2019 года (следующий день за увольнением) по 20.09.2019 года включительно (в пределах заявленных исковых требований).
С учетом разъяснений Минсоцполитики из расчета норм продолжительности рабочего времени на 2019 (письмо от 08.08.2018 г.. № 78/0 / 206−18), — суд отмечает, что количество рабочих дней, за которые истцу задержан выплату заработной платы при увольнении с 20.08.2019 г.. по 20.09.2019 г.. включительно составляет 23 дня.
Таким образом, сумма компенсации за время задержки расчета составляет: 848, 83 грн. (середньоденна заработная плата) х 23 дней (количество дней задержки расчета в пределах исковых требований) = 19523, 09 гривен.
Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая такое решение, суд акцентирует внимание на принятую позицию ответчика по не предоставление объяснений по существу причин задержки выплаты истцу расчетных сумм в связи с его увольнением с целью предоставления оценки наличия / отсутствия вины предприятия для подтверждения / опровержения обоснованности применения к снырнет отношений сторон положения ст. 117 КЗоТ Украины.
Суд, предоставив правовую оценку исковом заявлении, принимая решение о присуждении ко взысканию с ГП «УК» Краснолиманская «в пользу особа_1 суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — отмечает следующее.
Согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года № 13 удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решениии расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
В соответствии со ст. 67 Конституции Украины определено, что каждый обязан платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом.
Порядок налогообложения доходов, полученных физическими лицами, урегулирован разделом IV Налогового кодекса Украины, которым определены виды полученных физическими лицами доходов, включаемых в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход (статья 164 НК Украины), и доходов, которые не включаются в расчет общего (годового) налогооблагаемого дохода (статья 165 НК Украины).
В соответствии с п. П. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Налогового Кодекса Украины налоговый агент, начисляет (выплачивает, Предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную ст.167 Кодекса. Согласно п. 167.1 ст. 167 Налогового кодекса Украины установлено ставка налога составляет 18 процентов базы налогообложения относительно доходов, начисленных (выплаченных, предоставленных) (кроме случаев, определенных в пунктах 167.2−167.5 этой статьи) в том числе, но не исключительно в форме: заработной платы, других поощрительных икомпенсационных выплат или других выплат и вознаграждений, которые начисляются (выплачиваются, предоставляются) плательщику в связи с трудовыми отношениями и по гражданско-правовым договорам). Согласно п. 16−1 подраздела 10 раздела XX НК Украины до вступления в силу решения Верховной Рады Украины о завершении реформы Вооруженных Сил Украины установлено налогообложения заработной платы военным сбором. Ставка военного сбора составляет 1, 5% объекта налогообложения, определенного пп. 1.2 п. 16−1 подразделения 10 разделу XX Кодекса.
Таким образом, работодатель должен выполнить функции налогового агента по начислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц и военного сбора с дохода в виде среднего заработка, начисленного на основании решения суда за время задержки расчета при увольнении (правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 25.07.2018 года дело № 180/683/13-ц).
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины резолютивная часть решения суда должна содержать указание ралу судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. П. 1 п. 1 части 2, части 1 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» за подачу в суд физическим лицом искового заявления имущественного характера уплачивается судебный сбор в размере 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размеру прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд.
То есть, из искового заявления о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в заявленном истцом размере 26313, 73 гривен подлежал уплате судебный сбор в размере 768, 40 гривен, который уплачены истцом (л.д. 1) Исковые требования удовлетворены частично на сум 216272, 65 гривен (на 74%), поэтому размер судебного сбора, подлежащего взысканию с ответчика составляет 568, 62 гривен (768, 40 грн. х 74% / 100%).
На основании вышеизложенного, ст. ст. 47, 83, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, ст. ст. 9, 263, 617 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 141, 263−265, 268, 273, 354 ГПК Украины суд, —
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление особа_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнениии — удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1:
— средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 19 523 (дев «пятнадцать тысяч п» пятьсот двадцать три) рубля 09 копеек (сумма определена без учета подоходного налога с граждан и других обязательных платежей);
— судебный сбор в сумме 568 (п «пятьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки.
В остальных исковых требований — отказать.
Решение суда вступает в законную силув соответствии со ст. 273 ГПК Украины после окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение суда может быть обжаловано в течение тридцати дней по правилам, устаими ст. ст. 354, 355 ГПК Украины и, соответственно п. П. 15.5 п. 15 ч. 1 Переходных положений ГПК Украины, — в Донецкий апелляционный суд через Красноармейский районный суд Донецкой области или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Дата составления полного текста решения суда — 28.01.2020 года.
Сведения об участниках дела согласно п. 4 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины:
— истец особа_1, информация_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2, адрес реграции места жительства: адрес_1;
— ответчик Государственное предприятие «Угольная компания» Краснолиманская «, код егрпоу 31599557, юридический адрес: Донецкая область, г.. Родинское, ул. Победы, 9.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер справи 235/7519/19
Номер провадження 2/235/176/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
(заочне)
28 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А. С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства «ВК «Краснолиманська» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 26313, 73 гривень, відшкодувати судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач особа_1 в період часу з 16.10.2001 року по 19.08.2019 року перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська», звільнений з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням). З часу припинення трудових відносин, в супереч ст. 116 КЗпП України, позивачу своєчасно не надано остаточного розрахунку. За затримку розрахунку при звільненні, за переконанням позивача, відповідач повинен понести відповідальність, тому заявлено вимогу стягнення, в порядку ст. 117 КЗпП України, середнього заробітку за період з 19.08.2019 року по 29.09.2019 року в сумі 26313, 73 гривень.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.
Позивач особа_1 у судове засідання не з`явився, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані.
Представником Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» Бушинською Є.В. (діюча на підставі довіреності) на позовну заяву, в порядку ст. 278 ЦПК України, подано відзив, з якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги особа_1 безпідставним та необґрунтованими. Так, згідно наказу № 2240/к від 19.08.2019 року особа_1 звільнений з посади помічника начальника дільниці підземного за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні позивачу нараховано — заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку в загальній сумі 20847, 30 гривень. Під час отримання позивачем трудової книжки будь-яких вимог щодо проведення розрахунку заявлено не було, тому ДП «ВК «Краснолиманська» вважає безпідставним обґрунтування позову посиланням на положення статті 116 КЗпП України. Повний розрахунок з позивачем проведено 30 вересня 2019 року, належні до виплати суми перераховано на поточний банківський рахунок. З огляду вказаного, відповідач ґрунтує позицію захисту тим, що звільнення та розрахунок при припиненні трудових відносин здійснені у повній відповідності до норм чинного законодавства України про працю. Окремо представник відповідача особа_2 подала клопотання про розгляд справи в її відсутність.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, — приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Позивач особа_1 перебував в трудових відносинах з Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» (до перейменування — Державна холдінгова компанія «Краснолиманська».
З трудової книжки позивача особа_1 серійний номер номер_1 вбачається здійснення таких записів:
-16.10.2001 року — прийнятий гірником підземним 2 розряду з повним підземним робочим днем в шахті;
-23.08.2005 року — переведений майстром підземним з повним робочим днем в шахті;
-26.06.2014 року — переведений помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті;
-04.10.2016 року — переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті;
-18.06.2018 року — переведений помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті;
-19.08.2019 року — звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с. 7−9).
Згідно довідки Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» № 2037 від 10.10.2019 року — при звільненні особа_1 нараховано заробітну плату в сумі 9145, 14 гривень, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 11702, 16 гривень (а.с. 13).
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.
Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно правового висновку, який викладено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.01.2017 року у справі № 6−2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.
Спірні відносини між сторонами виникли з підстав того, що при звільненні позивача розрахунок з ним своєчасно не проведено.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.
Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог особа_1 про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, — суд приймає до уваги наступне.
За позицією позивача особа_1 дії ДП «Вугільна компанія «Коаснолиманська» по несвоєчасній виплаті заробітної плати при звільненні є протиправними, в зв`язку з порушенням строків виплати відповідач повинен понести відповідальність. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 117 КЗпП України, абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» позивач проводить наступний розрахунок суми середнього заробітку за період затримки.
Дата звільнення позивача — 19.08.2019 року, останніми календарними місяцями є липень 2019 року, червень 2019 року.
Розрахунок середньоденного заробітку = (заробітна плата за червень 2019 року + заробітна плата за липень 2017 року) / кількість фактично відпрацьованих днів у червні 2019 року + кількість фактично відпрацьованих днів у липні 2019 року, тобто (15279, 02 гривень + 0, 00 гривень) / (18 + 0) = 848, 83 гривень.
Розрахунок кількості робочих днів затримки розрахунку при звільненні — з 19.08.2019 року по 20.09.2019 року (в межах позовних вимог) — 31 день.
Судом приймається висновок про слушність аргументів особа_1, наведених в позовній заяві та про часткове задоволення заявлених вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з огляду на наступні норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тобто, проведення повного розрахунку зі звільненим працівником проводиться не на вимогу такого працівника, а закріплено законодавством.
Відповідно до абз. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Згідно роз`яснень п. 20, п. 25 Постанови Пленуму ВС України № 13 від 24.12.1999 року, — встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Судом встановлено, що відповідач ДП «ВК «Краснолиманська», оформивши 19.08.2019 року звільнення позивача особа_1 та видавши йому трудову книжку, — обов`язок із проведення з працівником розрахунку в день звільнення не здійснив (ч. 1 ст. 116 КЗпП України).
Згідно довідки ДП «ВК «Краснолиманська» № 2037 від 10.10.2019 року — нараховані при звільненні особа_1 суми коштів — 20847, 30 гривень (заробітна плата — 9145, 14 гривень, компенсація за невикористану відпустку — 11702, 16 гривень) за винятком обов`язкових утримань до сплати перераховано частинами: 25.09.2019 року — 2300, 00 гривень, 30.09.2019 року — 4970, 39 гривень, 30.09.2019 року — 9225, 91 гривень (а.с. 13).
Аналіз норм ст. ст. 47, 116 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці» свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Така правова позиція викладена в поставі Верховного Суду України № 6−1395цс16 від 26 жовтня 2016 року, та № 6−788цс16 від 14.12.2016 року.
Враховуючи вказане, з огляду, що відповідачем у день звільнення розрахунок з позивачем не проведено, — підприємство має відповідати згідно за ст.117 КЗпП України.
Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд проводить за правилами, встановленими «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року.
Згідно п. 2 розділу II «Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 року — обчислення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні провадиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
Згідно довідки № 2036, виданої 10.10.2019 року ДП «ВК «Краснолиманська» середньоденна заробітна плата особа_1 складає — 848, 83 гривень (а.с. 12).
Кількість днів затримки розрахунку при звільненні за вимогами позивача — 31 день, тобто з 19.08.2019 року по 20.09.2019 року.
Так, в постанові ВСУ у справі № 6−2807цс16 від 01.03.2017 р. зазначено, що при обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки саме за робочі дні виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку, якщо іншого не передбачено чинним законодавством. Таким чином, суд визначає кількість робочих днів затримки розрахунку при звільненні з 20.08.2019 року (наступний день за звільненням) по 20.09.2019 року включно (в межах заявлених позовних вимог).
З урахуванням роз`яснень Мінсоцполітики з розрахунку норм тривалості робочого часу на 2019 рік (лист від 08.08.2018 р. № 78/0/206−18), — суд зазначає, що кількість робочих днів, за які позивачу затримано виплату заробітної плати при звільненні з 20.08.2019 р. по 20.09.2019 р. включно складає 23 дні.
Таким чином, сума компенсації за час затримки розрахунку складає: 848, 83 грн. (середньоденна заробітна плата) х 23 дні (кількість днів затримки розрахунку в межах позовних вимог) = 19523, 09 гривень.
Саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Приймаючи таке рішення, суд акцентує увагу на прийняту позицію відповідача щодо не надання пояснень по суті причин затримки виплати позивачу розрахункових сум у зв`язку із його звільненням з метою надання оцінки наявності / відсутності вини підприємства для підтвердження / спростування підставності застосування до спірних відносин сторін положення ст. 117 КЗпП України.
Суд, надавши правову оцінку позовній заяві, ухвалюючи рішення про присудження до стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь особа_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — зазначає наступне.
Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13 задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до ст. 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичними особами, врегульовано розділом IV Податкового кодексу України, яким визначено види отриманих фізичними особами доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (стаття 164 ПК України), та доходів, що не включаються до розрахунку загального (річного) оподатковуваного доходу (стаття 165 ПК України).
Відповідно до п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Податкового Кодексу України податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст.167 Кодексу. Згідно п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України встановлено ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2−167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами). Відповідно до п. 16−1 підрозділу 10 розділу XX ПК України до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України встановлено оподаткування заробітної плати військовим збором. Ставка військового збору складає 1, 5% об`єкта оподаткування, визначеного пп. 1.2 п. 16−1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу.
Таким чином, роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді середнього заробітку, нарахованого на підставі рішення суду за час затримки розрахунку при звільненні (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.07.2018 року справа № 180/683/13-ц).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. п. 1 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Тобто, з позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в заявленому позивачем розмірі 26313, 73 гривень підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768, 40 гривень, який сплачено позивачем (а.с. 1) Позовні вимоги задоволено частково на суму 216272, 65 гривень (на 74%), тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 568, 62 гривень (768, 40 грн. х 74% / 100%).
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 47, 83, 116, 117, 233 КЗпП України, ст. ст. 9, 263, 617 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263−265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, —
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1:
— середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 19 523 (дев"ятнадцять тисяч п"ятсот двадцять три) гривні 09 копійок (сума визначена без урахування прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів);
— судовий збір в сумі 568 (п"ятсот шістдесят вісім) гривень 62 копійки.
В решті позовних вимог — відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, — до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Дата складання повного тексту рішення суду — 28.01.2020 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
— позивач: особа_1, інформація_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2, адреса реєстрації місця проживання: адреса_1;
— відповідач: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», код єдрпоу 31599557, юридична адреса: Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9.
Суддя:
