ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Производство № 2/235/474/21
Дело № 235/8618/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 марта 2021 [М.]
Красноармейский районный суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи [Х.] с.м.
с участием секретаря судебного заседания [Л.] в.в.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственный предприемства «ук« Краснолиманская »о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
в:
К Красноармейского горрайонного суда Донецкой области обратился особа_1 с иском к гп «ук« Краснолиманская »о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Исковые требования обоснованы тем, что истец с 03.03.1997 года по 14.06.2020 года працював на гп «ук« Краснолиманская ». Освобожден 14.06.2020 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В день увольнения ответчик не рассчитался с истцом. Задолженность по заработной плате составляет 120948, 49 гривен. Среднедневной заработок составляет 621, 07 гривен. Период задержки 135 дней, поэтому средний заработок составляет 83844, 45 гривен.
Истец просит суд взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 120948, 49 гривен и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 83844, 45 гривен, взыскать судебный сбор и допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один места за июнь 2020 году в размере 71610, 49 гривен .
Определением суда от 21.01.2021 года открыто производство, определены проводить рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства, назначено судебное заседание.
Представитель ответчика в отзыве на иск отметилиа что заявленные исковые требования не признает в полном объеме, считает их безосновательными и необоснованными. По мнению ответчика заявленный иск не подлежит удовлетворению. Освобождение истца по собственному желанию осуществляется в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
Истцу в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении было начислено 120948, 49 гривен, за исключением обязательных удержаний.
Данный факт подтверждается справкой № 1847 от 23.11.2020 года, которая приобщена к исковому заявлению самымистцом. Суммы в справках указаны после обязательных удержаний к уплате, то есть уже с содержанием предприятием из этих сумм обязательных налогов и сборов.
Справки, выданные гп «ук« Краснолиманская », предоставленные истцом в качестве доказательства невыплаты ответчиком заработной платы истцу, свидетельствуют лишь о начисляемые размеры заработной платы и не несут в себе каких-либо доказательственное значение по их выплате ли выплаты. Каких-либо других доказательств в подтверждение невыплаты заработной платы истцом не предоставлено. Кроме того, ответчик соглашается с тем, что представление истцом иска к ооо «ук« Краснолиманская »о взыскании задолженности по заработной плате можно считать надлежащим обращения уволенного работника с требованием о расчете.
14.06.2020 года истец уволился с предприятия, в этот день (увольнения) он получил на руки трудовую книжку в отделе кадров предприятия, после чего должен был обратиться в кассу бухгалтерии с письменным заявлением для полного расчета. Но, по неизвестным причин, истец в бухгалтерию не обратился и окончательный расчет, надлежащим образом был начислен в день его освобождения, не получил. Не обращался он к бухгалтерии предприятия или к руководству предприятия с требованием о расчете и в дальнейшем. В заявлении, приказе об увольнении от 14.06.2020 года требования об окончательном расчете тоже нет.
Последний день работы истца 14.06.2020 года - 1 смена, что подтверждается справкой из отдела контрольного табеля (сокращенно вкт) от 11.01.2021 г.глазу.
В соответствии с требованиями ст. 116 Кодекса Законов о труде Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, действующим законодательством четко определены сроки, порядок и обстоятельства, при которых владелец или уполномоченный им органобязан осуществлять окончательный расчет с уволенным работником.
Истец, обращаясь в суд с иском, не указал, что обращался с требованием о проведении расчета 14.06.2020 года, и ни одного доказательства в подтверждение указанного обстоятельства не оказывает. Представитель ответчика отмечает, что истец вообще не обращался с требованием о расчете. В таком случае ответственность работодателя на основании ст. 117 КЗоТ наступает после обращения уволенного работника в суд и невыплатыпосле предъявления требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат.
Средний заработок за время задержки расчета при увольнении по своей правовой природе не является основной или дополнительной заработной платой (вознаграждением, которое работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу), а также не является поощрительной или компенсационной выплатой в понимании статьи 2 Закона Украины "Об оплате труда ", то есть средний заработок за время задержки расчета при увольнении не входит в структуру заработной платы, а является специальным видом ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника.
Расчет среднего заработка за время задержки расчета осуществляется в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100. В соответствии с нормами абз. Из п. 2 гл. 2 Постановления кму № Об утверждении Порядка исчисления средней зарплаты »№ 100 от 08.02.1995 года (далее в тексте пкму № 100) во всех других случаях сбереження средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно абз. 1 п. 8 Порядка, начисление выплат, исчисляется из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые имеютбыть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством на число календарных дней за этот период. Предприятием был проведен расчет среднего заработка истца в соответствии с пкму №100.
Среднедневной заработок истца составляет за последние 2 рабочих месяца 621, 07грн., что подтверждается справкой от 23.11.2020 года № 1848, которая приобщена к материалам дела истцом и предоставлена ответчиком.
Представитель ответчика отмечает, что период задержки расчета выплат, причитающихся работнику при увольнении, следует считать со следующего дня получения представителем ответчика копии искового заявления - 19.01.2021 года.
Таким образом, по мнению представителя ответчика, освобождение истца произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства Украины о труде.
Позицияивач обратился в суд 30.12.2020 года, то есть через 6 месяцев после освобождения, ответчик считает, о целесообразности уменьшения взыскании среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении, соответствующий обстоятельствам этого дела, которые имеют юридическое значение и приведенным выше критериям, исковые требования за задержку расчета при увольнении, которые истцом указанные в размере 83844, 45 грн. не отражают действительного размера имущественных потерь истца, связанных с задержкой расчетапри увольнении, а есть только ориентировочной оценке тех потерь, которые разумно можно было бы предусмотреть на основе статистических усредненных показателей.
Учитывая изложенное, учитывая содержание требований истца, просит взыскать средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 83844, 45 грн, в то время как право этого требования у истца возникло только с 19.01.2021 года (со следующего дня после получения искового заявления ответчиком), поэтому указанные требования истца удовлетворению не подлежат, Поскольку являются необоснованными в части периода взыскания среднего заработка. Ответчик просит суд учесть его интересы, которые заключаются в сохранении предприятием своего материального и финансового положения и платежеспособности
Учитывая вышеизложенное, всякое явление, которое препятствует предприятию должное выполнить свои обязанности перед работником, если предприятие проявляло должную заботливость в этом (в отзыве указано), исключает вину предприятия и не превращает ответственность видповидача на карательную санкцию.
Исходя из изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении являются безосновательными и не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Истец предоставил в суд ответ на отзыв, в котором не согласился с позицией ответчика. Истец отметил, что расчет среднего заработка за 135 рабочих дней начинается с настопни дня увольнения с 15.06.2020 года по день обращения в суд 30.12.2020 года. По состоянию на настоящее время задолженность ответчиком не выплачена. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, в заявлении отметил, что просит рассматривать дело без его участия. От представителя истца и представителя ответчика поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Согласно части 3 статьи 223 гпк Украины, если участник дела или егопредставитель были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие такого участника дела в случае: неявки в судебное заседание участника дела (его представителя) без уважительных причин или без объяснения причин неявки.
Суд не видит оснований для отложения рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 247 гпк Украины предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом поотсутствия участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, исследовав материалы дела, выяснив все обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установив фактические данные и соответствующие им правоотношения, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
особа_1 в период с 03.03.1997 года по 14.06.2020 года работал в гп «ук« Краснолиманская ». Освобожден 14.06.2020 г.. По собственному желанию в связи с выходом на пенсию (а.с.6).
Согласно справке от 23.11.2020 года № 1847, задолженность гп «ук« Краснолиманская »по заработной плате перед особа_1 составляет 120948, 49 гривен, а именно: декабрь 2019 - 6186, 23; Январь 2020 - 8954, 87; Февраль 2020 - 8910, 55; Март 2020 - 8540, 56; Апрель 2020 - 8783, 78; Май 2020 - 7962, 01; Июнь 2020 - 71610, 49. Данные суммы указаны после удержания обов`языковых налогов и сборов (а.с.7).
Среднедневная заработная плата особа_1, согласно справке № 1848 от 23.11.2020 года, составляет - 621, 07 гривен (а.с.8).
В статье 55 Конституции Украины указано, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом.
Согласно статье 2 КЗоТ работники имеют право, в частности, на обращение в суд для разрешения трудовых споров независимо от характера выполняемой работы или занимаемой должности. Согласно ч. 1 ст. 15 гк Украины каждое лицо имеет право на защиту сного гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основаниизаключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно практике Европейского суда по правам человека (дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлять собой «существующее имущество»или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно части 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В статье 116 КЗоТ Украины указано, что при увольнении праков выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Судом установлено, что на дату увольнения позивача задолженность по заработной плате особа_1 составляла 120948, 49 гривен, по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность не выплачена. Поскольку сумма задолженности в размере 120948, 49 гривен начисленная уже за вычетом налогов и сборов, то именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В статье 116 КЗоТ Украины указано, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным раком требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний зариток за все время задержки по день фактического расчета.
Взыскание с работодателя (собственника или уполномоченного им органа предприятия, учреждения, организации) среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, за все время задержки по день фактического расчета) по своей правовой природе является специальным видом ответственности работодателя, который начисляется в размере среднего заработка и направлен на защиту прав уволенных работников на получение ими в предусмотренный законом срок вознаграждения за выполненную работу (всех выплат, на получение которых работники имеют право согласно условиям Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «о практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении делао взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, - следующий после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решенияЕсли работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Последний день работы истца 14.06.2020 года, поэтому период за который подлежит взысканию средний заработок начинается с 15 июня 2020 (следующий день после освобождения). Истец в исковых требованиях ограничивает период, за который подлежит взысканию средний заработок за задержки расчета при увольнении, днем обращения в суд 30.12.2020 года, а также определяетколичество дней -135.
Истцом приведен расчет среднего заработка: среднедневная заработная плата - 621, 07 гривен, количество рабочих дней - 135, 135 * 621, 07 = 83844, 45 гривен. Требования о взыскании среднего заработка по день вынесения решения судом истец заявляет.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки расчета при увольнении, в пределах заявленных исковых требований, а именно взыскать 83844, 45 гривен.
ответстдно с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «о практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без содержание этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
По допущение немедленного исполнения решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц - за чеРпэн 2020 году в размере 71610, 49 гривен, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 430 гпк Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам, помимо прочих, о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Закон не указывает за какой именно месяц необходимо проводить такое взыскание.
Задолженность по заработной плате возникла с декабря 2019 году в сумме 6186, 23 гривен, тогда как истец просит взыскать задолженность за последний месяц - июнь 2020в сумме 71610, 49 гривен. Однако суд не соглашается с позицией истца и считает необходимым допусти немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц, а именно за декабрь 2019 году в сумме 6186, 23 гривен.
Согласно части 1 ст. 141 гпк Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона Украины «о судебном сборе» предусмотрено освобождение от уплаты судебного сбора истцов по деламо взыскании заработной платы и восстановления на работе. В поданном иске требование о взыскании заработной платы объединенная с требованием о взыскании среднего заработка за время задержки расчета. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в размере 840, 80 гривен, и 840, 80 гривен в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст. 12-13, 81, 141, 259, 263-265 гпк Украины, ст.ст. 47, 116, 117 КЗоТ Украины суд, -
принял:
Исковые требования особа_1 в гп «ВК«Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 120 948 (сто двадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 49 копеек, без удержания из этой суммы налогов и сборов.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в пользу особа_1 средниеи заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 83844 (восемьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 45 копеек, с удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в пользу особа_1 судебный сбор, уплаченный им при обращении в суд в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в пользу государства судебный сбор в размере840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц, а именно за декабрь 2019 году в размере 6186 (шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 23 копейки.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционнойжалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд или через Красноармейский районный суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен в случае пропуска по уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 гпк Украини, а также в соответствии с пунктом 3 Заключительных положений гпк Украины.
Истец особа_1, адрес: адрес_1, идентификационный номер номер_1.
Ответчик: ооо «ук« Краснолиманская », код егрпоу 31599557, местонахождение: г.. Родинское, ул. Победы, 9.
Полный текст решения изготовлен 12 .03.2021р.
судья:
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/235/474/21
Справа № 235/8618/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року м.Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Хмельової с.м.
за участю секретаря судового засідання [Л] в.в.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «вк «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся особа_1 з позовом до Державного підприємства «вк «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 03.03.1997 року по 14.06.2020 року працював на дп «вк «Краснолиманська». Звільнений 14.06.2020 року за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. У день звільнення відповідач не розрахувався з позивачем. Заборгованість по заробітній платі становить 120948, 49 гривень. Середньоденний заробіток складає 621, 07 гривень. Період затримки 135 днів, тому середній заробіток складає 83844, 45 гривень.
Позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 120948, 49 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 83844, 45 гривень, стягнути судовий збір та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місця за червень 2020 року в розмірі 71610, 49 гривень.
Ухвалою суду від 21.01.2021 року відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Представник відповідача у відзиві на позов зазначила, що заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. На думку відповідача заявлений позов не підлягає задоволенню. Звільнення позивача за власним бажанням здійснено у повній відповідності до норм чинного законодавства.
Позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні було нараховано 120948, 49 гривень, за винятком обов`язкових утримань.
Даний факт підтверджується довідкою № 1847 від 23.11.2020 року, яка долучена до позовної заяви самим позивачем. Суми в довідках зазначені після обов`язкових утримань до сплати, тобто вже з утриманням підприємством з цих сум обов`язкових податків та зборів.
Довідки, видані дп «вк «Краснолиманська», надані позивачем в якості доказу невиплати відповідачем заробітної плати позивачеві, свідчать лише про нараховувані розміри заробітної плати та не несуть в собі будь-якого доказового значення щодо їх виплати чи не виплати. Будь-яких інших доказів на підтвердження невиплати заробітної плати позивачем не надано. Крім того, відповідач не погоджується про те, що подання позивачем позову до дп «вк «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати можна вважати належним звернення звільненого працівника з вимогою про розрахунок.
14.06.2020 року позивач звільнився з підприємства, в цей день (звільнення) він отримав на руки трудову книжку у відділі кадрів підприємства, після чого повинен був звернутися до каси бухгалтерії з письмовою заявою для повного розрахунку. Але, з невідомих причин, позивач до бухгалтерії не звернувся та остаточний розрахунок, який належним чином був нарахований на день його звільнення, не отримав. Не звертався він до бухгалтерії підприємства або до керівництва підприємства з вимогою про розрахунок і в подальшому. В заяві, наказі про звільнення від 14.06.2020 року вимоги про остаточний розрахунок теж немає.
Останній день праці позивача 14.06.2020 року - 1 зміна, що підтверджується довідкою з відділу контрольного табелю (скорочено вкт) від 11.01.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 116 Кодексу Законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Таким чином, чинним законодавством чітко визначені строки, порядок та обставини за яких власник або уповноважений ним орган зобов`язаний здійснювати остаточний розрахунок зі звільненим працівником.
Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, не зазначив, що звертався з вимогою про проведення розрахунку 14.06.2020 року, та жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини не надає. Представник відповідача зазначає, що позивач взагалі не звертався з вимогою про розрахунок. У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст. 117 КЗпП наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.
Розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. У відповідності до норм абз. З п. 2 роз. 2 Постанови кму № Про затвердження Порядку обчислення середньої зарплати» № 100 від 08.02.1995 року ( далі в тексті пкму № 100) у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів /годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством на число календарних днів за цей період. Підприємством було проведено розрахунок середнього заробітку позивача у відповідності до пкму №100.
Середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 робочі місяці 621, 07 грн., що підтверджується довідкою від 23.11.2020 року № 1848, яка долучена до матеріалів справи позивачем та надана відповідачем.
Представник відповідача зазначає, що період затримки розрахунку виплат, належних працівникові при звільнення, слід вважати з наступного дня отримання представником відповідача копії позовної заяви – 19.01.2021 року.
Таким чином, на думку представника відповідача, звільнення позивача здійснене у повній відповідності до норм чинного законодавства України про працю.
Позивач звернувся до суду 30.12.2020 року, тобто через 6 місяців після звільнення, відповідач вважає, про доцільність зменшення стягнення суми середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, що позовні вимоги за затримку розрахунку при звільненні, які позивачем зазначені в розмірі 83844, 45 грн. не відображають дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих втрат, які розумно можна було би передбачити з урахуванням статистичних усереднених показників.
З огляду на викладене, враховуючи зміст вимог позивача, який просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 83844, 45 грн, в той час, як право цієї вимоги у позивача виникло лише з 19.01.2021 року (з наступного дня після отримання позовної заяви відповідачем), тому вказані вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими в частині періоду стягнення середнього заробітку. Відповідач просить суд врахувати його інтереси, які полягають у збереженні підприємством свого матеріального та фінансового становища і платоспроможності
Враховуючи вищевикладене, усяке явище, яке перешкоджає підприємству належне виконати свої обов`язки перед працівником, якщо підприємство проявляло належну дбайливість щодо цього ( у відзиві зазначено) , виключає вину підприємства та не перетворює відповідальність відповідача на каральну санкцію.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився з позицією відповідача. Позивач зазначив, що розрахунок середнього заробітку за 135 робочих днів починається з наступного дня звільнення з 15.06.2020 року по день звернення до суду 30.12.2020 року. Станом на теперішній час заборгованість відповідачем не виплачена. Позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Позивач до судового засідання не з`явився, в заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до частини 3 статті 223 цпк України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Частиною 2 статті 247 цпк України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
особа_1 у період з 03.03.1997 року по 14.06.2020 року працював у дп «вк «Краснолиманська». Звільнений 14.06.2020 р. за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсія (а.с.6).
Відповідно до довідки від 23.11.2020 року № 1847, заборгованість дп «вк «Краснолиманська» по заробітній платі перед особа_1 складає 120948, 49 гривень, а саме: грудень 2019 – 6186, 23; січень 2020 – 8954, 87; лютий 2020 – 8910, 55; березень 2020 – 8540, 56; квітень 2020 – 8783, 78; травень 2020 – 7962, 01; червень 2020 – 71610, 49. Дані суми вказані після утримання обов`язкових податків та зборів (а.с.7).
Середньоденна заробітна плата особа_1 , відповідно до довідки № 1848 від 23.11.2020 року, складає – 621, 07 гривень (а.с.8).
У статті 55 Конституції України вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до статті 2 КЗпП працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Згідно ч. 1 ст. 15 цк України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.
Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
У статті 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Судом встановлено, що на дату звільнення позивача заборгованість по заробітній платі особа_1 складала 120948, 49 гривень, станом на дату розгляду справи заборгованість не виплачена. Оскільки сума заборгованості в розмірі 120948, 49 гривень нарахована вже за винятком податків та зборів, то саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У статті 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій).
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Останній день роботи позивача 14.06.2020 року, тому період за який підлягає стягненню середній заробіток починається з 15 червня 2020 року (наступний день після звільнення). Позивач у позовних вимогах обмежує період за який підлягає стягненню середній заробіток за затримки розрахунку при звільненні, днем звернення до суду 30.12.2020 року, а також визначає кількість днів -135.
Позивачем наведений розрахунок середнього заробітку: середньоденна заробітна плата – 621, 07 гривень, кількість робочих днів – 135, 135*621, 07 = 83844, 45 гривень. Вимоги про стягнення середнього заробітку по день постановлення рішення судом позивач не заявляє.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, в межах заявлених позовних вимог, а саме стягнути 83844, 45 гривень.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Щодо допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць - за червень 2020 року в розмірі 71610, 49 гривень, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 430 цпк України суд допускає негайне виконання рішень у справах, крім інших, про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Закон не вказує за який саме місяць необхідно проводити таке стягнення.
Заборгованість по заробітній платі виникла з грудня 2019 року в сумі 6186, 23 гривень, тоді як позивач просить стягнути заборгованість за останній місяць - червень 2020 року в сумі 71610, 49 гривень. Проте суд не погоджується з позицією позивача та вважає за необхідне допусти негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць, а саме за грудень 2019 року в сумі 6186, 23 гривень.
Відповідно до частини 1 ст. 141 цпк України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. У поданому позові вимога про стягнення заробітної плати об`єднана з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840, 80 гривень, та 840, 80 гривень на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 259, 263-265 цпк України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «вк «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 120948 (сто двадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 49 копійок, без утримання з цієї суми податків та зборів.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 83844 (вісімдесят три тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 45 копійок, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць, а саме за грудень 2019 року в розмірі 6186 (шість тисяч сто вісімдесят шість) гривень 23 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цпк України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень цпк України.
Позивач: особа_1 , адреса: адреса_1 , ідентифікаційний номер номер_1 .
Відповідач: дп «вк «Краснолиманська», код єдрпоу 31599557, місцезнаходження: м. Родинське, вул. Перемоги, 9.
Повний текст рішення виготовлено 12 .03.2021р.
Суддя:
Дело № 235/8618/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 марта 2021 [М.]
Красноармейский районный суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи [Х.] с.м.
с участием секретаря судебного заседания [Л.] в.в.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственный предприемства «ук« Краснолиманская »о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
в:
К Красноармейского горрайонного суда Донецкой области обратился особа_1 с иском к гп «ук« Краснолиманская »о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Исковые требования обоснованы тем, что истец с 03.03.1997 года по 14.06.2020 года працював на гп «ук« Краснолиманская ». Освобожден 14.06.2020 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В день увольнения ответчик не рассчитался с истцом. Задолженность по заработной плате составляет 120948, 49 гривен. Среднедневной заработок составляет 621, 07 гривен. Период задержки 135 дней, поэтому средний заработок составляет 83844, 45 гривен.
Истец просит суд взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 120948, 49 гривен и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 83844, 45 гривен, взыскать судебный сбор и допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один места за июнь 2020 году в размере 71610, 49 гривен .
Определением суда от 21.01.2021 года открыто производство, определены проводить рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства, назначено судебное заседание.
Представитель ответчика в отзыве на иск отметилиа что заявленные исковые требования не признает в полном объеме, считает их безосновательными и необоснованными. По мнению ответчика заявленный иск не подлежит удовлетворению. Освобождение истца по собственному желанию осуществляется в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
Истцу в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении было начислено 120948, 49 гривен, за исключением обязательных удержаний.
Данный факт подтверждается справкой № 1847 от 23.11.2020 года, которая приобщена к исковому заявлению самымистцом. Суммы в справках указаны после обязательных удержаний к уплате, то есть уже с содержанием предприятием из этих сумм обязательных налогов и сборов.
Справки, выданные гп «ук« Краснолиманская », предоставленные истцом в качестве доказательства невыплаты ответчиком заработной платы истцу, свидетельствуют лишь о начисляемые размеры заработной платы и не несут в себе каких-либо доказательственное значение по их выплате ли выплаты. Каких-либо других доказательств в подтверждение невыплаты заработной платы истцом не предоставлено. Кроме того, ответчик соглашается с тем, что представление истцом иска к ооо «ук« Краснолиманская »о взыскании задолженности по заработной плате можно считать надлежащим обращения уволенного работника с требованием о расчете.
14.06.2020 года истец уволился с предприятия, в этот день (увольнения) он получил на руки трудовую книжку в отделе кадров предприятия, после чего должен был обратиться в кассу бухгалтерии с письменным заявлением для полного расчета. Но, по неизвестным причин, истец в бухгалтерию не обратился и окончательный расчет, надлежащим образом был начислен в день его освобождения, не получил. Не обращался он к бухгалтерии предприятия или к руководству предприятия с требованием о расчете и в дальнейшем. В заявлении, приказе об увольнении от 14.06.2020 года требования об окончательном расчете тоже нет.
Последний день работы истца 14.06.2020 года - 1 смена, что подтверждается справкой из отдела контрольного табеля (сокращенно вкт) от 11.01.2021 г.глазу.
В соответствии с требованиями ст. 116 Кодекса Законов о труде Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, действующим законодательством четко определены сроки, порядок и обстоятельства, при которых владелец или уполномоченный им органобязан осуществлять окончательный расчет с уволенным работником.
Истец, обращаясь в суд с иском, не указал, что обращался с требованием о проведении расчета 14.06.2020 года, и ни одного доказательства в подтверждение указанного обстоятельства не оказывает. Представитель ответчика отмечает, что истец вообще не обращался с требованием о расчете. В таком случае ответственность работодателя на основании ст. 117 КЗоТ наступает после обращения уволенного работника в суд и невыплатыпосле предъявления требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат.
Средний заработок за время задержки расчета при увольнении по своей правовой природе не является основной или дополнительной заработной платой (вознаграждением, которое работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу), а также не является поощрительной или компенсационной выплатой в понимании статьи 2 Закона Украины "Об оплате труда ", то есть средний заработок за время задержки расчета при увольнении не входит в структуру заработной платы, а является специальным видом ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника.
Расчет среднего заработка за время задержки расчета осуществляется в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100. В соответствии с нормами абз. Из п. 2 гл. 2 Постановления кму № Об утверждении Порядка исчисления средней зарплаты »№ 100 от 08.02.1995 года (далее в тексте пкму № 100) во всех других случаях сбереження средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно абз. 1 п. 8 Порядка, начисление выплат, исчисляется из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые имеютбыть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством на число календарных дней за этот период. Предприятием был проведен расчет среднего заработка истца в соответствии с пкму №100.
Среднедневной заработок истца составляет за последние 2 рабочих месяца 621, 07грн., что подтверждается справкой от 23.11.2020 года № 1848, которая приобщена к материалам дела истцом и предоставлена ответчиком.
Представитель ответчика отмечает, что период задержки расчета выплат, причитающихся работнику при увольнении, следует считать со следующего дня получения представителем ответчика копии искового заявления - 19.01.2021 года.
Таким образом, по мнению представителя ответчика, освобождение истца произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства Украины о труде.
Позицияивач обратился в суд 30.12.2020 года, то есть через 6 месяцев после освобождения, ответчик считает, о целесообразности уменьшения взыскании среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении, соответствующий обстоятельствам этого дела, которые имеют юридическое значение и приведенным выше критериям, исковые требования за задержку расчета при увольнении, которые истцом указанные в размере 83844, 45 грн. не отражают действительного размера имущественных потерь истца, связанных с задержкой расчетапри увольнении, а есть только ориентировочной оценке тех потерь, которые разумно можно было бы предусмотреть на основе статистических усредненных показателей.
Учитывая изложенное, учитывая содержание требований истца, просит взыскать средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 83844, 45 грн, в то время как право этого требования у истца возникло только с 19.01.2021 года (со следующего дня после получения искового заявления ответчиком), поэтому указанные требования истца удовлетворению не подлежат, Поскольку являются необоснованными в части периода взыскания среднего заработка. Ответчик просит суд учесть его интересы, которые заключаются в сохранении предприятием своего материального и финансового положения и платежеспособности
Учитывая вышеизложенное, всякое явление, которое препятствует предприятию должное выполнить свои обязанности перед работником, если предприятие проявляло должную заботливость в этом (в отзыве указано), исключает вину предприятия и не превращает ответственность видповидача на карательную санкцию.
Исходя из изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении являются безосновательными и не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Истец предоставил в суд ответ на отзыв, в котором не согласился с позицией ответчика. Истец отметил, что расчет среднего заработка за 135 рабочих дней начинается с настопни дня увольнения с 15.06.2020 года по день обращения в суд 30.12.2020 года. По состоянию на настоящее время задолженность ответчиком не выплачена. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, в заявлении отметил, что просит рассматривать дело без его участия. От представителя истца и представителя ответчика поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Согласно части 3 статьи 223 гпк Украины, если участник дела или егопредставитель были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие такого участника дела в случае: неявки в судебное заседание участника дела (его представителя) без уважительных причин или без объяснения причин неявки.
Суд не видит оснований для отложения рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 247 гпк Украины предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом поотсутствия участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, исследовав материалы дела, выяснив все обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установив фактические данные и соответствующие им правоотношения, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
особа_1 в период с 03.03.1997 года по 14.06.2020 года работал в гп «ук« Краснолиманская ». Освобожден 14.06.2020 г.. По собственному желанию в связи с выходом на пенсию (а.с.6).
Согласно справке от 23.11.2020 года № 1847, задолженность гп «ук« Краснолиманская »по заработной плате перед особа_1 составляет 120948, 49 гривен, а именно: декабрь 2019 - 6186, 23; Январь 2020 - 8954, 87; Февраль 2020 - 8910, 55; Март 2020 - 8540, 56; Апрель 2020 - 8783, 78; Май 2020 - 7962, 01; Июнь 2020 - 71610, 49. Данные суммы указаны после удержания обов`языковых налогов и сборов (а.с.7).
Среднедневная заработная плата особа_1, согласно справке № 1848 от 23.11.2020 года, составляет - 621, 07 гривен (а.с.8).
В статье 55 Конституции Украины указано, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом.
Согласно статье 2 КЗоТ работники имеют право, в частности, на обращение в суд для разрешения трудовых споров независимо от характера выполняемой работы или занимаемой должности. Согласно ч. 1 ст. 15 гк Украины каждое лицо имеет право на защиту сного гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Каждый имеет право на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основаниизаключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно практике Европейского суда по правам человека (дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлять собой «существующее имущество»или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно части 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В статье 116 КЗоТ Украины указано, что при увольнении праков выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Судом установлено, что на дату увольнения позивача задолженность по заработной плате особа_1 составляла 120948, 49 гривен, по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность не выплачена. Поскольку сумма задолженности в размере 120948, 49 гривен начисленная уже за вычетом налогов и сборов, то именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В статье 116 КЗоТ Украины указано, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным раком требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний зариток за все время задержки по день фактического расчета.
Взыскание с работодателя (собственника или уполномоченного им органа предприятия, учреждения, организации) среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, за все время задержки по день фактического расчета) по своей правовой природе является специальным видом ответственности работодателя, который начисляется в размере среднего заработка и направлен на защиту прав уволенных работников на получение ими в предусмотренный законом срок вознаграждения за выполненную работу (всех выплат, на получение которых работники имеют право согласно условиям Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «о практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установив при рассмотрении делао взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, - следующий после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решенияЕсли работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Последний день работы истца 14.06.2020 года, поэтому период за который подлежит взысканию средний заработок начинается с 15 июня 2020 (следующий день после освобождения). Истец в исковых требованиях ограничивает период, за который подлежит взысканию средний заработок за задержки расчета при увольнении, днем обращения в суд 30.12.2020 года, а также определяетколичество дней -135.
Истцом приведен расчет среднего заработка: среднедневная заработная плата - 621, 07 гривен, количество рабочих дней - 135, 135 * 621, 07 = 83844, 45 гривен. Требования о взыскании среднего заработка по день вынесения решения судом истец заявляет.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки расчета при увольнении, в пределах заявленных исковых требований, а именно взыскать 83844, 45 гривен.
ответстдно с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «о практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без содержание этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
По допущение немедленного исполнения решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц - за чеРпэн 2020 году в размере 71610, 49 гривен, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 430 гпк Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам, помимо прочих, о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Закон не указывает за какой именно месяц необходимо проводить такое взыскание.
Задолженность по заработной плате возникла с декабря 2019 году в сумме 6186, 23 гривен, тогда как истец просит взыскать задолженность за последний месяц - июнь 2020в сумме 71610, 49 гривен. Однако суд не соглашается с позицией истца и считает необходимым допусти немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц, а именно за декабрь 2019 году в сумме 6186, 23 гривен.
Согласно части 1 ст. 141 гпк Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона Украины «о судебном сборе» предусмотрено освобождение от уплаты судебного сбора истцов по деламо взыскании заработной платы и восстановления на работе. В поданном иске требование о взыскании заработной платы объединенная с требованием о взыскании среднего заработка за время задержки расчета. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в размере 840, 80 гривен, и 840, 80 гривен в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст. 12-13, 81, 141, 259, 263-265 гпк Украины, ст.ст. 47, 116, 117 КЗоТ Украины суд, -
принял:
Исковые требования особа_1 в гп «ВК«Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 120 948 (сто двадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 49 копеек, без удержания из этой суммы налогов и сборов.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в пользу особа_1 средниеи заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 83844 (восемьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 45 копеек, с удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в пользу особа_1 судебный сбор, уплаченный им при обращении в суд в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в пользу государства судебный сбор в размере840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц, а именно за декабрь 2019 году в размере 6186 (шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 23 копейки.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционнойжалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд или через Красноармейский районный суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен в случае пропуска по уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 гпк Украини, а также в соответствии с пунктом 3 Заключительных положений гпк Украины.
Истец особа_1, адрес: адрес_1, идентификационный номер номер_1.
Ответчик: ооо «ук« Краснолиманская », код егрпоу 31599557, местонахождение: г.. Родинское, ул. Победы, 9.
Полный текст решения изготовлен 12 .03.2021р.
судья:
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/235/474/21
Справа № 235/8618/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року м.Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Хмельової с.м.
за участю секретаря судового засідання [Л] в.в.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «вк «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся особа_1 з позовом до Державного підприємства «вк «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 03.03.1997 року по 14.06.2020 року працював на дп «вк «Краснолиманська». Звільнений 14.06.2020 року за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. У день звільнення відповідач не розрахувався з позивачем. Заборгованість по заробітній платі становить 120948, 49 гривень. Середньоденний заробіток складає 621, 07 гривень. Період затримки 135 днів, тому середній заробіток складає 83844, 45 гривень.
Позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 120948, 49 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 83844, 45 гривень, стягнути судовий збір та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місця за червень 2020 року в розмірі 71610, 49 гривень.
Ухвалою суду від 21.01.2021 року відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Представник відповідача у відзиві на позов зазначила, що заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. На думку відповідача заявлений позов не підлягає задоволенню. Звільнення позивача за власним бажанням здійснено у повній відповідності до норм чинного законодавства.
Позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні було нараховано 120948, 49 гривень, за винятком обов`язкових утримань.
Даний факт підтверджується довідкою № 1847 від 23.11.2020 року, яка долучена до позовної заяви самим позивачем. Суми в довідках зазначені після обов`язкових утримань до сплати, тобто вже з утриманням підприємством з цих сум обов`язкових податків та зборів.
Довідки, видані дп «вк «Краснолиманська», надані позивачем в якості доказу невиплати відповідачем заробітної плати позивачеві, свідчать лише про нараховувані розміри заробітної плати та не несуть в собі будь-якого доказового значення щодо їх виплати чи не виплати. Будь-яких інших доказів на підтвердження невиплати заробітної плати позивачем не надано. Крім того, відповідач не погоджується про те, що подання позивачем позову до дп «вк «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати можна вважати належним звернення звільненого працівника з вимогою про розрахунок.
14.06.2020 року позивач звільнився з підприємства, в цей день (звільнення) він отримав на руки трудову книжку у відділі кадрів підприємства, після чого повинен був звернутися до каси бухгалтерії з письмовою заявою для повного розрахунку. Але, з невідомих причин, позивач до бухгалтерії не звернувся та остаточний розрахунок, який належним чином був нарахований на день його звільнення, не отримав. Не звертався він до бухгалтерії підприємства або до керівництва підприємства з вимогою про розрахунок і в подальшому. В заяві, наказі про звільнення від 14.06.2020 року вимоги про остаточний розрахунок теж немає.
Останній день праці позивача 14.06.2020 року - 1 зміна, що підтверджується довідкою з відділу контрольного табелю (скорочено вкт) від 11.01.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 116 Кодексу Законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Таким чином, чинним законодавством чітко визначені строки, порядок та обставини за яких власник або уповноважений ним орган зобов`язаний здійснювати остаточний розрахунок зі звільненим працівником.
Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, не зазначив, що звертався з вимогою про проведення розрахунку 14.06.2020 року, та жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини не надає. Представник відповідача зазначає, що позивач взагалі не звертався з вимогою про розрахунок. У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст. 117 КЗпП наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.
Розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. У відповідності до норм абз. З п. 2 роз. 2 Постанови кму № Про затвердження Порядку обчислення середньої зарплати» № 100 від 08.02.1995 року ( далі в тексті пкму № 100) у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів /годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством на число календарних днів за цей період. Підприємством було проведено розрахунок середнього заробітку позивача у відповідності до пкму №100.
Середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 робочі місяці 621, 07 грн., що підтверджується довідкою від 23.11.2020 року № 1848, яка долучена до матеріалів справи позивачем та надана відповідачем.
Представник відповідача зазначає, що період затримки розрахунку виплат, належних працівникові при звільнення, слід вважати з наступного дня отримання представником відповідача копії позовної заяви – 19.01.2021 року.
Таким чином, на думку представника відповідача, звільнення позивача здійснене у повній відповідності до норм чинного законодавства України про працю.
Позивач звернувся до суду 30.12.2020 року, тобто через 6 місяців після звільнення, відповідач вважає, про доцільність зменшення стягнення суми середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, що позовні вимоги за затримку розрахунку при звільненні, які позивачем зазначені в розмірі 83844, 45 грн. не відображають дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих втрат, які розумно можна було би передбачити з урахуванням статистичних усереднених показників.
З огляду на викладене, враховуючи зміст вимог позивача, який просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 83844, 45 грн, в той час, як право цієї вимоги у позивача виникло лише з 19.01.2021 року (з наступного дня після отримання позовної заяви відповідачем), тому вказані вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими в частині періоду стягнення середнього заробітку. Відповідач просить суд врахувати його інтереси, які полягають у збереженні підприємством свого матеріального та фінансового становища і платоспроможності
Враховуючи вищевикладене, усяке явище, яке перешкоджає підприємству належне виконати свої обов`язки перед працівником, якщо підприємство проявляло належну дбайливість щодо цього ( у відзиві зазначено) , виключає вину підприємства та не перетворює відповідальність відповідача на каральну санкцію.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився з позицією відповідача. Позивач зазначив, що розрахунок середнього заробітку за 135 робочих днів починається з наступного дня звільнення з 15.06.2020 року по день звернення до суду 30.12.2020 року. Станом на теперішній час заборгованість відповідачем не виплачена. Позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Позивач до судового засідання не з`явився, в заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до частини 3 статті 223 цпк України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Частиною 2 статті 247 цпк України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
особа_1 у період з 03.03.1997 року по 14.06.2020 року працював у дп «вк «Краснолиманська». Звільнений 14.06.2020 р. за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсія (а.с.6).
Відповідно до довідки від 23.11.2020 року № 1847, заборгованість дп «вк «Краснолиманська» по заробітній платі перед особа_1 складає 120948, 49 гривень, а саме: грудень 2019 – 6186, 23; січень 2020 – 8954, 87; лютий 2020 – 8910, 55; березень 2020 – 8540, 56; квітень 2020 – 8783, 78; травень 2020 – 7962, 01; червень 2020 – 71610, 49. Дані суми вказані після утримання обов`язкових податків та зборів (а.с.7).
Середньоденна заробітна плата особа_1 , відповідно до довідки № 1848 від 23.11.2020 року, складає – 621, 07 гривень (а.с.8).
У статті 55 Конституції України вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до статті 2 КЗпП працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Згідно ч. 1 ст. 15 цк України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.
Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
У статті 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Судом встановлено, що на дату звільнення позивача заборгованість по заробітній платі особа_1 складала 120948, 49 гривень, станом на дату розгляду справи заборгованість не виплачена. Оскільки сума заборгованості в розмірі 120948, 49 гривень нарахована вже за винятком податків та зборів, то саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У статті 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій).
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Останній день роботи позивача 14.06.2020 року, тому період за який підлягає стягненню середній заробіток починається з 15 червня 2020 року (наступний день після звільнення). Позивач у позовних вимогах обмежує період за який підлягає стягненню середній заробіток за затримки розрахунку при звільненні, днем звернення до суду 30.12.2020 року, а також визначає кількість днів -135.
Позивачем наведений розрахунок середнього заробітку: середньоденна заробітна плата – 621, 07 гривень, кількість робочих днів – 135, 135*621, 07 = 83844, 45 гривень. Вимоги про стягнення середнього заробітку по день постановлення рішення судом позивач не заявляє.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, в межах заявлених позовних вимог, а саме стягнути 83844, 45 гривень.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Щодо допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць - за червень 2020 року в розмірі 71610, 49 гривень, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 430 цпк України суд допускає негайне виконання рішень у справах, крім інших, про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Закон не вказує за який саме місяць необхідно проводити таке стягнення.
Заборгованість по заробітній платі виникла з грудня 2019 року в сумі 6186, 23 гривень, тоді як позивач просить стягнути заборгованість за останній місяць - червень 2020 року в сумі 71610, 49 гривень. Проте суд не погоджується з позицією позивача та вважає за необхідне допусти негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць, а саме за грудень 2019 року в сумі 6186, 23 гривень.
Відповідно до частини 1 ст. 141 цпк України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. У поданому позові вимога про стягнення заробітної плати об`єднана з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840, 80 гривень, та 840, 80 гривень на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 259, 263-265 цпк України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «вк «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 120948 (сто двадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 49 копійок, без утримання з цієї суми податків та зборів.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 83844 (вісімдесят три тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 45 копійок, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць, а саме за грудень 2019 року в розмірі 6186 (шість тисяч сто вісімдесят шість) гривень 23 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цпк України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень цпк України.
Позивач: особа_1 , адреса: адреса_1 , ідентифікаційний номер номер_1 .
Відповідач: дп «вк «Краснолиманська», код єдрпоу 31599557, місцезнаходження: м. Родинське, вул. Перемоги, 9.
Повний текст рішення виготовлено 12 .03.2021р.
Суддя:
Реклама
ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА"
Родинское | 21.01.2022
Производство № 2/235/408/22 Дело №235/8956/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 21 января 2022 г. Покровск Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Х.] с.м. с участием секретаря судебного заседания [Л.] в.в. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 кмства «Уго...
ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА"
Родинское | 19.01.2022
Производство № 2/235/409/22 Дело №235/8958/21 решение именем украины 19 января 2022 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего – судьи [Н.] г.в. с участием секретаря Осудебного заседания [О.] в.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон гражданское дело по иску особа_1...
ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА"
Родинское | 19.01.2022
19.01.22 Производство 2/235/383/22 Дело 235/8888/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 19 января 2022 г. Покровск Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Ф.] о.е. с участием секретаря судебного заседания [П.] в.в. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Покровске гражданское дело по иску особа_1 к Государственно...
ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА"
Родинское | 17.01.2022
Производство № 2/235/379/22 Дело №235/8883/21 решение именем украины 17 января 2022 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего – судьи [Н.] г.в. с участием секретаря Осудебного заседания [О.] в.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон гражданское дело по иску особа_1...
ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА"
Родинское | 13.01.2022
Производство №2/235/246/22 Дело №235/8272/21 Р И Ш Е Н Н Я именем украины 13 января 2022 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующей – судьи [В.] о.в., при секретаре [Г.] ю.в. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Покровске гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Угольная компания «Краснолиманская» о вз...
ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА"
Родинское | 12.01.2022
Единственный уникальный номер дела 235/8425/21 Номер производства 2/235/281/22 решение именем украины 12 января 2022 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] а.с., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к Государственному предприятию «Уго...
Добавить комментарий