ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты

Единственный уникальный номер 235/3684/21
Производство №2 / 235/1384/21




решение
именем украины
30 июня 2021 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Б.] к.п. с участием секретаря судебного заседания [Г.] с.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда М.Покровский в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к гп «Угольная компания« Краснолиманская »о взыскании задолжалисти по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, -
в:
особа_1 (далее - истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ооо «Угольная компания« Краснолиманская »(далее - ответчик) в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 58 043 грн (которая определена после удержания обязательных платежей и налогов) и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 19.04.2021 по день принятия судебного решения, размер которого по состоянию на 01.06.2021складае 16 718, 24 грн.
В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2009 г.., Приказом от 22.01.2020 был уволен из шахты по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию; указывает, шо в день увольнения не работал, поэтому 16.04.2021 направил в адрес ответчика заявление о проведении окончательного расчета, полученной в последнее 16.04.2021. Ссылаясь на предписания статей 116 и 117 КЗоТ Украины, истец проситвзыскать с ответчика задолженность по заработной плате и средний заработок за период с 19.04.2021 по день принятия судебного решения.
Определением суда от 02.06.2021 производство по делу открыто и решено проводить рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства (а.с.24).
Истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает (а.с.21).
Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался, направив в суд отзыв на иск и заявление про рассмотрение дела без участия представителя ответчика. По содержанию отзыва на иск ответчик просит отказать в иске и отмечает, что истцу в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении, было начислено 58 043 грн; подтверждает, что в день увольнения истец не работал; заявление о проведении окончательного расчета ответчик получил от истца 16.04.2021. Ответчик считает, что период задержки расчета выплат, причитающихся работнику при увольнении, следует считать со следующего дня полученния ответчиком заявления от истца - 17.04.2021 и ссылается на то, что суд при определенных условиях может уменьшить размер возмещения, предусмотренного ст.117 КЗоТ Украины. Кроме того, ответчик ссылается на сложную экономически финансовую ситуацию, которая сложилась на предприятии и которая вызвала простой с 19.12.2019, и просит уменьшить размер за задержку расчета при увольнении в разумной соразмерности (а.с.28-32, 37).
В силу предписаний ст.223 гпк Украины суд считает возможным осуществить рассмотрение дела са отсутствием ее участников.
Согласно ч.2 ст.247 гпк Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Истец с 02.04.2009 по 22.01.2020 находился в трудовых отношениях с ответчиком; приказом ответчика от 22.01.2020 №89 / к истец был уволен на основании ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (а.с.8-13).
Как признано вЧеснок дела и следует из справки о отметки, предоставленной ответчиком (табель №6464), в день освобождения 22.01.2020 истец работал (а.с.16, 36).
Согласно справке ответчика от 21.05.2021 №426 за подписью главного бухгалтера и начальника розр.сектору ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2019 - январь 2020 в размере 58043 грн; приведена сумма задолженности указана после удержания обязательных налогов и сборов (а.с.14).
Ответадной справке от 21.05.2021 №427, выданной ответчиком, среднедневной заработок истца на дату увольнения составляет 597, 08 грн, учитывая размер начисленной заработной платы за ноябрь - декабрь 2019 и фактически отработанные в этих месяцах дни (а.с.15 ).
Участниками дела признано, что 16.04.2021 ответчик получил от истца заявление о проведении с ним окончательного расчета в связи с увольнением (а.с.17).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
Согласно ст.47 КЗоТП владелец или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным працивником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактичного расчета (ч.1 ст.117 КЗоТ).
Согласно ч.3 ст.15 Закона Украины «Об оплате труда» оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются предприятием после выполнения обязательств по оплате труда.
По предписаниям ч.6 ст.24 Закона Украины «Об оплате труда» своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 №13 «о практике применения судами законодательства об оплате труда» указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взимаетв пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать ответстдно в Порядок исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением кму от 08.02.1995 №100.
Итак, закон возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, которые ему принадлежат. В случае невыполнения такого долга наступает предусмотрена ст.117 КЗоТ Украины ответственность. Целью такого законодательного регулирования является защита имущественных прав работника в связи с его увольнением с работы, в частности защита права рака на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством к существованию работника, необходимым для обеспечения его жизни.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств в подтверждение выполнения ответчиком своего долга по проведению с уволенным работником - истцом полного расчета и выплаты ему всех надлежащим сумм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 58043 грн.
По поводу взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 19.04.2021 по день принятия решения, суд отмечает, что истец 16.04.2021 обратился к ответчику с требованием о расчете с ним, однако ответчиком такой расчёт не позднее следующего дня - 17.04.2021 не был проведен, как проведен и на дату вынесения решения 30.06.2021, отсутствие в этом вине ответчика последним не доказана.
Итак, видповидач должен нести ответственность, предусмотренную ст.117 КЗоТ Украины.
Решая вопрос размера среднего заработка за время задержки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца согласно справке ответчика от 21.05.2021 (а.с.15), который рассчитан в соответствии с требованиями Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением кму от 08.02.1995 №100, и равна 597, 08 грн.
В день вынесения данного решения (30.06.2021) время задержки расчета с истцом равна 48 рабочим дням (с 17.04.2021 - день, следующий за днем ​​получения требования истца, по 30.06.2021 включительно), такое же количество рабочих дней в период с 19.04.2021 по 30.06 .2021 включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 28 659, 84 грн. (597, 08 грн. * 48 рабочих дней). Такую сумму среднего заработка, учитывая сумму задолженности по заработной плате и заявленный истцом периоддля начисления среднего заработка, суд считает соразмерной и справедливой.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст. 5 Закона Украины «о судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 гпк Украины, сумма в размере 908 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма в размере 908 грн (уплаченный позытелем судебный сбор за заявлены требования о взыскании среднего заработка) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 гпк Украины решение суда в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы за декабрь 2019 в размере 15 565, 04 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 гпк Украины, -
решил:
Исковое заявление особа_1 к гп «Угольная компания« Краснолиманська »о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате в размере 58043, 00 грн (пятьдесят восемь тысяч сорок три грн 00 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов) и сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за периодс 19.04.2021 по 30.06.2021, без учета сумм налогов и сборов, в размере 28659, 84 грн (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять грн 84 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в пользу государства судебный сбор в размере 908, 00 грн (девятьсот восемь грн 00 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания« Краснолиманская »в пользу особа_1, информация_1, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 908, 00 грн (девятьсот восемь грН 00 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с гп «Угольная компания« Краснолиманская »в пользу особа_1, информация_1, заработной платы за декабрь 2019 в размере 15 565, 04 грн (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять грн 04 коп) (сумма указана после удержания обязательных налогов и сборов).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.Решение суда может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела хиии Переходных положений гпк Украины, до или через соответствующий суд.
Истец - особа_1, место прописки - адрес_1, рнокпп номер_1.
Ответчик - Государственное предприятие «Угольная компания« Краснолиманская », местонахождение - Донецкая область, г.Родинское, ул.Победы, 9, егрпоу 31599557.
судья

ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:


Єдиний унікальний номер 235/3684/21
Провадження №2/235/1384/21




рішення
іменем україни
30 червня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді [Б.] к.п. за участю секретаря судового засідання Григор`євої с.в., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
встановив:
особа_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з дп «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі - відповідач) на свою користь заборгованість із заробітної плати у сумі 58 043 грн (яка визначена після утримання обов`язкових платежів та податків) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.04.2021 по день ухвалення судового рішення, розмір якого станом на 01.06.2021складає 16 718, 24 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 2009 р., наказом від 22.01.2020 був звільнений з шахти за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням; вказує, шо в день звільнення не працював, тому 16.04.2021 направив на адресу відповідача заяву про проведення остаточного розрахунку, яка отримана останнім 16.04.2021. Посилаючись на приписи статей 116 та 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за період з 19.04.2021 по день ухвалення судового рішення .
Ухвалою суду від 02.06.2021 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.24).
Позивач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.21).
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, надіславши до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. За змістом відзиву на позов відповідач просить відмовити в позові та зазначає, що позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні, було нараховано 58 043 грн; підтверджує, що в день звільнення позивач не працював; заяву про проведення остаточного розрахунку відповідач отримав від позивача 16.04.2021. Відповідач вважає, що період затримки розрахунку виплат, належних працівникові при звільненні, слід вважати з наступного дня отримання відповідачем заяви від позивача - 17.04.2021 та посилається на те, що суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст.117 КЗпП України. Крім того, відповідач посилається на складну економічно-фінансову ситуацію, яка склалась на підприємстві та яка спричинила простій з 19.12.2019, та просить зменшити розмір за затримку розрахунку при звільненні до розумної пропорційності (а.с.28-32, 37).
В силу приписів ст.223 цпк України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Відповідно до ч.2 ст.247 цпк України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Позивач з 02.04.2009 по 22.01.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем; наказом відповідача від 22.01.2020 №89/к позивач був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком (а.с.8-13).
Як визнано учасниками справи та вбачається з Довідки про відмітки, наданої відповідачем (табель №6464), в день звільнення 22.01.2020 позивач не працював (а.с.16, 36).
Відповідно до довідки відповідача від 21.05.2021 №426 за підписом головного бухгалтера та начальника розр.сектору відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати за грудень 2019 р. - січень 2020 р. в розмірі 58043 грн; наведена сума заборгованості вказана після утримання обов`язкових податків та зборів (а.с.14).
Відповідно до довідки від 21.05.2021 №427, виданої відповідачем, середньоденний заробіток позивача на дату звільнення складає 597, 08 грн, враховуючи розмір нарахованої заробітної плати за листопад - грудень 2019 р. та фактично відпрацьовані в цих місяцях дні (а.с.15).
Учасниками справи визнано, що 16.04.2021 відповідач отримав від позивача заяву про здійснення з ним остаточного розрахунку у зв`язку зі звільненням (а.с.17).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
Згідно зі ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117 КЗпП).
Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
За приписами ч.6 ст.24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою кму від 08.02.1995 №100.
Отже, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає передбачена ст.117 КЗпП України відповідальність. Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Враховуючи наведене, за відсутністю доказів на підтвердження виконання відповідачем свого обов`язку із проведення зі звільненим працівником - позивачем повного розрахунку та виплати йому всіх належним сум, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати в розмірі 58043 грн.
З приводу стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.04.2021 по день ухвалення рішення, суд зазначає, що позивач 16.04.2021 звернувся до відповідача із вимогою про розрахунок з ним, проте відповідачем такий розрахунок не пізніше наступного дня - 17.04.2021 не був проведений, як не проведений і станом на дату винесення рішення 30.06.2021, відсутність в цьому вини відповідача останнім не доведена.
Отже, відповідач має нести відповідальність, передбачену ст.117 КЗпП України.
Вирішуючи питання розміру середнього заробітку за час затримки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розміру середньоденного заробітку позивача відповідно до довідки відповідача від 21.05.2021 (а.с.15), який розрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою кму від 08.02.1995 №100, та дорівнює 597, 08 грн.
На день постановлення даного рішення (30.06.2021) час затримки розрахунку із позивачем дорівнює 48 робочим дням (з 17.04.2021 - день, наступний за днем отримання вимоги позивача, по 30.06.2021 включно), така ж кількість робочих днів в період з 19.04.2021 по 30.06.2021 включно. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток в розмірі 28 659, 84 грн. (597, 08 грн.*48 робочих днів). Таку суму середнього заробітку, враховуючи суму заборгованості по заробітній платі та заявлений позивачем період для нарахування середнього заробітку, суд вважає співмірною та справедливою.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 цпк України, сума в розмірі 908 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума в розмірі 908 грн (сплачений позивачем судовий збір за заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 430 цпк України рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 15 565, 04 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 цпк України, -
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 , інформація_1 , заборгованість із заробітної плати в розмірі 58043, 00 грн (п`ятдесят вісім тисяч сорок три грн 00 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів) та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.04.2021 по 30.06.2021, без урахування сум податків і зборів, в розмірі 28659, 84 грн (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн 84 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 908, 00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 , інформація_1 , судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 908, 00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 , інформація_1 , заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 15 565, 04 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять грн 04 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу хііі Перехідних положень цпк України, до або через відповідний суд.
Позивач - особа_1 , зареєстроване місце проживання - адреса_1 , рнокпп номер_1 .
Відповідач - Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження - Донецька область, м.Родинське, вул.Перемоги, 9, єдрпоу 31599557.
Суддя