ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты

Дело №226/2859/21


Дело 226/2859/21
Производство № 2/226/868/2021
Р И Ш Е Н Н Я
и м е н и м У к р а ины

11 ноября 2021 года г. Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] т.а.,
с участием секретаря [К.] и.а.
участники судебного производства:
истец лицо_1 (не явился),
представитель истца лицо_2 (не появился),
ответчик (представитель не явился),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирнограде Донецкой области гражданское дело по иску лицо_1 к Государственному предприятию «Угольная компания «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной плате

в с т а н о в и в :

Истец лицо_1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Угольная компания «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате и среднем заработке за задержку расчета при увольнении.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 15 ноября 2004 по 09 августа 2021 он работал в Государственном предприятии «Угольная компания «Краснолиманская», после чего уволился на основании статьи 38 Кодекса законов о труде Украины по собственному желанию. При увольнении ответчик своевременно не провел с ним полный расчет, задолженность предприятияс декабря 2019 по август 2021 составляет 122600, 33 грн. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований Трудового законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу задолженность по заработной плате в сумме 122600, 33 грн., средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 10.08.2021 по день вынесения решения суда, и возложить на ответчика понесенные им судебные издержки, состоящие из судебного сбора в сумме 908 грн., уплаченного при обращении в суда и расходов на профессиональную помощь.
По постановлению судьи от 29.09.2021 по делу открыто производство и назначено его рассмотрение в порядке упрощенного искового производства.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены должным образом, предоставили суду заявления с ходатайством рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте слушания.я дела уведомлен должным образом, предоставил суду отзыв в котором с исковыми требованиями не согласился полностью, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Свою позицию по этому делу представитель ответчика обосновал тем, что увольнение истца и расчет с ним при прекращении трудовых отношений в полном соответствии с нормами действующего законодательства Украины о труде. Так, истец уволен 09.08.2021 года согласно ч. 1 в. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию. Днем увольнения истцаесть 09.08.2021 года, в который он работал в 3 смену. В день увольнения истцу согласно требованиям ч. 1 в. 43 КЗоТ Украины издана трудовая книжка, при этом истец с требованием о выплате задолженности не обращался. По состоянию на 14.09.2021 года задолженность гп «Угольная компания «Краснолиманская» перед особа_1 составляет 122600, 33 гривен, для скорейшего погашения которой совершаются все возможные действия. Учитывая фактические обстоятельства дела, ответчику крайне тяжело выполнять, не все, требования ст.116, 117 КЗоТ Украины, и считает эти обстоятельства как форс - мажорные (не по вине предприятия). Учитывая вышеизложенное, всякое явление, препятствующее предприятию надлежащим образом исполнить свои обязанности перед работником, если предприятие проявляло надлежащую заботу по этому поводу, исключает вину предприятия. Таким образом, увольнение истца осуществлено в полном соответствии с нормами действующего законодательства Украины о труде. Исходя из изложенного, по мнению представителя ответчика, исковые требования истца о стягни задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки при увольнении безосновательны и не подлежат удовлетворению.
Установив характер спорных правоотношений, исследовав предоставленные суду доказательства и предоставив им правовую оценку, суд пришел к выводу удовлетворение требований истца, исходя из такового.
Судом установлено, что истец особа_1 в период с 15 ноября 2004 года по 09 августа 2021 состоял в трудовых отношениях с гп «Угольная компания «Краснолиманская». 09.08.2021года на основании ч.1 ст.38 КЗоТ был уволен с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (а.с. 7-11).
Согласно справке о размере задолженности по заработной плате № 917 от 24.09.2021 года, общая сумма задолженности по заработной плате по состоянию на дату предоставления справки составляет 122600, 33 грн, в том числе за декабрь 2019 года – 232, 98 грн, январь 12337, 49 грн, февраль 2020 года – 12358, 95 грн, март 2020 года – 11694, 36 грн, апрель 2020 года – 13138, 04 грн, апрель 2021 года – 12280, 17 грн, май 2021 – 11560, 80 грн, июнь 2021 – 241, 15 грн, июль 2021 – 5468, 04 грн, август 2021 – 43288, 3 Суммы задолженности по выплате заработной платы указаны после удержания обязательных налогов и сборов (а.с.15).
Согласно справке ответчика, среднедневная заработная плата истца составляет 773, 89 грн (а. стр. 14). Возражений относительно определенного ответчиком размера среднедневного заработка истца, от сторон не поступало.
Согласно справкуки об отметках таб.№ 2345 лицо_1 , в день увольнения 09.08.2021 года работал в третьей смене (а.с. 34).
По содержанию положений статей 10, 11 Гражданского процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Суд рассматривает дело на основании доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 3 Кодекса законов о труде Украинызаконодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
При увольнении работника на основании положений статей 116 и 117 Кодекса законов о труде Украины выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации осуществляется в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, тоуказанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, определенные законодательством предприятие, учреждение, организация должно выплатить работнику исредний заработок за все время задержки по день фактического расчета, поэтому суд считает, что есть основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной ему задолженности по заработной плате в сумме 122600, 33 грн и среднего заработка за несвоевременную выплату ответчиком причитающихся сумм с момента увольнения истца с предприятия ответчика к дате рассмотрения дела по существу.
Согласно разъяснений в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 «о практике применениясудами законодательства об оплате труда» непроведение расчета с работником в день увольнения является основанием для применения предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины ответственности. То есть проведение полного расчета с уволенным работником проводится не по требованию такого работника, а закреплено законодательством.
Поэтому суд не принимает позицию представителя ответчика по поводу того, что истец имел возможность в день увольнения при получении трудовой книжки, приказа об увольнении, обратиться вухгалтерии и получить расчет, но такого не сделал, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, у предприятия отсутствует правовая ответственность в этом иске.
Действующее трудовое законодательство предусматривает безальтернативную обязанность выплаты причитающихся работнику сумм при его увольнении, это законодательство устанавливает и связывает юридическую ответственность за нарушение данных требований законодательства, с юридическим лицом того предприятия, учреждения, организации, на котором работало лицо до увольнения.Среднедневный заработок истца, по расчету ответчика, возражений против которого истец не высказывал, составляет 773, 89 грн. Количество рабочих дней с даты увольнения истца 10 августа 2021 года к рассмотрению судом дела по существу составляет 66 дней, в том числе в августе 2021 года - 15 дней, в сентябре 2021 года - 22 дня, в октябре 2021 года - 20 дней, в ноябре 2021 – 9 дней. Сумма среднего заработка составляет 51 076, 74 гривен из расчета: (66х773, 89).
Суд не принимает доводы ответовидача об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они не основываются на законе.
На основании положений статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины в пользу истца подлежит взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки – судебный сбор в сумме 908 грн. Других документально подтвержденных судебных расходов понесенных истцом суда предоставлено.
На основании ст.43 Конституции Украины, ст.ст.47, 94, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ст.ст.21, 24 Закона Украины «Об оплате труда», керуст.ст.
в и р и ш и в :
Иск особа_1 , информация_1 , (рнокпп номер_1 ), место регистрации: адрес_1 , к Государственному предприятию «Угольная компания «Краснолиманская», местонахождение: 85310, город Родинское Донецкой области, код егрпоу 3159955, заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компанияя «Краснолиманская» в пользу лицо_1 задолженность по заработной плате в сумме 122600, 33 гривен (суммы задолженности по выплате заработной платы указаны после удержания обязательных налогов и сборов), расходы в сумме 908 гривен, а всего 174 585 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) гривен 07 копеек.
Решение суда набирает законную силу по окончании срока подачи апелляционной скарги. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня оглашения решения. Если в судебном заседании была объявлена ​​только вступительная и резолютивная части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решения вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.

Судья т.а. [К.]

ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:

Справа № 226/2859/21


Справа 226/2859/21
Провадження № 2/226/868/2021
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2021 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді [К.] т.о.,
за участю секретаря Ковальової і.о.
учасники судового провадження:
позивач особа_1 (не з`явився),
представник позивача особа_2 (не з`явився),
відповідач (представник не з`явився),
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що в період з 15 листопада 2004 року по 09 серпня 2021 року він працював у Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська», після чого звільнився на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням. При звільненні відповідач своєчасно не провів з ним повний розрахунок, заборгованість підприємства з грудня 2019 року по серпень 2021 року складає 122600, 33 грн. Посилаючись на порушення відповідачем вимог Трудового законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 122600, 33 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.08.2021 по день винесення рішення суду, та покласти на відповідача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 908 грн., сплаченого при зверненні до суду та витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді від 29.09.2021 у справі відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, надали суду заяви з клопотанням розглянути справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду відзив в якому із позовними вимогами не погодився повністю, просив суд розглянути справу за його відсутності. Свою позицію у цій справі представник відповідача обґрунтував тим, що звільнення позивача та розрахунок з ним при припиненні трудових відносин здійснені у повній відповідності до норм чинного законодавства України про працю. Так, позивач звільнений 09.08.2021 року згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням. Днем звільнення позивача є 09.08.2021 року, у який він працював у 3 зміну. В день звільнення позивачу відповідно до вимог ч. 1 ст. 43 КЗпП України видана трудова книжка, при цьому, позивач з вимогою про виплату заборгованості не звертався. Станом на 14.09.2021 року заборгованість дп «Вугільна компанія «Краснолиманська» перед особа_1 складає 122600, 33 гривень, для найшвидшого погашення якої вчиняються всі можливі дії. Враховуючи фактичні обставини справи, відповідачу вкрай важко виконувати, в повному обсязі, вимоги ст.116, 117 КЗпП України, і вважає ці обставини, як форс - мажорні (не з вини підприємства). Враховуючи вищевикладене, усяке явище, яке перешкоджає підприємству належно виконати свої обов`язки перед працівником, якщо підприємство проявляло належну дбайливість щодо цього, виключає вину підприємства. Таким чином, звільнення позивача здійснене у повній відповідності до норм чинного законодавства України про працю. Виходячи з викладеного, на думку представника відповідача, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільненні є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Встановивши характер спірних правовідносин, дослідивши надані суду докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з такого.
Судом встановлено, що позивач особа_1 в період з 15 листопада 2004 року по 09 серпня 2021 року перебував у трудових відносинах з дп «Вугільна компанія «Краснолиманська». 09.08.2021 року на підставі ч.1 ст.38 КЗпП його було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (а.с. 7-11).
Згідно довідки про розмір заборгованості по заробітній платі № 917 від 24.09.2021 року, загальна сума заборгованості по заробітній платі станом на дату надання довідки становить 122600, 33 грн, в тому числі за грудень 2019 року – 232, 98 грн, січень 2020 року – 12337, 49 грн, лютий 2020 року – 12358, 95 грн, березень 2020 року – 11694, 36 грн, квітень 2020 року – 13138, 04 грн, квітень 2021 року – 12280, 17 грн, травень 2021 року – 11560, 80 грн, червень 2021 року – 241, 15 грн, липень 2021 року – 5468, 04 грн, серпень 2021 року – 43288, 35 грн. Суми заборгованості з виплати заробітної плати вказані після утримання обов`язкових податків та зборів (а.с.15).
Згідно довідки відповідача, середньоденна заробітна плата позивача становить 773, 89 грн (а.с. 14). Заперечень щодо визначеного відповідачем розміру середньоденного заробітку позивача, від сторін не надходило.
Згідно довідки про відмітки таб.№ 2345 особа_1 , в день звільнення 09.08.2021 року працював у третій зміні (а.с. 34).
За змістом положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
При звільненні працівника, на підставі положень статей 116 та 117 Кодексу законів про працю України виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, здійснюється в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У випадку невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені законодавством підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тому суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої йому заборгованості по заробітній платі в сумі 122600, 33 грн та середнього заробітку за несвоєчасну виплату відповідачем належних сум з часу звільнення позивача з підприємства відповідача до дати розгляду справи по суті.
Згідно роз`яснень у пункті 25 постанови Пленуму Верхового Суду України від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» непроведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування передбаченої статтею 117 КЗпП України відповідальності. Тобто, проведення повного розрахунку зі звільненим працівником проводиться не на вимогу такого працівника, а закріплено законодавством.
Тому суд не приймає позицію представника відповідача з приводу того, що позивач мав можливість у день звільнення при отриманні трудової книжки, наказу про звільнення, звернутися до бухгалтерії і отримати розрахунок, але такого не зробив, у зв`язку з чим, на думку представника відповідача, у підприємства відсутня правова відповідальність у цьому позові.
Діюче трудове законодавство передбачає безальтернативний обов`язок виплати належних працівникові сум при його звільненні, це законодавство встановлює і пов`язує юридичну відповідальність за порушення даних вимог законодавства, з юридичною особою того підприємства, установи, організації, на якому працювала особа до звільнення.
Середньоденний заробіток позивача, за розрахунком відповідача, заперечень проти якого позивач не висловлював, становить 773, 89 гривень. Кількість робочих днів з дати звільнення позивача 10 серпня 2021 року до розгляду судом справи по суті становить 66 дні, у тому числі у серпні 2021 року – 15 днів, у вересні 2021 року – 22 дні, у жовтні 2021 року – 20 днів, у листопаді 2021 року – 9 днів. Сума середнього заробітку складає 51076, 74 гривень з розрахунку: (66х773, 89).
Суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки вони не ґрунтуються на законі.
На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача понесені ним судові витрати – судовий збір в сумі 908 грн. Інших документально підтверджених судових витрат понесених позивачем суду не надано.
На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 23, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 цпк України, суд
в и р і ш и в :
Позов особа_1 , інформація_1 , (рнокпп номер_1 ), місце реєстрації: адреса_1 , до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», місцезнаходження: 85310, місто Родинське Донецької області, код єдрпоу 31599557, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 122600, 33 гривень (суми заборгованості з виплати заробітної плати вказані після утримання обов`язкових податків та зборів), середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 51076, 74 гривень, понесені судові витрати в сумі 908 гривень, а всього 174585 (сто сімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 07 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя т.о. [К.]