ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Дело № 226/2027/20
Производство №2 / 226/701/2020
решение
именем Украины
25.09.2020 город Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [С.] В.С.,
с участием секретаря судебного заседания [К.] Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Мирногради Донецкой области в порядке упрощенного искового производства дело по позовом особа_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
И. Краткое изложение позиции истца.
Истец особа_1 обратилась в суд с иском к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, и в обоснование требований указала, что с 12.12.2005 пв 15.05.2020 она работала у ответчика, была уволена с должности ведущего экономиста по ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию. В день увольнения с ней не было проведено полного расчета. За период работы образовалась задолженность по заработной плате: по декабрь 2019 было начислено 4556, 84 грн, за январь 2020 — 9646, 75 грн, за февраль — 9079, 68 грн, за март — 8713, 00 грн, за апрель — 8278, 18 грн, за май — 27538, 87 грн, итого — 67813, 32 грн удержания налогов и другихобязательных платежей. По подсчетам истца ее среднедневной заработок составляет 404, 55 грн. Просила взыскать с ГП «УК» Краснолиманская «в ее пользу сумму задолженности по заработной плате и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 15.05.2020 по день принятия решения судом.
ИИ. Заявления (ходатайства) участников дела.
В суд истец особа_1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в которой настаивала на удовлетворении иска.
ответчиком гп«ук» Краснолиманская «также предоставлено судебные заявление о рассмотрении дела без участия представителя с просьбой решить спор в соответствии с нормами действующего законодательства. Также предоставлено отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признаны. Согласно отзывом трудовые правоотношения между сторонами ответчиком оспариваемых, но отмечается, что требования безосновательны, поскольку увольнение произведено в полном соответствии с законом. Перед истцом у предприятия имеется задолженность по заработнойой платы: за декабрь 2019 — 1258, 02 грн, за январь 2020 — 7669, 02 грн, за февраль — 7118, 35 грн, за март — 6926, 83 грн, за апрель — 6581, 16 грн, за май — 19988, 49 грн, а всего — 49542, 02 грн, которые указаны после осуществления обязательных удержаний к оплате. 15.05.2020 истцу была выдана трудовая книжка. В деле отсутствует предмет спора — вина ответчика в невыплате причитающихся работнику сумм в установленный законом срок. За последние два месяца среднедневной заработок особа_1 станов 484, 05 грн. На сегодня у ответчика сложилась сложная финансово-экономический ситуация, имеющийся простой с 19.12.2019. Предприятию трудно выполнять в полном объеме требования статей 116, 117 КЗоТ Украины, и эти обстоятельства ответчик считает форс-мажорными. Просит отказать в удовлетворении иска.
ИИИ. Процессуальные действия по делу.
25.08.2020 определением суда открыто производство по делу (упрощенное исковое производство), ответчика обязано предоставить суду справку о начисленных истцу при увольнениини принадлежащие ей суммы выплат и сведения о размере среднедневного заработка истца, предложено подать судебные отзыв на исковое заявление. Назначено рассмотрение дела на 25.09.2020.
08.09.2020 судом получено отзыв ГП «УК» Краснолиманская «с приложениями.
ИV. Фактические обстоятельства, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Согласно сведениям трудовой книжки номер_1 особа_1 с 12.12.2005 по 15.05.2020 работала в ГП «УК» Краснолиманская «, в том числе с 28.08.2019 в должности ведущегоэкономиста, с которой была освобождена приказом №629 / к от 15.05.2020 по собственному желанию на основании ч.1 ст.38 КЗоТ Украины (а.с.10).
Из справки №1425 от 31.08.2020, предоставленной ответчиком по требованию суда, следует, что предприятие имеет задолженность по заработной плате перед особа_1, которая составляет: по декабрь 2019 — 1258, 02 грн, за январь 2020 — 7669, 02 грн, за февраль — 7118, 35 грн, за март — 6926, 83 грн, за апрель — 6581, 16 грн, за май — 19988, 49 грн, а всего — 49542, 02 грн (а.с.29).
Справкой №1426 от 31.08.2020 определено, что среднедневной заработок особа_1 в ГП «УК» Краснолиманская «составляет 484, 05 грн (а.с.30).
Приказом №875 от 19.12.2019 в ГП «УК» Краснолиманская «установлен с 19.12.2019 начале простоя к устранению факторов, указанных в Акте от 19.12.2019 (а.с.31).
V. Оценка суда.
Учитывая неявки сторон в суд и поданные ими заявления суд считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании имеющихся в нем доказательств.
Исследовав материалы дели, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.5 ГПК Украины, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы лиц, обратившихся в суд, в соответствии с установленными законами.
Конституция Украины в статье 43 гарантирует, что право на своевременное получение винагороди за труд защищается законом.
В соответствии со статьей 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
По положениям статьи 94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
По предписаниям ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачиваетсяработникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, За который осуществляется выплата.
Частью первой статьи 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При рассмотрении дела надлежащими и допустимыми доказательствами установлено, что истец действительно находилась в маеВдова отношениях с ответчиком, но обязанности по оплате его труда ответчик в полной мере не выполнил, и при увольнении особа_1 не были выплачены все причитающиеся ему суммы.
Итак, задолженность по заработной плате, наличие которой в сумме 49542, 02 грн ответчик фактически признает в данном отзыве и подтверждает справкой, подлежит взысканию с ООО «УК» Краснолиманская «в пользу истца в полном объеме.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного ним органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. если споррешен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Итак, закон возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет и выплатить все суммы, причитающиеся ему и в случае невыполнения такого долга наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
Целью такого законодательного регулирования, на что обращает внимание суд, является защита имущественных прав работника в связи связкую с его увольнением с работы, в частности, защита прав работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством к существованию работника, необходимым для обеспечения его жизни.
Размер среднедневного заработка истца по сведениям, предоставленным ответчиком, составляет 484, 05 грн. Поскольку истец освобожден 15.05.2020, период для расчета среднего заработка за время задержки расчета при увольнении исчисляется с 16.05.2020 по день вынесения постановленияя судом 25.09.2020 включительно и составляет 92 рабочих дня.
Ссылка ответчика в данном отзыве о том, что предприятие находится в сложном финансово-экономическом состоянии, на нем введено простой и обстоятельства фактически форс-мажорными, вызванных воздействием непреодолимой силы, не влияет на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку не основываются на законе. При этом суд учитывает постановление ВСУ от 03.07.2013 по делу № 6−64ц13, в которой суд пришел к выводу, что отсутствие финансовых-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины.
В п.1 ч.1 ст.263 ГК Украины приведены признаки непреодолимой силы и определено, что непреодолимая сила это чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие. Итак, непреодолимой силой является чрезвычайная и неотвратимая внешнее событие, полностью освобождает от ответственности лицо, нарушившее собов`язання, если только последняя не могла ее предсказать или предусмотрела, но не могла ее предотвратить, и это событие нанесло убытков.
Согласно ст.14−1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах в Украине» торгово-промышленная палата Украины и уполномоченные им региональные торгово-промышленные палаты свидетельствуют форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) и выдают сертификат о таких обстоятельствах в течение семи дней со дня обращения субъекта хозяйственной деятельности …
Форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельствами непреодолимой силы) является чрезвычайные и неотвратимые обстоятельства, объективно невозможным исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора (контракта, соглашения и т.п.), обязанностей по законодательными и другими нормативными актами, а именно угроза войны, вооруженный конфликт или серьезная угроза такого конфликта, включая, но не ограничиваясь враждебными атаками, блокадами, военным эмбарго, действия иностранного врага, общая военная мобилизация, военные действия, объявленная и необъявленнаяа война, действия общественного врага, возмущения, акты терроризма, диверсии, пиратства, беспорядки и тому подобное.
Ответчиком не представлено суду сертификата о наличии каких-либо форс-мажорных обстоятельств, выданного в установленном законом порядке, и поэтому суд не имеет оснований считать приведенные в отзыве обстоятельства именно такими.
Итак, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма среднего заработка в размере 44532, 60 грн из расчета 484, 05 грн среднедневного заработка, умноженных на 92 рабочих дня по период просрочки с 16.05.2020 по 25.09.2020.
V и. Распределение судебных расходов между сторонами.
По предписаниям ст.141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в сумме 840, 80 грн, уплаченный особа_1 при предъявлении иска по требованию о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Кроме того, с ответчика в доход государства должно быть взыскано судебный сбор в размере 840, 80 грн за требование о взыскании задолженности по заработной латы, так как поэтим требованием истец освобожден от уплаты судебного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 4, 5, 10−13, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ГПК Украины, суд
принял:
Исковые требования особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_2) к ГП «Угольная компания» Краснолиманская « (85310, Донецкая область,. Покровск., Г. Родинское, ул. Победы, 9, код егрпоу 31599557) о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при свильненни — удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период декабрь 2019 — май 2020 году в сумме 49 542 (сорок девять пятьсот сорок два) гривни 02 копейки.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 44 532 (сорок четыре пятьсот тридцать две) гривны 60 копеек.
Взыскать с Державного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в доход государства судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Димитровский городской суд Донецкой области или непосредственно в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного судоного решения, вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное решение суда составлено 29.09.2020.
судья: В.С. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/2027/20
Провадження №2/226/701/2020
рішення
іменем України
25.09.2020 місто Мирноград
Димитровський міській суд Донецької області у складі:
головуючого — судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач особа_1 звернулася до суду із позовом до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, і в обґрунтування вимог зазначила, що з 12.12.2005 по 15.05.2020 вона працювала у відповідача, була звільнена з посади провідного економіста за ст.38 КЗпП України за власним бажанням. В день звільнення з нею не було проведено повного розрахунку. За період роботи утворилася заборгованість із заробітної плати: за грудень 2019 року було нараховане 4556, 84 грн, за січень 2020 року — 9646, 75 грн, за лютий — 9079, 68 грн, за березень — 8713, 00 грн, за квітень — 8278, 18 грн, за травень — 27538, 87 грн, разом — 67813, 32 грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів. За підрахунками позивача її середньоденний заробіток становить 404, 55 грн. Просила стягнути з ДП «ВК «Краснолиманська» на її користь суму заборгованості із заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2020 по день ухвалення рішення судом.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
До суду позивач особа_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій наполягала на задоволенні позову.
Відповідачем ДП «ВК «Краснолиманська» також надано судові заяву про розгляд справи без участі представника із проханням вирішити спір у відповідності до норм чинного законодавства. Також надано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнані. Згідно з відзивом трудові правовідносини між сторонами відповідачем не заперечуються, але зазначається, що вимоги є безпідставними, оскільки звільнення здійснене у повній відповідності із законом. Перед позивачем у підприємства наявна заборгованість із заробітної плати: за грудень 2019 року — 1258, 02 грн, за січень 2020 року — 7669, 02 грн, за лютий — 7118, 35 грн, за березень — 6926, 83 грн, за квітень — 6581, 16 грн, за травень — 19988, 49 грн, а всього — 49542, 02 грн, які зазначені після здійснення обов`язкових утримань до сплати. 15.05.2020 позивачеві була видана трудова книжка. У справі відсутній предмет спору — вина відповідача у невиплаті належних працівникові сум у встановлений законом строк. За останні два місяці середньоденний заробіток особа_1 становить 484, 05 грн. На сьогодні у відповідача склалася складна економічно-фінансова ситуація, наявний простій з 19.12.2019. Підприємству важко виконувати в повному обсязі вимоги статей 116, 117 КЗпП України, і ці обставини відповідач вважає форс-мажорними. Просить відмовити у задоволенні позову.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
25.08.2020 ухвалою суду відкрите провадження у справі (спрощене позовне провадження), відповідача зобов`язано надати судові довідку про нараховані позивачеві при звільненні належні їй суми виплат та відомості про розмір середньоденного заробітку позивача, запропоновано подати судові відзив на позовну заяву. Призначено розгляд справи на 25.09.2020.
08.09.2020 судом отримано відзив ДП «ВК «Краснолиманська» із додатками.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Згідно з відомостями трудової книжки номер_1 особа_1 з 12.12.2005 по 15.05.2020 працювала у ДП «ВК «Краснолиманська», в тому числі з 28.08.2019 на посаді провідного економіста, з якої була звільнена наказом №629/к від 15.05.2020 за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України (а.с.10).
З довідки №1425 від 31.08.2020, наданої відповідачем на вимогу суду, вбачається, що підприємство має заборгованість із заробітної плати перед особа_1, яка складає: за грудень 2019 року — 1258, 02 грн, за січень 2020 року — 7669, 02 грн, за лютий — 7118, 35 грн, за березень — 6926, 83 грн, за квітень — 6581, 16 грн, за травень — 19988, 49 грн, а всього — 49542, 02 грн (а.с.29).
Довідкою №1426 від 31.08.2020 визначено, що середньоденний заробіток особа_1 у ДП «ВК «Краснолиманська» становить 484, 05 грн (а.с.30).
Наказом №875 від 19.12.2019 у ДП «ВК «Краснолиманська» встановлено з 19.12.2019 початок простою до усунення факторів, зазначених у Акті від 19.12.2019 (а.с.31).
V. Оцінка суду.
Враховуючи неявку сторін до суду та подані ними заяви суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду, у спосіб, визначений законами.
Конституція України у статті 43 гарантує, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
За положеннями статті 94 КЗпП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною першою статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Під час розгляду справи належними і допустимими доказами встановлено, що позивач дійсно перебувала у трудових відносинах із відповідачем, але обов`язку з оплати її праці відповідач повною мірою не виконав, і на момент звільнення особа_1 не були виплачені всі належні їй суми.
Отже, заборгованість із заробітної плати, наявність якої в сумі 49542, 02 грн відповідач фактично визнає у наданому відзиві і підтверджує довідкою, підлягає стягненню з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь позивача в повному обсязі.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Отже, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок та виплатити всі суми, що йому належать, і у разі невиконання такого обов`язку настає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Метою такого законодавчого регулювання, на що звертає увагу суд, є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема, захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Розмір середньоденного заробітку позивача за відомостями, наданими відповідачем, становить 484, 05 грн. Оскільки позивача звільнено 15.05.2020, період для обрахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні обчислюється з 16.05.2020 по день постановлення рішення судом 25.09.2020 включно і складає 92 робочі дні.
Посилання відповідача у наданому відзиві про те, що підприємство перебуває у складному фінансово-економічному стані, на ньому введено простій і обставини є фактично форс-мажорними, що викликані впливом непереборної сили, не впливає на висновки суду про наявність підстав для задоволення позову, оскільки не ґрунтуються на законі. При цьому суд враховує постанову ВСУ від 03.07.2013 у справі № 6−64ц13, в якій суд дійшов висновку, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України.
У п.1 ч.1 ст.263 ЦК України наведені ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.
Відповідно до ст.14−1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності…
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо.
Відповідачем не надано суду сертифікату про наявність будь-яких форс-мажорних обставин, виданого у встановленому законом порядку, і тому суд не має підстав вважати наведені у відзиві обставини саме такими.
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума середнього заробітку в розмірі 44532, 60 грн із розрахунку 484, 05 грн середньоденного заробітку, помножених на 92 робочі дні за період прострочення з 16.05.2020 по 25.09.2020.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За приписами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840, 80 грн, сплачений особа_1 при пред`явленні позову за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Крім того, з відповідача в дохід держави має бути стягнено судовий збір в розмірі 840, 80 грн за вимогу про стягнення заборгованості із заробітної лати, оскільки за цією вимогою позивач звільнена від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10−13, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_2) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, код за єдрпоу 31599557) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати за період грудень 2019 року — травень 2020 року в сумі 49 542 (сорок дев`ять п`ятсот сорок дві) гривні 02 копійки.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 44 532 (сорок чотири п`ятсот тридцять дві) гривні 60 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складене 29.09.2020.
Суддя: В.С. [С.]
Производство №2 / 226/701/2020
решение
именем Украины
25.09.2020 город Мирноград
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [С.] В.С.,
с участием секретаря судебного заседания [К.] Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Мирногради Донецкой области в порядке упрощенного искового производства дело по позовом особа_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
И. Краткое изложение позиции истца.
Истец особа_1 обратилась в суд с иском к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, и в обоснование требований указала, что с 12.12.2005 пв 15.05.2020 она работала у ответчика, была уволена с должности ведущего экономиста по ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию. В день увольнения с ней не было проведено полного расчета. За период работы образовалась задолженность по заработной плате: по декабрь 2019 было начислено 4556, 84 грн, за январь 2020 — 9646, 75 грн, за февраль — 9079, 68 грн, за март — 8713, 00 грн, за апрель — 8278, 18 грн, за май — 27538, 87 грн, итого — 67813, 32 грн удержания налогов и другихобязательных платежей. По подсчетам истца ее среднедневной заработок составляет 404, 55 грн. Просила взыскать с ГП «УК» Краснолиманская «в ее пользу сумму задолженности по заработной плате и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 15.05.2020 по день принятия решения судом.
ИИ. Заявления (ходатайства) участников дела.
В суд истец особа_1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в которой настаивала на удовлетворении иска.
ответчиком гп«ук» Краснолиманская «также предоставлено судебные заявление о рассмотрении дела без участия представителя с просьбой решить спор в соответствии с нормами действующего законодательства. Также предоставлено отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признаны. Согласно отзывом трудовые правоотношения между сторонами ответчиком оспариваемых, но отмечается, что требования безосновательны, поскольку увольнение произведено в полном соответствии с законом. Перед истцом у предприятия имеется задолженность по заработнойой платы: за декабрь 2019 — 1258, 02 грн, за январь 2020 — 7669, 02 грн, за февраль — 7118, 35 грн, за март — 6926, 83 грн, за апрель — 6581, 16 грн, за май — 19988, 49 грн, а всего — 49542, 02 грн, которые указаны после осуществления обязательных удержаний к оплате. 15.05.2020 истцу была выдана трудовая книжка. В деле отсутствует предмет спора — вина ответчика в невыплате причитающихся работнику сумм в установленный законом срок. За последние два месяца среднедневной заработок особа_1 станов 484, 05 грн. На сегодня у ответчика сложилась сложная финансово-экономический ситуация, имеющийся простой с 19.12.2019. Предприятию трудно выполнять в полном объеме требования статей 116, 117 КЗоТ Украины, и эти обстоятельства ответчик считает форс-мажорными. Просит отказать в удовлетворении иска.
ИИИ. Процессуальные действия по делу.
25.08.2020 определением суда открыто производство по делу (упрощенное исковое производство), ответчика обязано предоставить суду справку о начисленных истцу при увольнениини принадлежащие ей суммы выплат и сведения о размере среднедневного заработка истца, предложено подать судебные отзыв на исковое заявление. Назначено рассмотрение дела на 25.09.2020.
08.09.2020 судом получено отзыв ГП «УК» Краснолиманская «с приложениями.
ИV. Фактические обстоятельства, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Согласно сведениям трудовой книжки номер_1 особа_1 с 12.12.2005 по 15.05.2020 работала в ГП «УК» Краснолиманская «, в том числе с 28.08.2019 в должности ведущегоэкономиста, с которой была освобождена приказом №629 / к от 15.05.2020 по собственному желанию на основании ч.1 ст.38 КЗоТ Украины (а.с.10).
Из справки №1425 от 31.08.2020, предоставленной ответчиком по требованию суда, следует, что предприятие имеет задолженность по заработной плате перед особа_1, которая составляет: по декабрь 2019 — 1258, 02 грн, за январь 2020 — 7669, 02 грн, за февраль — 7118, 35 грн, за март — 6926, 83 грн, за апрель — 6581, 16 грн, за май — 19988, 49 грн, а всего — 49542, 02 грн (а.с.29).
Справкой №1426 от 31.08.2020 определено, что среднедневной заработок особа_1 в ГП «УК» Краснолиманская «составляет 484, 05 грн (а.с.30).
Приказом №875 от 19.12.2019 в ГП «УК» Краснолиманская «установлен с 19.12.2019 начале простоя к устранению факторов, указанных в Акте от 19.12.2019 (а.с.31).
V. Оценка суда.
Учитывая неявки сторон в суд и поданные ими заявления суд считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании имеющихся в нем доказательств.
Исследовав материалы дели, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.5 ГПК Украины, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы лиц, обратившихся в суд, в соответствии с установленными законами.
Конституция Украины в статье 43 гарантирует, что право на своевременное получение винагороди за труд защищается законом.
В соответствии со статьей 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
По положениям статьи 94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
По предписаниям ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачиваетсяработникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, За который осуществляется выплата.
Частью первой статьи 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При рассмотрении дела надлежащими и допустимыми доказательствами установлено, что истец действительно находилась в маеВдова отношениях с ответчиком, но обязанности по оплате его труда ответчик в полной мере не выполнил, и при увольнении особа_1 не были выплачены все причитающиеся ему суммы.
Итак, задолженность по заработной плате, наличие которой в сумме 49542, 02 грн ответчик фактически признает в данном отзыве и подтверждает справкой, подлежит взысканию с ООО «УК» Краснолиманская «в пользу истца в полном объеме.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного ним органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. если споррешен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Итак, закон возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет и выплатить все суммы, причитающиеся ему и в случае невыполнения такого долга наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
Целью такого законодательного регулирования, на что обращает внимание суд, является защита имущественных прав работника в связи связкую с его увольнением с работы, в частности, защита прав работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством к существованию работника, необходимым для обеспечения его жизни.
Размер среднедневного заработка истца по сведениям, предоставленным ответчиком, составляет 484, 05 грн. Поскольку истец освобожден 15.05.2020, период для расчета среднего заработка за время задержки расчета при увольнении исчисляется с 16.05.2020 по день вынесения постановленияя судом 25.09.2020 включительно и составляет 92 рабочих дня.
Ссылка ответчика в данном отзыве о том, что предприятие находится в сложном финансово-экономическом состоянии, на нем введено простой и обстоятельства фактически форс-мажорными, вызванных воздействием непреодолимой силы, не влияет на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку не основываются на законе. При этом суд учитывает постановление ВСУ от 03.07.2013 по делу № 6−64ц13, в которой суд пришел к выводу, что отсутствие финансовых-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины.
В п.1 ч.1 ст.263 ГК Украины приведены признаки непреодолимой силы и определено, что непреодолимая сила это чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие. Итак, непреодолимой силой является чрезвычайная и неотвратимая внешнее событие, полностью освобождает от ответственности лицо, нарушившее собов`язання, если только последняя не могла ее предсказать или предусмотрела, но не могла ее предотвратить, и это событие нанесло убытков.
Согласно ст.14−1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах в Украине» торгово-промышленная палата Украины и уполномоченные им региональные торгово-промышленные палаты свидетельствуют форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) и выдают сертификат о таких обстоятельствах в течение семи дней со дня обращения субъекта хозяйственной деятельности …
Форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельствами непреодолимой силы) является чрезвычайные и неотвратимые обстоятельства, объективно невозможным исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора (контракта, соглашения и т.п.), обязанностей по законодательными и другими нормативными актами, а именно угроза войны, вооруженный конфликт или серьезная угроза такого конфликта, включая, но не ограничиваясь враждебными атаками, блокадами, военным эмбарго, действия иностранного врага, общая военная мобилизация, военные действия, объявленная и необъявленнаяа война, действия общественного врага, возмущения, акты терроризма, диверсии, пиратства, беспорядки и тому подобное.
Ответчиком не представлено суду сертификата о наличии каких-либо форс-мажорных обстоятельств, выданного в установленном законом порядке, и поэтому суд не имеет оснований считать приведенные в отзыве обстоятельства именно такими.
Итак, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма среднего заработка в размере 44532, 60 грн из расчета 484, 05 грн среднедневного заработка, умноженных на 92 рабочих дня по период просрочки с 16.05.2020 по 25.09.2020.
V и. Распределение судебных расходов между сторонами.
По предписаниям ст.141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в сумме 840, 80 грн, уплаченный особа_1 при предъявлении иска по требованию о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Кроме того, с ответчика в доход государства должно быть взыскано судебный сбор в размере 840, 80 грн за требование о взыскании задолженности по заработной латы, так как поэтим требованием истец освобожден от уплаты судебного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 4, 5, 10−13, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ГПК Украины, суд
принял:
Исковые требования особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_2) к ГП «Угольная компания» Краснолиманская « (85310, Донецкая область,. Покровск., Г. Родинское, ул. Победы, 9, код егрпоу 31599557) о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при свильненни — удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период декабрь 2019 — май 2020 году в сумме 49 542 (сорок девять пятьсот сорок два) гривни 02 копейки.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 44 532 (сорок четыре пятьсот тридцать две) гривны 60 копеек.
Взыскать с Державного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в доход государства судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Димитровский городской суд Донецкой области или непосредственно в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного судоного решения, вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное решение суда составлено 29.09.2020.
судья: В.С. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/2027/20
Провадження №2/226/701/2020
рішення
іменем України
25.09.2020 місто Мирноград
Димитровський міській суд Донецької області у складі:
головуючого — судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач особа_1 звернулася до суду із позовом до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, і в обґрунтування вимог зазначила, що з 12.12.2005 по 15.05.2020 вона працювала у відповідача, була звільнена з посади провідного економіста за ст.38 КЗпП України за власним бажанням. В день звільнення з нею не було проведено повного розрахунку. За період роботи утворилася заборгованість із заробітної плати: за грудень 2019 року було нараховане 4556, 84 грн, за січень 2020 року — 9646, 75 грн, за лютий — 9079, 68 грн, за березень — 8713, 00 грн, за квітень — 8278, 18 грн, за травень — 27538, 87 грн, разом — 67813, 32 грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів. За підрахунками позивача її середньоденний заробіток становить 404, 55 грн. Просила стягнути з ДП «ВК «Краснолиманська» на її користь суму заборгованості із заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2020 по день ухвалення рішення судом.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
До суду позивач особа_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій наполягала на задоволенні позову.
Відповідачем ДП «ВК «Краснолиманська» також надано судові заяву про розгляд справи без участі представника із проханням вирішити спір у відповідності до норм чинного законодавства. Також надано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнані. Згідно з відзивом трудові правовідносини між сторонами відповідачем не заперечуються, але зазначається, що вимоги є безпідставними, оскільки звільнення здійснене у повній відповідності із законом. Перед позивачем у підприємства наявна заборгованість із заробітної плати: за грудень 2019 року — 1258, 02 грн, за січень 2020 року — 7669, 02 грн, за лютий — 7118, 35 грн, за березень — 6926, 83 грн, за квітень — 6581, 16 грн, за травень — 19988, 49 грн, а всього — 49542, 02 грн, які зазначені після здійснення обов`язкових утримань до сплати. 15.05.2020 позивачеві була видана трудова книжка. У справі відсутній предмет спору — вина відповідача у невиплаті належних працівникові сум у встановлений законом строк. За останні два місяці середньоденний заробіток особа_1 становить 484, 05 грн. На сьогодні у відповідача склалася складна економічно-фінансова ситуація, наявний простій з 19.12.2019. Підприємству важко виконувати в повному обсязі вимоги статей 116, 117 КЗпП України, і ці обставини відповідач вважає форс-мажорними. Просить відмовити у задоволенні позову.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
25.08.2020 ухвалою суду відкрите провадження у справі (спрощене позовне провадження), відповідача зобов`язано надати судові довідку про нараховані позивачеві при звільненні належні їй суми виплат та відомості про розмір середньоденного заробітку позивача, запропоновано подати судові відзив на позовну заяву. Призначено розгляд справи на 25.09.2020.
08.09.2020 судом отримано відзив ДП «ВК «Краснолиманська» із додатками.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Згідно з відомостями трудової книжки номер_1 особа_1 з 12.12.2005 по 15.05.2020 працювала у ДП «ВК «Краснолиманська», в тому числі з 28.08.2019 на посаді провідного економіста, з якої була звільнена наказом №629/к від 15.05.2020 за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України (а.с.10).
З довідки №1425 від 31.08.2020, наданої відповідачем на вимогу суду, вбачається, що підприємство має заборгованість із заробітної плати перед особа_1, яка складає: за грудень 2019 року — 1258, 02 грн, за січень 2020 року — 7669, 02 грн, за лютий — 7118, 35 грн, за березень — 6926, 83 грн, за квітень — 6581, 16 грн, за травень — 19988, 49 грн, а всього — 49542, 02 грн (а.с.29).
Довідкою №1426 від 31.08.2020 визначено, що середньоденний заробіток особа_1 у ДП «ВК «Краснолиманська» становить 484, 05 грн (а.с.30).
Наказом №875 від 19.12.2019 у ДП «ВК «Краснолиманська» встановлено з 19.12.2019 початок простою до усунення факторів, зазначених у Акті від 19.12.2019 (а.с.31).
V. Оцінка суду.
Враховуючи неявку сторін до суду та подані ними заяви суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду, у спосіб, визначений законами.
Конституція України у статті 43 гарантує, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
За положеннями статті 94 КЗпП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною першою статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Під час розгляду справи належними і допустимими доказами встановлено, що позивач дійсно перебувала у трудових відносинах із відповідачем, але обов`язку з оплати її праці відповідач повною мірою не виконав, і на момент звільнення особа_1 не були виплачені всі належні їй суми.
Отже, заборгованість із заробітної плати, наявність якої в сумі 49542, 02 грн відповідач фактично визнає у наданому відзиві і підтверджує довідкою, підлягає стягненню з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь позивача в повному обсязі.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Отже, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок та виплатити всі суми, що йому належать, і у разі невиконання такого обов`язку настає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Метою такого законодавчого регулювання, на що звертає увагу суд, є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема, захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Розмір середньоденного заробітку позивача за відомостями, наданими відповідачем, становить 484, 05 грн. Оскільки позивача звільнено 15.05.2020, період для обрахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні обчислюється з 16.05.2020 по день постановлення рішення судом 25.09.2020 включно і складає 92 робочі дні.
Посилання відповідача у наданому відзиві про те, що підприємство перебуває у складному фінансово-економічному стані, на ньому введено простій і обставини є фактично форс-мажорними, що викликані впливом непереборної сили, не впливає на висновки суду про наявність підстав для задоволення позову, оскільки не ґрунтуються на законі. При цьому суд враховує постанову ВСУ від 03.07.2013 у справі № 6−64ц13, в якій суд дійшов висновку, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України.
У п.1 ч.1 ст.263 ЦК України наведені ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.
Відповідно до ст.14−1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності…
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо.
Відповідачем не надано суду сертифікату про наявність будь-яких форс-мажорних обставин, виданого у встановленому законом порядку, і тому суд не має підстав вважати наведені у відзиві обставини саме такими.
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума середнього заробітку в розмірі 44532, 60 грн із розрахунку 484, 05 грн середньоденного заробітку, помножених на 92 робочі дні за період прострочення з 16.05.2020 по 25.09.2020.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За приписами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840, 80 грн, сплачений особа_1 при пред`явленні позову за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Крім того, з відповідача в дохід держави має бути стягнено судовий збір в розмірі 840, 80 грн за вимогу про стягнення заборгованості із заробітної лати, оскільки за цією вимогою позивач звільнена від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10−13, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_2) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, код за єдрпоу 31599557) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заборгованість із заробітної плати за період грудень 2019 року — травень 2020 року в сумі 49 542 (сорок дев`ять п`ятсот сорок дві) гривні 02 копійки.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 44 532 (сорок чотири п`ятсот тридцять дві) гривні 60 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складене 29.09.2020.
Суддя: В.С. [С.]
