ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Единственный уникальный номер 235/5722/20
Производство №2 / 235/1864/20
решение
именем украины
2 ноября 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Б.] К.П. с участием секретаря судебного заседания [Г.] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Покровская в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, —
В:
особа_1 (далее — истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Угольная компания» Краснолиманская « (далее — ответчик) в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 94 416 грн, средний заработок за период задержки расчета за период с июня 2020 по август 2020 году в сумме 44 496 грн, компенсацию са неиспользованный отпуск 12 414, 04 грн, а всего 151 325 грн. Истцом подано заявление, в котором сумма в части среднего заработка увеличена до 175 535 грн, поскольку увеличился период задержки расчета ответчика с истцом.
В обоснование иска указал, что с ответчиком находился в трудовых отношениях, 24.06.2020 был уволен согласно ст.38 КЗоТ Украины, при увольнении ответчик не произвел расчета с истцом; согласно справкам предприятия истцу начислена, но не выплачена заработ на плата в сумме 94 416 грн, компенсация за неиспользованный отпуск 12 414, 04 грн.
Ссылаясь на предписания статей 116 и 117 КЗоТ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, и средний заработок.
Определением суда от 09.09.2020 производство по делу открыто по правилам упрощенного искового производства (а.с.22).
Истец в суд не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотрение дела провести без его участия, на исковых требованийах настаивает.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просит отказать в иске (а.с.27−30). Мотивы несогласия сводятся к тому, что истец в день увольнения не работал, с требованием о проведении расчета при увольнении ответчика не обращался; ссылаясь на предписания ст.116 КЗоТ, отмечает, что если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующегоого дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, однако после освобождения с требованием о расчете истец не обращался. Ответчиком предоставлена справка о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, в которой указана сумма задолженности после удержания обязательных налогов и сборов.
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседаниевсех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Сторонами признано, материалами дела подтверждено, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях с 1980 года; приказом ответчика от 24.06.2020 №899 / к истец освобожденв с должности электрослесаря подземного 5 разряда по собственному желанию согласно ч.3 ст.38 КЗоТ Украины, с 24.06.2020, с выплатой выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка за ст.44 КЗоТ Украины с 24.06.2020 (л.д. 33−34).
Согласно предоставленной ответчиком справки о отметки с табеля истец в день увольнения 24.06.2020 не работал, находился на больничном, что также видно и из копии заявления истца об увольнении (а.с.32, 34).
Согласно справке ответчика от 29.09.2020 №1556задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 87 439, 29 грн, из которых: — декабрь 2019р. = 17933, 60 грн, январь 2020г. = 2736, 85грн, февраль 2020г. = 8078, 55 грн, март 2020г. = 7649 84 грн, апрель 2020г. = 5418, 72 грн, май 2020г. = 1562, 62 грн (больничные листы, а.с.17), июнь 2020г. = 12414, 04 грн, июль 2020г. = 31645, 07 грн (а.с.31). Суд отмечает, что суммы задолженности указаны ответчиком после удержания обязательных налогов и сборов и, принимая во внимание справку отповидача от 21.08.2020 №1397 (а.с.18), с учетом начисленной, но не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 414, 04 грн.
Согласно справке ответчика от 21.08.2020 №1390 среднедневной заработок истца, учитывая количество рабочих дней и начисленную заработную плату за апрель-май 2020г., Равна 654, 35 грн (а.с.9).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в деньувольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, належни работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Учитывая приведенные законодательные предписания и установлены обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения дела 02.11.2020 ответчик осуществил истцу выплату задолженности по заработной плате, в том числе выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 87 439, 29 грн, суд приходит к выводу оналичие оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, в том числе выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в рассматриваемом размере. Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 94 416 грн со ссылкой на справки ответчика по задолженности за спорный период, являются завышенными, поскольку к сумме включены начисленные выплаты за больничные листы, которые подлежат выплате за счет средствв ФСС (Фонд социального страхования).
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный иморган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Как установлено судом из имеющихся в деле доказательств, истец в день увольнения — 24.06.2020 не работал; доказательств предъявления истцом ответчику требования о расчете (до обращения истца в суд с данным иском) истцом не предоставлено.
верхоный Суд в составе Объединенной Палаты Кассационного гражданского суда в своем постановлении от 27.01.2020 по делу № 682/3060/16-ц (производство № 61−23170сво18) выразил такой правовой вывод о применении нормы права:
учитывая указанные положения законодательства Украины, обращение работника, в день увольнения не работал, в суд с иском о взыскании сумм, причитающихся ему к выплате от предприятия, учреждения, организации по состоянию на день увольнения, а также среднего заработка за время сдержки расчета при увольнении, следует считать предъявлением требования о расчете, предусмотренной ст.116 КЗоТ Украины (если такое требование ранее пред`являлась). В таком случае ответственность работодателя на основании ст.117 КЗоТ Украины наступает после обращения уволенного работника в суд и невыплаты после предъявления требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат. Время задержки расчета при увольнении истца начинается с момента, когда ответчику стало известно о требовании истца: Получение ответчиком копии искового заявления или проведения судом судебного заседания (при отсутствии сведений о дате получения копии искового заявления) к фактической выплаты заработной платы. Ответственность за задержку расчета при увольнении по ст.117 КЗоТ Украины наступает лишь в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, предусмотренные в ст.116 КЗоТ Украины. Бремя отсутствии вины в совершении такого нарушения возлагается на работоспособностьдателя (собственника или уполномоченный им орган).
С расписки о получении представителем ответчика копии искового заявления истца усматривается, что иск полученный представителем 11.09.2020 (а.с.26). Доказательств расчета с истцом не позднее следующего дня после получения соответствующего требования ответчиком в суд не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчика в совершении соответствующего нарушения (задержки расчета при увольнении).
Учитывая изложенное, суд считает необхидне взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период задержки расчета с 12.09.2020 (следующий день после получения искового заявления ответчиком) по 02.11.2020 (день вынесения решения суда).
Решая вопрос размера среднего заработка за время задержки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца согласно справке ответчика от 21.08.2020 №1390 (а.с.9), который рассчитан в соответствии с воемг Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100, и равна 654, 35 грн.
В день вынесения данного решения (02.11.2020) время задержки расчета с истцом равна 35 рабочим дням (с 12.09.2020 по 02.11.2020 включительно). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 22 902, 25 грн. (654, 35 грн. * 35 рабочих дней).
Итак, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст. 5 Закона Украиныи «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма в размере 126, 12 грн (15% от 840, 80 грн — судебный сбор за заявлены требования о взыскании среднего заработка, уплаченный истцом) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Згидно с п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины решение суда в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы за декабрь 2019 в размере 17933, 60 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Иск особа_1 (рнокпп номер_1, место жительства — адреса_1) к ГП «Угольная компания» Краснолиманская « (егрпоу 31599557, местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, вул. Перемоги, 9) о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате, в том числе выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 439, 29 грн (восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять грн 29 коп) (сумма указана после удержиния обязательных налогов и сборов) и средний заработок за время задержки расчета за период с 12.09.2020 по 02.11.2020 включительно в размере 22 902, 25 грн (двадцать две тысячи девятьсот две грн 25 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, судебные расходы в виде уплаченнойсудебного сбора в сумме 126, 12 грн (сто двадцать шесть грн 12 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ГП «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 заработной платы за декабрь 2019 в размере 17933, 60 грн (семнадцать тысяч девятьсот тридцать три грн 60 коп).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть оскаржене в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/5722/20
Провадження №2/235/1864/20
рішення
іменем україни
02 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді [Б.] К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі — відповідач) на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 94 416 грн, середній заробіток за період затримки розрахунку за період з червня 2020 року по серпень 2020 року в сумі 44 496 грн, компенсацію за невикористану відпустку 12 414, 04 грн, а всього 151 325 грн. Позивачем подана заява, в якій сума в частині середнього заробітку збільшена до 175 535 грн, оскільки збільшився період затримки розрахунку відповідача з позивачем.
В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем перебував в трудових відносинах, 24.06.2020 був звільнений згідно зі ст.38 КЗпП України, при звільненні відповідач не провів розрахунку з позивачем; згідно з довідками підприємства позивачу нарахована, але не сплачена заробітна плата у сумі 94 416 грн, компенсація за невикористану відпустку 12 414, 04 грн.
Посилаючись на приписи статей 116 та 117 КЗпП, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі і компенсації за невикористану відпустку, та середній заробіток.
Ухвалою суду від 09.09.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.22).
Позивач до суду не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав відзив на позов, в якому просить відмовити в позові (а.с.27−30). Мотиви незгоди зводяться до того, що позивач в день звільнення не працював, з вимогою про проведення розрахунку при звільненні до відповідача не звертався; посилаючись на приписи ст.116 КЗпП, зазначає, що якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, проте після звільнення з вимогою про розрахунок позивач не звертався. Відповідачем надана довідка про розмір заборгованості з виплати заробітної плати позивачу, в якій зазначена сума заборгованості після утримання обов`язкових податків та зборів.
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Сторонами визнано, матеріалами справи підтверджено, що позивач перебував з відповідачем в трудових відносинах з 1980 року; наказом відповідача від 24.06.2020 №899/к позивача звільнено з посади електрослюсаря підземного 5 розряду за власним бажанням згідно з ч.3 ст.38 КЗпП України, з 24.06.2020, з виплатою вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку за ст.44 КЗпП України з 24.06.2020 (а.с.33−34).
Відповідно до наданої відповідачем довідки про відмітки з табелю позивач в день звільнення 24.06.2020 не працював, перебував на лікарняному, що також вбачається і з копії заяви позивача про звільнення (а.с.32, 34).
Згідно з довідкою відповідача від 29.09.2020 №1556 заборгованість відповідача перед позивачем з виплати заробітної плати складає 87 439, 29 грн, з яких: — грудень 2019р.=17933, 60 грн, січень 2020р.= 2736, 85грн, лютий 2020р.=8078, 55 грн, березень 2020р.=7649, 84 грн, квітень 2020р.=5418, 72 грн, травень 2020р.=1562, 62 грн (лікарняні листи, а.с.17), червень 2020р.=12414, 04 грн, липень 2020р.=31645, 07 грн (а.с.31). Суд відмічає, що суми заборгованості вказані відповідачем після утримання обов`язкових податків та зборів та, беручи до уваги довідку відповідача від 21.08.2020 №1397 (а.с.18), з урахуванням нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану відпустку в розмірі 12 414, 04 грн.
Відповідно до довідки відповідача від 21.08.2020 №1390 середньоденний заробіток позивача, враховуючи кількість робочих днів та нараховану заробітну плату за квітень -травень 2020р., дорівнює 654, 35 грн (а.с.9).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що станом на дату розгляду справи 02.11.2020 відповідач здійснив позивачу виплату заборгованості із заробітної плати, в тому числі виплату компенсації за невикористану відпустку, в сумі 87 439, 29 грн, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі, в тому числі виплати компенсації за невикористану відпустку, в означеному розмірі. Заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 94 416 грн з посиланням на довідки відповідача щодо заборгованості за спірний період, є завищеними, оскільки до суми включені нараховані виплати за лікарняні листи, які підлягають виплаті за рахунок коштів ФСС (Фонду соціального страхування).
Відповідно до ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як встановлено судом з наявних у справі доказів, позивач в день звільнення — 24.06.2020 не працював; доказів пред`явлення позивачем відповідачу вимоги про розрахунок (до звернення позивача до суду з даним позовом) позивачем не надано.
Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 27.01.2020 по справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61−23170сво18) висловив такий правовий висновок про застосування норми права:
ураховуючи зазначені положення законодавства України, звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена ст.116 КЗпП України (якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст.117 КЗпП України наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать. Час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з моменту коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача: отримання відповідачем копії позовної заяви або проведення судом судового засідання (за відсутності відомостей про дату отримання копії позовної заяви) до фактичної виплати заробітної плати. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за ст.117 КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у ст.116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноважений ним орган).
З розписки про отримання представником відповідача копії позовної заяви позивача вбачається, що позов отриманий представником 11.09.2020 (а.с.26). Доказів розрахунку з позивачем не пізніше наступного дня після отримання відповідної вимоги відповідачем до суду не надано, як не надано й доказів на підтвердження відсутності вини відповідача у вчиненні відповідного порушення (затримки розрахунку при звільненні).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку з 12.09.2020 (наступний день після отримання позовної заяви відповідачем) по 02.11.2020 (день постановлення рішення суду).
Вирішуючи питання розміру середнього заробітку за час затримки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розміру середньоденного заробітку позивача відповідно до довідки відповідача від 21.08.2020 №1390 (а.с.9), який розрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, та дорівнює 654, 35 грн.
На день постановлення даного рішення (02.11.2020) час затримки розрахунку із позивачем дорівнює 35 робочим дням (з 12.09.2020 по 02.11.2020 включно). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток в розмірі 22 902, 25 грн. (654, 35 грн.*35 робочих днів).
Отже, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума в розмірі 126, 12 грн (15% від 840, 80 грн — судовий збір за заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку, сплачений позивачем) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 17933, 60 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позов особа_1 (рнокпп номер_1, місце проживання — адреса_1) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (єдрпоу 31599557, місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 9) про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати, в тому числі виплати компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 87 439, 29 грн (вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять дев`ять грн 29 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів) та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12.09.2020 по 02.11.2020 включно в розмірі 22 902, 25 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот дві грн 25 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 126, 12 грн (сто двадцять шість грн 12 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 17933, 60 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три грн 60 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Суддя
Производство №2 / 235/1864/20
решение
именем украины
2 ноября 2020 Красноармейский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Б.] К.П. с участием секретаря судебного заседания [Г.] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда. Покровская в порядке упрощенного исковых ого производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, —
В:
особа_1 (далее — истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Угольная компания» Краснолиманская « (далее — ответчик) в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 94 416 грн, средний заработок за период задержки расчета за период с июня 2020 по август 2020 году в сумме 44 496 грн, компенсацию са неиспользованный отпуск 12 414, 04 грн, а всего 151 325 грн. Истцом подано заявление, в котором сумма в части среднего заработка увеличена до 175 535 грн, поскольку увеличился период задержки расчета ответчика с истцом.
В обоснование иска указал, что с ответчиком находился в трудовых отношениях, 24.06.2020 был уволен согласно ст.38 КЗоТ Украины, при увольнении ответчик не произвел расчета с истцом; согласно справкам предприятия истцу начислена, но не выплачена заработ на плата в сумме 94 416 грн, компенсация за неиспользованный отпуск 12 414, 04 грн.
Ссылаясь на предписания статей 116 и 117 КЗоТ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, и средний заработок.
Определением суда от 09.09.2020 производство по делу открыто по правилам упрощенного искового производства (а.с.22).
Истец в суд не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотрение дела провести без его участия, на исковых требованийах настаивает.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просит отказать в иске (а.с.27−30). Мотивы несогласия сводятся к тому, что истец в день увольнения не работал, с требованием о проведении расчета при увольнении ответчика не обращался; ссылаясь на предписания ст.116 КЗоТ, отмечает, что если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующегоого дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, однако после освобождения с требованием о расчете истец не обращался. Ответчиком предоставлена справка о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, в которой указана сумма задолженности после удержания обязательных налогов и сборов.
В силу предписаний ст.223 ГПК Украины суд считает возможным осуществить рассмотрении дела в отсутствие ее участников.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседаниевсех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и содержание спорного правоотношения.
Сторонами признано, материалами дела подтверждено, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях с 1980 года; приказом ответчика от 24.06.2020 №899 / к истец освобожденв с должности электрослесаря подземного 5 разряда по собственному желанию согласно ч.3 ст.38 КЗоТ Украины, с 24.06.2020, с выплатой выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка за ст.44 КЗоТ Украины с 24.06.2020 (л.д. 33−34).
Согласно предоставленной ответчиком справки о отметки с табеля истец в день увольнения 24.06.2020 не работал, находился на больничном, что также видно и из копии заявления истца об увольнении (а.с.32, 34).
Согласно справке ответчика от 29.09.2020 №1556задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 87 439, 29 грн, из которых: — декабрь 2019р. = 17933, 60 грн, январь 2020г. = 2736, 85грн, февраль 2020г. = 8078, 55 грн, март 2020г. = 7649 84 грн, апрель 2020г. = 5418, 72 грн, май 2020г. = 1562, 62 грн (больничные листы, а.с.17), июнь 2020г. = 12414, 04 грн, июль 2020г. = 31645, 07 грн (а.с.31). Суд отмечает, что суммы задолженности указаны ответчиком после удержания обязательных налогов и сборов и, принимая во внимание справку отповидача от 21.08.2020 №1397 (а.с.18), с учетом начисленной, но не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 414, 04 грн.
Согласно справке ответчика от 21.08.2020 №1390 среднедневной заработок истца, учитывая количество рабочих дней и начисленную заработную плату за апрель-май 2020г., Равна 654, 35 грн (а.с.9).
Суд, решая заявленный спор, исходит из таких норм права.
По предписаниям ст.47 КЗоТ собственник или уполномоченный им орган обязан в деньувольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, належни работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Учитывая приведенные законодательные предписания и установлены обстоятельства спорных правоотношений, за отсутствием доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения дела 02.11.2020 ответчик осуществил истцу выплату задолженности по заработной плате, в том числе выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 87 439, 29 грн, суд приходит к выводу оналичие оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, в том числе выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в рассматриваемом размере. Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 94 416 грн со ссылкой на справки ответчика по задолженности за спорный период, являются завышенными, поскольку к сумме включены начисленные выплаты за больничные листы, которые подлежат выплате за счет средствв ФСС (Фонд социального страхования).
Согласно ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный иморган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Как установлено судом из имеющихся в деле доказательств, истец в день увольнения — 24.06.2020 не работал; доказательств предъявления истцом ответчику требования о расчете (до обращения истца в суд с данным иском) истцом не предоставлено.
верхоный Суд в составе Объединенной Палаты Кассационного гражданского суда в своем постановлении от 27.01.2020 по делу № 682/3060/16-ц (производство № 61−23170сво18) выразил такой правовой вывод о применении нормы права:
учитывая указанные положения законодательства Украины, обращение работника, в день увольнения не работал, в суд с иском о взыскании сумм, причитающихся ему к выплате от предприятия, учреждения, организации по состоянию на день увольнения, а также среднего заработка за время сдержки расчета при увольнении, следует считать предъявлением требования о расчете, предусмотренной ст.116 КЗоТ Украины (если такое требование ранее пред`являлась). В таком случае ответственность работодателя на основании ст.117 КЗоТ Украины наступает после обращения уволенного работника в суд и невыплаты после предъявления требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат. Время задержки расчета при увольнении истца начинается с момента, когда ответчику стало известно о требовании истца: Получение ответчиком копии искового заявления или проведения судом судебного заседания (при отсутствии сведений о дате получения копии искового заявления) к фактической выплаты заработной платы. Ответственность за задержку расчета при увольнении по ст.117 КЗоТ Украины наступает лишь в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, предусмотренные в ст.116 КЗоТ Украины. Бремя отсутствии вины в совершении такого нарушения возлагается на работоспособностьдателя (собственника или уполномоченный им орган).
С расписки о получении представителем ответчика копии искового заявления истца усматривается, что иск полученный представителем 11.09.2020 (а.с.26). Доказательств расчета с истцом не позднее следующего дня после получения соответствующего требования ответчиком в суд не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчика в совершении соответствующего нарушения (задержки расчета при увольнении).
Учитывая изложенное, суд считает необхидне взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период задержки расчета с 12.09.2020 (следующий день после получения искового заявления ответчиком) по 02.11.2020 (день вынесения решения суда).
Решая вопрос размера среднего заработка за время задержки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из размера среднедневного заработка истца согласно справке ответчика от 21.08.2020 №1390 (а.с.9), который рассчитан в соответствии с воемг Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 №100, и равна 654, 35 грн.
В день вынесения данного решения (02.11.2020) время задержки расчета с истцом равна 35 рабочим дням (с 12.09.2020 по 02.11.2020 включительно). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 22 902, 25 грн. (654, 35 грн. * 35 рабочих дней).
Итак, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 п.1 ст. 5 Закона Украиныи «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора по делам о взыскании заработной платы.
Учитывая правила ст.141 ГПК Украины, сумма в размере 840, 80 грн (судебный сбор за заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате) подлежит взысканию с ответчика в доход государства; сумма в размере 126, 12 грн (15% от 840, 80 грн — судебный сбор за заявлены требования о взыскании среднего заработка, уплаченный истцом) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Згидно с п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины решение суда в части выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц, подлежит немедленному исполнению, то есть в данном случае сумма заработной платы за декабрь 2019 в размере 17933, 60 грн.
Руководствуясь статьями 141, 264, 265, 430 ГПК Украины, —
решил:
Иск особа_1 (рнокпп номер_1, место жительства — адреса_1) к ГП «Угольная компания» Краснолиманская « (егрпоу 31599557, местонахождение — Донецкая область, г.Родинское, вул. Перемоги, 9) о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате, в том числе выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 87 439, 29 грн (восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять грн 29 коп) (сумма указана после удержиния обязательных налогов и сборов) и средний заработок за время задержки расчета за период с 12.09.2020 по 02.11.2020 включительно в размере 22 902, 25 грн (двадцать две тысячи девятьсот две грн 25 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн (восемьсот сорок грн 80 коп).
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1, информация_1, судебные расходы в виде уплаченнойсудебного сбора в сумме 126, 12 грн (сто двадцать шесть грн 12 коп).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ГП «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 заработной платы за декабрь 2019 в размере 17933, 60 грн (семнадцать тысяч девятьсот тридцать три грн 60 коп).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение суда может быть оскаржене в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения в порядке, определенном п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, до или через соответствующий суд.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 235/5722/20
Провадження №2/235/1864/20
рішення
іменем україни
02 листопада 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді [Б.] К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, —
встановив:
особа_1 (далі — позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі — відповідач) на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 94 416 грн, середній заробіток за період затримки розрахунку за період з червня 2020 року по серпень 2020 року в сумі 44 496 грн, компенсацію за невикористану відпустку 12 414, 04 грн, а всього 151 325 грн. Позивачем подана заява, в якій сума в частині середнього заробітку збільшена до 175 535 грн, оскільки збільшився період затримки розрахунку відповідача з позивачем.
В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем перебував в трудових відносинах, 24.06.2020 був звільнений згідно зі ст.38 КЗпП України, при звільненні відповідач не провів розрахунку з позивачем; згідно з довідками підприємства позивачу нарахована, але не сплачена заробітна плата у сумі 94 416 грн, компенсація за невикористану відпустку 12 414, 04 грн.
Посилаючись на приписи статей 116 та 117 КЗпП, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі і компенсації за невикористану відпустку, та середній заробіток.
Ухвалою суду від 09.09.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.22).
Позивач до суду не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав відзив на позов, в якому просить відмовити в позові (а.с.27−30). Мотиви незгоди зводяться до того, що позивач в день звільнення не працював, з вимогою про проведення розрахунку при звільненні до відповідача не звертався; посилаючись на приписи ст.116 КЗпП, зазначає, що якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, проте після звільнення з вимогою про розрахунок позивач не звертався. Відповідачем надана довідка про розмір заборгованості з виплати заробітної плати позивачу, в якій зазначена сума заборгованості після утримання обов`язкових податків та зборів.
В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Сторонами визнано, матеріалами справи підтверджено, що позивач перебував з відповідачем в трудових відносинах з 1980 року; наказом відповідача від 24.06.2020 №899/к позивача звільнено з посади електрослюсаря підземного 5 розряду за власним бажанням згідно з ч.3 ст.38 КЗпП України, з 24.06.2020, з виплатою вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку за ст.44 КЗпП України з 24.06.2020 (а.с.33−34).
Відповідно до наданої відповідачем довідки про відмітки з табелю позивач в день звільнення 24.06.2020 не працював, перебував на лікарняному, що також вбачається і з копії заяви позивача про звільнення (а.с.32, 34).
Згідно з довідкою відповідача від 29.09.2020 №1556 заборгованість відповідача перед позивачем з виплати заробітної плати складає 87 439, 29 грн, з яких: — грудень 2019р.=17933, 60 грн, січень 2020р.= 2736, 85грн, лютий 2020р.=8078, 55 грн, березень 2020р.=7649, 84 грн, квітень 2020р.=5418, 72 грн, травень 2020р.=1562, 62 грн (лікарняні листи, а.с.17), червень 2020р.=12414, 04 грн, липень 2020р.=31645, 07 грн (а.с.31). Суд відмічає, що суми заборгованості вказані відповідачем після утримання обов`язкових податків та зборів та, беручи до уваги довідку відповідача від 21.08.2020 №1397 (а.с.18), з урахуванням нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану відпустку в розмірі 12 414, 04 грн.
Відповідно до довідки відповідача від 21.08.2020 №1390 середньоденний заробіток позивача, враховуючи кількість робочих днів та нараховану заробітну плату за квітень -травень 2020р., дорівнює 654, 35 грн (а.с.9).
Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
За приписами ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Враховуючи наведені законодавчі приписи та встановлені обставини спірних правовідносин, за відсутністю доказів на підтвердження того, що станом на дату розгляду справи 02.11.2020 відповідач здійснив позивачу виплату заборгованості із заробітної плати, в тому числі виплату компенсації за невикористану відпустку, в сумі 87 439, 29 грн, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі, в тому числі виплати компенсації за невикористану відпустку, в означеному розмірі. Заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 94 416 грн з посиланням на довідки відповідача щодо заборгованості за спірний період, є завищеними, оскільки до суми включені нараховані виплати за лікарняні листи, які підлягають виплаті за рахунок коштів ФСС (Фонду соціального страхування).
Відповідно до ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як встановлено судом з наявних у справі доказів, позивач в день звільнення — 24.06.2020 не працював; доказів пред`явлення позивачем відповідачу вимоги про розрахунок (до звернення позивача до суду з даним позовом) позивачем не надано.
Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 27.01.2020 по справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61−23170сво18) висловив такий правовий висновок про застосування норми права:
ураховуючи зазначені положення законодавства України, звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена ст.116 КЗпП України (якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст.117 КЗпП України наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать. Час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з моменту коли відповідачеві стало відомо про вимогу позивача: отримання відповідачем копії позовної заяви або проведення судом судового засідання (за відсутності відомостей про дату отримання копії позовної заяви) до фактичної виплати заробітної плати. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за ст.117 КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у ст.116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноважений ним орган).
З розписки про отримання представником відповідача копії позовної заяви позивача вбачається, що позов отриманий представником 11.09.2020 (а.с.26). Доказів розрахунку з позивачем не пізніше наступного дня після отримання відповідної вимоги відповідачем до суду не надано, як не надано й доказів на підтвердження відсутності вини відповідача у вчиненні відповідного порушення (затримки розрахунку при звільненні).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку з 12.09.2020 (наступний день після отримання позовної заяви відповідачем) по 02.11.2020 (день постановлення рішення суду).
Вирішуючи питання розміру середнього заробітку за час затримки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з розміру середньоденного заробітку позивача відповідно до довідки відповідача від 21.08.2020 №1390 (а.с.9), який розрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, та дорівнює 654, 35 грн.
На день постановлення даного рішення (02.11.2020) час затримки розрахунку із позивачем дорівнює 35 робочим дням (з 12.09.2020 по 02.11.2020 включно). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток в розмірі 22 902, 25 грн. (654, 35 грн.*35 робочих днів).
Отже, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи правила ст.141 ЦПК України, сума в розмірі 840, 80 грн (судовий збір за заявлену вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави; сума в розмірі 126, 12 грн (15% від 840, 80 грн — судовий збір за заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку, сплачений позивачем) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, тобто в даному випадку сума заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 17933, 60 грн.
Керуючись статтями 141, 264, 265, 430 ЦПК України, —
вирішив:
Позов особа_1 (рнокпп номер_1, місце проживання — адреса_1) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (єдрпоу 31599557, місцезнаходження — Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 9) про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість із заробітної плати, в тому числі виплати компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 87 439, 29 грн (вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять дев`ять грн 29 коп) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів) та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12.09.2020 по 02.11.2020 включно в розмірі 22 902, 25 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот дві грн 25 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1, інформація_1, судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 126, 12 грн (сто двадцять шість грн 12 коп).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заробітної плати за грудень 2019 р. в розмірі 17933, 60 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три грн 60 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Суддя
