ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Производство № 2/235/1866/20
Дело № 235/5724/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
3 ноября 2020 [М.]
Красноармейский районный суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи [Х.] С.М.
с участием секретаря судебного заседания Фоминой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственный пидприемства «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании заработной платы,
В:
К Красноармейского горрайонного суда Донецкой области обратился особа_1 с иском к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании заработной платы. Исковые требования обоснованы тем, что 18.08.2000 г.. По 02.06.2020 г.. Истец работал машинистом подъемных машин подземным на предприятии ответчика. Был уволен 02.06.2020 г.. По ст. 38 КЗоТ Украины по собственному бажанием в связи с выходом на пенсию.
Однако в нарушение Трудового законодательства ответчик не рассчитался с ним в день увольнения 02.06.2020 г.. У предприятия ответчика имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2019, декабрь 2019 года, январь 2020, февраль 2020 года, март 2020, апрель 2020 года, май 2020 года и июне 2020.
Истец направил ответчику заказной почтой 03.07.2020 г.. Заявление требование о расчете и выплате задолженности, предоставление справи о надлежащих при увольнении суммы. Несмотря на то, что истек срок, установленный Законом Украины «Об обращениях граждан», ответчик не предоставил ответа на заявление по настоящее время.
Для подачи искового заявления и определения цены иска, истец вынужден провести расчет задолженности по заработной плате самостоятельно, на основании имеющихся у него доказательств.
Согласно информации о заработной плате, полученной на веб-портале ПФУ «Индивидуальные сведения о застрахованном лице» (форма ОК-5), видитться, что заработная плата истца с ноября 2019 по июнь 2020 является начисленной, но не выплаченной.
Задолженность по заработной плате составляет по ноябрь 2019 — 13604, 73 грн, за декабрь 2019 — 14310, 84 грн, за январь 2020 — 14084, 65 грн, за февраль 2020 — 12684, 25 грн, по март 2020 — 16501, 36 грн, за апрель 2020 — 17373, 97 грн, за май 2020 г.- 19026, 29 грн, за июнь 2020 — 78880, 53 грн, общий размер задолженности составляет — 186 466 62 грн.
Статьей 116 КЗЧП Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 186466, 62 гривен.
Определением суда от 09.09.2020 года открыто производство, определенв проводить рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства, назначено судебное заседание.
Представитель ответчика в отзыве на иск отметила, что ответчик заявленные исковые требования не признает в полном объеме, считает их безосновательными и необоснованными. По мнению ответчика заявленный иск не подлежит удовлетворению. Освобождение истца по собственному желанию осуществляется в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
Истцу в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении было нараХован:
12.2019 года — после обязательных удержаний к оплате: 10576, 39
01.2020 года — после обязательных удержаний к плате: 11197, 30
02.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 8 973, 81
03.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 13643, 11
04.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 13612, 32
05.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 13020, 99
06.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 63 224, 49
Всего 134248, 14 гривен
Суммы в справках указаны после обязательных удержаний к уплате, то есть уже с содержанием предприятием из этих сумм обязательных налогов и сборов.
Истец, обращаясь в суд с иском, не указал, что обращался с требованием о проведении о расчете 02.06.2020 года, и ни одного доказательства в подтверждение указанного обстоятельства не оказывает. Представитель ответчика отмечает, что истец вообще не обращался с требованием о расчете. В таком случае ответственность работодателя на основании ст. 117 КЗоТ наступает после обратитния уволенного работника в суд и невыплаты после предъявления требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат.
Копию постановления об открытии производства, копию искового заявления с приложениями с соблюдением ст. 190 ГПК Украины, согласно расписки получено представителем ответчика 11.09.2020 года.
Таким образом, ни при увольнении, ни при получении трудовой книжки, ни в следующем истцом каких-либо требований к ответчику по поводу расчета не заявлялось, то есть истец фактически согласился спроведением ответчиком окончательного расчета задолженности по заработной плате на усмотрение ответчика.
Исходя из изложенного, по мнению представителя ответчика, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении являются безосновательными и не подлежат удовлетворению.
Истец в просительной части иск отметил, что просит рассмотрение дела провести в его отсутствие. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии счасти 3 статьи 223 ГПК Украины, если участник дела или его представитель были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие такого участника дела в случае: неявки в судебное заседание участника дела (его представителя) без уважительных причин или без объяснения причин неявки.
Суд не видит оснований для отложения рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 247 ГПК Украины предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если ответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, исследовав материалы дела, выяснив все обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установив фактические данные и соответствующие им правоотношения, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичномудовлетворению по следующим основаниям.
особа_1 в период с 18.07.2000 года по 02.06.2020 года работал в ГП «УК» Краснолиманская «машинистом подъемных машин подземным на предприятии ответчика. Освобожден 02.06.2020 г.. По ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (а.с.7−10).
Согласно справке от 29.09.2020 года № 1551, которая приобщена к отзыва на иск, задолженность ГП «УК» Краснолиманская «по заработной плате перед особа_1 составляет 134248, 14 гривен, а именно: декабрь2019 — 10576, 39; Январь 2020 — 11197, 30; Февраль 2020 — 8973, 81; Март 2020 — 13643, 11; Апрель 2020 — 13612, 32; Май 2020 — 13020, 99; Июнь 2020 — 63224, 49. Данные суммы указаны после удержания обязательных налогов и сборов.
Истцом в иске суммы задолженности указаны с обязательными налогами и сборами, поскольку именно так отражено в индивидуальных сведениях о застрахованном лице по форме ОК-5.
В статье 55 Конституции Украины указано, что права и свободы человека и гражданина зищаються судом.
Согласно статье 2 КЗоТ работники имеют право, в частности, на обращение в суд для разрешения трудовых споров независимо от характера выполняемой работы или занимаемой должности. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Каждый имеет право на заработную плату не ниже визначенои законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего собственногоости иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно практике Европейского суда по правам человека (дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание «/» правомерное ожидание «относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно части 1 ст. 47 КЗоТ Украинывладелец или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В статье 116 КЗоТ Украины указано, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявленияуволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Поскольку сумма задолженности в размере 134248, 14 гривен начисленная уже за вычетом налогов и сборов, то именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся с ВИЧьненому работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В соответствии с приказом № 760 / к от 02.06.2020 года об увольнении истца, последний день работы 02.06.2020 года. заявление с требованием о расчете и выплате задолженности получено ответчиком 08.07.2020 года, что подтверждается отметкой в РекомендовАНом уведомлении о вручении почтового отправления (а.с.20, 21).
Истцом заявляются требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, однако это не лишает его права сделать это в будущем.
Согласно части 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на сторонни пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе» предусмотрено освобождение от уплаты судебного сбора истцов по деламо взыскании заработной платы и восстановления на работе. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 134248, 41 гривен, поэтому в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор, который составляет 1 процент цены иска, а именно 1342 гривен 48 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12−13, 81, 141, 259, 263−265 ГПК Украины, ст.ст. 47, 116, 117 КЗоТ Украины суд, —
принял:
Исковые требования особа_1 в ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании заработной платы — удовлетворить частично.Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 134 248 (сто тридцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 41 копейку, без удержания из этой суммы налогов и сборов.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в размере 1342 (тысячу триста сорок две) гривны 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда набиресть в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд или через Красноармийський горрайонный суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен в случае пропуска по уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины, а также в соответствии с пунктом 3 Заключительных положений ГПК Украины.
Истец особа_1, адрес: адрес_1, идентификационный номер номер_1.
Ответчик: ООО «УК» Краснолиманская «, код егрпоу 31599557, местонахождение: г.. Родинское, ул. Победы, 9.
повнии текст решения изготовлен 03.11.2020 года.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/235/1866/20
Справа № 235/5724/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
03 листопада 2020 року м.Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Хмельової С.М.
за участю секретаря судового засідання Фоміної Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати,
встановив:
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся особа_1 з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 18.08.2000 р. по 02.06.2020 р. позивач працював машиністом підйомних машин підземним на підприємстві відповідача. Був звільнений 02.06.2020 р. за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.
Однак в порушення Трудового законодавства відповідач не розрахувався з ним у день звільнення 02.06.2020 р. У підприємства відповідача наявна заборгованість із заробітної плати за листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 р., квітень 2020 року, травень 2020 року та червень 2020 року.
Позивач направив відповідачу рекомендованою поштою 03.07.2020 р. заяву вимогу про розрахунок та виплату заборгованості, надання довідки про належні при звільненні суми. Незважаючи на те, що минув строк, встановлений Законом України «Про звернення громадян», відповідач не надав відповіді на заяву по теперішній час.
Для подачі позовної заяви та визначення ціни позову, позивач вимушений провести розрахунок заборгованості із заробітної плати самостійно, на підставі наявних у нього доказів.
Відповідно до інформації про заробітну плату, отриману на веб-порталі ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (форма ОК-5), вбачається, що заробітна плата позивача з листопада 2019 р. по червень 2020 р. є нарахованою, але не виплаченою.
Заборгованість із заробітної плати складає за листопад 2019 р. — 13604, 73 грн, за грудень 2019 р. — 14310, 84 грн, за січень 2020 р. — 14084, 65 грн, за лютий 2020 р. — 12684, 25 грн, за березень 2020 р. — 16501, 36 грн, за квітень 2020 р. — 17373, 97 грн, за травень 2020 р.- 19026, 29 грн, за червень 2020 р. — 78880, 53 грн, загальний розмір заборгованості складає — 186 466, 62 грн.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в сумі 186466, 62 гривень.
Ухвалою суду від 09.09.2020 року відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Представник відповідача у відзиві на позов зазначила, що відповідач заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. На думку відповідача заявлений позов не підлягає задоволенню. Звільнення позивача за власним бажанням здійснено у повній відповідності до норм чинного законодавства.
Позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні було нараховано:
12.2019 року — після обов`язкових утримань до сплати: 10576, 39
01.2020 року — після обов`язкових утримань до плати:11197, 30
02.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати:8 973, 81
03.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати:13643, 11
04.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати:13612, 32
05.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати:13020, 99
06.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 63 224, 49
Всього 134248, 14 гривень
Суми в довідках зазначені після обов`язкових утримань до сплати, тобто вже з утриманням підприємством з цих сум обов`язкових податків та зборів.
Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, не зазначив, що звертався з вимогою про проведення про розрахунок 02.06.2020 року, та жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини не надає. Представник відповідача зазначає, що позивач взагалі не звертався з вимогою про розрахунок. У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст. 117 КЗпП наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.
Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками з дотриманням ст. 190 ЦПК України, згідно розписки отримано представником відповідача 11.09.2020 року.
Таким чином, ані при звільненні, ані під час отримання трудової книжки, ані в наступному позивачем будь-яких вимог до відповідача з приводу розрахунку не заявлялось, тобто позивач фактично погодився з проведенням відповідачем остаточного розрахунку заборгованості із заробітної плати на розсуд відповідача.
Виходячи з викладеного, на думку представника відповідача, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати при звільненні є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Позивач у прохальній частині позов зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутності. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
особа_1 у період з 18.07.2000 року по 02.06.2020 року працював у ДП «ВК «Краснолиманська» машиністом підйомних машин підземним на підприємстві відповідача. Звільнений 02.06.2020 р. за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (а.с.7−10).
Відповідно до довідки від 29.09.2020 року № 1551, яка долучена до відзиву на позов, заборгованість ДП «ВК «Краснолиманська» по заробітній платі перед особа_1 складає 134248, 14 гривень, а саме: грудень 2019 — 10576, 39; січень 2020 — 11197, 30; лютий 2020 — 8973, 81; березень 2020 — 13643, 11; квітень 2020 — 13612, 32; травень 2020 — 13020, 99; червень 2020 — 63224, 49. Дані суми вказані після утримання обов`язкових податків та зборів.
Позивачем у позові суми заборгованості зазначені з обов`язковими податками та зборами, оскільки саме так відображено у Індивідуальних відомостях про застраховану особу за формою ОК-5.
У статті 55 Конституції України вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до статті 2 КЗпП працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.
Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
У статті 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Оскільки сума заборгованості в розмірі 134248, 14 гривень нарахована вже за винятком податків та зборів, то саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до наказу № 760/к від 02.06.2020 року про звільнення позивача, останній день праці 02.06.2020 року. заяву з вимогою про розрахунок та виплату заборгованості отримано відповідачем 08.07.2020 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.20, 21).
Позивачем не заявляються вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, проте це не позбавляє його права зробити це в майбутньому.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. З відповідача на користь позивача суд стягує 134248, 41 гривень, тому на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, а саме 1342 гривень 48 копійок.
Керуючись ст.ст. 12−13, 81, 141, 259, 263−265 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 134 248 (сто тридцять чотири тисячі двісті сорок вісім) гривень 41 копійку, без утримання з цієї суми податків та зборів.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 48 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Позивач: особа_1, адреса: адреса_1, ідентифікаційний номер номер_1.
Відповідач: ДП «ВК «Краснолиманська», код єдрпоу 31599557, місцезнаходження: м. Родинське, вул. Перемоги, 9.
Повний текст рішення виготовлено 03.11.2020 року.
Суддя:
Дело № 235/5724/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
3 ноября 2020 [М.]
Красноармейский районный суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи [Х.] С.М.
с участием секретаря судебного заседания Фоминой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственный пидприемства «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании заработной платы,
В:
К Красноармейского горрайонного суда Донецкой области обратился особа_1 с иском к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании заработной платы. Исковые требования обоснованы тем, что 18.08.2000 г.. По 02.06.2020 г.. Истец работал машинистом подъемных машин подземным на предприятии ответчика. Был уволен 02.06.2020 г.. По ст. 38 КЗоТ Украины по собственному бажанием в связи с выходом на пенсию.
Однако в нарушение Трудового законодательства ответчик не рассчитался с ним в день увольнения 02.06.2020 г.. У предприятия ответчика имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2019, декабрь 2019 года, январь 2020, февраль 2020 года, март 2020, апрель 2020 года, май 2020 года и июне 2020.
Истец направил ответчику заказной почтой 03.07.2020 г.. Заявление требование о расчете и выплате задолженности, предоставление справи о надлежащих при увольнении суммы. Несмотря на то, что истек срок, установленный Законом Украины «Об обращениях граждан», ответчик не предоставил ответа на заявление по настоящее время.
Для подачи искового заявления и определения цены иска, истец вынужден провести расчет задолженности по заработной плате самостоятельно, на основании имеющихся у него доказательств.
Согласно информации о заработной плате, полученной на веб-портале ПФУ «Индивидуальные сведения о застрахованном лице» (форма ОК-5), видитться, что заработная плата истца с ноября 2019 по июнь 2020 является начисленной, но не выплаченной.
Задолженность по заработной плате составляет по ноябрь 2019 — 13604, 73 грн, за декабрь 2019 — 14310, 84 грн, за январь 2020 — 14084, 65 грн, за февраль 2020 — 12684, 25 грн, по март 2020 — 16501, 36 грн, за апрель 2020 — 17373, 97 грн, за май 2020 г.- 19026, 29 грн, за июнь 2020 — 78880, 53 грн, общий размер задолженности составляет — 186 466 62 грн.
Статьей 116 КЗЧП Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 186466, 62 гривен.
Определением суда от 09.09.2020 года открыто производство, определенв проводить рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства, назначено судебное заседание.
Представитель ответчика в отзыве на иск отметила, что ответчик заявленные исковые требования не признает в полном объеме, считает их безосновательными и необоснованными. По мнению ответчика заявленный иск не подлежит удовлетворению. Освобождение истца по собственному желанию осуществляется в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
Истцу в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении было нараХован:
12.2019 года — после обязательных удержаний к оплате: 10576, 39
01.2020 года — после обязательных удержаний к плате: 11197, 30
02.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 8 973, 81
03.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 13643, 11
04.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 13612, 32
05.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 13020, 99
06.2020 года — после обязательных удержаний к оплате: 63 224, 49
Всего 134248, 14 гривен
Суммы в справках указаны после обязательных удержаний к уплате, то есть уже с содержанием предприятием из этих сумм обязательных налогов и сборов.
Истец, обращаясь в суд с иском, не указал, что обращался с требованием о проведении о расчете 02.06.2020 года, и ни одного доказательства в подтверждение указанного обстоятельства не оказывает. Представитель ответчика отмечает, что истец вообще не обращался с требованием о расчете. В таком случае ответственность работодателя на основании ст. 117 КЗоТ наступает после обратитния уволенного работника в суд и невыплаты после предъявления требования работодателем всех сумм, которые ему принадлежат.
Копию постановления об открытии производства, копию искового заявления с приложениями с соблюдением ст. 190 ГПК Украины, согласно расписки получено представителем ответчика 11.09.2020 года.
Таким образом, ни при увольнении, ни при получении трудовой книжки, ни в следующем истцом каких-либо требований к ответчику по поводу расчета не заявлялось, то есть истец фактически согласился спроведением ответчиком окончательного расчета задолженности по заработной плате на усмотрение ответчика.
Исходя из изложенного, по мнению представителя ответчика, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении являются безосновательными и не подлежат удовлетворению.
Истец в просительной части иск отметил, что просит рассмотрение дела провести в его отсутствие. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии счасти 3 статьи 223 ГПК Украины, если участник дела или его представитель были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие такого участника дела в случае: неявки в судебное заседание участника дела (его представителя) без уважительных причин или без объяснения причин неявки.
Суд не видит оснований для отложения рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 247 ГПК Украины предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если ответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, исследовав материалы дела, выяснив все обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установив фактические данные и соответствующие им правоотношения, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичномудовлетворению по следующим основаниям.
особа_1 в период с 18.07.2000 года по 02.06.2020 года работал в ГП «УК» Краснолиманская «машинистом подъемных машин подземным на предприятии ответчика. Освобожден 02.06.2020 г.. По ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (а.с.7−10).
Согласно справке от 29.09.2020 года № 1551, которая приобщена к отзыва на иск, задолженность ГП «УК» Краснолиманская «по заработной плате перед особа_1 составляет 134248, 14 гривен, а именно: декабрь2019 — 10576, 39; Январь 2020 — 11197, 30; Февраль 2020 — 8973, 81; Март 2020 — 13643, 11; Апрель 2020 — 13612, 32; Май 2020 — 13020, 99; Июнь 2020 — 63224, 49. Данные суммы указаны после удержания обязательных налогов и сборов.
Истцом в иске суммы задолженности указаны с обязательными налогами и сборами, поскольку именно так отражено в индивидуальных сведениях о застрахованном лице по форме ОК-5.
В статье 55 Конституции Украины указано, что права и свободы человека и гражданина зищаються судом.
Согласно статье 2 КЗоТ работники имеют право, в частности, на обращение в суд для разрешения трудовых споров независимо от характера выполняемой работы или занимаемой должности. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Каждый имеет право на заработную плату не ниже визначенои законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего собственногоости иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Согласно практике Европейского суда по правам человека (дело «Суханов и [И.] против Украины») «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание «/» правомерное ожидание «относительно эффективного осуществления права собственности.
Согласно части 1 ст. 47 КЗоТ Украинывладелец или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
В статье 116 КЗоТ Украины указано, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявленияуволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Поскольку сумма задолженности в размере 134248, 14 гривен начисленная уже за вычетом налогов и сборов, то именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся с ВИЧьненому работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В соответствии с приказом № 760 / к от 02.06.2020 года об увольнении истца, последний день работы 02.06.2020 года. заявление с требованием о расчете и выплате задолженности получено ответчиком 08.07.2020 года, что подтверждается отметкой в РекомендовАНом уведомлении о вручении почтового отправления (а.с.20, 21).
Истцом заявляются требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, однако это не лишает его права сделать это в будущем.
Согласно части 1 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на сторонни пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе» предусмотрено освобождение от уплаты судебного сбора истцов по деламо взыскании заработной платы и восстановления на работе. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 134248, 41 гривен, поэтому в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор, который составляет 1 процент цены иска, а именно 1342 гривен 48 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12−13, 81, 141, 259, 263−265 ГПК Украины, ст.ст. 47, 116, 117 КЗоТ Украины суд, —
принял:
Исковые требования особа_1 в ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании заработной платы — удовлетворить частично.Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 134 248 (сто тридцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 41 копейку, без удержания из этой суммы налогов и сборов.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу государства судебный сбор в размере 1342 (тысячу триста сорок две) гривны 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда набиресть в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд или через Красноармийський горрайонный суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен в случае пропуска по уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 ГПК Украины, а также в соответствии с пунктом 3 Заключительных положений ГПК Украины.
Истец особа_1, адрес: адрес_1, идентификационный номер номер_1.
Ответчик: ООО «УК» Краснолиманская «, код егрпоу 31599557, местонахождение: г.. Родинское, ул. Победы, 9.
повнии текст решения изготовлен 03.11.2020 года.
судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/235/1866/20
Справа № 235/5724/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
03 листопада 2020 року м.Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Хмельової С.М.
за участю секретаря судового засідання Фоміної Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати,
встановив:
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся особа_1 з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 18.08.2000 р. по 02.06.2020 р. позивач працював машиністом підйомних машин підземним на підприємстві відповідача. Був звільнений 02.06.2020 р. за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.
Однак в порушення Трудового законодавства відповідач не розрахувався з ним у день звільнення 02.06.2020 р. У підприємства відповідача наявна заборгованість із заробітної плати за листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 р., квітень 2020 року, травень 2020 року та червень 2020 року.
Позивач направив відповідачу рекомендованою поштою 03.07.2020 р. заяву вимогу про розрахунок та виплату заборгованості, надання довідки про належні при звільненні суми. Незважаючи на те, що минув строк, встановлений Законом України «Про звернення громадян», відповідач не надав відповіді на заяву по теперішній час.
Для подачі позовної заяви та визначення ціни позову, позивач вимушений провести розрахунок заборгованості із заробітної плати самостійно, на підставі наявних у нього доказів.
Відповідно до інформації про заробітну плату, отриману на веб-порталі ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (форма ОК-5), вбачається, що заробітна плата позивача з листопада 2019 р. по червень 2020 р. є нарахованою, але не виплаченою.
Заборгованість із заробітної плати складає за листопад 2019 р. — 13604, 73 грн, за грудень 2019 р. — 14310, 84 грн, за січень 2020 р. — 14084, 65 грн, за лютий 2020 р. — 12684, 25 грн, за березень 2020 р. — 16501, 36 грн, за квітень 2020 р. — 17373, 97 грн, за травень 2020 р.- 19026, 29 грн, за червень 2020 р. — 78880, 53 грн, загальний розмір заборгованості складає — 186 466, 62 грн.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в сумі 186466, 62 гривень.
Ухвалою суду від 09.09.2020 року відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Представник відповідача у відзиві на позов зазначила, що відповідач заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. На думку відповідача заявлений позов не підлягає задоволенню. Звільнення позивача за власним бажанням здійснено у повній відповідності до норм чинного законодавства.
Позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні було нараховано:
12.2019 року — після обов`язкових утримань до сплати: 10576, 39
01.2020 року — після обов`язкових утримань до плати:11197, 30
02.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати:8 973, 81
03.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати:13643, 11
04.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати:13612, 32
05.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати:13020, 99
06.2020 року — після обов`язкових утримань до сплати: 63 224, 49
Всього 134248, 14 гривень
Суми в довідках зазначені після обов`язкових утримань до сплати, тобто вже з утриманням підприємством з цих сум обов`язкових податків та зборів.
Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, не зазначив, що звертався з вимогою про проведення про розрахунок 02.06.2020 року, та жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини не надає. Представник відповідача зазначає, що позивач взагалі не звертався з вимогою про розрахунок. У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст. 117 КЗпП наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.
Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками з дотриманням ст. 190 ЦПК України, згідно розписки отримано представником відповідача 11.09.2020 року.
Таким чином, ані при звільненні, ані під час отримання трудової книжки, ані в наступному позивачем будь-яких вимог до відповідача з приводу розрахунку не заявлялось, тобто позивач фактично погодився з проведенням відповідачем остаточного розрахунку заборгованості із заробітної плати на розсуд відповідача.
Виходячи з викладеного, на думку представника відповідача, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати при звільненні є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Позивач у прохальній частині позов зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутності. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
особа_1 у період з 18.07.2000 року по 02.06.2020 року працював у ДП «ВК «Краснолиманська» машиністом підйомних машин підземним на підприємстві відповідача. Звільнений 02.06.2020 р. за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (а.с.7−10).
Відповідно до довідки від 29.09.2020 року № 1551, яка долучена до відзиву на позов, заборгованість ДП «ВК «Краснолиманська» по заробітній платі перед особа_1 складає 134248, 14 гривень, а саме: грудень 2019 — 10576, 39; січень 2020 — 11197, 30; лютий 2020 — 8973, 81; березень 2020 — 13643, 11; квітень 2020 — 13612, 32; травень 2020 — 13020, 99; червень 2020 — 63224, 49. Дані суми вказані після утримання обов`язкових податків та зборів.
Позивачем у позові суми заборгованості зазначені з обов`язковими податками та зборами, оскільки саме так відображено у Індивідуальних відомостях про застраховану особу за формою ОК-5.
У статті 55 Конституції України вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до статті 2 КЗпП працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.
Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
У статті 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Оскільки сума заборгованості в розмірі 134248, 14 гривень нарахована вже за винятком податків та зборів, то саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до наказу № 760/к від 02.06.2020 року про звільнення позивача, останній день праці 02.06.2020 року. заяву з вимогою про розрахунок та виплату заборгованості отримано відповідачем 08.07.2020 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.20, 21).
Позивачем не заявляються вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, проте це не позбавляє його права зробити це в майбутньому.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. З відповідача на користь позивача суд стягує 134248, 41 гривень, тому на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, а саме 1342 гривень 48 копійок.
Керуючись ст.ст. 12−13, 81, 141, 259, 263−265 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати — задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 134 248 (сто тридцять чотири тисячі двісті сорок вісім) гривень 41 копійку, без утримання з цієї суми податків та зборів.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 48 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Позивач: особа_1, адреса: адреса_1, ідентифікаційний номер номер_1.
Відповідач: ДП «ВК «Краснолиманська», код єдрпоу 31599557, місцезнаходження: м. Родинське, вул. Перемоги, 9.
Повний текст рішення виготовлено 03.11.2020 року.
Суддя:
