ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Производство № 2/235/2049/20
Дело № 235/6384/20
решение
именем украины
5 ноября 2020 г.. Покровск
Красноармейский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего — судьи [Н.] Г.В.
с участием секретаря [О.] В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании взале суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
В октябре 2020 особа_1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Угольная компания» Краснолиманская « (далее — ГП» УК «Краснолиманская») о взыскании задолженности по заработной плате и срединего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 15.02.2013р. по 31.07.2020р., уволен по п.1 ст.38 КЗоТ Украины.
В день увольнения ответчик провел с ним окончательного расчета, в связи с чем в день подачи иска образовалась задолженность в размере 86 727, 10 грн за период: декабрь 2019 — июль 2020 года.
В день освобождения он не работал, поэтому 25.08.2020 года снаправлялся в адрес ответчика заявление о проведении с ним окончательного расчета, которую ответчик получил 26.08.2020 года, однако в настоящее время задолженность не оплатил.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за задержку расчета при увольнении за период с 26.08.2020р. (Получение ответчиком заявление) по день принятия решения.
В установленный судом срок ответчик предоставил отзыв, в котором сослался на то, что не признает исковые требования, Считая их безосновательными и необоснованными по следующим основаниям.
Истцу в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении, было начислено:
по 12.2019 года — (после обязательных удержаний к уплате 5 595, 37грн)
по 01.2020 года — (после обязательных удержаний к уплате 6 431, 68 грн)
по 02.2020 года — (после обязательных удержаний к уплате 8 337, 74 грн)
по 03.2020 года — (после обязательных удержаний к уплате 8 982, 77 грн)
по 04.2020 года — (после обязательных удержаний к уплате 11 128, 18 декабрен)
по 05.2020 года — (после обязательных удержаний к оплате 7 589, 60 грн)
по 06.2020 года — (после обязательных удержаний к уплате 8 166, 89 грн)
по 07.2020 года — (после обязательных удержаний к уплате 29 494, 87 грн),
всего 86 727, 10 грн.
Суммы в справке указаны после обязательных удержаний к уплате, то есть уже с содержанием предприятием из этих сумм обязательные налогов и сборов.
Ответчик не соглашается с тем, что представление истцом иска к ООО «УК» Краснолиманская «о взыскании задолженностиости с заработной платы можно считать надлежащим обращением уволенного работника с требованием о расчете. Итак исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются необоснованными. 31.07.2020 года истец уволился с предприятия, то есть в этот день (увольнения) он не работал, а находился в простое, что подтверждается справкой ВКТО от 12.10.2020 года. 31.07.2020 года истцу была выдана трудовая книжка. В день увольнения истец получил на руки трудовую книжку в отделе кадреу предприятия, после чего должен был обратиться в кассу бухгалтерии с письменным заявлением для полного расчета. Но по неизвестным причинам истец в бухгалтерию не обратился и окончательный расчет, надлежащим образом был начислен в день его освобождения, не получил. Не обращался он к бухгалтерии предприятия или к руководству предприятия с требованием о расчете и в дальнейшем. В заявлении, приказе об увольнении от 31.07.2020 года требования об окончательном расчете тоже нет. Истец в деньувольнения не работал (спуска в шахту не было) и на дату рассмотрения дела судом предъявлял работодателю требований о расчете. Истец находился в простое и фактически не работал, из-за чего предприятие не смогло вовремя выплатить ему заработную плату за указанный период, в связи с чем денежные средства были депонированы. Поскольку со дня увольнения истец не предъявлял ни разу требований о выплате причитающихся ему при увольнении сумм, ответчик считает, что основания для удовлетворения требований истцао задолженности по заработной плате являются безосновательными. Таким образом, ни при увольнении, ни при получении трудовой книжки, ни в следующем истцом каких-либо требований к ответчику по поводу расчета не заявлялось, то есть истец фактически согласился с проведением ответчиком окончательного расчета задолженности по заработной плате на усмотрение ответчика. Предприятием был проведен расчет среднего заработка истца в соответствии с постановлением КМУ № 100 Среднедневной заработокистца составляет за последние 2 месяца 675, 50 грн. Из материалов дела усматривается, что копию постановления об открытии производства, копию искового заявления с приложениями с соблюдением ст.190 ГПК Украины ответчиком получено в суде 09.10.2020 года. Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение обращения истца с требованием к предприятию о выплате ему всех надлежащим сумм при увольнении. При таких обстоятельствах ответчик считал, что период задержки расчета выплат, причитающихся работнику при увольнении, слид считать со дня получения представителем ответчика копии искового заявления — 09.10.2020 года (дата, когда ответчику стало известно о требовании истца). На сегодняшний день на ГП «УК» Краснолиманская «как и на многих угледобывающих предприятиях региона, сложилась сложная финансово-экономический ситуация, повлекшая простой на предприятии, начиная с 19.12.2019 года, о чем издан приказ от 19.12.2019 года № 875. на время простоя к работе привлекаются только работники, которые должны быть задействованы в роботах по поддержке жизнедеятельности предприятия, а именно работоспособности горно-шахтного оборудования, предупреждения затопления горных выработок и тому подобное. На момент увольнения истец знал, в каком тяжелом финансовом состоянии находится предприятие. В свою очередь предприятие, несмотря на такое положение, проявило должную заботливость к истцу, сообразуясь со ст.44 КЗоТ Украины. Ситуация дополнительно усугубляется объявлением карантина с целью предотвращения распространения на территории Украины коронавируса КОВ1Д-19. Статьей 617 ГК Украины предусмотрено, что лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы. В пункте 1 части первой этапе 263 ГК Украины приведены признаки непреодолимой силы и определено, что непреодолимая сила это чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие. Итак непреодолимой силой является чрезвычайная и неотвратимая внешнее событие, полностью освобождает от ответственности лицо, нарушившее обязательство, если только последняя не могла ее предсказать или предусмотрела, но не могла ее предотвратить, и это событие нанесло убытков. Согласно ч.2 ст.14−1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах в Украине» форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельствами непреодолимой силы) является чрезвычайные и неотвратимые обстоятельства, объективно невозможным исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора (контракта, соглашения и т.п.), обязанностей по законодательными и другими нормативнымимы актами, а также вызванные исключительными погодными условиями и стихийными бедствиями и т.д., а именно эпидемия, другие стихийные бедствия и тому подобное. Администрацией и представителями законно избранного профсоюзной организации предприятия, начиная с декабря 2019 года, принимаются все возможные меры в рамках действующего законодательства, для решения вопроса о погашении задолженности по выплате заработной платы шахтерам. Обращение неоднократно были направлены в частности, к Президенту Украины, Премьер-министра Украины, председателяДонецкой областной государственной администрации, министра энергетики и защиты окружающей среды Украины, председателя Службы безопасности Украины.
Учитывая вышеизложенное, всякое явление, которое препятствует предприятию должное выполнить свои обязанности перед работником, если предприятие проявляло должную заботливость по этому, исключает вину предприятия. Таким образом, освобождение истца произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства Украины о труде. Исходя из изложенного, исковые требования истца о вягнення задолженности по заработной плате являются безосновательными и не подлежат удовлетворению.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Представитель ответчика особа_2 в судебном заседании появилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец находился в трудовых отношениях с ГП «УК» Краснолиманская «с 15 лютого 2013 (приказ № 42 802 / к от 15.02.2013р.) по 31 июля 2020г. (Приказ № 1129 / к от 31.07.2020р.), Работая горным монтажником подземным 5 разряда с полным подземным рабочим днем в шахте, уволен по ч.1 ст.38 КЗоТ Украины (а.с.4−7).
Конституцией Украины гарантируется право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже выдающейся законом.
Согласно ст.94 КЗоТ Украины, ст.1 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст.115 КЗоТ Украины, ст.24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, Установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В случае еслидень выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не менее оплати за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника.
Заработная плата работникам за все время ежегодного отпуска выплачивается не позднее чем за три дня до начала отпуска.
Согласно справки ГП «УК» Краснолиманская «особа_1 начислено заработной платы за декабрь 2019 — 6 595, 37 грн; Январь 2020 — 6 431, 68; Февраль 2020 — 8 337, 74; Март 2020 — 8 982, 77 грн; Апрель 2020- 11 128, 18 грн; Май 2020 — 7 589, 60 грн; Июнь 2020- 8 166, 89 грн; Июль 2020 — 29 494, 87 грн.
Согласно справки ГП «УК» Краснолиманская «№ 1468 от 08.09.2020 задолженность по выплате заработной платы после удержания обязательных налогов и сборов перед особа_1 составляет 86 727, 10 грн .. (а.с.11).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право истца на получение заработной платы было возбуждено ответчиком и подлежит защите судом путем взыскания задолженности по заработной плате за период: декабрь 2019 — июль 2020 рокв в сумме 29 494, 87 грн удержания налогов и других обязательных платежей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины решение суда о присуждении работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах заработной платы за один месяц — июль 2020 году в сумме 29 494, 87 грн удержания налогов и других обов` языковых платежей.
Часть 1 ст.47 КЗоТ Украины обязывает собственника или уполномоченный им орган в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книЖКУ и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уповноважений им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанном в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрена ответственность за задержку расчета при увольнении. Так, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, уканые в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (ч.1). При наличии спора о размерах причитающихся работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения по час задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора (ч.2).
Как указано в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999р., Установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работник не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, коды он в этот день был на работе, — в следующем дния после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Истец в день увольнения не работал, 25 августа 2020 направил в адрес ответчика заявление опроведения с ним окончательного расчета, которую ответчик получил 26 августа 2020, следовательно, ответчик обязан был выплатить все суммы, причитающиеся истцу со дня получения заявления не позднее 27 августа 2020, в связи с чем подлежит гражданской ответственности, предусмотрена ст.117 КЗоТ Украины в виде взыскания среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Согласно справки ГП «УК» Краснолиманская «№ 1467 от 8 сентября 2020г. среднедневной заработок особа_1, который трудаював на ГП «УК» Краснолиманская «, рассчитанный согласно постановлению КМУ № 100 от 08.02.1995р., составляет 675, 50 грн (а.с.10).
Итак, средний заработок за время задержки расчета при увольнении, который должен оплатить ответчик в пользу истца за период с 28 августа 2020 по 5 ноября 2020 года, составляет 33 099, 50 грн (675, 50 грн х 49 рабочих дня), где 675, 50 грн — среднедневной заработок истца на предприятии, 49 дня — количество рабочих дней задержки выплаты заработной платы, по содержаниюям из этой суммы налогов и других обязательных платежей.
Исходя из содержания ст.14−1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах в Украине» форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) свидетельствуют торгово-промышленная палата Украины и уполномоченные им региональные торгово-промышленные палаты, которые выдают сертификаты о таких обстоятельствах.
Согласно ч.1 ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, всновленных настоящим Кодексом.
Доказательств установления Торгово-промышленной палатой Украины форс-мажорных обстоятельств на ГП «УК» Краснолиманская «ответчиком представлено не было, в связи с чем, основания, на которые ссылается ответчик в отзыве, не могут быть отнесены к таковым.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на ответчика.
Согласно ст.ст.47, 94, 115−117 КЗоТ Украины, ст.ст. 1, 24 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст.4, 19, 81, 141, 263−265, 280, 430 ГПК Украины, суд, —
решил:
Иск особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) к ГП «Угольная компания» Краснолиманская « (г.. Родинское Донецкой области, улица Победы, 9, код егрпоу 31599557) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская « (в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период: декабрь 2019 — июль 2020 году в сумме86727 (восьмидесяти шести тысяч семьсот двадцати семи) рублей 10 копеек без удержания из этой суммы налогов и других обязательных платежей, средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28 августа 2020 по 5 ноября 2020 в сумме 33 099 (тридцати трех тысяч девяноста девяти) рублей 50 копеек с удержанием из этой суммы налогов и других обязательных платежей, на возмещение уплаченного судебного сбора 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
В другой части позов отказать.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в доход государства судебный сбор в размере 840 (восьмисот сорока) гривен 80 копеек.
Допустить немедленное исполнение судебного решения в части присуждении выплаты заработной платы за июль 2020 году в сумме 29 494 (двадцати девяти тысяч четырехсот девяноста четырех) рублей 87 копеек.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционнаяв жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке участниками дела, а также лицами, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности, потивность или частично в Донецкий апелляционный суд через Красноармейский районный суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его составления.
Участник дела, которому решение не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, укаАчэн в части второй статьи 358 ГПК Украины.
Согласно п.3 раздела ХII «Заключительные положения» ГПК Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о ходе процессуальных сроков во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19)» № 731-их от 18.06.2020 года во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезнейи (covid-19), суд по заявлению участников дела и лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности (при наличии у них права на совершение соответствующих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами настоящего Кодекса, если признает причины их пропуска уважительными и такими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином. Суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания. Суд по заявлению лица продолжает процессуальный срок, установленный судом, если невозможность совершения соответствующей процессуальной действия в определенный срок обусловлена ограничениями, введенными в связи с карантином.
Судья В. [Н.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/235/2049/20
Справа № 235/6384/20
рішення
іменем україни
5 листопада 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого — судді [Н.] Г.В.
за участю секретаря [О.] В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
У жовтні 2020 року особа_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі — ДП «ВК «Краснолиманська») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебував у трудових відносинах з відповідачем з 15.02.2013р. по 31.07.2020р., звільнений за п.1 ст.38 КЗпП України.
В день звільнення відповідач не провів із ним остаточного розрахунку, у зв`язку з чим на день подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 86 727, 10 грн за період: грудень 2019 року — липень 2020 року.
В день звільнення він не працював, тому 25.08.2020 року спрямував на адресу відповідача заяву про проведення з ним остаточного розрахунку, яку відповідач отримав 26.08.2020 року, однак на теперішній час заборгованість не сплатив.
На підставі наведеного просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 26.08.2020р. (отримання відповідачем заява) по день ухвалення рішення.
У встановлений судом строк відповідач надав відзив, в якому послався на те, що не визнає позовні вимоги, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.
Позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні, було нараховано:
за 12.2019 року — (після обов`язкових утримань до сплати 5 595, 37грн)
за 01.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 6 431, 68 грн)
за 02.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 8 337, 74 грн)
за 03.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 8 982, 77 грн)
за 04.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 11 128, 18 грн)
за 05.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 7 589, 60 грн)
за 06.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 8 166, 89 грн)
за 07.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 29 494, 87 грн),
всього 86 727, 10 грн.
Суми в довідці зазначені після обов`язкових утримань до сплати, тобто вже з утриманням підприємством з цих сум обов «язкових податків та зборів.
Відповідач не погоджується про те, що подання позивачем позову до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати можна вважати належним зверненням звільненого працівника з вимогою про розрахунок. Отже позовні вимоги щодо стягнення заборгованості із заробітної плати є необґрунтованими. 31.07.2020 року позивач звільнився з підприємства, тобто в цей день (звільнення) він не працював, а знаходився у простої, що підтверджується довідкою ВКТО від 12.10.2020 року. 31.07.2020 року позивачу була видана трудова книжка. В день звільнення позивач отримав на руки трудову книжку у відділі кадрів підприємства, після чого повинен був звернутися до каси бухгалтерії з письмовою заявою для повного розрахунку. Але з невідомих причин позивач до бухгалтерії не звернувся та остаточний розрахунок, який належним чином був нарахований на день його звільнення, не отримав. Не звертався він до бухгалтерії підприємства або до керівництва підприємства з вимогою про розрахунок і в подальшому. В заяві, наказі про звільнення від 31.07.2020 року вимоги про остаточний розрахунок теж не має. Позивач в день звільнення не працював (спуску в шахту не було) і станом на дату розгляду справи судом не пред`являв роботодавцеві вимог про розрахунок. Позивач перебував у простої і фактично не працював, через що підприємство не змогло вчасно виплатити йому заробітну плату за указаний період, у зв`язку з чим грошові кошти було депоновано. Оскільки з дня звільнення позивач не пред`являв жодного разу вимог про виплату належних йому при звільненні сум, відповідач вважає, що підстави для задоволення вимог позивача про заборгованість по заробітній платі є безпідставними. Таким чином, ані при звільненні, ані під час отримання трудової книжки, ані в наступному позивачем будь-яких вимог до відповідача з приводу розрахунку не заявлялось, тобто позивач фактично погодився з проведенням відповідачем остаточного розрахунку заборгованості із заробітної плати на розсуд відповідача. Підприємством було проведено розрахунок середнього заробітку позивача у відповідності до постанови КМУ № 100. Середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 місяці 675, 50 грн. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками з дотриманням ст.190 ЦПК України відповідачем отримано в суді 09.10.2020 року. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження звернення позивача з вимогою до підприємства про виплату йому всіх належним сум при звільненні. За таких обставин відповідач вважав, що період затримки розрахунку виплат, належних працівникові при звільненні, слід вважати з дня отримання представником відповідача копії позовної заяви — 09.10.2020 року (дата, коли відповідачу стало відомо про вимогу позивача). На сьогоднішній день на ДП «ВК «Краснолиманська» як і на багатьох вугледобувних підприємствах регіону, склалася складна економічно-фінансова ситуація, яка спричинила простій на підприємстві, починаючи з 19.12.2019 року, про що виданий наказ від 19.12.2019 року № 875. На час простою до роботи залучаються лише працівники, які мають бути задіяні у роботах з підтримки життєдіяльності підприємства, а саме роботоспроможності гірничошахтного устаткування, попередження затоплення гірничих виробок тощо. На момент звільнення позивач знав, в якому важкому фінансовому стані знаходиться підприємство. В свою чергу підприємство, незважаючи на таке становище, проявило належну дбайливість до позивача, погодившись зі ст.44 КЗпП України. Ситуація додатково погіршується оголошенням карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу КОВ1Д-19. Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. У пункті 1 частини першої етапі 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови що остання не могла її передбачити або передбачила але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків. Відповідно до ч.2 ст.14−1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, тощо, а саме епідемія, інші стихійні лиха, тощо. Адміністрацією та представниками законно обраної профспілкової організації підприємства, починаючи з грудня 2019 року, вживаються всі можливі заходи в межах чинного законодавства, для вирішення питання щодо погашення заборгованості з виплати заробітної плати шахтарям. Звернення неодноразово були направлені зокрема, до Президента України, Прем`єр-міністра України, голови Донецької обласної державної адміністрації, Міністра енергетики та захисту довкілля України, голови Служби безпеки України.
Враховуючи вищевикладене, усяке явище, яке перешкоджає підприємству належне виконати свої обов`язки перед працівником, якщо підприємство проявляло належну дбайливість щодо цього, виключає вину підприємства. Таким чином, звільнення позивача здійснене у повній відповідності до норм чинного законодавства України про працю. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Представник відповідача особа_2 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Позивач перебував у трудових відносинах з ДП «ВК «Краснолиманська» з 15 лютого 2013 року (наказ № 42802/к від 15.02.2013р.) по 31 липня 2020р. (наказ № 1129/к від 31.07.2020р.), працюючи гірничим монтажником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті, звільнений за ч.1 ст.38 КЗпП України (а.с.4−7).
Конституцією України гарантується право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначної законом.
Згідно ст.94 КЗпП України, ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Згідно довідки ДП «ВК «Краснолиманська» особа_1 нараховано заробітної плати за грудень 2019 року — 6 595, 37 грн; січень 2020 року — 6 431, 68; лютий 2020 року — 8 337, 74; березень 2020 року — 8 982, 77 грн; квітень 2020- 11 128, 18 грн; травень 2020 року — 7 589, 60 грн; червень 2020 року — 8 166, 89 грн; липень 2020 року — 29 494, 87 грн.
Згідно довідки ДП «ВК «Краснолиманська» № 1468 від 08.09.2020 заборгованість з виплати заробітної плати після утримання обов`язкових податків і зборів перед особа_1 складає 86 727, 10 грн.. (а.с.11).
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що право позивача на отримання заробітної плати було порушено відповідачем і підлягає захисту судом шляхом стягнення заборгованості по заробітній платі за період: грудень 2019 року — липень 2020 року в сумі 29 494, 87 грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду про присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах заробітної плати за один місяць — липень 2020 року в сумі 29 494, 87 грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Частина 1 ст.47 КЗпП України зобов`язує власника або уповноважений ним орган в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 117 КЗпП України передбачено відповідальність за затримку розрахунку при звільненні. Так, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1). При наявності спору про розміри належних працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ч.2).
Як зазначено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999р., установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коди ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Позивач у день звільнення не працював, 25 серпня 2020 року направив на адресу відповідача заяву про проведення з ним остаточного розрахунку, яку відповідач отримав 26 серпня 2020 року, отже, відповідач зобов`язаний був виплатити всі суми, що належать позивачу з дня отримання заяви не пізніше 27 серпня 2020 року, у зв`язку з чим підлягає цивільній відповідальності, що передбачена ст.117 КЗпП України у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Згідно довідки ДП «ВК «Краснолиманська» № 1467 від 8 вересня 2020р. середньоденний заробіток особа_1, який працював на ДП «ВК «Краснолиманська», розрахований згідно постанови КМУ № 100 від 08.02.1995р., становить 675, 50 грн (а.с.10).
Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який повинен сплатити відповідач на користь позивача за період з 28 серпня 2020 року по 5 листопада 2020 року, становить 33 099, 50 грн (675, 50 грн х 49 робочі дні), де 675, 50 грн — середньоденний заробіток позивача на підприємстві, 49 дні — кількість робочих днів затримки виплати заробітної плати, з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.
Виходячи зі змісту ст.14−1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчують торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати, які видають сертифікати про такі обставини.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів встановлення Торгово-промисловою палатою України форс-мажорних обставин на ДП «ВК «Краснолиманське» відповідачем надано не було, у зв`язку з чим, підстави, на які посилається відповідач у відзиві, не можуть бути віднесені до таких.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Відповідно до ст.ст.47, 94, 115−117 КЗпП України, ст.ст.1, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263−265, 280, 430 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (м. Родинське Донецької області, вулиця Перемоги, 9, код єдрпоу 31599557) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період: грудень 2019 року — липень 2020 року в сумі 86 727 (вісімдесяти шести тисяч сімсот двадцяти семи) гривень 10 копійок без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 серпня 2020 року по 5 листопада 2020 року в сумі 33 099 (тридцяти трьох тисяч дев`яноста дев`яти) гривень 50 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, на відшкодування сплаченого судового збору 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині присудження виплати заробітної плати за липень 2020 року в сумі 29 494 (двадцяти дев`яти тисяч чотирьохсот дев`яноста чотирьох) гривень 87 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. [Н.]
Дело № 235/6384/20
решение
именем украины
5 ноября 2020 г.. Покровск
Красноармейский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего — судьи [Н.] Г.В.
с участием секретаря [О.] В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании взале суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
В октябре 2020 особа_1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Угольная компания» Краснолиманская « (далее — ГП» УК «Краснолиманская») о взыскании задолженности по заработной плате и срединего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 15.02.2013р. по 31.07.2020р., уволен по п.1 ст.38 КЗоТ Украины.
В день увольнения ответчик провел с ним окончательного расчета, в связи с чем в день подачи иска образовалась задолженность в размере 86 727, 10 грн за период: декабрь 2019 — июль 2020 года.
В день освобождения он не работал, поэтому 25.08.2020 года снаправлялся в адрес ответчика заявление о проведении с ним окончательного расчета, которую ответчик получил 26.08.2020 года, однако в настоящее время задолженность не оплатил.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за задержку расчета при увольнении за период с 26.08.2020р. (Получение ответчиком заявление) по день принятия решения.
В установленный судом срок ответчик предоставил отзыв, в котором сослался на то, что не признает исковые требования, Считая их безосновательными и необоснованными по следующим основаниям.
Истцу в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении, было начислено:
по 12.2019 года — (после обязательных удержаний к уплате 5 595, 37грн)
по 01.2020 года — (после обязательных удержаний к уплате 6 431, 68 грн)
по 02.2020 года — (после обязательных удержаний к уплате 8 337, 74 грн)
по 03.2020 года — (после обязательных удержаний к уплате 8 982, 77 грн)
по 04.2020 года — (после обязательных удержаний к уплате 11 128, 18 декабрен)
по 05.2020 года — (после обязательных удержаний к оплате 7 589, 60 грн)
по 06.2020 года — (после обязательных удержаний к уплате 8 166, 89 грн)
по 07.2020 года — (после обязательных удержаний к уплате 29 494, 87 грн),
всего 86 727, 10 грн.
Суммы в справке указаны после обязательных удержаний к уплате, то есть уже с содержанием предприятием из этих сумм обязательные налогов и сборов.
Ответчик не соглашается с тем, что представление истцом иска к ООО «УК» Краснолиманская «о взыскании задолженностиости с заработной платы можно считать надлежащим обращением уволенного работника с требованием о расчете. Итак исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются необоснованными. 31.07.2020 года истец уволился с предприятия, то есть в этот день (увольнения) он не работал, а находился в простое, что подтверждается справкой ВКТО от 12.10.2020 года. 31.07.2020 года истцу была выдана трудовая книжка. В день увольнения истец получил на руки трудовую книжку в отделе кадреу предприятия, после чего должен был обратиться в кассу бухгалтерии с письменным заявлением для полного расчета. Но по неизвестным причинам истец в бухгалтерию не обратился и окончательный расчет, надлежащим образом был начислен в день его освобождения, не получил. Не обращался он к бухгалтерии предприятия или к руководству предприятия с требованием о расчете и в дальнейшем. В заявлении, приказе об увольнении от 31.07.2020 года требования об окончательном расчете тоже нет. Истец в деньувольнения не работал (спуска в шахту не было) и на дату рассмотрения дела судом предъявлял работодателю требований о расчете. Истец находился в простое и фактически не работал, из-за чего предприятие не смогло вовремя выплатить ему заработную плату за указанный период, в связи с чем денежные средства были депонированы. Поскольку со дня увольнения истец не предъявлял ни разу требований о выплате причитающихся ему при увольнении сумм, ответчик считает, что основания для удовлетворения требований истцао задолженности по заработной плате являются безосновательными. Таким образом, ни при увольнении, ни при получении трудовой книжки, ни в следующем истцом каких-либо требований к ответчику по поводу расчета не заявлялось, то есть истец фактически согласился с проведением ответчиком окончательного расчета задолженности по заработной плате на усмотрение ответчика. Предприятием был проведен расчет среднего заработка истца в соответствии с постановлением КМУ № 100 Среднедневной заработокистца составляет за последние 2 месяца 675, 50 грн. Из материалов дела усматривается, что копию постановления об открытии производства, копию искового заявления с приложениями с соблюдением ст.190 ГПК Украины ответчиком получено в суде 09.10.2020 года. Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение обращения истца с требованием к предприятию о выплате ему всех надлежащим сумм при увольнении. При таких обстоятельствах ответчик считал, что период задержки расчета выплат, причитающихся работнику при увольнении, слид считать со дня получения представителем ответчика копии искового заявления — 09.10.2020 года (дата, когда ответчику стало известно о требовании истца). На сегодняшний день на ГП «УК» Краснолиманская «как и на многих угледобывающих предприятиях региона, сложилась сложная финансово-экономический ситуация, повлекшая простой на предприятии, начиная с 19.12.2019 года, о чем издан приказ от 19.12.2019 года № 875. на время простоя к работе привлекаются только работники, которые должны быть задействованы в роботах по поддержке жизнедеятельности предприятия, а именно работоспособности горно-шахтного оборудования, предупреждения затопления горных выработок и тому подобное. На момент увольнения истец знал, в каком тяжелом финансовом состоянии находится предприятие. В свою очередь предприятие, несмотря на такое положение, проявило должную заботливость к истцу, сообразуясь со ст.44 КЗоТ Украины. Ситуация дополнительно усугубляется объявлением карантина с целью предотвращения распространения на территории Украины коронавируса КОВ1Д-19. Статьей 617 ГК Украины предусмотрено, что лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы. В пункте 1 части первой этапе 263 ГК Украины приведены признаки непреодолимой силы и определено, что непреодолимая сила это чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие. Итак непреодолимой силой является чрезвычайная и неотвратимая внешнее событие, полностью освобождает от ответственности лицо, нарушившее обязательство, если только последняя не могла ее предсказать или предусмотрела, но не могла ее предотвратить, и это событие нанесло убытков. Согласно ч.2 ст.14−1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах в Украине» форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельствами непреодолимой силы) является чрезвычайные и неотвратимые обстоятельства, объективно невозможным исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора (контракта, соглашения и т.п.), обязанностей по законодательными и другими нормативнымимы актами, а также вызванные исключительными погодными условиями и стихийными бедствиями и т.д., а именно эпидемия, другие стихийные бедствия и тому подобное. Администрацией и представителями законно избранного профсоюзной организации предприятия, начиная с декабря 2019 года, принимаются все возможные меры в рамках действующего законодательства, для решения вопроса о погашении задолженности по выплате заработной платы шахтерам. Обращение неоднократно были направлены в частности, к Президенту Украины, Премьер-министра Украины, председателяДонецкой областной государственной администрации, министра энергетики и защиты окружающей среды Украины, председателя Службы безопасности Украины.
Учитывая вышеизложенное, всякое явление, которое препятствует предприятию должное выполнить свои обязанности перед работником, если предприятие проявляло должную заботливость по этому, исключает вину предприятия. Таким образом, освобождение истца произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства Украины о труде. Исходя из изложенного, исковые требования истца о вягнення задолженности по заработной плате являются безосновательными и не подлежат удовлетворению.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Представитель ответчика особа_2 в судебном заседании появилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец находился в трудовых отношениях с ГП «УК» Краснолиманская «с 15 лютого 2013 (приказ № 42 802 / к от 15.02.2013р.) по 31 июля 2020г. (Приказ № 1129 / к от 31.07.2020р.), Работая горным монтажником подземным 5 разряда с полным подземным рабочим днем в шахте, уволен по ч.1 ст.38 КЗоТ Украины (а.с.4−7).
Конституцией Украины гарантируется право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже выдающейся законом.
Согласно ст.94 КЗоТ Украины, ст.1 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст.115 КЗоТ Украины, ст.24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, Установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В случае еслидень выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не менее оплати за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника.
Заработная плата работникам за все время ежегодного отпуска выплачивается не позднее чем за три дня до начала отпуска.
Согласно справки ГП «УК» Краснолиманская «особа_1 начислено заработной платы за декабрь 2019 — 6 595, 37 грн; Январь 2020 — 6 431, 68; Февраль 2020 — 8 337, 74; Март 2020 — 8 982, 77 грн; Апрель 2020- 11 128, 18 грн; Май 2020 — 7 589, 60 грн; Июнь 2020- 8 166, 89 грн; Июль 2020 — 29 494, 87 грн.
Согласно справки ГП «УК» Краснолиманская «№ 1468 от 08.09.2020 задолженность по выплате заработной платы после удержания обязательных налогов и сборов перед особа_1 составляет 86 727, 10 грн .. (а.с.11).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право истца на получение заработной платы было возбуждено ответчиком и подлежит защите судом путем взыскания задолженности по заработной плате за период: декабрь 2019 — июль 2020 рокв в сумме 29 494, 87 грн удержания налогов и других обязательных платежей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины решение суда о присуждении работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах заработной платы за один месяц — июль 2020 году в сумме 29 494, 87 грн удержания налогов и других обов` языковых платежей.
Часть 1 ст.47 КЗоТ Украины обязывает собственника или уполномоченный им орган в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книЖКУ и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уповноважений им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанном в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрена ответственность за задержку расчета при увольнении. Так, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, уканые в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (ч.1). При наличии спора о размерах причитающихся работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения по час задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора (ч.2).
Как указано в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999р., Установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работник не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, коды он в этот день был на работе, — в следующем дния после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Истец в день увольнения не работал, 25 августа 2020 направил в адрес ответчика заявление опроведения с ним окончательного расчета, которую ответчик получил 26 августа 2020, следовательно, ответчик обязан был выплатить все суммы, причитающиеся истцу со дня получения заявления не позднее 27 августа 2020, в связи с чем подлежит гражданской ответственности, предусмотрена ст.117 КЗоТ Украины в виде взыскания среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Согласно справки ГП «УК» Краснолиманская «№ 1467 от 8 сентября 2020г. среднедневной заработок особа_1, который трудаював на ГП «УК» Краснолиманская «, рассчитанный согласно постановлению КМУ № 100 от 08.02.1995р., составляет 675, 50 грн (а.с.10).
Итак, средний заработок за время задержки расчета при увольнении, который должен оплатить ответчик в пользу истца за период с 28 августа 2020 по 5 ноября 2020 года, составляет 33 099, 50 грн (675, 50 грн х 49 рабочих дня), где 675, 50 грн — среднедневной заработок истца на предприятии, 49 дня — количество рабочих дней задержки выплаты заработной платы, по содержаниюям из этой суммы налогов и других обязательных платежей.
Исходя из содержания ст.14−1 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах в Украине» форс-мажорные обстоятельства (обстоятельства непреодолимой силы) свидетельствуют торгово-промышленная палата Украины и уполномоченные им региональные торгово-промышленные палаты, которые выдают сертификаты о таких обстоятельствах.
Согласно ч.1 ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, всновленных настоящим Кодексом.
Доказательств установления Торгово-промышленной палатой Украины форс-мажорных обстоятельств на ГП «УК» Краснолиманская «ответчиком представлено не было, в связи с чем, основания, на которые ссылается ответчик в отзыве, не могут быть отнесены к таковым.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на ответчика.
Согласно ст.ст.47, 94, 115−117 КЗоТ Украины, ст.ст. 1, 24 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст.4, 19, 81, 141, 263−265, 280, 430 ГПК Украины, суд, —
решил:
Иск особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) к ГП «Угольная компания» Краснолиманская « (г.. Родинское Донецкой области, улица Победы, 9, код егрпоу 31599557) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская « (в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период: декабрь 2019 — июль 2020 году в сумме86727 (восьмидесяти шести тысяч семьсот двадцати семи) рублей 10 копеек без удержания из этой суммы налогов и других обязательных платежей, средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28 августа 2020 по 5 ноября 2020 в сумме 33 099 (тридцати трех тысяч девяноста девяти) рублей 50 копеек с удержанием из этой суммы налогов и других обязательных платежей, на возмещение уплаченного судебного сбора 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек.
В другой части позов отказать.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в доход государства судебный сбор в размере 840 (восьмисот сорока) гривен 80 копеек.
Допустить немедленное исполнение судебного решения в части присуждении выплаты заработной платы за июль 2020 году в сумме 29 494 (двадцати девяти тысяч четырехсот девяноста четырех) рублей 87 копеек.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционнаяв жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке участниками дела, а также лицами, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности, потивность или частично в Донецкий апелляционный суд через Красноармейский районный суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его составления.
Участник дела, которому решение не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, укаАчэн в части второй статьи 358 ГПК Украины.
Согласно п.3 раздела ХII «Заключительные положения» ГПК Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о ходе процессуальных сроков во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19)» № 731-их от 18.06.2020 года во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезнейи (covid-19), суд по заявлению участников дела и лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности (при наличии у них права на совершение соответствующих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами настоящего Кодекса, если признает причины их пропуска уважительными и такими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином. Суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания. Суд по заявлению лица продолжает процессуальный срок, установленный судом, если невозможность совершения соответствующей процессуальной действия в определенный срок обусловлена ограничениями, введенными в связи с карантином.
Судья В. [Н.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/235/2049/20
Справа № 235/6384/20
рішення
іменем україни
5 листопада 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого — судді [Н.] Г.В.
за участю секретаря [О.] В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
У жовтні 2020 року особа_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі — ДП «ВК «Краснолиманська») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебував у трудових відносинах з відповідачем з 15.02.2013р. по 31.07.2020р., звільнений за п.1 ст.38 КЗпП України.
В день звільнення відповідач не провів із ним остаточного розрахунку, у зв`язку з чим на день подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 86 727, 10 грн за період: грудень 2019 року — липень 2020 року.
В день звільнення він не працював, тому 25.08.2020 року спрямував на адресу відповідача заяву про проведення з ним остаточного розрахунку, яку відповідач отримав 26.08.2020 року, однак на теперішній час заборгованість не сплатив.
На підставі наведеного просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 26.08.2020р. (отримання відповідачем заява) по день ухвалення рішення.
У встановлений судом строк відповідач надав відзив, в якому послався на те, що не визнає позовні вимоги, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав.
Позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні, було нараховано:
за 12.2019 року — (після обов`язкових утримань до сплати 5 595, 37грн)
за 01.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 6 431, 68 грн)
за 02.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 8 337, 74 грн)
за 03.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 8 982, 77 грн)
за 04.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 11 128, 18 грн)
за 05.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 7 589, 60 грн)
за 06.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 8 166, 89 грн)
за 07.2020 року — (після обов`язкових утримань до сплати 29 494, 87 грн),
всього 86 727, 10 грн.
Суми в довідці зазначені після обов`язкових утримань до сплати, тобто вже з утриманням підприємством з цих сум обов «язкових податків та зборів.
Відповідач не погоджується про те, що подання позивачем позову до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати можна вважати належним зверненням звільненого працівника з вимогою про розрахунок. Отже позовні вимоги щодо стягнення заборгованості із заробітної плати є необґрунтованими. 31.07.2020 року позивач звільнився з підприємства, тобто в цей день (звільнення) він не працював, а знаходився у простої, що підтверджується довідкою ВКТО від 12.10.2020 року. 31.07.2020 року позивачу була видана трудова книжка. В день звільнення позивач отримав на руки трудову книжку у відділі кадрів підприємства, після чого повинен був звернутися до каси бухгалтерії з письмовою заявою для повного розрахунку. Але з невідомих причин позивач до бухгалтерії не звернувся та остаточний розрахунок, який належним чином був нарахований на день його звільнення, не отримав. Не звертався він до бухгалтерії підприємства або до керівництва підприємства з вимогою про розрахунок і в подальшому. В заяві, наказі про звільнення від 31.07.2020 року вимоги про остаточний розрахунок теж не має. Позивач в день звільнення не працював (спуску в шахту не було) і станом на дату розгляду справи судом не пред`являв роботодавцеві вимог про розрахунок. Позивач перебував у простої і фактично не працював, через що підприємство не змогло вчасно виплатити йому заробітну плату за указаний період, у зв`язку з чим грошові кошти було депоновано. Оскільки з дня звільнення позивач не пред`являв жодного разу вимог про виплату належних йому при звільненні сум, відповідач вважає, що підстави для задоволення вимог позивача про заборгованість по заробітній платі є безпідставними. Таким чином, ані при звільненні, ані під час отримання трудової книжки, ані в наступному позивачем будь-яких вимог до відповідача з приводу розрахунку не заявлялось, тобто позивач фактично погодився з проведенням відповідачем остаточного розрахунку заборгованості із заробітної плати на розсуд відповідача. Підприємством було проведено розрахунок середнього заробітку позивача у відповідності до постанови КМУ № 100. Середньоденний заробіток позивача складає за останні 2 місяці 675, 50 грн. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками з дотриманням ст.190 ЦПК України відповідачем отримано в суді 09.10.2020 року. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження звернення позивача з вимогою до підприємства про виплату йому всіх належним сум при звільненні. За таких обставин відповідач вважав, що період затримки розрахунку виплат, належних працівникові при звільненні, слід вважати з дня отримання представником відповідача копії позовної заяви — 09.10.2020 року (дата, коли відповідачу стало відомо про вимогу позивача). На сьогоднішній день на ДП «ВК «Краснолиманська» як і на багатьох вугледобувних підприємствах регіону, склалася складна економічно-фінансова ситуація, яка спричинила простій на підприємстві, починаючи з 19.12.2019 року, про що виданий наказ від 19.12.2019 року № 875. На час простою до роботи залучаються лише працівники, які мають бути задіяні у роботах з підтримки життєдіяльності підприємства, а саме роботоспроможності гірничошахтного устаткування, попередження затоплення гірничих виробок тощо. На момент звільнення позивач знав, в якому важкому фінансовому стані знаходиться підприємство. В свою чергу підприємство, незважаючи на таке становище, проявило належну дбайливість до позивача, погодившись зі ст.44 КЗпП України. Ситуація додатково погіршується оголошенням карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу КОВ1Д-19. Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. У пункті 1 частини першої етапі 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови що остання не могла її передбачити або передбачила але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків. Відповідно до ч.2 ст.14−1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, тощо, а саме епідемія, інші стихійні лиха, тощо. Адміністрацією та представниками законно обраної профспілкової організації підприємства, починаючи з грудня 2019 року, вживаються всі можливі заходи в межах чинного законодавства, для вирішення питання щодо погашення заборгованості з виплати заробітної плати шахтарям. Звернення неодноразово були направлені зокрема, до Президента України, Прем`єр-міністра України, голови Донецької обласної державної адміністрації, Міністра енергетики та захисту довкілля України, голови Служби безпеки України.
Враховуючи вищевикладене, усяке явище, яке перешкоджає підприємству належне виконати свої обов`язки перед працівником, якщо підприємство проявляло належну дбайливість щодо цього, виключає вину підприємства. Таким чином, звільнення позивача здійснене у повній відповідності до норм чинного законодавства України про працю. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Представник відповідача особа_2 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Позивач перебував у трудових відносинах з ДП «ВК «Краснолиманська» з 15 лютого 2013 року (наказ № 42802/к від 15.02.2013р.) по 31 липня 2020р. (наказ № 1129/к від 31.07.2020р.), працюючи гірничим монтажником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті, звільнений за ч.1 ст.38 КЗпП України (а.с.4−7).
Конституцією України гарантується право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначної законом.
Згідно ст.94 КЗпП України, ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Згідно довідки ДП «ВК «Краснолиманська» особа_1 нараховано заробітної плати за грудень 2019 року — 6 595, 37 грн; січень 2020 року — 6 431, 68; лютий 2020 року — 8 337, 74; березень 2020 року — 8 982, 77 грн; квітень 2020- 11 128, 18 грн; травень 2020 року — 7 589, 60 грн; червень 2020 року — 8 166, 89 грн; липень 2020 року — 29 494, 87 грн.
Згідно довідки ДП «ВК «Краснолиманська» № 1468 від 08.09.2020 заборгованість з виплати заробітної плати після утримання обов`язкових податків і зборів перед особа_1 складає 86 727, 10 грн.. (а.с.11).
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що право позивача на отримання заробітної плати було порушено відповідачем і підлягає захисту судом шляхом стягнення заборгованості по заробітній платі за період: грудень 2019 року — липень 2020 року в сумі 29 494, 87 грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду про присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах заробітної плати за один місяць — липень 2020 року в сумі 29 494, 87 грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Частина 1 ст.47 КЗпП України зобов`язує власника або уповноважений ним орган в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 117 КЗпП України передбачено відповідальність за затримку розрахунку при звільненні. Так, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1). При наявності спору про розміри належних працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ч.2).
Як зазначено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999р., установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коди ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Позивач у день звільнення не працював, 25 серпня 2020 року направив на адресу відповідача заяву про проведення з ним остаточного розрахунку, яку відповідач отримав 26 серпня 2020 року, отже, відповідач зобов`язаний був виплатити всі суми, що належать позивачу з дня отримання заяви не пізніше 27 серпня 2020 року, у зв`язку з чим підлягає цивільній відповідальності, що передбачена ст.117 КЗпП України у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Згідно довідки ДП «ВК «Краснолиманська» № 1467 від 8 вересня 2020р. середньоденний заробіток особа_1, який працював на ДП «ВК «Краснолиманська», розрахований згідно постанови КМУ № 100 від 08.02.1995р., становить 675, 50 грн (а.с.10).
Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який повинен сплатити відповідач на користь позивача за період з 28 серпня 2020 року по 5 листопада 2020 року, становить 33 099, 50 грн (675, 50 грн х 49 робочі дні), де 675, 50 грн — середньоденний заробіток позивача на підприємстві, 49 дні — кількість робочих днів затримки виплати заробітної плати, з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.
Виходячи зі змісту ст.14−1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчують торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати, які видають сертифікати про такі обставини.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів встановлення Торгово-промисловою палатою України форс-мажорних обставин на ДП «ВК «Краснолиманське» відповідачем надано не було, у зв`язку з чим, підстави, на які посилається відповідач у відзиві, не можуть бути віднесені до таких.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Відповідно до ст.ст.47, 94, 115−117 КЗпП України, ст.ст.1, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263−265, 280, 430 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (м. Родинське Донецької області, вулиця Перемоги, 9, код єдрпоу 31599557) про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період: грудень 2019 року — липень 2020 року в сумі 86 727 (вісімдесяти шести тисяч сімсот двадцяти семи) гривень 10 копійок без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 серпня 2020 року по 5 листопада 2020 року в сумі 33 099 (тридцяти трьох тисяч дев`яноста дев`яти) гривень 50 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, на відшкодування сплаченого судового збору 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині присудження виплати заробітної плати за липень 2020 року в сумі 29 494 (двадцяти дев`яти тисяч чотирьохсот дев`яноста чотирьох) гривень 87 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. [Н.]
