ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты
Дело № 226/2391/20
ЕУН № 226/2391/20
Производство №2 / 226/845/2020
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
6 ноября 2020 Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [К.] Л.И.,
при секретаре [Т.] А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного прозовного производства дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и середнього заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование требований указал, что в период с 11.11.2013 года по 20.04.2020 года он находился в трудовых отношениях с ответчиком. 20.04.2020 года приказом №450 / к на основанийи ч.1 ст.38 КЗоТ он был уволен с работы по собственному желанию. При увольнении с работы ответчик не осуществил с ним окончательного расчета и не выплатил ему задолженность по заработной плате, размер которой по его подсчетам, не подтвержденным справкой ответчика, его требование, направленное по почте, о предоставлении ему такой справки проигнорировал, составляет 19075, 39 грн. 08.05.2020 он обратился к ответчику с письменным заявлением, полученной им 13.05.2020 с требованием о проведении с ним остаточного расчета, однако задолженность по заработной плате ответчик верю не оплатил, что заставило его обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований Трудового законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности и средний заработок за время задержки расчета при увольнении, рассчитанный им с 14.05.2020 (на следующий день после получения ответчиком его заявления с требованием провести с ним Расчетнаяк) по 5 октября 2020 (день обращения в суд) в сумме 46571грн., исходя из среднедневного заработка в размере 465, 71грн. и 100 рабочих дней просрочки расчета, и положить на ответчика понесенные им судебные расходы, состоящие из судебного сбора, уплаченного им при обращении в суд.
Стороны, будучи должным образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, вв сдове заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно отзыва ответчика на исковоев заявление, исковые требования ним не признаются полностью. По мнению ответчика, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении являются необоснованными. При этом ответчиком признается, что истцу, который уволился с предприятия 20.04.2020, в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении за вычетом обязательных удержаний, было начислено: по 12.2019 года — 1087, 47 грн .; по 01.2020 года — 3339, 91 грн .; по 02.2020 года- 3502, 03 грн .; по 03.2020 года — 3675, 91 грн .; по 04.2020 года — 6829, 16 грн., а всего — 18434, 48грн. В день увольнения истец получил трудовую книжку и должен был обратиться в кассу бухгалтерии с письменным заявлением об осуществлении с ним полного расчета, однако этого не сделал. В заявлении о зильнення требования о проведении с ним окончательного расчета также не заявил. К тому же, в день освобождения истец не работал, так как находился в простое, из-за чего предприятие не смогло вовремя выплатитьему задолженность по заработной плате, в связи с чем денежные средства были депонированы. По мнению ответчика, это указывает на то, что истец согласился с проведением с ним окончательного расчета с задолженности по заработной плате на усмотрение ответчика. Что касается требований истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, ответчик считает их безосновательными. Отмечает, что истец не ставил перед работодателем требования о проведении с ним окончательного расчета, поэтомуна ответчика не может распространяться ответственность, предусмотренная ст. 117 КЗоТ Украины. Кроме того, обращает внимание на сложную экономически финансовую ситуацию, повлекшую простой на предприятии, начиная с декабря 2019року, и ее ухудшение из-за объявления карантина с целью предотвращения распространения на территории Украины коронавируса. Отмечает, что администрацией предприятия с декабря 2019року принимаются все возможные меры, направленные на решение вопроса погашения работникам задолженности позаработной платы, и считает указанные обстоятельства форс-мажорными и в связи с этим просит отказать в удовлетворении иска.
Установив характер спорных правоотношений, исследовав предоставленные доказательства и дав им правовую оценку, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
Судом установлено, что истец особа_1 в период с 11.11.2013 года по 20.04.2020 года находился в трудовых отношениях с ГП «Угольная компания» Краснолиманская «. 20.04.2020 года приказом № 450 / к от 20.04.2020 года на основании ст.38 КЗоТ он был уволен с работы по собственному желанию, что подтверждается записями его трудовой книжки (а.с.9−12).
Согласно справки ГП «Угольная компания» Краснолиманская «от 30.10.2020 года, задолженность перед истцом по заработной плате после удержаний предприятием из этой суммы обязательных налогов и сборов составляет 18434, 48 грн. (А.с.40).
Согласно статье 3 Кодекса законов о труде Украины трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организацийнезависимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами, регулируются нормами Трудового законодательства.
По содержанию требований Закона Украины «Об оплате труда» основная заработная плата работника — это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности).
Право истца на своевременное получение расчета при увольнении предусмотренное ст. 115, 116 КЗоТ Украины и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда».
Согласно ч.1 ст.47, ч. 1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник илиуполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Как установлено судом, требования законодательства относительно полного расчета с истцом при его увольнении предприятием не выполнены, о чем свидетельствует справка ответчика о наличии задолженности перед истцом декабря 2019 — апреля 2020 в размере 18434, 48грн., Которая рассчитана истцом уже с содержанием предприятием обов` языковых налогов и сборов. Итак, нарушенное право истца подлежит защиты путемвзыскания с ответчика в его пользу указанной суммы.
Согласно п.1 ст.117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно абз.3 п.2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденногоПостановлением КМУ от 08.02.1995 года №100 (далее Порядок), среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих увольнению.
Согласно п.5 Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы, при этом начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения эторедньоденного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период (п.8 порядка).
согласно справкиответчика, с которой соглашается и истец, среднедневной заработок истца, рассчитанный по указанным в Порядке формуле, составляет 465, 71 грн. (А.с.18).
Как следует из прилагаемого истцом к исковому заявлению рекомендованного сообщения, его письменное заявление о погашении задолженности по заработной плате представителем ответчика получено 13.05.2020 (а.с.29), что опровергает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии обращения истца с требованием о проведении с ним расчетыв при зильненни. Период, за который должен быть взыскан средний заработок за время задержки расчета, истец рассчитывает со следующего дня после получения ответчиком его требования, то есть с 14.05.2020 и по 05.10.2020 — день обращения в суд, определяя его в 100 рабочих дней в мае — 12, в июне 20, в июле -23, в августе — 20, в сентябре — 22, в октябре — 3 дня и 46 571 грн. в денежном выражении (465, 71 грн. х 100 дней).
Ответчик, заявляя о сложном финансово-экономическом состоянии предприятия иотсутствие правовых оснований для возложения на него ответственности за допущенное нарушение сроков проведения расчета с истцом при увольнении, заявленный истцом расчет среднего заработка за время задержки расчета не оспаривает.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в заявленных им пределах подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать 46 571 грн., Исходя из среднедневногоого заработка 465, 71 грн. и 100 рабочих дней задержки расчета за период с 14.05.2020 по 05.10.2020.
Ссылка ответчика на сложный финансово-экономическое положение и отсутствие финансово-хозяйственной деятельности предприятия как основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета, суд отклоняет, так как предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины ответственности это не исключает.
Доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств, Заверенных Торгово-промышленной палатой Украины, которые объективно невозможным исполнение ответчиком обязательств перед истцом, суд также не предоставлено, поэтому доводы ответчика в этой части суд также отвергает.
Согласно ст.13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Каждая сторона должна двести обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Исследованы по делу доказательства дают суду основания для вывода о нарушении ответчиком норм Трудового законодательства, предусмотренных ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, что дает суду основания считать требования истца обоснованными.
Принимая во внимание, что истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период меньше чем в постановлениярешение, суд считает возможным не применять правовую позицию Верховного Суда Украины, изложенную в постановлении от 27.04.2016 по гражданскому делу №6−113цс16, и Верховного Суда, изложенную в постановлении от 31.10.2018 по гражданскому делу № 756/10824/15- ц по уменьшению размера среднего заработка, должен заплатить работодатель работнику за время задержки выплаты по вине работодателя.
Решая вопрос судебных расходов в порядке ст.141 ГПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в корыво истца судебный сбор в размере 840, 80 грн.
На основании ст.ст.116, 117, 237−1 КЗоТ Украины, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 12, 13, 259, 263−265, 352, 354, 355, 430 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 в ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании неуплаченных сумм при увольнении и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» КрасноЛиманская «, код егрпоу 31599557, место расположения: г.Родинское, Донецкая область, улица Победы, д.9, в пользу особа_1, информация_1, (налоговый номер номер_1), место регистрации: адрес_1, задолженность по заработной плате в размере 18 434 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) грн. 48 коп. без удержания из этой суммы предусмотренных налогов и сборов и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 46 571 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят один) грн. с всодержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу истца судебные расходы в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц в размере 1087, 47грн.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения и вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
судья [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/2391/20
ЄУН № 226/2391/20
Провадження №2/226/845/2020
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
06 листопада 2020 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого — судді [К.] Л.І.,
при секретарі Тіссен О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного прозовного провадження справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування вимог зазначив, що в період з 11.11.2013 року по 20.04.2020 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 20.04.2020 року наказом №450/к на підставі ч.1 ст.38 КЗпП його було звільнено з роботи за власним бажанням. При звільненні з роботи відповідач не здійснив з ним остаточного розрахунку та не виплатив йому заборгованість із заробітної плати, розмір якої за його підрахунками, не підтвердженими довідкою відповідача, який його вимогу, направлену поштою, про надання йому такої довідки проігнорував, становить 19075, 39 грн. 08.05.2020 він звернувся до відповідача з письмовою заявою, отриманою ним 13.05.2020, з вимогою про здійснення з ним остаточного розрахунку, проте заборгованість із заробітної плати відповідач йму не сплатив, що змусило його звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Посилаючись на порушення відповідачем вимог Трудового законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, розрахований ним з 14.05.2020 (наступного дня після отримання відповідачем його заяви з вимогою провести з ним розрахунок) по 05 жовтня 2020 (день звернення до суду) в сумі 46571грн., виходячи з середньоденного заробітку в розмірі 465, 71грн. та 100 робочих днів прострочення розрахунку, та покласти на відповідача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, вв сдове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно відзиву відповідача на позовну заяву, позовні вимоги ним не визнаються повністю. На думку відповідача, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є необгрунтованими. При цьому відповідачем визнається, що позивачу, який звільнився з підприємства 20.04.2020, в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні за вирахуванням обов`язкових утримань, було нараховано: за 12.2019 року — 1087, 47 грн.; за 01.2020 року — 3339, 91 грн.; за 02.2020 року — 3502, 03 грн.; за 03.2020 року — 3675, 91 грн.; за 04.2020 року — 6829, 16 грн., а всього — 18434, 48грн. В день звільнення позивач отримав трудову книжку і повинен був звернутися до каси бухгалтерії з письмовою заявою про здійснення з ним повного розрахунку, проте цього не зробив. В заяві про зільнення вимоги про здійснення з ним остаточного розрахунку також не заявив. До того ж, в день звільнення позивач не працював, так як знаходився в простої, через що підприємство не змогло вчасно виплатити йому заборгованість з заробітної плати, у зв`язку з чим грошові кошти було депоновано. На думку відповідача, це вказує на те, що позивач погодився з проведенням з ним остаточного розрахунку з заборгованості із заробітної плати на розсуд відповідача. Що стосується вимог позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідач вважає їх безпідставними. Зазначає, що позивач не ставив перед роботодавцем вимоги про здійснення з ним остаточного розрахунку, тому на відповідача не може розповсюджуватися відповідальність, передбачена ст. 117 КЗпП України. Крім того, звертає увагу на складну економічно-фінансову ситуацію, яка спричинила простій на підприємстві, починаючи з грудня 2019року, та її погіршення через оголошення карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу. Зазначає, що адміністрацією підприємства з грудня 2019року вживаються всі можливі заходи, направлені на вирішення питання погашення працівникам заборгованості із заробітної плати, і вважає вказані обставини форс-мажорними та у зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні позову.
Встановивши характер спірних правовідносин, дослідивши надані суду докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що позивач особа_1 в період з 11.11.2013 року по 20.04.2020 року перебував у трудових відносинах з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська». 20.04.2020 року наказом № 450/к від 20.04.2020 року на підставі ст.38 КЗпП його було звільнено з роботи за власним бажанням, що підтверджується записами його трудової книжки (а.с.9−12).
Згідно довідки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 30.10.2020 року, заборгованість перед позивачем по заробітній платі після утримань підприємством з цієї суми обов`язкових податків та зборів складає 18434, 48 грн. (а.с.40).
Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються нормами Трудового законодавства.
За змістом вимог Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата працівника — це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки).
Право позивача на своєчасне отримання розрахунку при звільненні передбачене ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
Відповідно до ч.1 ст.47, ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Як встановлено судом, вимоги законодавства щодо повного розрахунку з позивачем при його звільненні підприємством не виконано, про що свідчить довідка відповідача про наявність заборгованості перед позивачем за грудень 2019 — квітень 2020 в розмірі 18434, 48грн., яка розрахована позивачем вже з утриманням підприємством обов`язкових податків та зборів. Отже, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на його користь вказаної суми.
Відповідно до п.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 (надалі Порядок), середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню.
Відповідно до п.5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, при цьому нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період (п.8 Порядку).
Згідно довідки відповідача, з якою погоджується і позивач, середньоденний заробіток позивача, розрахований за зазначеною в Порядку формулою, складає 465, 71 грн. (а.с.18).
Як слідує з доданого позивачем до позовної заяви рекомендованого повідомлення, його письмову заяву про погашення заборгованості з заробітної плати представником відповідача отримано 13.05.2020 (а.с.29), що спростовує доводи відповідача, викладені в відзиві на позов, про відсутність звернення позивача з вимогою про здійснення з ним розрахунку при зільненні. Період, за який має бути стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку, позивач розраховує з наступного дня після отримання відповідачем його вимоги, тобто з 14.05.2020 і по 05.10.2020 — день звернення до суду, визначаючи його у 100 робочих днів: в травні — 12, в червні -20, в липні -23, в серпні — 20, в вересні — 22, в жовтні — 3 дні та 46 571 грн. у грошовому виразі (465, 71 грн. х 100 днів).
Відповідач, заявляючи про складний фінансово-економічний стан підприємства та відсутність правових підстав для покладення на нього відповідальності за допущене порушення строків проведення розрахунку з позивачем при звільненні, заявлений позивачем розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку не оспорює.
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у заявлених ним межах підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути 46 571 грн., виходячи з середньоденного заробітку 465, 71 грн. та 100 робочих днів затримки розрахунку за період з 14.05.2020 по 05.10.2020.
Посилання відповідача на складний фінансово-економічний стан та відсутність фінансово-господарської діяльності на підприємстві як підстави для відмови у задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд відхиляє, так як передбаченої ст.117 КЗпП України відповідальності це не виключає.
Доказів настання форс-мажорних обставин, засвідчених Торгово-промисловою палатою України, які б об`єктивно унеможливлювали виконання відповідачем зобов`язань перед позивачем, суду також не надано, тому доводи відповідача в цій частині суд також відкидає.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна двести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Досліджені у справі докази дають суду підстави для висновку про порушення відповідачем норм Трудового законодавства, передбачених ст.ст.116, 117 КЗпП України, що дає суду підстави вважати вимоги позивача обгрунтованими.
Приймаючи до уваги, що позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період, менший аніж до постановлення рішення, суд вважає за можливе не застосовувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 27.04.2016 у цивільній справі №6−113цс16, та Верховного Суду, викладену в постанові від 31.10.2018 по цивільній справі № 756/10824/15-ц щодо зменшення розміру середнього заробітку, що має сплатити роботодавець працівникові за час затримки виплати з вини роботодавця.
Вирішуючи питання судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
На підставі ст.ст.116, 117, 237−1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 259, 263−265, 352, 354, 355, 430 Цивільного процесуального Кодексу України, суд —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення несплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», код єдрпоу 31599557, місце розташування: м.Родинське, Донецька область, вулиця Перемоги, буд.9, на користь особа_1, інформація_1, (податковий номер номер_1), місце реєстрації: адреса_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 18 434 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 48 коп. без утримання з цієї суми передбачених податків і зборів та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 46 571 (сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь позивача судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1087, 47грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.І.[К]
ЕУН № 226/2391/20
Производство №2 / 226/845/2020
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
6 ноября 2020 Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего — судьи [К.] Л.И.,
при секретаре [Т.] А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного прозовного производства дело по иску лицо_1 к ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и середнього заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
Истец особа_1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование требований указал, что в период с 11.11.2013 года по 20.04.2020 года он находился в трудовых отношениях с ответчиком. 20.04.2020 года приказом №450 / к на основанийи ч.1 ст.38 КЗоТ он был уволен с работы по собственному желанию. При увольнении с работы ответчик не осуществил с ним окончательного расчета и не выплатил ему задолженность по заработной плате, размер которой по его подсчетам, не подтвержденным справкой ответчика, его требование, направленное по почте, о предоставлении ему такой справки проигнорировал, составляет 19075, 39 грн. 08.05.2020 он обратился к ответчику с письменным заявлением, полученной им 13.05.2020 с требованием о проведении с ним остаточного расчета, однако задолженность по заработной плате ответчик верю не оплатил, что заставило его обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований Трудового законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности и средний заработок за время задержки расчета при увольнении, рассчитанный им с 14.05.2020 (на следующий день после получения ответчиком его заявления с требованием провести с ним Расчетнаяк) по 5 октября 2020 (день обращения в суд) в сумме 46571грн., исходя из среднедневного заработка в размере 465, 71грн. и 100 рабочих дней просрочки расчета, и положить на ответчика понесенные им судебные расходы, состоящие из судебного сбора, уплаченного им при обращении в суд.
Стороны, будучи должным образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, вв сдове заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно отзыва ответчика на исковоев заявление, исковые требования ним не признаются полностью. По мнению ответчика, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении являются необоснованными. При этом ответчиком признается, что истцу, который уволился с предприятия 20.04.2020, в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении за вычетом обязательных удержаний, было начислено: по 12.2019 года — 1087, 47 грн .; по 01.2020 года — 3339, 91 грн .; по 02.2020 года- 3502, 03 грн .; по 03.2020 года — 3675, 91 грн .; по 04.2020 года — 6829, 16 грн., а всего — 18434, 48грн. В день увольнения истец получил трудовую книжку и должен был обратиться в кассу бухгалтерии с письменным заявлением об осуществлении с ним полного расчета, однако этого не сделал. В заявлении о зильнення требования о проведении с ним окончательного расчета также не заявил. К тому же, в день освобождения истец не работал, так как находился в простое, из-за чего предприятие не смогло вовремя выплатитьему задолженность по заработной плате, в связи с чем денежные средства были депонированы. По мнению ответчика, это указывает на то, что истец согласился с проведением с ним окончательного расчета с задолженности по заработной плате на усмотрение ответчика. Что касается требований истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, ответчик считает их безосновательными. Отмечает, что истец не ставил перед работодателем требования о проведении с ним окончательного расчета, поэтомуна ответчика не может распространяться ответственность, предусмотренная ст. 117 КЗоТ Украины. Кроме того, обращает внимание на сложную экономически финансовую ситуацию, повлекшую простой на предприятии, начиная с декабря 2019року, и ее ухудшение из-за объявления карантина с целью предотвращения распространения на территории Украины коронавируса. Отмечает, что администрацией предприятия с декабря 2019року принимаются все возможные меры, направленные на решение вопроса погашения работникам задолженности позаработной платы, и считает указанные обстоятельства форс-мажорными и в связи с этим просит отказать в удовлетворении иска.
Установив характер спорных правоотношений, исследовав предоставленные доказательства и дав им правовую оценку, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
Судом установлено, что истец особа_1 в период с 11.11.2013 года по 20.04.2020 года находился в трудовых отношениях с ГП «Угольная компания» Краснолиманская «. 20.04.2020 года приказом № 450 / к от 20.04.2020 года на основании ст.38 КЗоТ он был уволен с работы по собственному желанию, что подтверждается записями его трудовой книжки (а.с.9−12).
Согласно справки ГП «Угольная компания» Краснолиманская «от 30.10.2020 года, задолженность перед истцом по заработной плате после удержаний предприятием из этой суммы обязательных налогов и сборов составляет 18434, 48 грн. (А.с.40).
Согласно статье 3 Кодекса законов о труде Украины трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организацийнезависимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами, регулируются нормами Трудового законодательства.
По содержанию требований Закона Украины «Об оплате труда» основная заработная плата работника — это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности).
Право истца на своевременное получение расчета при увольнении предусмотренное ст. 115, 116 КЗоТ Украины и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда».
Согласно ч.1 ст.47, ч. 1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник илиуполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Как установлено судом, требования законодательства относительно полного расчета с истцом при его увольнении предприятием не выполнены, о чем свидетельствует справка ответчика о наличии задолженности перед истцом декабря 2019 — апреля 2020 в размере 18434, 48грн., Которая рассчитана истцом уже с содержанием предприятием обов` языковых налогов и сборов. Итак, нарушенное право истца подлежит защиты путемвзыскания с ответчика в его пользу указанной суммы.
Согласно п.1 ст.117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно абз.3 п.2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденногоПостановлением КМУ от 08.02.1995 года №100 (далее Порядок), среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих увольнению.
Согласно п.5 Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы, при этом начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения эторедньоденного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период (п.8 порядка).
согласно справкиответчика, с которой соглашается и истец, среднедневной заработок истца, рассчитанный по указанным в Порядке формуле, составляет 465, 71 грн. (А.с.18).
Как следует из прилагаемого истцом к исковому заявлению рекомендованного сообщения, его письменное заявление о погашении задолженности по заработной плате представителем ответчика получено 13.05.2020 (а.с.29), что опровергает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии обращения истца с требованием о проведении с ним расчетыв при зильненни. Период, за который должен быть взыскан средний заработок за время задержки расчета, истец рассчитывает со следующего дня после получения ответчиком его требования, то есть с 14.05.2020 и по 05.10.2020 — день обращения в суд, определяя его в 100 рабочих дней в мае — 12, в июне 20, в июле -23, в августе — 20, в сентябре — 22, в октябре — 3 дня и 46 571 грн. в денежном выражении (465, 71 грн. х 100 дней).
Ответчик, заявляя о сложном финансово-экономическом состоянии предприятия иотсутствие правовых оснований для возложения на него ответственности за допущенное нарушение сроков проведения расчета с истцом при увольнении, заявленный истцом расчет среднего заработка за время задержки расчета не оспаривает.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в заявленных им пределах подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать 46 571 грн., Исходя из среднедневногоого заработка 465, 71 грн. и 100 рабочих дней задержки расчета за период с 14.05.2020 по 05.10.2020.
Ссылка ответчика на сложный финансово-экономическое положение и отсутствие финансово-хозяйственной деятельности предприятия как основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета, суд отклоняет, так как предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины ответственности это не исключает.
Доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств, Заверенных Торгово-промышленной палатой Украины, которые объективно невозможным исполнение ответчиком обязательств перед истцом, суд также не предоставлено, поэтому доводы ответчика в этой части суд также отвергает.
Согласно ст.13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Каждая сторона должна двести обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Исследованы по делу доказательства дают суду основания для вывода о нарушении ответчиком норм Трудового законодательства, предусмотренных ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, что дает суду основания считать требования истца обоснованными.
Принимая во внимание, что истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период меньше чем в постановлениярешение, суд считает возможным не применять правовую позицию Верховного Суда Украины, изложенную в постановлении от 27.04.2016 по гражданскому делу №6−113цс16, и Верховного Суда, изложенную в постановлении от 31.10.2018 по гражданскому делу № 756/10824/15- ц по уменьшению размера среднего заработка, должен заплатить работодатель работнику за время задержки выплаты по вине работодателя.
Решая вопрос судебных расходов в порядке ст.141 ГПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в корыво истца судебный сбор в размере 840, 80 грн.
На основании ст.ст.116, 117, 237−1 КЗоТ Украины, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 12, 13, 259, 263−265, 352, 354, 355, 430 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 в ГП «Угольная компания» Краснолиманская «о взыскании неуплаченных сумм при увольнении и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» КрасноЛиманская «, код егрпоу 31599557, место расположения: г.Родинское, Донецкая область, улица Победы, д.9, в пользу особа_1, информация_1, (налоговый номер номер_1), место регистрации: адрес_1, задолженность по заработной плате в размере 18 434 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) грн. 48 коп. без удержания из этой суммы предусмотренных налогов и сборов и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 46 571 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят один) грн. с всодержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания» Краснолиманская «в пользу истца судебные расходы в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц в размере 1087, 47грн.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения и вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
судья [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 226/2391/20
ЄУН № 226/2391/20
Провадження №2/226/845/2020
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
06 листопада 2020 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого — судді [К.] Л.І.,
при секретарі Тіссен О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного прозовного провадження справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач особа_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування вимог зазначив, що в період з 11.11.2013 року по 20.04.2020 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 20.04.2020 року наказом №450/к на підставі ч.1 ст.38 КЗпП його було звільнено з роботи за власним бажанням. При звільненні з роботи відповідач не здійснив з ним остаточного розрахунку та не виплатив йому заборгованість із заробітної плати, розмір якої за його підрахунками, не підтвердженими довідкою відповідача, який його вимогу, направлену поштою, про надання йому такої довідки проігнорував, становить 19075, 39 грн. 08.05.2020 він звернувся до відповідача з письмовою заявою, отриманою ним 13.05.2020, з вимогою про здійснення з ним остаточного розрахунку, проте заборгованість із заробітної плати відповідач йму не сплатив, що змусило його звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Посилаючись на порушення відповідачем вимог Трудового законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, розрахований ним з 14.05.2020 (наступного дня після отримання відповідачем його заяви з вимогою провести з ним розрахунок) по 05 жовтня 2020 (день звернення до суду) в сумі 46571грн., виходячи з середньоденного заробітку в розмірі 465, 71грн. та 100 робочих днів прострочення розрахунку, та покласти на відповідача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, вв сдове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно відзиву відповідача на позовну заяву, позовні вимоги ним не визнаються повністю. На думку відповідача, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є необгрунтованими. При цьому відповідачем визнається, що позивачу, який звільнився з підприємства 20.04.2020, в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні за вирахуванням обов`язкових утримань, було нараховано: за 12.2019 року — 1087, 47 грн.; за 01.2020 року — 3339, 91 грн.; за 02.2020 року — 3502, 03 грн.; за 03.2020 року — 3675, 91 грн.; за 04.2020 року — 6829, 16 грн., а всього — 18434, 48грн. В день звільнення позивач отримав трудову книжку і повинен був звернутися до каси бухгалтерії з письмовою заявою про здійснення з ним повного розрахунку, проте цього не зробив. В заяві про зільнення вимоги про здійснення з ним остаточного розрахунку також не заявив. До того ж, в день звільнення позивач не працював, так як знаходився в простої, через що підприємство не змогло вчасно виплатити йому заборгованість з заробітної плати, у зв`язку з чим грошові кошти було депоновано. На думку відповідача, це вказує на те, що позивач погодився з проведенням з ним остаточного розрахунку з заборгованості із заробітної плати на розсуд відповідача. Що стосується вимог позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідач вважає їх безпідставними. Зазначає, що позивач не ставив перед роботодавцем вимоги про здійснення з ним остаточного розрахунку, тому на відповідача не може розповсюджуватися відповідальність, передбачена ст. 117 КЗпП України. Крім того, звертає увагу на складну економічно-фінансову ситуацію, яка спричинила простій на підприємстві, починаючи з грудня 2019року, та її погіршення через оголошення карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу. Зазначає, що адміністрацією підприємства з грудня 2019року вживаються всі можливі заходи, направлені на вирішення питання погашення працівникам заборгованості із заробітної плати, і вважає вказані обставини форс-мажорними та у зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні позову.
Встановивши характер спірних правовідносин, дослідивши надані суду докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що позивач особа_1 в період з 11.11.2013 року по 20.04.2020 року перебував у трудових відносинах з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська». 20.04.2020 року наказом № 450/к від 20.04.2020 року на підставі ст.38 КЗпП його було звільнено з роботи за власним бажанням, що підтверджується записами його трудової книжки (а.с.9−12).
Згідно довідки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 30.10.2020 року, заборгованість перед позивачем по заробітній платі після утримань підприємством з цієї суми обов`язкових податків та зборів складає 18434, 48 грн. (а.с.40).
Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються нормами Трудового законодавства.
За змістом вимог Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата працівника — це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки).
Право позивача на своєчасне отримання розрахунку при звільненні передбачене ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
Відповідно до ч.1 ст.47, ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Як встановлено судом, вимоги законодавства щодо повного розрахунку з позивачем при його звільненні підприємством не виконано, про що свідчить довідка відповідача про наявність заборгованості перед позивачем за грудень 2019 — квітень 2020 в розмірі 18434, 48грн., яка розрахована позивачем вже з утриманням підприємством обов`язкових податків та зборів. Отже, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на його користь вказаної суми.
Відповідно до п.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 (надалі Порядок), середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню.
Відповідно до п.5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, при цьому нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період (п.8 Порядку).
Згідно довідки відповідача, з якою погоджується і позивач, середньоденний заробіток позивача, розрахований за зазначеною в Порядку формулою, складає 465, 71 грн. (а.с.18).
Як слідує з доданого позивачем до позовної заяви рекомендованого повідомлення, його письмову заяву про погашення заборгованості з заробітної плати представником відповідача отримано 13.05.2020 (а.с.29), що спростовує доводи відповідача, викладені в відзиві на позов, про відсутність звернення позивача з вимогою про здійснення з ним розрахунку при зільненні. Період, за який має бути стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку, позивач розраховує з наступного дня після отримання відповідачем його вимоги, тобто з 14.05.2020 і по 05.10.2020 — день звернення до суду, визначаючи його у 100 робочих днів: в травні — 12, в червні -20, в липні -23, в серпні — 20, в вересні — 22, в жовтні — 3 дні та 46 571 грн. у грошовому виразі (465, 71 грн. х 100 днів).
Відповідач, заявляючи про складний фінансово-економічний стан підприємства та відсутність правових підстав для покладення на нього відповідальності за допущене порушення строків проведення розрахунку з позивачем при звільненні, заявлений позивачем розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку не оспорює.
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у заявлених ним межах підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути 46 571 грн., виходячи з середньоденного заробітку 465, 71 грн. та 100 робочих днів затримки розрахунку за період з 14.05.2020 по 05.10.2020.
Посилання відповідача на складний фінансово-економічний стан та відсутність фінансово-господарської діяльності на підприємстві як підстави для відмови у задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд відхиляє, так як передбаченої ст.117 КЗпП України відповідальності це не виключає.
Доказів настання форс-мажорних обставин, засвідчених Торгово-промисловою палатою України, які б об`єктивно унеможливлювали виконання відповідачем зобов`язань перед позивачем, суду також не надано, тому доводи відповідача в цій частині суд також відкидає.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна двести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Досліджені у справі докази дають суду підстави для висновку про порушення відповідачем норм Трудового законодавства, передбачених ст.ст.116, 117 КЗпП України, що дає суду підстави вважати вимоги позивача обгрунтованими.
Приймаючи до уваги, що позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період, менший аніж до постановлення рішення, суд вважає за можливе не застосовувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 27.04.2016 у цивільній справі №6−113цс16, та Верховного Суду, викладену в постанові від 31.10.2018 по цивільній справі № 756/10824/15-ц щодо зменшення розміру середнього заробітку, що має сплатити роботодавець працівникові за час затримки виплати з вини роботодавця.
Вирішуючи питання судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
На підставі ст.ст.116, 117, 237−1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 259, 263−265, 352, 354, 355, 430 Цивільного процесуального Кодексу України, суд —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення несплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», код єдрпоу 31599557, місце розташування: м.Родинське, Донецька область, вулиця Перемоги, буд.9, на користь особа_1, інформація_1, (податковий номер номер_1), місце реєстрації: адреса_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 18 434 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 48 коп. без утримання з цієї суми передбачених податків і зборів та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 46 571 (сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь позивача судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1087, 47грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.І.[К]
