ДП" ВО ПМЗ ІМ О.М.МАКАРОВА": невыплата зарплаты

Дело № 204/2879/20
Производство № 2/204/1100/20

Красногвардейский районный суд г.. днепропетровская

решение

именем украины



17 августа 2020 Красногвардейский районный суд. Области в составе:
председательствующей судьи Токарь Н.В.,
при секретаре [С.] К.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в м.Днипро гражданское дело по исковому заявлению особа_1 в Государственный претва «Производственное объединение« Южный машиностроительный завод имени А.М. [М.] »о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении и взыскании среднего заработка за время задержки -

В:

В мае 2020 году до суда поступило исковое заявление в ГП «Производственное объединение« Южный машиностроительный завод имени А.М. [М.] »о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении и взыскании среднего заработка за время задержки.
В обоснование иска истец засначав, что в период с 01.09.2000 года по 10.03.2020 года находился в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик насчитал, но не в полном объеме выплатил особа_1 заработную плату при увольнении в размере 35229, 66 грн., Кроме того, просил взыскать с ответчика также средний заработок за время задержки расчета при увольнении по день фактического расчета. Со ссылкой на ст.43 Конституции Украины, ст.ст.47, 116, 117, 233 КЗоТ Украины, ст.24 Закона Украины «Об оплате труда» истец просилудовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Определением суда от 02.07.2020 года по делу открыто упрощенное исковое производство, дело рассмотрено без уведомления (вызова) сторон. Сторонам было направлено копию постановления от 02.07.2020 года, а также ответчику было направлено копию искового заявления с приложениями.
С учетом требований ст.ст.19, 274, 276, 277 ГПК Украины, рассмотрение дела осуществлено в порядке упрощенного искового производства без уведомления участников дела; лица, участвующие в деле, Не вызывались.
Представитель ответчика, в пределах установленного судом срока, предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, выразил несогласие с расчетами истца по задолженности, поскольку согласно справке №412 от 27.07.2020 года задолженность по заработной плате и окончательного расчета составляет 30682 грн. Отмечает, что ответчик прилагает все усилия для того, чтобы выплатить работникам заработную плату, в том числе и принадлежащие уволенному работнику ОСОБА_1предприятие находится в тяжелом экономическом положении в связи с наличием существенных обстоятельств, а именно: финансовый кризис в стране, расторжение контрактов с Российской Федерацией, которые составляли удельный вес в общем количестве заказов, что обусловило большие финансовые убытки предприятия, отсутствие оборотных средств, простой на предприятии в течение 2018-2019 годов и неполные режимы работы и как следствие, общая задержка выплаты заработной платы с мая 2019 года. Также, обращает внимание суда на то, чтопредприятием принимаются все возможные меры по погашению задолженности по заработной плате, в связи чем, просил отказать в удовлетворении искового заявления.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, пПредусмотрено законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Сбор доказательств по гражданским деламах не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Суд вправе собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе только в случаях, когда это необходимо для защиты малолетних или несовершеннолетних лиц или лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограничена, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Участник дела распоряжается своими правами относительно предмета спора по своему усмотрению. Такое право имеют также лица, в интересах которых заявлено требованийи, за исключением тех лиц, которые не имеют процессуальной дееспособности.
Статьей 15 ГК Украины определено на защиту гражданских прав и интересов, где указано, что каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
Каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса, предусмотрено ст.16 ГК Украины.
Согласно ст.12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе соревновательности сторон.
Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом.
Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 3 КЗоТ Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевойпринадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
Статьей 4 КЗоТ Украины определено, что законодательство о труде состоит из КЗоТ Украины и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Согласно ст. 238 КЗоТ Украины при расди трудовых споров по вопросам о денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235), орган, рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм без ограничения каким-либо сроком.
Решение данной гражданского дела и принятия соответствующего обоснованного по ней решение невозможно без установления фактических обстоятельств, выбора нормы права и виснетвку о правах и обязанностях сторон. Все эти составляющие могли быть выяснены лишь в ходе доказательственной деятельности, целью которой является, согласно ГПК, всестороннее и полное выяснение всех обстоятельств дела, установления действительных прав и обязанностей участников спорных правоотношений.
Судом установлено, что особа_1 с 1 сентября 2000 по 10 марта 2020 работал в Государственном предприятии «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М.] », что подтверждается копией трудовой книжки (а.с.6).
нернувшись в суд истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35229, 66 грн., отметив, что при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право наоплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Нормами ч. 1 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Аналогичные положения имеет ч. 1 ст. 115 Кодекса законов о труде Украины.
Вместе с тем, начиная с июля 2019 ответчик не выплачивал истцу начисленную ему заработную плату, задолженность по которой за период с июля 2019 по март 2020года по ссылкам истца составляет 35229, 66 грн., в подтверждение которой истец не предоставил надлежащих и допустимых доказательств.
В то же время, к отзыва на исковое заявление, ответчиком предоставлено справку №412 от 27.07.2020 года, согласно которой задолженность ответчика перед особа_1 с невыплаченной заработной платы и окончательного расчета по состоянию на 30.07.2020 года составляет 30682 грн. (По август 2019 - 3108 грн., За сентябрь 2019 - 4715 грн., За октябрь 2019 - 4742 грн., За письмоопад 2019 - 3184 грн., за декабрь 2019 - 3644 грн., за январь 2020 - 2997 грн., за февраль 2020 - 4032 грн., за март 2020 года и окончательный расчет - 4260 грн.)
Суд принимает указанную справку, в качестве надлежащего и допустимого доказательства существования задолженности ответчика перед истцом, ее периодов и размера.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и провесты с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник апотому уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Однако, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет и не выплатил ему начисленную заработную плату.
Согласно ч. Ч. 1, 7 ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
доводы представителяответчика по поводу того, что заработная плата своевременно не была выплачена истцу по уважительным причинам, поскольку ответчик находился и сейчас находится в тяжелом экономическом положении, что вызвано финансовым кризисом, судом во внимание не принимается и выводов суда не опровергает, так как сама по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Государственного предприятия «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. В.М. [М.] »в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с августа 2019 по март 2020 в размере 30 682 грн., То есть именно в размере, подтвержденном справкой предприятия, а не в заявленном истцом размере 35229, 66 грн., В связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Относительно исковых требований о взыскании с Государственного предприятия «Производственное объединение« Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М.] »среднего заработка по час задержки расчета при увольнении следует отметить следующее.
Согласно ст.117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
В соответствии с пунктом 8 «Порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100, начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов.
Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов).
Среднедневная заработная плата истца, в соответствии с заработной платы за последние два отработанных месяца согласно предоставленной справки ответчика, составляет январь 2020 -2997 грн., Февраль 2020 - 4032 грн., Что вместе составляет 7029 грн., Разделенных на количество рабочих дней за эти два месяца - 41 день, значит 7029/41 = 171, 44 грн.
Суд отмечает, что средний заработок должен рассчитываться за период, начиная со дня, следующего за днем ​​увольнения, то есть с 11.03.2020 года и по день рассмотрения дела судом, поскольку расчет с истцом в день рассмотрения дела судом не проведена, в свою очередь, с учетом долга суд в соответствии со ст.13 ГПК Украины, рассматривать дели исключительно в пределах заявленных исковых требований, суд вычисляет средний заработок по 17.08.2020 года.
Количество рабочих дней, за период с 11.03.2020 года по 17.08.2020 года составляет 113 дней.
Таким образом, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет: 113 дней х 171, 44 грн. = 19372, 72 грн., Которые подлежат взысканию с ответчика. Указанная сумма не была определена особа_1 в исковом заявлении, в результате неизвестной даты принятия решения и фактического расчета, а потому взыщетния суммы среднего заработка в размере определенном судом не выход за пределы исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из Государственного предприятия «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М.] »в пользу особа_1 следует взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за период август 2019 по март 2020 в размере 30682, 00 грн. и сумму среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в размере 19372, 72 грн., в связис чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, решая спор, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», согласно которому удовлетворяя требования об оплате труда, суд привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодавця и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым допустить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработнойплаты, но не более чем за один месяц.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а истца при подаче иска был освобожден от уплаты судебного сбора на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», то согласно ст.141 ГПК Украины, с ответчика в пользу государства следует взыскать судебный сбор в размере 840, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 47, 115, 116, 233 КЗоТ Украины, ст. ст. 1, 21, 24 Закона Украины «Об оплате труда», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 430 ГПК Украины, суд -

решил:

Исковое заявление особа_1 (место регистрации: адреса_1 рнокпп номер_1) в Государственное предприятие «Производственное объединение« Южный машиностроительный завод имени А.М. [М.] »(местонахождение: 40008, м.Днипро, ул.Криворожская, д.1, егрпоу 14308368) о взыскании денежных средств невыплаченных при увольнении и взыскании среднего заработка за время задержки - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприва «Производственное объединение Южный машиностроительный завод им. А.Н. [М.] »в пользу особа_1 сумму в размере 30682, 00 грн. - начисленной, но не выплаченной заработной платы за период август 2019 - март 2020 года и 19372, 72 грн. - среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, а всего 50054 грн. 72 коп., Без удержания налога и других обязательных платежей.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы не выплаченной при увольнении в пределх суммы платежа за один месяц.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать с Государственного предприятия «Производственное объединение« Южный машиностроительный завод имени С.М.[М] »в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 40 коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после вернетния апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Днепровский апелляционный суд через суд первой инстанции путем подачи в течение тридцати дней со дня его провозглашения апелляционной жалобы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение спрашиваетния) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.



Судья Н.В. Токарь

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 204/2879/20
Провадження № 2/204/1100/20

красногвардійський районний СУД м. дніпропетровська

рішення

іменем україни



17 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі [С.] К.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. [М]» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки, -

встановив:

У травні 2020 року до суду надійшла позовна заява до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. [М]» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки.
В обґрунтування позову, позивач зазначав, що в період з 01.09.2000 року по 10.03.2020 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач нарахував, але не в повному обсязі виплатив особа_1 заробітну плату під час звільнення у розмірі 35229, 66 грн., окрім того, прохав стягнути з відповідача також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку. З посиланням на ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» позивач просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Ухвалою суду від 02.07.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 02.07.2020 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.
З урахуванням вимог ст.ст.19, 274, 276, 277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Представник відповідача, в межах встановленого судом строку, надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнав, висловив незгоду з розрахунками позивача щодо заборгованості, оскільки відповідно до довідки №412 від 27.07.2020 року заборгованість із заробітної плати та остаточного розрахунку становить 30682 грн. Зазначає, що відповідач докладає всіх зусиль для того, щоб виплатити робітникам заробітну плату, в тому числі і належні звільненому працівникові особа_1 , підприємство перебуває в тяжкому економічному стані у зв`язку з наявністю істотних обставин, а саме: фінансова криза в країні, розірвання контрактів з Російською Федерацією, які складали питому вагу в загальній кількості замовлень, що обумовило великі фінансові збитки підприємства, відсутність обігових коштів, простої на підприємстві протягом 2018-2019 років та неповні режими роботи та як наслідок, загальна затримка виплати заробітної плати з травня 2019 року. Також, звертає увагу суду на те, що підприємством вживаються усі можливі заходи щодо погашення заборгованості із заробітної плати, у зв`язку чим, просив відмовити у задоволенні позовної заяви.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх [censored] суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Статтею 15 ЦК України визначено право на захист цивільних прав та інтересів, де зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено ст.16 ЦК України.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
У відповідності до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Згідно зі ст. 238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.
Судом встановлено, що особа_1 з 01 вересня 2000 року по 10 березня 2020 року працював у Державному підприємстві «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6).
Звернувшись до суду позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 35229, 66 грн., зазначивши, що під час звільнення відповідач не провів з ним остаточний розрахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Нормами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Аналогічні положення має ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України.
Разом з тим, починаючи з липня 2019 року відповідач не виплачував позивачу нараховану йому заробітну плату, заборгованість по якій за період з липня 2019 року по березень 2020 року за посиланнями позивача становить 35229, 66 грн., на підтвердження якої позивачем не було надано належних та допустимих доказів.
В той же час, до відзиву на позовну заяву, відповідачем надано довідку №412 від 27.07.2020 року, згідно якої, заборгованість відповідача перед особа_1 з невиплаченої заробітної плати та остаточного розрахунку станом на 30.07.2020 року становить 30682 грн. (за серпень 2019 року - 3108 грн., за вересень 2019 року - 4715 грн., за жовтень 2019 року - 4742 грн., за листопад 2019 року - 3184 грн., за грудень 2019 року - 3644 грн., за січень 2020 року - 2997 грн., за лютий 2020 року - 4032 грн., за березень 2020 року та остаточний розрахунок - 4260 грн.)
Суд приймає зазначену довідку, в якості належного та допустимого доказу існування заборгованості відповідача перед позивачем, її періодів та розміру.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Однак, у день звільнення відповідач не провів з позивачем остаточний розрахунок та не виплатив йому нараховану заробітну плату.
Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Доводи представника відповідача з приводу того, що заробітна плата своєчасно не була виплачена позивачу з поважних причин, оскільки відповідач перебував та зараз перебуває у тяжкому економічному стані, що спричинено фінансовою кризою, судом до уваги не приймається та висновків суду не спростовує, так як сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з серпня 2019 року по березень 2020 року у розмірі 30682 грн., тобто саме у розмірі, підтвердженому довідкою підприємства, а не у заявленому позивачем розмірі 35229, 66 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Відповідно до пункту 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
Середньоденна заробітна плата позивача, відповідно до заробітної плати за останні два відпрацьованих місяці згідно наданої довідки відповідача, становить: січень 2020 року - 2997 грн., лютий 2020 року - 4032 грн., що разом складає 7029 грн., поділених на кількість робочих днів за ці два місяці - 41 день, отже 7029/41 = 171, 44 грн.
Суд зазначає, що середній заробіток має розраховуватися за період, починаючи з дня, наступного за днем звільнення, тобто з 11.03.2020 року і по день розгляду справи судом, оскільки розрахунок з позивачем на день розгляду справи судом не проведено, в свою чергу, з урахуванням обов`язку суду відповідно до ст.13 ЦПК України, розглядати справи виключно в межах заявлених позовних вимог, суд обчислює середній заробіток по 17.08.2020 року.
Кількість робочих днів, за період з 11.03.2020 року по 17.08.2020 року складає 113 днів.
Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, складає: 113 днів х 171, 44 грн. = 19372, 72 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Зазначена сума не була визначена особа_1 в позовній заяві, внаслідок невідомої дати ухвалення рішення та фактичного розрахунку, а тому стягнення суми середнього заробітку у розмірі визначеному судом не є виходом за межі позовних вимог.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» на користь особа_1 слід стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату за період серпень 2019 року по березень 2020 року у розмірі 30682, 00 грн. та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 19372, 72 грн., у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
При цьому, вирішуючи спір, суд враховує роз`яснення, викладені у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», за яким задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
За таких обставин, суд вважає необхідним допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, а позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 115, 116, 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 430 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву особа_1 (місце реєстрації: адреса_1 , рнокпп номер_1 ) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. [М]» (місцезнаходження: 40008, м.Дніпро, вул.Криворізька, буд.1, єдрпоу 14308368) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. [М]» на користь особа_1 суму у розмірі 30682, 00 грн. - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період серпень 2019 року - березень 2020 року та 19372, 72 грн. - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 50054 грн. 72 коп., без утримання податку й інших обов`язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати не виплаченої при звільнені в межах суми платежу за один місяць.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені С.М.[М]» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.



Суддя Н.В. Токар