ДП РМТП: невыплата зарплаты
Дело №510/2245/21
Производство № 2/510/1708/21
Р И Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р А И Н И
02.12.2021 Ренийский районный суд Одесской области Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи [Б.] и.д.,
с участием секретаря [Б.] с.п.
рассматривая в подготовительном открытом судебном заседании в г.Рене гражданское дело по иску лицо_1 к Государственному предприятию «Ренийский морской торговый порт» о взысканииначисленной и не выплаченной заработной платы,
В С Т А Н О В И в:
Представитель ответчика – и.о. директора гп "рмтп" [И.] м.п. в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело при отсутствии представителя порта по имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, в указанном отзыве не изложена позиция относительно возражения против исковых требований с указанием доказательств, что подтверждает его несогласие с исковыми требованиями. Надо отметить, что к отзыву добавлена довидка об имеющейся задолженности, что свидетельствует о признании исковым требованиям, поэтому суд считает, что предоставленный отзыв является заявлением представителя ответчика о рассмотрении дела без его участия с признанием исковых требований.
Истец в удовлетворении иска настаивал, просил взыскать с ответчика 40851, 42 грн. заработной платы именно за период с июля 2021г. по октябрь 2021г., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из приведенного, суд считает, что решение по делу возможно постановить при проведении подг.судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 200 гпк по результатам подготовительного производства суд принимает решение в случае признания иска ответчиком. Согласно ч. 4 ст. 206 гпк Украины в случае признания ответчиком иска суд при наличии для этого законных оснований принимает решение об удовлетворении иска.
Согласно ч. 3 ст. 211 гпк Украины, участник дела имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела при его отсутствии. Если такое ходатайство заявили все участники дела, судебное разбирательстволя дела осуществляется на основании имеющихся в суде материалов.
В ходе рассмотрения дела были исследованы следующие доказательства: копия паспорта и и/н истца; копия справки от 09.11.2021 г. № 876 о задолженности по заработной плате за период с июля
2021г. – октябрь 2021 г., включительно – 40851, 42 грн.; копия справки от 30.11.2021 г. № 930 о задолженности по заработной плате за период с июля 2021 г. – октябрь 2021 г. – 40851, 42 грн.; копия трудовой книги.
Судом в ходе судебного разбирательства делаобновлено, что истец работает в Государственном предприятии «Ренийский морской торговый порт» в должности старшего стивидора.
За период работы истца в гп «рмтп» заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем на 30.11.2021 г. у ответчика перед истцом сложилась задолженность по заработной плате за период с июля 2021г. – октябрь 2021 г., включительно в размере 40851, 42 грн. В добровольном порядке руководство ответчика задолженность не погашает, расчет по заработной платеты до настоящего времени не провело. В порядке ст. 116 КЗоТ Украины истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности по заработной плате в принудительном порядке.
Изучив материалы дела и документы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, предоставленных суду доказательств, истец работает в гп рмтп. За время работы у ответчика перед истцом ст.алась задолженность по заработной плате, которая по состоянию на время рассмотрения дела в суде за заявленный период составляет 40851, 42 грн.
Согласно ч. 1 ст. 21 КЗоТ Украины трудовой договор является соглашением между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подлежанием внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
На основании ст. 15 зу «Об оплате труда» от 24.03.1995 г. оплата трудаков предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи производятся предприятием после выполнения обязательств по оплате труда, а согласно ст. 24 настоящего Закона своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимости от осуществления других платежей и их очередности.
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основанииного Трудового договора.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но не уплаченную заработную плату в размере 40851, 42 грн. без учета удержания налогов и других обязательных платежей.
В абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «о практикеприменения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 года отмечено, что удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимание и уплата подоходного налога с граждан соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем отмечает в резолютивной части решения.
Кроме того, соответствующийо к п.2 ч.1 ст. 430 гпк Украины, суд допускает немедленное исполнение решений, в частности по делам о присуждении работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 зу «о судебном сборе», истец освобожден от уплаты судебного сбора по требованию о взыскании заработной платы, поэтому с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 141 гпк Украины, подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 908 грн.
Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ст. ст. 15, 21 зу «Об оплате труда» от 24.03.1995 г., Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «о практике применения судами законодательства об оплате труда», Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Кабинета от 8 февраля 1995 г. № 100, ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 200, 211, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355, 430 гпк Украины, суд
В И Р И Ш И в:
Исковые требования особа_1 - удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» (код егрпоу: 01125809) в пользу особа_1 начисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2021 г. – октябрь 2021 г. включительно в размере 10 грн. 42 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» 908 грн. судебного сбора в доход государства
Допустить немедленное исполнение решения суда по части взыскания заработной платы за один месяц.
Решение суда может быть обжаловано путем представленияапелляционной жалобы в Одесский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день его провозглашения или составления, имеет право на возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Судья и.д. [Б.]
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Справа № 510/2245/21
Провадження № 2/510/1708/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2021 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді [Б.] і.д.,
за участю секретаря [Б.] с.п.
розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И в:
Представник відповідача – в.о. директора дп «рмтп» Ігнатенко м.п. у судове засідання не явився, надав суду відзив, в якому просив розглянути справу за відсутності представника порту за наявними в матеріалах справи доказами. Так, у зазначеному відзиві не викладено позицію щодо заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджує його незгоду з позовними вимогами. Треба зазначити, що до відзиву додана довідка про наявну заборгованість, що свідчить про визнання позовних вимог, тому, суд вважає, що наданий відзив є заявою представника відповідача про розгляд справи без його участі із визнанням позовних вимог.
Позивач на задоволенні позову наполягав, просив стягнути з відповідача 40851, 42 грн. заробітної плати саме за період з липня 2021р. по жовтень 2021р., просив розглянути справу за його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 цпк за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 цпк України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 цпк України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія паспорту та і/н позивача; копія довідки від 09.11.2021 р. № 876 про заборгованість із заробітної плати за період з липня
2021р. – жовтень 2021 р. включно – 40851, 42 грн.; копія довідки від 30.11.2021 р. № 930 про заборгованість із заробітної плати за період з липня 2021 р. – жовтень 2021 р. – 40851, 42 грн.; копія трудової книжки.
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач працює у Державному підприємстві «Ренійський морський торговельний порт» на посаді старшого стивідору.
За період роботи позивача у дп «рмтп» заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у зв`язку із чим станом на 30.11.2021 р. у відповідача перед позивачем склалася заборгованість по заробітній платі за період з липня 2021р. – жовтень 2021 р. включно в розмірі 40851, 42 грн. У добровільному порядку керівництво відповідача заборгованість не погашає, розрахунок із заробітної плати до теперішнього часу не провело. В порядку ст. 116 КЗпП України позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості по заробітній платі у примусовому порядку.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Як виходить з матеріалів справи, наданих суду доказів, позивач працює у дп «рмтп». За час праці у відповідача перед позивачем склалася заборгованість по заробітній платі, яка станом на час розгляду справи в суді за заявлений період складає 40851, 42 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
На підставі ст. 15 зу «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але не сплачену заробітну плату у розмірі 40851, 42 грн. без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.
В абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 цпк України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 зу «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, тому з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 цпк України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 15, 21 зу «Про оплату праці» від 24.03.1995 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 200, 211, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355, 430 цпк України, суд
В И Р І Ш И в:
Позовні вимоги особа_1 - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (код єдрпоу: 01125809) на користь особа_1 нараховану та невиплачену заробітну плату за період з липня 2021 р. – жовтень 2021 р. включно у розмірі 40851 грн. 42 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» 908 грн. судового збору в доход держави.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя і.д. [Б.]
Производство № 2/510/1708/21
Р И Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р А И Н И
02.12.2021 Ренийский районный суд Одесской области Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи [Б.] и.д.,
с участием секретаря [Б.] с.п.
рассматривая в подготовительном открытом судебном заседании в г.Рене гражданское дело по иску лицо_1 к Государственному предприятию «Ренийский морской торговый порт» о взысканииначисленной и не выплаченной заработной платы,
В С Т А Н О В И в:
Представитель ответчика – и.о. директора гп "рмтп" [И.] м.п. в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело при отсутствии представителя порта по имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, в указанном отзыве не изложена позиция относительно возражения против исковых требований с указанием доказательств, что подтверждает его несогласие с исковыми требованиями. Надо отметить, что к отзыву добавлена довидка об имеющейся задолженности, что свидетельствует о признании исковым требованиям, поэтому суд считает, что предоставленный отзыв является заявлением представителя ответчика о рассмотрении дела без его участия с признанием исковых требований.
Истец в удовлетворении иска настаивал, просил взыскать с ответчика 40851, 42 грн. заработной платы именно за период с июля 2021г. по октябрь 2021г., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из приведенного, суд считает, что решение по делу возможно постановить при проведении подг.судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 200 гпк по результатам подготовительного производства суд принимает решение в случае признания иска ответчиком. Согласно ч. 4 ст. 206 гпк Украины в случае признания ответчиком иска суд при наличии для этого законных оснований принимает решение об удовлетворении иска.
Согласно ч. 3 ст. 211 гпк Украины, участник дела имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела при его отсутствии. Если такое ходатайство заявили все участники дела, судебное разбирательстволя дела осуществляется на основании имеющихся в суде материалов.
В ходе рассмотрения дела были исследованы следующие доказательства: копия паспорта и и/н истца; копия справки от 09.11.2021 г. № 876 о задолженности по заработной плате за период с июля
2021г. – октябрь 2021 г., включительно – 40851, 42 грн.; копия справки от 30.11.2021 г. № 930 о задолженности по заработной плате за период с июля 2021 г. – октябрь 2021 г. – 40851, 42 грн.; копия трудовой книги.
Судом в ходе судебного разбирательства делаобновлено, что истец работает в Государственном предприятии «Ренийский морской торговый порт» в должности старшего стивидора.
За период работы истца в гп «рмтп» заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем на 30.11.2021 г. у ответчика перед истцом сложилась задолженность по заработной плате за период с июля 2021г. – октябрь 2021 г., включительно в размере 40851, 42 грн. В добровольном порядке руководство ответчика задолженность не погашает, расчет по заработной платеты до настоящего времени не провело. В порядке ст. 116 КЗоТ Украины истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности по заработной плате в принудительном порядке.
Изучив материалы дела и документы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, предоставленных суду доказательств, истец работает в гп рмтп. За время работы у ответчика перед истцом ст.алась задолженность по заработной плате, которая по состоянию на время рассмотрения дела в суде за заявленный период составляет 40851, 42 грн.
Согласно ч. 1 ст. 21 КЗоТ Украины трудовой договор является соглашением между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подлежанием внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Частью 1 ст. 94 КЗоТ Украины определено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
На основании ст. 15 зу «Об оплате труда» от 24.03.1995 г. оплата трудаков предприятия осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи производятся предприятием после выполнения обязательств по оплате труда, а согласно ст. 24 настоящего Закона своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимости от осуществления других платежей и их очередности.
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основанииного Трудового договора.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но не уплаченную заработную плату в размере 40851, 42 грн. без учета удержания налогов и других обязательных платежей.
В абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «о практикеприменения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 года отмечено, что удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимание и уплата подоходного налога с граждан соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем отмечает в резолютивной части решения.
Кроме того, соответствующийо к п.2 ч.1 ст. 430 гпк Украины, суд допускает немедленное исполнение решений, в частности по делам о присуждении работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 зу «о судебном сборе», истец освобожден от уплаты судебного сбора по требованию о взыскании заработной платы, поэтому с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 141 гпк Украины, подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 908 грн.
Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 115, 116, 117 КЗоТ Украины, ст. ст. 15, 21 зу «Об оплате труда» от 24.03.1995 г., Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «о практике применения судами законодательства об оплате труда», Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Кабинета от 8 февраля 1995 г. № 100, ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 200, 211, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355, 430 гпк Украины, суд
В И Р И Ш И в:
Исковые требования особа_1 - удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» (код егрпоу: 01125809) в пользу особа_1 начисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2021 г. – октябрь 2021 г. включительно в размере 10 грн. 42 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Ренийский морской торговый порт» 908 грн. судебного сбора в доход государства
Допустить немедленное исполнение решения суда по части взыскания заработной платы за один месяц.
Решение суда может быть обжаловано путем представленияапелляционной жалобы в Одесский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день его провозглашения или составления, имеет право на возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Судья и.д. [Б.]
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Справа № 510/2245/21
Провадження № 2/510/1708/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2021 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді [Б.] і.д.,
за участю секретаря [Б.] с.п.
розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И в:
Представник відповідача – в.о. директора дп «рмтп» Ігнатенко м.п. у судове засідання не явився, надав суду відзив, в якому просив розглянути справу за відсутності представника порту за наявними в матеріалах справи доказами. Так, у зазначеному відзиві не викладено позицію щодо заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджує його незгоду з позовними вимогами. Треба зазначити, що до відзиву додана довідка про наявну заборгованість, що свідчить про визнання позовних вимог, тому, суд вважає, що наданий відзив є заявою представника відповідача про розгляд справи без його участі із визнанням позовних вимог.
Позивач на задоволенні позову наполягав, просив стягнути з відповідача 40851, 42 грн. заробітної плати саме за період з липня 2021р. по жовтень 2021р., просив розглянути справу за його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 цпк за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 цпк України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 цпк України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія паспорту та і/н позивача; копія довідки від 09.11.2021 р. № 876 про заборгованість із заробітної плати за період з липня
2021р. – жовтень 2021 р. включно – 40851, 42 грн.; копія довідки від 30.11.2021 р. № 930 про заборгованість із заробітної плати за період з липня 2021 р. – жовтень 2021 р. – 40851, 42 грн.; копія трудової книжки.
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач працює у Державному підприємстві «Ренійський морський торговельний порт» на посаді старшого стивідору.
За період роботи позивача у дп «рмтп» заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у зв`язку із чим станом на 30.11.2021 р. у відповідача перед позивачем склалася заборгованість по заробітній платі за період з липня 2021р. – жовтень 2021 р. включно в розмірі 40851, 42 грн. У добровільному порядку керівництво відповідача заборгованість не погашає, розрахунок із заробітної плати до теперішнього часу не провело. В порядку ст. 116 КЗпП України позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості по заробітній платі у примусовому порядку.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Як виходить з матеріалів справи, наданих суду доказів, позивач працює у дп «рмтп». За час праці у відповідача перед позивачем склалася заборгованість по заробітній платі, яка станом на час розгляду справи в суді за заявлений період складає 40851, 42 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
На підставі ст. 15 зу «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але не сплачену заробітну плату у розмірі 40851, 42 грн. без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.
В абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 цпк України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 зу «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, тому з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 цпк України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 10, 21, 24, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 15, 21 зу «Про оплату праці» від 24.03.1995 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 200, 211, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355, 430 цпк України, суд
В И Р І Ш И в:
Позовні вимоги особа_1 - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (код єдрпоу: 01125809) на користь особа_1 нараховану та невиплачену заробітну плату за період з липня 2021 р. – жовтень 2021 р. включно у розмірі 40851 грн. 42 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» 908 грн. судового збору в доход держави.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя і.д. [Б.]
Реклама
ДП РМТП
Рени | 18.01.2022
Дело №510/2308/21 Производство № 2/510/247/22 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 18.01.22 года Ренийский районный суд Одесской области Ренийский районный суд Одесской области в составе: - председательствующего судьи [Д.] в.и.; -с участием секретаря Арабаджи л.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рени гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «...
ДП РМТП
Рени | 18.01.2022
Дело №510/2305/21 Производство № 2/510/240/22 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 18.01.22 года Ренийский районный суд Одесской области Ренийский районный суд Одесской области в составе: - председательствующего судьи [Д.] в.и.; -с участием секретаря Арабаджи л.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рени гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «...
ДП РМТП
Рени | 16.12.2021
Дело №510/1983/21 Производство № 2/510/1599/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 16.12.2021 Ренийский районный суд Одесской области Ренийский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи [Б.] и.д., с участием секретаря [Б.] с.п. рассматривая в подготовительном открытом судебном заседании в г.Рене гражданское дело по иску лицо_1 к Государственному предпри...
ДП РМТП
Рени | 09.12.2021
Дело №510/1497/21 Производство № 2/510/1352/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 09.12.2021 Ренийский районный суд Одесской области Ренийский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи [Б.] и.д., с участием секретаря [Б.] с.п., рассматривая в открытом судебном заседании в г. Рени гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Ренийски...
ДП РМТП
Рени | 02.12.2021
Дело №510/2244/21 Производство № 2/510/1707/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 02.12.2021 г. Ренийский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи [Б.] и.д., с участием секретаря [Б.] с.п. рассматривая в подготовительном открытом судебном заседании в г. Рени гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Ренийский морской торговый по...
ДП РМТП
Рени | 01.12.2021
Дело №510/2137/21 Производство № 2/510/1683/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 01.12.21 г. Ренийский районный суд Одесской области в составе: - председательствующего судьи [С.] к.в., – при секретаре [И.] н.с. рассмотрев в подготовительном судебном заседании в г. Рени гражданское дело по иску особа_1 к гп «Ренийский морской торговый порт» об удержании начисленной и невыплаченной ...
Добавить комментарий