ДП "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ": невыплата зарплаты
Золотоношский горрайонный суд Черкасской области
решение
именем украины
Дело № 695/1539/20
номер производства 2/695/1084/20
20 октября 2020 г.. Золотоноша
Золотоношский горрайонный суд Черкасской области в составе:
председательствующего — судьи [С.] Л.В.,
с участием секретаря судебного заседания — [Б.] С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Золотоноше гражьну дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении, —
В:
особа_1 обратился в суд с иском к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении. Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2012 он принят на посадка инженера труда и безопасности движения в филиал Золотоношский райавтодор ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «согласно приказа от 21.05.2012 № 14-к. Приказом от 23.06.2020 № 15-к истец освобожден от должности на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с реорганизацией (прекращением деятельности) филиала и сокращением штатов. При расчете в день увольнения истцу не выплатили задолженность по заработной плате в размере 86219, 42 грн. и задолженность по авансовым отчетамв сумме 6621, 52 грн. В день подачи искового заявления в суд денежные суммы, ответчик в соответствии со ст.ст. 47, 116 и 117 КЗоТ Украины должен уплатить в пользу истца составляют 92840, 94 грн.
В связи с изложенным выше, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной платы в сумме 86219, 42 грн. и задолженность по авансовым отчетам в сумме 6621, 52 грн.
Определением судьи от 18.08.2020 принято к рассмотрению и открыто производство по данному делу. дело УХВАлена рассматривать в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон.
Представитель Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «подал отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 12.06.2020 года отделом принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (м. Киев) на основании выданного удостоверения комиссии потрудовым спорам ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «№ 6/5 от 12.05.2020 года открыто исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца 42033, 11 грн .. Соответствующая сумма является составной частью исковых требований, изложенных в исковом заявлении истца. Относительно взыскания задолженности по авансовым отчетам считают, что они не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной Приказом Госкомстата Украины от 13.01.2004 № 5, фонд оплаты труда состоит из фонда основной заработной платы, фонда дополнительной заработной платы, других поощрительных и компенсационных выплат. То есть задолженность по авансовым отчетам не входит в фонд оплаты труда. Учитывая вышеизложенное, просят удовлетворить исковые требования частично и взыскать задолженность в сумме 44186, 31 грн. В конце части исковых требований отказать.
Истец особа_1 подал ответ на отзыв, в котором отметила, что в Инструкции, на которую ссылается ответстдач, определены именно из чего состоит фонд заработной платы, но это никоим образом не относится к тому, что средства, которые подлежали возмещению по авансовым отчетам, не должны быть выплачены истцу. Выплата суточных во время пребывания в командировке начисленная ст. 121 КЗоТ Украины, которой определено, что работникам, направляемым в командировки, оплачиваются: суточные за время нахождения в командировке, стоимость проезда к месту назначения и обратно и расходы по найму жилого помещения в порядкеи размерах, установленных законодательством, а потому не может быть ограничена или отменена. Истец отметил, что не знал о существовании постановления об открытии производства по № 62 142 504 о принудительном исполнении удостоверение № 6/5 выданное 12.05.2020 Комиссией по трудовым спорам ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «. На основании изложенного просит суд доводы ответчика в части отказа выплаты по авансовым отчетам отклонить, как необоснованные. Исковые требования удовлетворить и собов`язаты Отдел принудительного исполнения решений Управления Обеспечение принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев) объединить постановления об открытии исполнительного производства о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64449, 78 грн. в одно сводное исполнительное производство.
В судебном заседании истец особа_1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полномом объеме.
Представитель Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «в судебное заседание не явился, подали заявление о рассмотрении дела без их участия с учетом требований, изложенных в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
По правилам статей 2, 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающие воемги и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания (ч. 1 ст. 77 ГПК).
Судом установлено, что 21.05.2012 особа_1 принят на работу на должность инженера по охране труда и безопасности движения в филиал «Золотоношский райавтодор» ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «согласно приказа от 21.05.2012 № 14-к.
Приказом филиала «Золотоношский райавтодор» ГП «Черкасский облавтодор»ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» от 23.06.2020 № 15-к уволен в зв`зку с ликвидацией пидприемтсва главного инженера особа_1 по ст. 40 п. 1 КЗоТ Украины.
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со статьей 115 КЗоТ Украины и статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярныев в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуся выплата. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Согласно справки филиала «Золотоношский райавтодор» ГП «Черкасский облавтодор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» от 23.06.2020 № 63, задолженность по заработной плате перед особа_1 составляет 86219, 42 грн. Указанный довод подтверждает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу, установленных ст. 115 КЗоТ Украины и ст. 24 ЗУ «Про оплате труда «и наличии задолженности по выплате заработной платы.
Статья 1 Конвенции Международной организации труда «О защите заработной платы» № 95 (1949), ратифицированной 30.06.1961р. закрепляет, что для целей настоящей Конвенции, термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые работодатель должен заплатить на основании письменного или устного договора о найме услуг, работнику за труд, который выполнен, или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены, или должно быть предоставлено.
Частью второй ст. 233 КЗоТ Украины определено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
При этом, сам по себе факт отсутствия средств на предприятии не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно предоставленной ответчиком копии постановления об открытии исполнительного производства ВП № 62 142 504 от 12.06.2020 Отделом принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев) на основании выданного удостоверения комиссии по трудовым спорам ГП «Черкасский облавтодор «ОАО» ГАК «Автомобильные дороги Украины» № 6/5 от 12.05.2020 года открыто исполнительное производство о взысканийния с ответчика в пользу истца 42033, 11 грн. Данная сумма является составной частью иска.
В соответствии со ст. 61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер.
Исходя из вышеизложенного, в целях недопущения двойного взыскания задолженности по выплате заработной платы суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований истца и необходимостивзыскании с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «в пользу истца задолженности по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, не охвачена исполнительному производству ОП № 6 242 504 от 12.05.2020 отдела принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев). Таким образом, с ответчика впользу истца надлежит взыскать начисленную, но не выплаченную задолженность по выплате заработной платы в размере 44186, 31 грн.
Исходя из предписаний ст.121 КЗоТ Украины, работники имеют право на возмещение расходов и получение других компенсаций в связи со служебными командировками. Работникам, направляемым в командировки, оплачиваются: суточные за время нахождения в командировке, стоимость проезда к месту назначения и обратно и расходы по найму жилого помещения в порядке и размерах, установлюваних законодательством. За командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность). Работникам, направленным в служебную командировку, оплата труда за выполненную работу осуществляется в соответствии с условиями, определенными трудовым или коллективным договором, и размер такой оплаты труда не может быть ниже среднего заработка.
В соответствии с пунктом 1 Инструкции о служебных командировках в пределах Украины и за границу, утвержденной приказом Министерства финансов Украины вид 13 марта 1998 № 59, служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения и организации, полностью или частично содержится (финансируется) за счет бюджетных средств, на определенный срок в другой населенный пункт для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы (при наличии документов, подтверждающих связь служебной командировки с основной деятельностью предприятия).
Согласно пункту 1 разделала II Инструкции направление работника предприятия в командировку в пределах Украины осуществляется руководителем этого предприятия или его заместителем и оформляется приказом (распоряжением) с указанием: пункта назначения, наименования предприятия, куда командирован работник, срока и цели командировки.
Пунктом 12 раздела II Инструкции определено, что расходы возмещаются только при наличии документов в оригинале, удостоверяющих стоимость этих расходов, а именно: транспортных билетов илитранспортных счетов (багажных квитанций), в том числе электронных билетов при наличии посадочного талона и документа об уплате по всем видам транспорта, в том числе чартерных рейсов, счетов, полученных из гостиниц (мотелей) или от других лиц, оказывающих услуги по размещению и проживание командированного работника, в том числе бронирование мест в местах проживания, страховых полисов и пр.
Вопреки процессуальном обязанности, истцом не представлено никаких доказательств оформления его командировок, в томом числе и приказа или распоряжения руководителя, а потому иск в части взыскания задолженности по авансовым отчетам в сумме 6621, 52 грн. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц. В связи с этим, решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает вопрос как следует распределитьмежду сторонами судебные расходы.
Согласно ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются: 1) в случае удовлетворения иска — на ответчика; 2) в случае отказа в иске — на истца; 3) в случае частичного удовлетворения иска — на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец освобожден от уплаты судебного сбора за подачу иска о взыскании заработной платыи на основании ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе».
Согласно п.1 ч.1 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», за подачу в суд искового заявления имущественного характера, которая представлена физическим лицом или физическим лицом — предпринимателем подлежит уплате судебный сбор в размере — 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебный сбор в користь государства в размере 441, 90 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. Ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76−80, 89, 258, 263, 264, 430 ГПК, суд —
решил:
Исковое заявление особа_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении, — удовлетворить частично.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильни дороги Украины « (местонахождение: бульвар [Ш.] 389, г.. Черкассы код егрпоу 31141625) в пользу особа_1 (место жительства: адрес_1; регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 44 186 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят) грн. 31 коп.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «в пользу государства судебнымии сбор в размере 441 (четыреста сорок одна) грн. 90 коп ..
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения Черкасского апелляционного суда.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
судья: Л.В. среда
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
рішення
іменем україни
Справа № 695/1539/20
номер провадження 2/695/1084/20
20 жовтня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого — судді Середи Л.В.,
за участю секретаря судового засідання — Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні. Свої вимоги мотивує тим, що з 21.01.2012 його прийнято на посаду інженера праці та безпеки руху в філію Золотоніський райавтодор ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно наказу від 21.05.2012 № 14-к. Наказом від 23.06.2020 № 15-к позивач звільнений з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією (припиненням діяльності) філії та скороченням штатів. При розрахунку в день звільнення позивачу не виплатили заборгованість по заробітній платі в розмірі 86219, 42 грн. та заборгованість по авансовим звітам в сумі 6621, 52 грн. На день подання позовної заяви до суду грошові суми, які відповідач у відповідності до ст.ст. 47, 116 та 117 КЗпП України має сплатити на користь позивача становлять 92840, 94 грн.
У зв`язку з викладеним вище, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 86219, 42 грн. та заборгованість по авансовим звітам в сумі 6621, 52 грн.
Ухвалою судді від 18.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подав відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 12.06.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виданого посвідчення комісії по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 6/5 від 12.05.2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача 42033, 11 грн.. Відповідна сума є складовою частиною позовних вимог, викладених у позовній заяві позивача. Стосовно стягнення заборгованості по авансовим звітам вважають, що вони не підлягають до задоволення, так як згідно інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, фонд оплати праці складається з фонду основної заробітної плати, фонду додаткової заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Тобто заборгованість по авансовим звітам не входить до фонду оплати праці. Враховуючи викладене вище, просять задоволити позовні вимоги частково та стягнути заборгованість у сумі 44186, 31 грн. В решті частині позовних вимог відмовити.
Позивач особа_1 подав відповідь на відзив, в якій зазначила, що в Інструкції, на яку посилається відповідач, визначено саме з чого складається фонд заробітної плати, але це жодним чином не відноситься до того, що кошти, які підлягали до відшкодування по авансових звітах, не повинні бути виплачені позивачу. Виплата добових під час перебування у відрядженні нарахована ст. 121 КЗпП України, якою визначено, що працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством, а відтак не може бути обмежена або скасована. Позивач зазначив, що не знав про існування постанови про відкриття провадження за № 62 142 504 про примусове виконання посвідчення № 6/5 видане 12.05.2020 Комісією по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». На підставі викладеного просить суд доводи відповідача в частині відмови виплати по авансових звітах відхилити, як необґрунтовані. Позовні вимоги задовольнити та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління Забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) об`єднати постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 64449, 78 грн. в одне зведене виконавче провадження.
У судове засідання позивач особа_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі з урахуванням вимог, викладених у відзиві.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.
За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Судом встановлено, що 21.05.2012 особа_1 прийнятий на роботу на посаду інженера з охорони праці та безпеки руху в філію «Золотоніський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно наказу від 21.05.2012 № 14-к.
Наказом філії «Золотоніський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 23.06.2020 № 15-к звільнено у зв`зку з ліквідацією підприємтсва головного інженера особа_1 по ст. 40 п. 1 КЗпП України.
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Згідно довідки філії «Золотоніський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 23.06.2020 № 63, заборгованість по заробітній платі перед особа_1 становить 86219, 42 грн. Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та наявності заборгованості з виплати заробітної плати.
Стаття 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95 (1949), яка ратифікована 30.06.1961р. закріплює, що відповідно до мети цієї Конвенції, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити на підставі письмового або усного договору про наймання послуг, працівникові за працю, яку виконано, чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано, чи має бути надано.
Частиною другою ст. 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
При цьому, сам по собі факт відсутності коштів на підприємстві не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно наданої відповідачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62 142 504 від 12.06.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виданого посвідчення комісії по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 6/5 від 12.05.2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача 42033, 11 грн. Дана сума є складовою частиною позову.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Зважаючи на викладене, з метою недопущення подвійного стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь позивача заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка не охоплена виконавчим провадженням ВП № 6 242 504 від 12.05.2020 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути нараховану, але не виплачену заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 44186, 31 грн.
Виходячи з приписів ст.121 КЗпП України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством. За відрядженими працівниками зберігаються протягом усього часу відрядження місце роботи (посада). Працівникам, які направлені у службове відрядження, оплата праці за виконану роботу здійснюється відповідно до умов, визначених трудовим або колективним договором, і розмір такої оплати праці не може бути нижчим середнього заробітку.
Відповідно до пункту 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59, службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади, підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).
Згідно пункту 1 розділу II Інструкції скерування працівника підприємства у відрядження у межах України здійснюється керівником цього підприємства або його заступником і оформляється наказом (розпорядженням) із зазначенням: пункту призначення, найменування підприємства, куди відряджено працівника, строку й мети відрядження.
Пунктом 12 розділу II Інструкції визначено, що витрати на відрядження відшкодовуються лише за наявності документів в оригіналі, що засвідчують вартість цих витрат, а саме: транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), у тому числі електронних квитків за наявності посадкового талона та документа про сплату за всіма видами транспорту, в тому числі чартерних рейсів, рахунків, отриманих з готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання відрядженого працівника, в тому числі бронювання місць у місцях проживання, страхових полісів тощо.
Всупереч процесуальному обов`язку, позивачем не надано жодних доказів оформлення його відряджень, в тому числі і наказу чи розпорядження керівника, а тому позов в частині стягнення заборгованості по авансовим звітам в сумі 6621, 52 грн. задоволенню не підлягає.
Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. У зв`язку з цим, рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову — на відповідача; 2) у разі відмови в позові — на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою — підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі — 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з відповідача, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 441, 90 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76−80, 89, 258, 263, 264, 430 ЦПК, суд —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, — задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: бульвар Шевченка, 389, м. Черкаси; код єдрпоу 31141625) на користь особа_1 (місце проживання: адреса_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 44 186 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят шість) грн. 31 коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір в розмірі 441 (чотириста сорок одна) грн. 90 коп..
У задоволенні іншої частини позовних вимог — відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Л.В. [С.]
решение
именем украины
Дело № 695/1539/20
номер производства 2/695/1084/20
20 октября 2020 г.. Золотоноша
Золотоношский горрайонный суд Черкасской области в составе:
председательствующего — судьи [С.] Л.В.,
с участием секретаря судебного заседания — [Б.] С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Золотоноше гражьну дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении, —
В:
особа_1 обратился в суд с иском к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении. Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2012 он принят на посадка инженера труда и безопасности движения в филиал Золотоношский райавтодор ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «согласно приказа от 21.05.2012 № 14-к. Приказом от 23.06.2020 № 15-к истец освобожден от должности на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с реорганизацией (прекращением деятельности) филиала и сокращением штатов. При расчете в день увольнения истцу не выплатили задолженность по заработной плате в размере 86219, 42 грн. и задолженность по авансовым отчетамв сумме 6621, 52 грн. В день подачи искового заявления в суд денежные суммы, ответчик в соответствии со ст.ст. 47, 116 и 117 КЗоТ Украины должен уплатить в пользу истца составляют 92840, 94 грн.
В связи с изложенным выше, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной платы в сумме 86219, 42 грн. и задолженность по авансовым отчетам в сумме 6621, 52 грн.
Определением судьи от 18.08.2020 принято к рассмотрению и открыто производство по данному делу. дело УХВАлена рассматривать в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон.
Представитель Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «подал отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 12.06.2020 года отделом принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (м. Киев) на основании выданного удостоверения комиссии потрудовым спорам ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «№ 6/5 от 12.05.2020 года открыто исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца 42033, 11 грн .. Соответствующая сумма является составной частью исковых требований, изложенных в исковом заявлении истца. Относительно взыскания задолженности по авансовым отчетам считают, что они не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной Приказом Госкомстата Украины от 13.01.2004 № 5, фонд оплаты труда состоит из фонда основной заработной платы, фонда дополнительной заработной платы, других поощрительных и компенсационных выплат. То есть задолженность по авансовым отчетам не входит в фонд оплаты труда. Учитывая вышеизложенное, просят удовлетворить исковые требования частично и взыскать задолженность в сумме 44186, 31 грн. В конце части исковых требований отказать.
Истец особа_1 подал ответ на отзыв, в котором отметила, что в Инструкции, на которую ссылается ответстдач, определены именно из чего состоит фонд заработной платы, но это никоим образом не относится к тому, что средства, которые подлежали возмещению по авансовым отчетам, не должны быть выплачены истцу. Выплата суточных во время пребывания в командировке начисленная ст. 121 КЗоТ Украины, которой определено, что работникам, направляемым в командировки, оплачиваются: суточные за время нахождения в командировке, стоимость проезда к месту назначения и обратно и расходы по найму жилого помещения в порядкеи размерах, установленных законодательством, а потому не может быть ограничена или отменена. Истец отметил, что не знал о существовании постановления об открытии производства по № 62 142 504 о принудительном исполнении удостоверение № 6/5 выданное 12.05.2020 Комиссией по трудовым спорам ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «. На основании изложенного просит суд доводы ответчика в части отказа выплаты по авансовым отчетам отклонить, как необоснованные. Исковые требования удовлетворить и собов`язаты Отдел принудительного исполнения решений Управления Обеспечение принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев) объединить постановления об открытии исполнительного производства о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64449, 78 грн. в одно сводное исполнительное производство.
В судебном заседании истец особа_1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полномом объеме.
Представитель Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «в судебное заседание не явился, подали заявление о рассмотрении дела без их участия с учетом требований, изложенных в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
По правилам статей 2, 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающие воемги и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания (ч. 1 ст. 77 ГПК).
Судом установлено, что 21.05.2012 особа_1 принят на работу на должность инженера по охране труда и безопасности движения в филиал «Золотоношский райавтодор» ГП «Черкасский облавтодор» ОАО «ГАК» Автомобильные дороги Украины «согласно приказа от 21.05.2012 № 14-к.
Приказом филиала «Золотоношский райавтодор» ГП «Черкасский облавтодор»ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» от 23.06.2020 № 15-к уволен в зв`зку с ликвидацией пидприемтсва главного инженера особа_1 по ст. 40 п. 1 КЗоТ Украины.
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со статьей 115 КЗоТ Украины и статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата выплачивается работникам регулярныев в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуся выплата. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Согласно справки филиала «Золотоношский райавтодор» ГП «Черкасский облавтодор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» от 23.06.2020 № 63, задолженность по заработной плате перед особа_1 составляет 86219, 42 грн. Указанный довод подтверждает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу, установленных ст. 115 КЗоТ Украины и ст. 24 ЗУ «Про оплате труда «и наличии задолженности по выплате заработной платы.
Статья 1 Конвенции Международной организации труда «О защите заработной платы» № 95 (1949), ратифицированной 30.06.1961р. закрепляет, что для целей настоящей Конвенции, термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые работодатель должен заплатить на основании письменного или устного договора о найме услуг, работнику за труд, который выполнен, или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены, или должно быть предоставлено.
Частью второй ст. 233 КЗоТ Украины определено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
При этом, сам по себе факт отсутствия средств на предприятии не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно предоставленной ответчиком копии постановления об открытии исполнительного производства ВП № 62 142 504 от 12.06.2020 Отделом принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев) на основании выданного удостоверения комиссии по трудовым спорам ГП «Черкасский облавтодор «ОАО» ГАК «Автомобильные дороги Украины» № 6/5 от 12.05.2020 года открыто исполнительное производство о взысканийния с ответчика в пользу истца 42033, 11 грн. Данная сумма является составной частью иска.
В соответствии со ст. 61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер.
Исходя из вышеизложенного, в целях недопущения двойного взыскания задолженности по выплате заработной платы суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований истца и необходимостивзыскании с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «в пользу истца задолженности по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, не охвачена исполнительному производству ОП № 6 242 504 от 12.05.2020 отдела принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев). Таким образом, с ответчика впользу истца надлежит взыскать начисленную, но не выплаченную задолженность по выплате заработной платы в размере 44186, 31 грн.
Исходя из предписаний ст.121 КЗоТ Украины, работники имеют право на возмещение расходов и получение других компенсаций в связи со служебными командировками. Работникам, направляемым в командировки, оплачиваются: суточные за время нахождения в командировке, стоимость проезда к месту назначения и обратно и расходы по найму жилого помещения в порядке и размерах, установлюваних законодательством. За командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность). Работникам, направленным в служебную командировку, оплата труда за выполненную работу осуществляется в соответствии с условиями, определенными трудовым или коллективным договором, и размер такой оплаты труда не может быть ниже среднего заработка.
В соответствии с пунктом 1 Инструкции о служебных командировках в пределах Украины и за границу, утвержденной приказом Министерства финансов Украины вид 13 марта 1998 № 59, служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения и организации, полностью или частично содержится (финансируется) за счет бюджетных средств, на определенный срок в другой населенный пункт для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы (при наличии документов, подтверждающих связь служебной командировки с основной деятельностью предприятия).
Согласно пункту 1 разделала II Инструкции направление работника предприятия в командировку в пределах Украины осуществляется руководителем этого предприятия или его заместителем и оформляется приказом (распоряжением) с указанием: пункта назначения, наименования предприятия, куда командирован работник, срока и цели командировки.
Пунктом 12 раздела II Инструкции определено, что расходы возмещаются только при наличии документов в оригинале, удостоверяющих стоимость этих расходов, а именно: транспортных билетов илитранспортных счетов (багажных квитанций), в том числе электронных билетов при наличии посадочного талона и документа об уплате по всем видам транспорта, в том числе чартерных рейсов, счетов, полученных из гостиниц (мотелей) или от других лиц, оказывающих услуги по размещению и проживание командированного работника, в том числе бронирование мест в местах проживания, страховых полисов и пр.
Вопреки процессуальном обязанности, истцом не представлено никаких доказательств оформления его командировок, в томом числе и приказа или распоряжения руководителя, а потому иск в части взыскания задолженности по авансовым отчетам в сумме 6621, 52 грн. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц. В связи с этим, решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает вопрос как следует распределитьмежду сторонами судебные расходы.
Согласно ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются: 1) в случае удовлетворения иска — на ответчика; 2) в случае отказа в иске — на истца; 3) в случае частичного удовлетворения иска — на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец освобожден от уплаты судебного сбора за подачу иска о взыскании заработной платыи на основании ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе».
Согласно п.1 ч.1 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», за подачу в суд искового заявления имущественного характера, которая представлена физическим лицом или физическим лицом — предпринимателем подлежит уплате судебный сбор в размере — 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебный сбор в користь государства в размере 441, 90 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. Ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76−80, 89, 258, 263, 264, 430 ГПК, суд —
решил:
Исковое заявление особа_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении, — удовлетворить частично.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильни дороги Украины « (местонахождение: бульвар [Ш.] 389, г.. Черкассы код егрпоу 31141625) в пользу особа_1 (место жительства: адрес_1; регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 44 186 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят) грн. 31 коп.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «в пользу государства судебнымии сбор в размере 441 (четыреста сорок одна) грн. 90 коп ..
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения Черкасского апелляционного суда.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
судья: Л.В. среда
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
рішення
іменем україни
Справа № 695/1539/20
номер провадження 2/695/1084/20
20 жовтня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого — судді Середи Л.В.,
за участю секретаря судового засідання — Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні. Свої вимоги мотивує тим, що з 21.01.2012 його прийнято на посаду інженера праці та безпеки руху в філію Золотоніський райавтодор ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно наказу від 21.05.2012 № 14-к. Наказом від 23.06.2020 № 15-к позивач звільнений з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією (припиненням діяльності) філії та скороченням штатів. При розрахунку в день звільнення позивачу не виплатили заборгованість по заробітній платі в розмірі 86219, 42 грн. та заборгованість по авансовим звітам в сумі 6621, 52 грн. На день подання позовної заяви до суду грошові суми, які відповідач у відповідності до ст.ст. 47, 116 та 117 КЗпП України має сплатити на користь позивача становлять 92840, 94 грн.
У зв`язку з викладеним вище, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 86219, 42 грн. та заборгованість по авансовим звітам в сумі 6621, 52 грн.
Ухвалою судді від 18.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подав відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 12.06.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виданого посвідчення комісії по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 6/5 від 12.05.2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача 42033, 11 грн.. Відповідна сума є складовою частиною позовних вимог, викладених у позовній заяві позивача. Стосовно стягнення заборгованості по авансовим звітам вважають, що вони не підлягають до задоволення, так як згідно інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, фонд оплати праці складається з фонду основної заробітної плати, фонду додаткової заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Тобто заборгованість по авансовим звітам не входить до фонду оплати праці. Враховуючи викладене вище, просять задоволити позовні вимоги частково та стягнути заборгованість у сумі 44186, 31 грн. В решті частині позовних вимог відмовити.
Позивач особа_1 подав відповідь на відзив, в якій зазначила, що в Інструкції, на яку посилається відповідач, визначено саме з чого складається фонд заробітної плати, але це жодним чином не відноситься до того, що кошти, які підлягали до відшкодування по авансових звітах, не повинні бути виплачені позивачу. Виплата добових під час перебування у відрядженні нарахована ст. 121 КЗпП України, якою визначено, що працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством, а відтак не може бути обмежена або скасована. Позивач зазначив, що не знав про існування постанови про відкриття провадження за № 62 142 504 про примусове виконання посвідчення № 6/5 видане 12.05.2020 Комісією по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». На підставі викладеного просить суд доводи відповідача в частині відмови виплати по авансових звітах відхилити, як необґрунтовані. Позовні вимоги задовольнити та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління Забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) об`єднати постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 64449, 78 грн. в одне зведене виконавче провадження.
У судове засідання позивач особа_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Представник Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі з урахуванням вимог, викладених у відзиві.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.
За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Судом встановлено, що 21.05.2012 особа_1 прийнятий на роботу на посаду інженера з охорони праці та безпеки руху в філію «Золотоніський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно наказу від 21.05.2012 № 14-к.
Наказом філії «Золотоніський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 23.06.2020 № 15-к звільнено у зв`зку з ліквідацією підприємтсва головного інженера особа_1 по ст. 40 п. 1 КЗпП України.
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Згідно довідки філії «Золотоніський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 23.06.2020 № 63, заборгованість по заробітній платі перед особа_1 становить 86219, 42 грн. Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та наявності заборгованості з виплати заробітної плати.
Стаття 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95 (1949), яка ратифікована 30.06.1961р. закріплює, що відповідно до мети цієї Конвенції, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити на підставі письмового або усного договору про наймання послуг, працівникові за працю, яку виконано, чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано, чи має бути надано.
Частиною другою ст. 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
При цьому, сам по собі факт відсутності коштів на підприємстві не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно наданої відповідачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62 142 504 від 12.06.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виданого посвідчення комісії по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 6/5 від 12.05.2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача 42033, 11 грн. Дана сума є складовою частиною позову.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Зважаючи на викладене, з метою недопущення подвійного стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь позивача заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка не охоплена виконавчим провадженням ВП № 6 242 504 від 12.05.2020 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути нараховану, але не виплачену заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 44186, 31 грн.
Виходячи з приписів ст.121 КЗпП України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством. За відрядженими працівниками зберігаються протягом усього часу відрядження місце роботи (посада). Працівникам, які направлені у службове відрядження, оплата праці за виконану роботу здійснюється відповідно до умов, визначених трудовим або колективним договором, і розмір такої оплати праці не може бути нижчим середнього заробітку.
Відповідно до пункту 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59, службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади, підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).
Згідно пункту 1 розділу II Інструкції скерування працівника підприємства у відрядження у межах України здійснюється керівником цього підприємства або його заступником і оформляється наказом (розпорядженням) із зазначенням: пункту призначення, найменування підприємства, куди відряджено працівника, строку й мети відрядження.
Пунктом 12 розділу II Інструкції визначено, що витрати на відрядження відшкодовуються лише за наявності документів в оригіналі, що засвідчують вартість цих витрат, а саме: транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), у тому числі електронних квитків за наявності посадкового талона та документа про сплату за всіма видами транспорту, в тому числі чартерних рейсів, рахунків, отриманих з готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання відрядженого працівника, в тому числі бронювання місць у місцях проживання, страхових полісів тощо.
Всупереч процесуальному обов`язку, позивачем не надано жодних доказів оформлення його відряджень, в тому числі і наказу чи розпорядження керівника, а тому позов в частині стягнення заборгованості по авансовим звітам в сумі 6621, 52 грн. задоволенню не підлягає.
Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. У зв`язку з цим, рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову — на відповідача; 2) у разі відмови в позові — на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою — підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі — 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з відповідача, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 441, 90 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76−80, 89, 258, 263, 264, 430 ЦПК, суд —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, — задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: бульвар Шевченка, 389, м. Черкаси; код єдрпоу 31141625) на користь особа_1 (місце проживання: адреса_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 44 186 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят шість) грн. 31 коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір в розмірі 441 (чотириста сорок одна) грн. 90 коп..
У задоволенні іншої частини позовних вимог — відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Л.В. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
