ДП "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ": невыплата зарплаты
Золотоношский горрайонный суд Черкасской области
решение
именем украины
Дело № 695/1540/20
номер производства 2/695/1085/20
21 октября 2020 г.. Золотоноша
Золотоношский горрайонный суд Черкасской области в составе:
председательствующего — судьи [С.] Л.В.,
с участием секретаря судебного заседания — [Б.] С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Золотоноше гражьну дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении, —
В:
особа_1 обратилась в суд с иском к Дочернего предприятия „Черкасский облавтодор“ ОАО „Государственная акционерная компания“ Автомобильные дороги Украины „о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении. Свои требования мотивирует тем, что 28.04.2015 она принята на должду бухгалтера в филиал ‚Золотоношский райавтодор‘ ГП ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚ГАК‘ Автомобильные дороги Украины ‚согласно приказа от 28.04.2015 № 9-к. Приказом от 23.06.2020 № 11-к истец освобожден от должности на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с реорганизацией (прекращением деятельности) филиала и сокращением штатов. При расчете в день увольнения истцу не выплатили задолженность по заработной плате в размере 35595, 50 грн .. По состоянию на 01.07.2020 ответчик имеет задолженность по заритний плате перед истцом в размере 32978, 24 грн ..
В связи с изложенным выше, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной платы в сумме 32978, 24 грн ..
Определением судьи от 18.08.2020 принято к рассмотрению и открыто производство по данному делу. Дело принято рассматривать в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон.
Представитель Дочернего предприятия ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚Государственная акционерная компания‘ Автомобильные дороги Украины ‚подал отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 27.05.2020 года отделом принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев) на основании выданного удостоверения комиссии по трудовым спорам ГП ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚ГАК‘ Автомобильные дороги Украины ‚№ 13/5 от 12.05.2020 года открыто исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца 20716, 58 грн .. Видповидна сумма является составной частью исковых требований, изложенных в исковом заявлении истца. Учитывая вышеизложенное, просят удовлетворить исковые требования частично и взыскать задолженность в сумме 12261, 66 грн.
Истец особа_1 подала ответ на отзыв, в котором отметила, что не знала о существовании постановления об открытии исполнительного производства по № 62 143 691 о принудительном исполнении свидетельство № 13/5 выданное 27.05.2020 Комиссией по трудовым спорам ГП ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚ГАК‘ Автомобильные дороги Украины ‚. Просит суд исковые требования удовлетворить и обязать Отдел принудительного исполнения решений Управления Обеспечение принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев) объединить постановления об открытии исполнительного производства о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32978, 24 грн. в одно сводное исполнительное производство.
В судебном заседании истец особа_1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участи, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель Дочернего предприятия ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚Государственная акционерная компания‘ Автомобильные дороги Украины ‚в судебное заседание не явился, подали заявление о рассмотрении дела без их участия с учетом требований, изложенных в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
По правилам статей 2, 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники справи имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает имеющиесяво или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания (ч. 1 ст. 77 ГПК).
Судом установлено, что 28.04.2015 особа_1 принята на работу на должность бухгалтера в филиал ‚Золотоношский райавтодор‘ ГП ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚ГАК‘ Автомобильные дороги Украины ‚согласно приказа от 28.04.2015 № 9-к.
Приказом филиала ‚Золотоношский райавтодор"ГП» Черкасский облавтодор „ОАО ГАК“ Автомобильные дороги Украины „от 23.06.2020 № 15-к уволен в связи с ликвидацией предприятия бухгалтера особа_1 по ст. 40 п. 1 КЗоТ Украины.
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины ‚Об оплате труда‘, работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со статьей 115 КЗоТ Украины и статьи 24 Закона Украины ‚Об оплате труда‘, заработная плата выплачиваетсяработникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периодв, за который осуществляется выплата. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Согласно справке филиала ‚Золотоношский райавтодор‘ ГП ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ГАК ‚Автомобильные дороги Украины‘ от 23.06.2020 № 59, задолженность по заработной плате перед особа_1 составляет 32978, 24 грн. Указанный довод подтверждает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу, установленных ст. 115КЗоТ Украины и ст. 24 ЗУ ‚Об оплате труда‘ и наличии задолженности по выплате заработной платы.
Статья 1 Конвенции Международной организации труда ‚О защите заработной платы‘ № 95 (1949), ратифицированной 30.06.1961р. закрепляет, что для целей настоящей Конвенции, термин ‚заработная плата‘ означает, независимо от названия и метода исчисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые работодатель должен заплатить на основании письменного или устного договора о найме услуг, работнику за труд, который выполнен, или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены, или должно быть предоставлено.
Частью второй ст. 233 КЗоТ Украины определено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
При этом, сам по себе факт отсутствия средств на предприятии не является основанием для отказа в связи садоволенни исковых требований.
Согласно предоставленной ответчиком копии постановления об открытии исполнительного производства ВП № 62 143 691 от 27.05.2020 Отделом принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев) на основании выданного удостоверения комиссии по трудовым спорам ГП ‚Черкасский облавтодор ‚ОАО‘ ГАК ‚Автомобильные дороги Украины‘ № 13/5 от 12.05.2020 года открыто исНаучите производство о взыскании с ответчика в пользу истца 20716, 58 грн. Данная сумма является составной частью иска.
В соответствии со ст. 61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер.
Исходя из вышеизложенного, в целях недопущения двойного взыскания задолженности по выплате заработной платы суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых вимог истца и необходимости взыскания с Дочернего предприятия ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚Государственная акционерная компания‘ Автомобильные дороги Украины ‚в пользу истца задолженности по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, не охвачена исполнительному производству ОП № 62 143 691 от 27.05.2020 отдела принудительного выполнения решений управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать начисленную, но не выплаченную задолженность по выплате заработной платы в размере 12261, 66 грн.
Согласно ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц. В связи с этим, решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает вопрос как следует распределенияты между сторонами судебные расходы.
Согласно ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются: 1) в случае удовлетворения иска — на ответчика; 2) в случае отказа в иске — на истца; 3) в случае частичного удовлетворения иска — на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец освобожден от уплаты судебного сбора за подачу иска о взыскании заработной плать на основании ст. 5 Закона Украины ‚О судебном сборе‘.
Согласно п.1 ч.1 ст.4 Закона Украины ‚О судебном сборе‘, за подачу в суд искового заявления имущественного характера, которая представлена физическим лицом или физическим лицом — предпринимателем подлежит уплате судебный сбор в размере — 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебный сбор впользу государства в размере 312, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76−80, 89, 258, 263, 264, 430 ГПК, суд
решил:
Исковое заявление особа_1 к Дочернего предприятия ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚Государственная акционерная компания‘ Автомобильные дороги Украины ‚о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Дочернего предприятия ‚Черкасский облавтодор‘ Открытого акционерного общества ‚Государственная акционерная компания‘ Автомобильни дороги Украины ‚(местонахождение: бульвар [Ш.] 389, г.. Черкассы код егрпоу 31141625) в пользу особа_1 (место жительства: адрес_1; регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 12 261 (двенадцать тысяч двести шестьдесят один) грн. 66 коп.
Взыскать с Дочернего предприятия ‚Черкасский облавтодор‘ Открытого акционерного общества ‚Государственная акционерная компания‘ Автомобильные дороги Украины ‚в пользу государства судебный избор в размере 312 (сто двенадцать) грн. 80 коп ..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения Черкасского апелляционного суда.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
судья: Л.В. среда
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
рішення
іменем україни
Справа № 695/1540/20
номер провадження 2/695/1085/20
21 жовтня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого — судді Середи Л.В.,
за участю секретаря судового засідання — Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні. Свої вимоги мотивує тим, що 28.04.2015 її прийнято на посаду бухгалтера в філію ‚Золотоніський райавтодор‘ ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚ДАК ‚Автомобільні дороги України‘ згідно наказу від 28.04.2015 № 9-к. Наказом від 23.06.2020 № 11-к позивач звільнена з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією (припиненням діяльності) філії та скороченням штатів. При розрахунку в день звільнення позивачу не виплатили заборгованість по заробітній платі в розмірі 35595, 50 грн.. Станом на 01.07.2020 відповідач має заборгованість по заробітній платі перед позивачем в розмірі 32978, 24 грн..
У зв`язку з викладеним вище, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 32978, 24 грн..
Ухвалою судді від 18.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ подав відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 27.05.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виданого посвідчення комісії по трудових спорах ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚ДАК ‚Автомобільні дороги України‘ № 13/5 від 12.05.2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача 20716, 58 грн.. Відповідна сума є складовою частиною позовних вимог, викладених у позовній заяві позивача. Враховуючи викладене вище, просять задоволити позовні вимоги частково та стягнути заборгованість у сумі 12261, 66 грн.
Позивач особа_1 подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що не знала про існування постанови про відкриття виконавчого провадження за № 62 143 691 про примусове виконання посвідчення № 13/5 видане 27.05.2020 Комісією по трудових спорах ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚ДАК ‚Автомобільні дороги України‘. Просить суд позовні вимоги задовольнити та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління Забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) об`єднати постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 32978, 24 грн. в одне зведене виконавче провадження.
У судове засідання позивач особа_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Представник Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі з урахуванням вимог, викладених у відзиві.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.
За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Судом встановлено, що 28.04.2015 особа_1 прийнята на роботу на посаду бухгалтера в філію ‚Золотоніський райавтодор‘ ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚ДАК ‚Автомобільні дороги України‘ згідно наказу від 28.04.2015 № 9-к.
Наказом філії ‚Золотоніський райавтодор‘ ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ДАК ‚Автомобільні дороги України‘ від 23.06.2020 № 15-к звільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства бухгалтера особа_1 по ст. 40 п. 1 КЗпП України.
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України ‚Про оплату праці‘, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України ‚Про оплату праці‘, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Відповідно до довідки філії ‚Золотоніський райавтодор‘ ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ДАК ‚Автомобільні дороги України‘ від 23.06.2020 № 59, заборгованість по заробітній платі перед особа_1 становить 32978, 24 грн. Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ ‚Про оплату праці‘ та наявності заборгованості з виплати заробітної плати.
Стаття 1 Конвенції Міжнародної організації праці ‚Про захист заробітної плати‘ № 95 (1949), яка ратифікована 30.06.1961р. закріплює, що відповідно до мети цієї Конвенції, термін ‚заробітна плата‘ означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити на підставі письмового або усного договору про наймання послуг, працівникові за працю, яку виконано, чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано, чи має бути надано.
Частиною другою ст. 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
При цьому, сам по собі факт відсутності коштів на підприємстві не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно наданої відповідачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62 143 691 від 27.05.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виданого посвідчення комісії по трудових спорах ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚ДАК ‚Автомобільні дороги України‘ № 13/5 від 12.05.2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача 20716, 58 грн. Дана сума є складовою частиною позову.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Зважаючи на викладене, з метою недопущення подвійного стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ на користь позивача заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка не охоплена виконавчим провадженням ВП № 62 143 691 від 27.05.2020 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути нараховану, але не виплачену заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 12261, 66 грн.
Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. У зв`язку з цим, рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову — на відповідача; 2) у разі відмови в позові — на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати на підставі ст. 5 Закону України ‚Про судовий збір‘.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України ‚Про судовий збір‘, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою — підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі — 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з відповідача, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 312, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76−80, 89, 258, 263, 264, 430 ЦПК, суд
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ Відкритого акціонерного товариства ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ (місцезнаходження: бульвар Шевченка, 389, м. Черкаси; код єдрпоу 31141625) на користь особа_1 (місце проживання: адреса_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 12 261 (дванадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 66 коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ Відкритого акціонерного товариства ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ на користь держави судовий збір в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 80 коп..
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Л.В. [С.]
решение
именем украины
Дело № 695/1540/20
номер производства 2/695/1085/20
21 октября 2020 г.. Золотоноша
Золотоношский горрайонный суд Черкасской области в составе:
председательствующего — судьи [С.] Л.В.,
с участием секретаря судебного заседания — [Б.] С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Золотоноше гражьну дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Черкасский облавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания» Автомобильные дороги Украины «о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении, —
В:
особа_1 обратилась в суд с иском к Дочернего предприятия „Черкасский облавтодор“ ОАО „Государственная акционерная компания“ Автомобильные дороги Украины „о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении. Свои требования мотивирует тем, что 28.04.2015 она принята на должду бухгалтера в филиал ‚Золотоношский райавтодор‘ ГП ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚ГАК‘ Автомобильные дороги Украины ‚согласно приказа от 28.04.2015 № 9-к. Приказом от 23.06.2020 № 11-к истец освобожден от должности на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с реорганизацией (прекращением деятельности) филиала и сокращением штатов. При расчете в день увольнения истцу не выплатили задолженность по заработной плате в размере 35595, 50 грн .. По состоянию на 01.07.2020 ответчик имеет задолженность по заритний плате перед истцом в размере 32978, 24 грн ..
В связи с изложенным выше, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной платы в сумме 32978, 24 грн ..
Определением судьи от 18.08.2020 принято к рассмотрению и открыто производство по данному делу. Дело принято рассматривать в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон.
Представитель Дочернего предприятия ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚Государственная акционерная компания‘ Автомобильные дороги Украины ‚подал отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 27.05.2020 года отделом принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев) на основании выданного удостоверения комиссии по трудовым спорам ГП ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚ГАК‘ Автомобильные дороги Украины ‚№ 13/5 от 12.05.2020 года открыто исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца 20716, 58 грн .. Видповидна сумма является составной частью исковых требований, изложенных в исковом заявлении истца. Учитывая вышеизложенное, просят удовлетворить исковые требования частично и взыскать задолженность в сумме 12261, 66 грн.
Истец особа_1 подала ответ на отзыв, в котором отметила, что не знала о существовании постановления об открытии исполнительного производства по № 62 143 691 о принудительном исполнении свидетельство № 13/5 выданное 27.05.2020 Комиссией по трудовым спорам ГП ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚ГАК‘ Автомобильные дороги Украины ‚. Просит суд исковые требования удовлетворить и обязать Отдел принудительного исполнения решений Управления Обеспечение принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев) объединить постановления об открытии исполнительного производства о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32978, 24 грн. в одно сводное исполнительное производство.
В судебном заседании истец особа_1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участи, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель Дочернего предприятия ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚Государственная акционерная компания‘ Автомобильные дороги Украины ‚в судебное заседание не явился, подали заявление о рассмотрении дела без их участия с учетом требований, изложенных в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
По правилам статей 2, 12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники справи имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает имеющиесяво или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания (ч. 1 ст. 77 ГПК).
Судом установлено, что 28.04.2015 особа_1 принята на работу на должность бухгалтера в филиал ‚Золотоношский райавтодор‘ ГП ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚ГАК‘ Автомобильные дороги Украины ‚согласно приказа от 28.04.2015 № 9-к.
Приказом филиала ‚Золотоношский райавтодор"ГП» Черкасский облавтодор „ОАО ГАК“ Автомобильные дороги Украины „от 23.06.2020 № 15-к уволен в связи с ликвидацией предприятия бухгалтера особа_1 по ст. 40 п. 1 КЗоТ Украины.
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины ‚Об оплате труда‘, работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со статьей 115 КЗоТ Украины и статьи 24 Закона Украины ‚Об оплате труда‘, заработная плата выплачиваетсяработникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периодв, за который осуществляется выплата. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Согласно справке филиала ‚Золотоношский райавтодор‘ ГП ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ГАК ‚Автомобильные дороги Украины‘ от 23.06.2020 № 59, задолженность по заработной плате перед особа_1 составляет 32978, 24 грн. Указанный довод подтверждает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу, установленных ст. 115КЗоТ Украины и ст. 24 ЗУ ‚Об оплате труда‘ и наличии задолженности по выплате заработной платы.
Статья 1 Конвенции Международной организации труда ‚О защите заработной платы‘ № 95 (1949), ратифицированной 30.06.1961р. закрепляет, что для целей настоящей Конвенции, термин ‚заработная плата‘ означает, независимо от названия и метода исчисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые работодатель должен заплатить на основании письменного или устного договора о найме услуг, работнику за труд, который выполнен, или должно быть выполнено, или за услуги, которые предоставлены, или должно быть предоставлено.
Частью второй ст. 233 КЗоТ Украины определено, что в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
При этом, сам по себе факт отсутствия средств на предприятии не является основанием для отказа в связи садоволенни исковых требований.
Согласно предоставленной ответчиком копии постановления об открытии исполнительного производства ВП № 62 143 691 от 27.05.2020 Отделом принудительного исполнения решений Управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев) на основании выданного удостоверения комиссии по трудовым спорам ГП ‚Черкасский облавтодор ‚ОАО‘ ГАК ‚Автомобильные дороги Украины‘ № 13/5 от 12.05.2020 года открыто исНаучите производство о взыскании с ответчика в пользу истца 20716, 58 грн. Данная сумма является составной частью иска.
В соответствии со ст. 61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер.
Исходя из вышеизложенного, в целях недопущения двойного взыскания задолженности по выплате заработной платы суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых вимог истца и необходимости взыскания с Дочернего предприятия ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚Государственная акционерная компания‘ Автомобильные дороги Украины ‚в пользу истца задолженности по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, не охвачена исполнительному производству ОП № 62 143 691 от 27.05.2020 отдела принудительного выполнения решений управления обеспечения принудительного исполнения решений в Черкасской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г.. Киев). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать начисленную, но не выплаченную задолженность по выплате заработной платы в размере 12261, 66 грн.
Согласно ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц. В связи с этим, решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает вопрос как следует распределенияты между сторонами судебные расходы.
Согласно ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются: 1) в случае удовлетворения иска — на ответчика; 2) в случае отказа в иске — на истца; 3) в случае частичного удовлетворения иска — на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец освобожден от уплаты судебного сбора за подачу иска о взыскании заработной плать на основании ст. 5 Закона Украины ‚О судебном сборе‘.
Согласно п.1 ч.1 ст.4 Закона Украины ‚О судебном сборе‘, за подачу в суд искового заявления имущественного характера, которая представлена физическим лицом или физическим лицом — предпринимателем подлежит уплате судебный сбор в размере — 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебный сбор впользу государства в размере 312, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76−80, 89, 258, 263, 264, 430 ГПК, суд
решил:
Исковое заявление особа_1 к Дочернего предприятия ‚Черкасский облавтодор‘ ОАО ‚Государственная акционерная компания‘ Автомобильные дороги Украины ‚о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении — удовлетворить частично.
Взыскать с Дочернего предприятия ‚Черкасский облавтодор‘ Открытого акционерного общества ‚Государственная акционерная компания‘ Автомобильни дороги Украины ‚(местонахождение: бульвар [Ш.] 389, г.. Черкассы код егрпоу 31141625) в пользу особа_1 (место жительства: адрес_1; регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 12 261 (двенадцать тысяч двести шестьдесят один) грн. 66 коп.
Взыскать с Дочернего предприятия ‚Черкасский облавтодор‘ Открытого акционерного общества ‚Государственная акционерная компания‘ Автомобильные дороги Украины ‚в пользу государства судебный избор в размере 312 (сто двенадцать) грн. 80 коп ..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения Черкасского апелляционного суда.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день его составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
судья: Л.В. среда
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
рішення
іменем україни
Справа № 695/1540/20
номер провадження 2/695/1085/20
21 жовтня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого — судді Середи Л.В.,
за участю секретаря судового засідання — Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні. Свої вимоги мотивує тим, що 28.04.2015 її прийнято на посаду бухгалтера в філію ‚Золотоніський райавтодор‘ ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚ДАК ‚Автомобільні дороги України‘ згідно наказу від 28.04.2015 № 9-к. Наказом від 23.06.2020 № 11-к позивач звільнена з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією (припиненням діяльності) філії та скороченням штатів. При розрахунку в день звільнення позивачу не виплатили заборгованість по заробітній платі в розмірі 35595, 50 грн.. Станом на 01.07.2020 відповідач має заборгованість по заробітній платі перед позивачем в розмірі 32978, 24 грн..
У зв`язку з викладеним вище, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 32978, 24 грн..
Ухвалою судді від 18.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ подав відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 27.05.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виданого посвідчення комісії по трудових спорах ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚ДАК ‚Автомобільні дороги України‘ № 13/5 від 12.05.2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача 20716, 58 грн.. Відповідна сума є складовою частиною позовних вимог, викладених у позовній заяві позивача. Враховуючи викладене вище, просять задоволити позовні вимоги частково та стягнути заборгованість у сумі 12261, 66 грн.
Позивач особа_1 подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що не знала про існування постанови про відкриття виконавчого провадження за № 62 143 691 про примусове виконання посвідчення № 13/5 видане 27.05.2020 Комісією по трудових спорах ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚ДАК ‚Автомобільні дороги України‘. Просить суд позовні вимоги задовольнити та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління Забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) об`єднати постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 32978, 24 грн. в одне зведене виконавче провадження.
У судове засідання позивач особа_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Представник Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі з урахуванням вимог, викладених у відзиві.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.
За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Судом встановлено, що 28.04.2015 особа_1 прийнята на роботу на посаду бухгалтера в філію ‚Золотоніський райавтодор‘ ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚ДАК ‚Автомобільні дороги України‘ згідно наказу від 28.04.2015 № 9-к.
Наказом філії ‚Золотоніський райавтодор‘ ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ДАК ‚Автомобільні дороги України‘ від 23.06.2020 № 15-к звільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства бухгалтера особа_1 по ст. 40 п. 1 КЗпП України.
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України ‚Про оплату праці‘, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України ‚Про оплату праці‘, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Відповідно до довідки філії ‚Золотоніський райавтодор‘ ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ДАК ‚Автомобільні дороги України‘ від 23.06.2020 № 59, заборгованість по заробітній платі перед особа_1 становить 32978, 24 грн. Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ ‚Про оплату праці‘ та наявності заборгованості з виплати заробітної плати.
Стаття 1 Конвенції Міжнародної організації праці ‚Про захист заробітної плати‘ № 95 (1949), яка ратифікована 30.06.1961р. закріплює, що відповідно до мети цієї Конвенції, термін ‚заробітна плата‘ означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити на підставі письмового або усного договору про наймання послуг, працівникові за працю, яку виконано, чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано, чи має бути надано.
Частиною другою ст. 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
При цьому, сам по собі факт відсутності коштів на підприємстві не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно наданої відповідачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62 143 691 від 27.05.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виданого посвідчення комісії по трудових спорах ДП ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚ДАК ‚Автомобільні дороги України‘ № 13/5 від 12.05.2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача 20716, 58 грн. Дана сума є складовою частиною позову.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Зважаючи на викладене, з метою недопущення подвійного стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ на користь позивача заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка не охоплена виконавчим провадженням ВП № 62 143 691 від 27.05.2020 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути нараховану, але не виплачену заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 12261, 66 грн.
Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. У зв`язку з цим, рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову — на відповідача; 2) у разі відмови в позові — на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати на підставі ст. 5 Закону України ‚Про судовий збір‘.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України ‚Про судовий збір‘, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою — підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі — 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з відповідача, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 312, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76−80, 89, 258, 263, 264, 430 ЦПК, суд
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ ВАТ ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні — задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ Відкритого акціонерного товариства ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ (місцезнаходження: бульвар Шевченка, 389, м. Черкаси; код єдрпоу 31141625) на користь особа_1 (місце проживання: адреса_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 12 261 (дванадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 66 коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства ‚Черкаський облавтодор‘ Відкритого акціонерного товариства ‚Державна акціонерна компанія ‚Автомобільні дороги України‘ на користь держави судовий збір в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 80 коп..
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Л.В. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
