ДП "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ": невыплата зарплаты

Дело № 750/9045/20
Производство № 2/750/2045/20


С А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 ноября 2020 г.. Чернигов

Деснянский районный суд Чернигова в составе
судьи [С.] А.П.,
секретарь [Д.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело № 750/9045/20 по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« автомобилямные дороги Украины »о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,

в с т а н о в и л:

7 октября 2020 истец обратился в суд с иском к Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины », в котором просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 29 153 грн 88 коп. В обоснование иска указал, что соответишь, в нарушение требований Трудового законодательства Украины, в день увольнения не провел полный расчет и не уплатил все причитающиеся к выплате суммы.
Определением судьи от 12 октября 2020 исковое заявление принято к рассмотрению и открыто производство по делу, назначено к рассмотрению по правилам упрощенного искового производства в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон на 22.10.2020.
22.10.2020 рассмотрение дела отложено на 12.11.2020, в связи с пребыванием судьи на больничном.
В судебноезаседание, назначенное на 12.11.2020, истец не явился, в представленном через канцелярию суда письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на поддержку своего иска, дал согласие на заочное рассмотрение дела.
Представитель ответчика, сообщалось судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва и никаких заявлений или ходатайств в суд не подал, в связи с чем по соглашению позивача суд вынес постановление о заочном рассмотрении дела.
В соответствии с требованиями части второй статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины) фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с дочерним предприятием «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Гдержавна акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» и занимал должность заместителя начальника отдела по ремонту и эксплуатационному содержанию и сметно договорной работы, что подтверждается записями в трудовой книжке.
На основании приказа №07 / -ОС от 29 мая 2020 года, истец уволен с работы по соглашению сторон в соответствии с пунктом первым статьи 36 КЗоТ Украины.
В соответствии с положениями статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятийа проводится в день увольнения.
В нарушение указанных требований закона, в день освобождения ответчик не произвел полный расчет с истцом, в результате чего возникла задолженность по заработной плате в сумме 56 842 грн 47 коп.
Статьей 117 КЗоТ Украины установлено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатитьи работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 6 ноября 1992 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» разъяснено, что в случае взыскания в пользу работника среднего заработка за время задержки расчета, он определяется по общим правилам исчисления среднего заработка, исходя из заработка за последние два календарных месяца работы. При этом учитываются положения Порядку исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995.
Решением Деснянского районного суда г.. Чернигова от 26.08.2020 (дело № 750/6648/20, производства № 2/750/1543/20), вступившее в законную силу 26.09.2020, взыскано с дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в ропо мерам 40000 грн 00 коп. (Сорок тысяч рублей 00 копеек).
Как следует из материалов дела, сумма среднедневной заработной платы истца составляет 462 грн 76 коп. С 30.05.2020 по 31.08.2020 прошло 63 рабочих дня, а затем, сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 63 дня х 462, 76 = 29153 грн 88 коп. (С данной суммы не удержанные налоги и обязательные платежи), которая должна быть выплачена истцу после вычета налогов и обязательных платежей.
Таким образом, пред`явлений иск подлежит удовлетворению.
Согласно части первой статьи 137 ГПК Украины расходы, связанные с правовым помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства.
Согласно части восьмой статьи 141 ГПК Украины размер расходов, которые сторона оплатила или должен уплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.д.).
При определении суммы возмещения суд должен исходить из условийю реальности адвокатских расходов (установление их подлинности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон. Те же критерии применяет Европейский суд по правам человека, приговаривая судебные расходы на основании ст. 41 Конвенции. В частности, согласно его практике заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек, только если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер - обостована (решение по делу "East / West Alliance Limited" против Украины ", заявление N 19336/04).
В решении Европейского суда по правам человека по делу "Лавентс против Латвии" указано, что возмещаются только расходы, которые имеют разумный размер.
Анализируя вышеизложенные нормы права, следует отметить, что основанием для возмещения соответствующих судебных расходов - в данном случае расходов на профессиональную юридическую помощь - есть детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необхидних для предоставления юридической помощи, а также соответствующие доказательства в подтверждение таких расходов.
При этом суд отмечает, что согласно части четвертой статьи 137 ГПК Украины размер расходов на оплату услуг адвоката должно быть соразмерным со сложностью дела, временем, затраченным адвокатом на составление иска и представления его в суд, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела и значением дела для стороны.
Юридическую помощь истцу оказывал адвокат Секач А.И. на основании договору о предоставлении правовой помощи от 18.06.2020. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 48, особа_1 оплатил адвокату 2 500, 00 грн за юридическую помощь. Суд считает указанный размер расходов на юридическую помощь соответствующим критериям разумности и соразмерности со сложностью дела.
Также, согласно статье 141 ГПК Украины с ответчика надлежит взыскать судебный сбор.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279-282, 354 ГПКУкраина, суд

р е ш и л:

Иск особа_1 к Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »средний заработок за время задержки расчета при освонии за период с 30.05.2020 по 31.08.2020 в размере 29 153 грн 88 коп. (Двадцать девять тысяч сто пятьдесят три гривны 88 копеек), выплату которого провести после удержания налогов и других обязательных платежей в пользу государства.
Взыскать с Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 2500 грн 00 коп. (Две тысячи пятьсот игрывэнь 00 копеек).
Взыскать с Дочернего предприятия «Черниговский облавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »в пользу особа_1 840 грн 80 коп. (Восемьсот сорок гривен 80 копеек) в возмещение уплаченного судебного сбора.

Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Истец право обжаловать заочное решение в Черниговский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение установленных сроков, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.

Истец особа_1, место жительства: адрес_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов - номер_1.
Ответчик: Дочернее предприятие «Черниговский вблавтодор »Открытого акционерного общества« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», местонахождение: ул. Киевская, 17, г.. Чернигов, код егрпоу - 32016315.

судья

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 750/9045/20
Провадження № 2/750/2045/20


З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді [С.] О.П.,
секретар [Д.] К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/9045/20 за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 29 153 грн 88 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач, у порушення вимог Трудового законодавства України, в день звільнення не провів повний розрахунок і не сплатив усі належні до виплати суми.
Ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22.10.2020.
22.10.2020 розгляд справи відкладено на 12.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
У судове засідання, призначене на 12.11.2020, позивач не з`явився, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дав згоду на заочний розгляд справи.
Представник відповідача, який повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та жодних заяв чи клопотань до суду не подав, у зв`язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Дочірнім підприємством «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та обіймав посаду заступника начальника відділу з ремонтів та експлуатаційного утримання та кошторисно договірної роботи, що підтверджується записами у трудовій книжці.
На підставі наказу №07/-ОС від 29 травня 2020 року, позивач звільнений з роботи за угодою сторін, відповідно до пункту першого статті 36 КЗпП України.
Відповідно до положень статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.
В порушення вказаних вимог закону, в день звільнення відповідач не провів повний розрахунок з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 56 842 грн 47 коп.
Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
У пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час затримки розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.08.2020 (справа № 750/6648/20, провадження № 2/750/1543/20), яке набрало законної сили 26.09.2020, стягнуто з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 40 000 грн 00 коп. (сорок тисяч гривень 00 копійок).
Як вбачається з матеріалів справи, сума середньоденної заробітної плати позивача становить 462 грн 76 коп. З 30.05.2020 по 31.08.2020 пройшло 63 робочих дні, а відтак, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 63 дні х 462, 76 = 29 153 грн 88 коп. (з даної суми не утримані податки і обов`язкові платежі), яка має бути виплачена позивачеві після відрахування податків і обов`язкових платежів.
Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, участі в судових засідання, ознайомлення з матеріалами справи та значенням справи для сторони.
Правничу допомогу позивачеві надавав адвокат Сікач О.І. на підставі договору про надання правничої допомоги від 18.06.2020. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 48, особа_1 сплатив адвокату 2 500, 00 грн за правничу допомогу. Суд вважає зазначений розмір витрат на правничу допомогу таким, що відповідає критеріям розумності та співмірності зі складністю справи.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов особа_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.05.2020 по 31.08.2020 в розмірі 29 153 грн 88 коп. (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят три гривні 88 копійок), виплату якого провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).
Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь особа_1 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: особа_1 , місце проживання: адреса_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - номер_1 .
Відповідач: Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: вул. Київська, 17, м. Чернігів, код єдрпоу - 32016315.

Суддя