ДП "ЧОРТКІВСЬКИЙ КХП": невыплата зарплаты
Дело № 161/14787/20
Производство № 2/161/3667/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
(Заочное)
11 ноября 2020 Луцкий горрайонный суд Волынской области в составе:
председательствующей — судьи [П.] И.Б.,
при секретаре судебных заседаний — жаловага И.П.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Луцке в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Державногв агентства резерва Украины о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
В С Т, А Н О В И Л:
14.09.2020 особа_1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Исковые требования обосновывает тем, что 01.09.2017 находится в трудовых отношениях с ответчиком, работает на предприятии в должности машиниста зерновых погрузчик-разгрузочных машин элеватора по 6-му разряду. Начиная с октября 2019 ответчик систематически порушуе условия по выплате заработной платы, особа_1 в течение 11 месяцев не получал заработную плату, хотя находится в трудовых отношениях с предприятием и выполняет должностные обязанности.
С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 69 924, 62 грн. и расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 7000 грн.
Определением суда от 17.09.2020 было принято рассмотрение указанного дела проводить по правилам упрощенного позовного производства и предложено ответчику подать отзыв на иск в течение пятнадцати дней со дня вручения указанного постановления.
Постановлением от 11.11.2020 исковое заявление особа_1 к ГП «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Государственного агентства резерва Украины о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в части требований о взыскании компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, оставлено без рассмотрения.
В установленный строк, отзыв на иск от ответчика в суд не поступил.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства от сторон не поступало.
Представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнены исковые требования поддерживает полностью по основаниям приведенных в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить, заочного рассмотрения дела не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени ирассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 128−131 ГПК Украины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на предъявленный иск ответчик не подавал.
Суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, соответствует требованиям ст. 280 ГПК Украины.
Рассмотрение дела осуществлялся при отсутствии участников дела, без фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства, соответствует требованиям ч. 2 ст. 247 ГПК Украины.
исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истец особа_1 работает в Государственном предприятии «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Государственного агентства резерва Украины в должности машиниста зерновых погрузчик-разгрузочных машин элеватора по 6-му разряду. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки серии номер_1 (А.С 11, 12).
Ответчик нарушая сроки выплаты заработной платы, не проводилее выплату с октября 2019 по сентябрь 2020 года.
Так, на время рассмотрения дела судом с ответчиком учитывается не выплачена заработная плата особа_1 с октября 2019 по сентябрь 2020 году в общем размере 69 924, 62 грн., Что подтверждается справкой о начисленной и невыплаченной заработной плате ГП «Чертковский комбинат хлебопродуктов» от 30.09.2020 №629 (а 41).
В соответствии с требованиями части первой статьи 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в г.Рабочая дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 6 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
Согласно ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, суд считает, что ответчиком были нарушены права истца, Предусмотренные ст. 115 КЗоТ Украины, а именно: право на оплату труда и своевременное получение заработной платы, данное право подлежит защите, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с октября 2019 по сентябрь 2020 году в размере 69 924, 62 грн.
О взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь суд принимает во внимание следующее.
Судом установлено, что 20.08.2020 истец заключил договор №34 / 08 о предоставлении правовой помощи с адвокатом кубовый А.В. (а.с.27).
Стоимость предоставленных адвокатом услуг по подготовке и ведению дела в суде была определена в размере 7000 грн., О чем подано акт приема-передачи оказанных услуг.
Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №34 / 08 (л.д. 30).
Учитывая фактический объем предоставленной юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на юридическую помощь в сумме 3000 грн., Которые следует взыскать сответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 141 ГПК Украины с ответчика следует взыскать судебный сбор в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 78, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ГПК, на основании ст.ст.40, 116, 117 КЗоТ Украины, Закона Украины «Об оплате труда», суд
В Е Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Государственного агентства резерва Украины (юридический адрес: г.. Чертков, ул. Белецкая, 2-а, Тернопольской области, ОКПО 00956187) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_2) 69 924 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки начисленной, но не выплаченной заработной платы и 3000 (три тысячи) рублей расходов на профессиональную юридическую помощь.
Взыскать с Государственного предприятия «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Государственного агентства резерва Украины (юридический адрес: г.. Чертков, ул. Белецкая, второй Тернопольской области, егрпоу 00956187) в доход государства 840 (восемьсот сорок гривен) 80 копеек судебного сбора.
Решение может быть пересмотрено судом, который принял заявление об. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его вручения решения.
Решение может быть обжаловано в Волынского апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы через Луцкий горрайонный суд Волынской области в течение тридцати дней со дня вручения решения.
Решение суда вступает в законной силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если оно не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное судебное решение составлено 16.11.2020.
Судья горрайонного судаИ.Б. [П]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 161/14787/20
Провадження № 2/161/3667/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
(заочне)
11 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої — судді Плахтій І.Б.,
з участю секретаря судових засідань — Жаловаги І.П.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т, А Н О В И В:
14.09.2020 особа_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.09.2017 перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працює на підприємстві на посаді машиніста зернових навантажо-розвантажувальних машин елеватора по 6-му розряду. Починаючи з жовтня 2019 року відповідач систематично порушує умови щодо виплати заробітної плати, особа_1 протягом 11 місяців не отримував заробітну плату, хоча перебуває у трудових відносинах з підприємством та виконує посадові обов`язки.
З урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача невиплачену заробітну плату у розмірі 69 924, 62 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Ухвалою суду від 17.09.2020 було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Ухвалою від 11.11.2020 позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в частині вимог щодо стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, залишено без розгляду.
У встановлений строк, відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128−131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач особа_1 працює в Державному підприємстві «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України на посаді машиніста зернових навантажо-розвантажувальних машин елеватора по 6-му розряду. Даний факт підтверджується копією трудової книжки серії номер_1 (а.с 11, 12).
Відповідач порушуючи строки виплати заробітної плати, не проводив її виплату з жовтня 2019 року по вересень 2020 року.
Так, станом на час розгляду справи судом за відповідачем обліковується не виплачена заробітна плата особа_1 з жовтня 2019 року по вересень 2020 року в загальному розмірі 69 924, 62 грн., що підтверджується довідкою про нараховану та невиплачену заробітну плату ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» від 30.09.2020 №629 (а.с. 41).
Відповідно до вимог частини першої статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача, передбачені ст. 115 КЗпП України, а саме: право на оплату праці та своєчасне отримання заробітної плати, дане право підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року в розмірі 69 924, 62 грн.
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд бере до уваги наступне.
Судом встановлено, що 20.08.2020 позивач уклав договір №34/08 про надання правової допомоги з адвокатом Кубовим А.В. (а.с.27).
Вартість наданих адвокатом послуг щодо підготовки та ведення справи у суді була визначена в розмірі 7000 грн., про що подано акт прийому-передачі наданих послуг.
Оплата послуг підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №34/08 (а.с. 30).
Враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 78, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК, на підставі ст.ст.40, 116, 117 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», суд
У Х В, А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (юридична адреса: м. Чортків, вул. Білецька, 2-а, Тернопільської області, єдрпоу 00956187) в користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_2) 69 924 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 62 копійки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 3 000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (юридична адреса: м. Чортків, вул. Білецька, 2-а, Тернопільської області, єдрпоу 00956187) в дохід держави 840 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його вручення рішення.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 16.11.2020.
Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Производство № 2/161/3667/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
(Заочное)
11 ноября 2020 Луцкий горрайонный суд Волынской области в составе:
председательствующей — судьи [П.] И.Б.,
при секретаре судебных заседаний — жаловага И.П.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Луцке в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Державногв агентства резерва Украины о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
В С Т, А Н О В И Л:
14.09.2020 особа_1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Исковые требования обосновывает тем, что 01.09.2017 находится в трудовых отношениях с ответчиком, работает на предприятии в должности машиниста зерновых погрузчик-разгрузочных машин элеватора по 6-му разряду. Начиная с октября 2019 ответчик систематически порушуе условия по выплате заработной платы, особа_1 в течение 11 месяцев не получал заработную плату, хотя находится в трудовых отношениях с предприятием и выполняет должностные обязанности.
С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 69 924, 62 грн. и расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 7000 грн.
Определением суда от 17.09.2020 было принято рассмотрение указанного дела проводить по правилам упрощенного позовного производства и предложено ответчику подать отзыв на иск в течение пятнадцати дней со дня вручения указанного постановления.
Постановлением от 11.11.2020 исковое заявление особа_1 к ГП «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Государственного агентства резерва Украины о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в части требований о взыскании компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, оставлено без рассмотрения.
В установленный строк, отзыв на иск от ответчика в суд не поступил.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства от сторон не поступало.
Представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнены исковые требования поддерживает полностью по основаниям приведенных в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить, заочного рассмотрения дела не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени ирассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 128−131 ГПК Украины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на предъявленный иск ответчик не подавал.
Суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, соответствует требованиям ст. 280 ГПК Украины.
Рассмотрение дела осуществлялся при отсутствии участников дела, без фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства, соответствует требованиям ч. 2 ст. 247 ГПК Украины.
исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истец особа_1 работает в Государственном предприятии «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Государственного агентства резерва Украины в должности машиниста зерновых погрузчик-разгрузочных машин элеватора по 6-му разряду. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки серии номер_1 (А.С 11, 12).
Ответчик нарушая сроки выплаты заработной платы, не проводилее выплату с октября 2019 по сентябрь 2020 года.
Так, на время рассмотрения дела судом с ответчиком учитывается не выплачена заработная плата особа_1 с октября 2019 по сентябрь 2020 году в общем размере 69 924, 62 грн., Что подтверждается справкой о начисленной и невыплаченной заработной плате ГП «Чертковский комбинат хлебопродуктов» от 30.09.2020 №629 (а 41).
В соответствии с требованиями части первой статьи 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в г.Рабочая дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 6 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности.
Согласно ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, суд считает, что ответчиком были нарушены права истца, Предусмотренные ст. 115 КЗоТ Украины, а именно: право на оплату труда и своевременное получение заработной платы, данное право подлежит защите, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с октября 2019 по сентябрь 2020 году в размере 69 924, 62 грн.
О взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь суд принимает во внимание следующее.
Судом установлено, что 20.08.2020 истец заключил договор №34 / 08 о предоставлении правовой помощи с адвокатом кубовый А.В. (а.с.27).
Стоимость предоставленных адвокатом услуг по подготовке и ведению дела в суде была определена в размере 7000 грн., О чем подано акт приема-передачи оказанных услуг.
Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №34 / 08 (л.д. 30).
Учитывая фактический объем предоставленной юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на юридическую помощь в сумме 3000 грн., Которые следует взыскать сответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 141 ГПК Украины с ответчика следует взыскать судебный сбор в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 78, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ГПК, на основании ст.ст.40, 116, 117 КЗоТ Украины, Закона Украины «Об оплате труда», суд
В Е Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Государственного агентства резерва Украины (юридический адрес: г.. Чертков, ул. Белецкая, 2-а, Тернопольской области, ОКПО 00956187) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_2) 69 924 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки начисленной, но не выплаченной заработной платы и 3000 (три тысячи) рублей расходов на профессиональную юридическую помощь.
Взыскать с Государственного предприятия «Чертковский комбинат хлебопродуктов» Государственного агентства резерва Украины (юридический адрес: г.. Чертков, ул. Белецкая, второй Тернопольской области, егрпоу 00956187) в доход государства 840 (восемьсот сорок гривен) 80 копеек судебного сбора.
Решение может быть пересмотрено судом, который принял заявление об. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его вручения решения.
Решение может быть обжаловано в Волынского апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы через Луцкий горрайонный суд Волынской области в течение тридцати дней со дня вручения решения.
Решение суда вступает в законной силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если оно не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное судебное решение составлено 16.11.2020.
Судья горрайонного судаИ.Б. [П]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 161/14787/20
Провадження № 2/161/3667/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
(заочне)
11 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої — судді Плахтій І.Б.,
з участю секретаря судових засідань — Жаловаги І.П.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т, А Н О В И В:
14.09.2020 особа_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.09.2017 перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працює на підприємстві на посаді машиніста зернових навантажо-розвантажувальних машин елеватора по 6-му розряду. Починаючи з жовтня 2019 року відповідач систематично порушує умови щодо виплати заробітної плати, особа_1 протягом 11 місяців не отримував заробітну плату, хоча перебуває у трудових відносинах з підприємством та виконує посадові обов`язки.
З урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача невиплачену заробітну плату у розмірі 69 924, 62 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Ухвалою суду від 17.09.2020 було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Ухвалою від 11.11.2020 позовну заяву особа_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в частині вимог щодо стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, залишено без розгляду.
У встановлений строк, відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128−131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач особа_1 працює в Державному підприємстві «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України на посаді машиніста зернових навантажо-розвантажувальних машин елеватора по 6-му розряду. Даний факт підтверджується копією трудової книжки серії номер_1 (а.с 11, 12).
Відповідач порушуючи строки виплати заробітної плати, не проводив її виплату з жовтня 2019 року по вересень 2020 року.
Так, станом на час розгляду справи судом за відповідачем обліковується не виплачена заробітна плата особа_1 з жовтня 2019 року по вересень 2020 року в загальному розмірі 69 924, 62 грн., що підтверджується довідкою про нараховану та невиплачену заробітну плату ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» від 30.09.2020 №629 (а.с. 41).
Відповідно до вимог частини першої статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача, передбачені ст. 115 КЗпП України, а саме: право на оплату праці та своєчасне отримання заробітної плати, дане право підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року в розмірі 69 924, 62 грн.
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд бере до уваги наступне.
Судом встановлено, що 20.08.2020 позивач уклав договір №34/08 про надання правової допомоги з адвокатом Кубовим А.В. (а.с.27).
Вартість наданих адвокатом послуг щодо підготовки та ведення справи у суді була визначена в розмірі 7000 грн., про що подано акт прийому-передачі наданих послуг.
Оплата послуг підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №34/08 (а.с. 30).
Враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 78, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК, на підставі ст.ст.40, 116, 117 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», суд
У Х В, А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (юридична адреса: м. Чортків, вул. Білецька, 2-а, Тернопільської області, єдрпоу 00956187) в користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_2) 69 924 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 62 копійки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 3 000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (юридична адреса: м. Чортків, вул. Білецька, 2-а, Тернопільської області, єдрпоу 00956187) в дохід держави 840 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його вручення рішення.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 16.11.2020.
Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Полезный отзыв?
(1)
