ЖИТОМИРСЬКИЙ ЦНТІ: невыплата зарплаты
Дело № 296/8885/19
2/296/2577/19
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
заочное
«30» января 2020 г. Житомир
Королевский районный суд. Житомира в составе
председательствующего судьи [М.] В.П.,
секретаря судебных заседаний [Т.] А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета приувольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
В сентябре 2019 особа_1 обратилась в суд с иском к Государственному предприятию «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» и просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за период задержки расчета при увольнении с 20.06.2018р. по день принятия решения.
В обоснование исковых вимог отметила, что приказом № 25-к от 02.11.2000 года была назначена на должность главного бухгалтера Житомирского государственного центра научно-технической и экономической информации. Приказом Министерства образования и науки Украины №516 от 07.05.2015р. указанное предприятие переименовано в Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций. Приказом Министерства образования и науки Украины № 935 от 15.09.2015 года ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инновации «прекращено путем реорганизации, а именно присоединение к Житомирского государственного технологического университета с предоставлением последнему статуса правопреемника всего имущества, всех прав и обязанностей предприятия. Приказом № 47/265-к от 10.12.2015 года истец был освобожден от должности главного бухгалтера в связи с сокращением штата согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины.
Решением Королевского районного суда г.. Житомира от 28.01.2016 года по делу 296/13234/15-ц был удовлетворен иск лицо_1 к ДП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» и взыскано с последнего в пользу 7881 грн. 77 коп. индексации заработной платы; средний заработок за время задержки расчета в сумме 6285 грн. 84 коп. и 5000 грн. 00 коп. на возмещение причиненного морального вреда.
Решением Королевского районного суда г.. Житомира от 05.10.2016 года по делу №296 / 7040/16-ц было удовлетворено ее иск к ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» и сТянуть с последнего в пользу 32762, 56 грн. среднего заработка за время задержки расчета за период с 29.01.2016 года по 05.10.2016 года — по 172 рабочих дня.
Согласно решению Королевского районного суда г.. Житомира от 24.07.2019р. по делу №296 / 5921/18 иск лицо_1 удовлетворен и взыскано с ответчика в ее пользу 85335, 04 грн. среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении за период с 06.10.2016р. по 19.06.2018р. (424 рабочих дня).
По состоянию на день свернення в суд задолженность ответчиком оплачена, в связи с чем особа_1 обратилась с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца. Исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 36).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 130 ГПК Украины надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.174 ГПК Украины, при рассмотрении дела судом в порядке искового производства участники дела излагают письменно свои требования, возражения, аргументы, объяснения и рассуждения относительно предмета спора исключительно в заявлениях по сути дела, определенных этим Кодексом, что является правом участников дела.
Как установлено, частью 8 статьи 178 ГПК Украины, в случае непредоставления участником рассмотрения заявления по существу дела в установленный судом или законом срок без уважительных причин, суд решает дело по имеющимся материалами.
Ответадной к ст.280 ГПК Украины, суд считает возможным принять заочное решение по делу на основании имеющихся в нем доказательств, при одновременном существовании следующих условий: 1) ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 2) ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; 3) ответчик не представил отзыв; 4) истец не возражает против такого решения дела.
Учитывая, что в материалах дела собрано достаточно доказательств о взаимоотношениях вОрин, на основании ст.ст.211, 280 ГПК Украины суд считает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие сторон и принять заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом Житомирского государственного центра научно-технической и экономической информации № 25-к от 02.11.2000 года особа_1 был назначен и.о. главного бухгалтера ЖЦНТИ с 02.11.2000 года. Указанное также подтверждается копией трудовой книжки позивача серии номер_1.
Приказом Министерства образования и науки Украины № 935 от 15.09.2015 года было решено прекратить ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» путем реорганизации, а именно присоединение к Житомирского государственного технологического университета для дальнейшего образования на его базе структурного подразделения бизнес-инновационный центр Житомирского государственного технологического университета. На основании данного приказа была создана комиссия по реорганизации ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций «, председателем которой назначен проректор ЖДТУ [Т.] А.А. (ликвидатор).
Приказом ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» № 47/265-к от 10.12.2015 года особа_1 была освобождена от должности главного бухгалтера 10.12.2015 года в связи с сокращением штата, п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины с выплатой компенсации за 112 дней неиспользованного отпуска и с выплатой выходного пособия в размере среднемесячногозаработка.
Решением Королевского районного суда Житомира от 28.01.2016 года по делу 296/13234/15-ц было удовлетворено ее иск к ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» и взыскано с последнего в пользу 7881 грн. 77 коп. индексации заработной платы; средний заработок за время задержки расчета в сумме 6285 грн. 84 коп. и 5000 грн. 00 коп. на возмещение причиненного морального вреда.
Решением Королевского районного суда г.. Житомира от 05.10.2016 року по делу №296 / 7040/16-ц было удовлетворено ее иск к ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» и взыскано с последнего в пользу 32762, 56 грн. среднего заработка за время задержки расчета за период с 29.01.2016 года по 05.10.2016 года — по 172 рабочих дня.
Согласно решению Королевского районного суда г.. Житомира от 24.07.2019р. по делу №296 / 5921/18 иск лицо_1 удовлетворен и взыскано с ответчика в ее пользу 85335, 04 грн. среднего заритку за время задержки окончательного расчета при увольнении за период с 06.10.2016р. по 19.06.2018р. (424 рабочих дня).
По состоянию на день обращения в суд и вынесения судебного решения в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» является прекращенным в результате реорганизации и передал свои обязательства «Обязательства правопреемнику, а следовательно является надлежащим ответчиком.
Также отсутствуют доказательства того, что ответчик погасил задолженностьь перед истцом по заработной плате, установленной судебным решением.
Согласно ст.97 КЗоТ Украины оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств по оплате труда.
В соответствии с требованиями ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, установ, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Размер средней заработной платы рассчитывается в соответствии с Порядком исчисления средней по работамной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 p. №100.
Согласно разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда же вдр в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет, что в этом нет его вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. В случае проведения расчета в связи с возникновениемспора о размере причитающихся к выплате сумм требования об ответственности за задержку расчета подлежат удовлетворению в полном объеме, если спор решен в пользу истца или такому выводу приходит суд, рассматривающий дело. При частичном удовлетворении иска работника суд определяет размер возмещения за время задержки расчета с учетом спорной суммы, на которую тот имел право, доли, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкреных обстоятельств дела.
Таким образом, предусмотренный ст. 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм.
Среднедневная заработная плата истца за последние два календарных месяца работы (октябрь — ноябрь 2015 года) составляет 190, 48 грн. (4000, 00 грн. Х 2 42 раб. Дня).
Период задержки расчета при увольнении начал продолжаться 10.12.2015 года.
После принятия вСтанне решение суда до даты рассмотрения данного дела по существу (с 20.06.2018р. по 30.01.2020р. включительно) прошло 404 рабочих дня.
Таким образом, средняя заработная плата за время задержки выплаты заработной платы при увольнении составляет: 76953, 92 грн. (404 дня х 190, 48грн.).
Учитывая то обстоятельство, что взимание и уплата налогов и обязанности «языковых платежей является обязательным» связью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этих налогов и других обязанность «языковых платежей.
Согласно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Истец доказал законность и обоснованность, заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 76953, 92 грн.
В соответствии с предписаниями ст.141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Руководствуясь ст. ст. 38, 116, 118 КЗоТ Украины, ст. ст. ст.ст.7, 10, 76, 81, 133, 141, 244, 245, 259, 263−265, 268, 354 ГПК Украины, суд
принял:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» (код егрпоу 02736484, адрес: 10008, г.. Житомир, ул. Бердичевская, 31) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1, ид. номер номер_2) средний заработок за период задержки расчета при увольнении в сумме 76953, 92 грн. без удержания налога с дохода физических лиц и других обязанность «языковых платежей.
Взыскать с ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» (код егрпоу 02736484, адрес: 10008, г.. Житомир, ул. Бердичевская, 31) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адрес_1, ид. Номер номер_2) судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Решение вступает в законную силу после Закинчення срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Житомирский апелляционный суд через Королевский районный суд Житомира путем подачи апеляцийнои жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
учасник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Судья В. П. [М.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 296/8885/19
2/296/2577/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
заочне
«30» січня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді [М.] В.П.,
секретаря судових засідань [Т] А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
У вересні 2019 року особа_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 20.06.2018р. по день ухвалення рішення.
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що наказом № 25-к від 02.11.2000 року її було призначено на посаду головного бухгалтера Житомирського державного центру науково-технічної та економічної інформації. Наказом Міністерства науки та освіти України №516 від 07.05.2015р. вказане підприємство перейменовано в Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій. Наказом Міністерства науки та освіти України № 935 від 15.09.2015 року ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновації» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднання до Житомирського державного технологічного університету з наданням останньому статусу правонаступника всього майна, всіх прав та обов`язків підприємства. Наказом № 47/265-к від 10.12.2015 року позивача було звільнено з посади головного бухгалтера у зв`язку з скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року по справі 296/13234/15-ц було задоволено позов особа_1 до ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та стягнуто з останнього на її користь 7881 грн. 77 коп. індексації заробітної плати; середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 6285 грн. 84 коп. та 5000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2016 року по справі №296/7040/16-ц було задоволено її позов до ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та стягнуто з останнього на її користь 32762, 56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 29.01.2016 року по 05.10.2016 року — за 172 робочі дні.
Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2019р. у справі №296/5921/18 позов особа_1 задоволено та стягнуто з відповідача на її користь 85335, 04 грн. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 06.10.2016р. по 19.06.2018р. (424 робочі дні).
Станом на день звернення до суду заборгованість відповідачем не сплачена, в звязку з чим особа_1 звернулась з даним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 36).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що наказом Житомирського державного центру науково-технічної і економічної інформації № 25-к від 02.11.2000 року особа_1 було призначено т.в.о. головного бухгалтера ЖЦНТІ з 02.11.2000 року. Вказане також підтверджуються копією трудової книжки позивача серії номер_1.
Наказом Міністерства освіти та науки України № 935 від 15.09.2015 року було вирішено припинити ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» шляхом реорганізації, а саме приєднання до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу бізнес-інноваційний центр Житомирського державного технологічного університету. На підставі даного наказу було створено комісію з реорганізації ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», головою якої призначено проректора ЖДТУ [Т.] О.А. (ліквідатор).
Наказом ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» № 47/265-к від 10.12.2015 року особа_1 була звільнена з посади головного бухгалтера 10.12.2015 року у зв`язку зі скороченням штату, п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою компенсації за 112 днів невикористаної відпустки та з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28.01.2016 року по справі 296/13234/15-ц було задоволено її позов до ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та стягнуто з останнього на її користь 7881 грн. 77 коп. індексації заробітної плати; середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 6285 грн. 84 коп. та 5000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2016 року по справі №296/7040/16-ц було задоволено її позов до ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та стягнуто з останнього на її користь 32762, 56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 29.01.2016 року по 05.10.2016 року — за 172 робочі дні.
Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2019р. у справі №296/5921/18 позов особа_1 задоволено та стягнуто з відповідача на її користь 85335, 04 грн. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 06.10.2016р. по 19.06.2018р. (424 робочі дні).
Станом на день звернення до суду та постановлення судового рішення в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» є припиненим в результаті реорганізації та передав свої зобов"язання правонаступнику, а отже є належним відповідачем.
Також відсутні докази того, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем по заробітній платі, яка встановлена судовим рішенням.
Відповідно до ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Розмір середньої заробітної плати розраховується у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 p. №100.
Відповідно до роз`яснень, даних у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе, що в цьому немає його вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі не проведення розрахунку у зв`язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Таким чином, передбачений ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум.
Середньоденна заробітна плата позивача за останні два календарні місяці роботи (жовтень — листопад 2015 року) складає 190, 48 грн. (4000, 00 грн. х 2: 42 роб. дні).
Період затримки розрахунку при звільненні почав тривати 10.12.2015 року.
Після ухвалення останнього рішення суду до дати розгляду даної справи по суті (з 20.06.2018р. по 30.01.2020р. включно) пройшло 404 робочих дні.
Таким чином, середня заробітна плата за час затримки виплати заробітної плати при звільненні становить: 76953, 92 грн. (404 дні х 190, 48грн.).
Враховуючи ту обставину, що справляння та сплата податків і обов"язкових платежів є обов"язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цих податків та інших обов"язкових платежів.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач довів законність та обґрунтованість, заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 76953, 92 грн.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 38, 116, 118 КЗпП України, ст. ст. ст.ст.7, 10, 76, 81, 133, 141, 244, 245, 259, 263−265, 268, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» (код єдрпоу 02736484, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Бердичівська, 31) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, ід. номер номер_2) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 76953, 92 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов"язкових платежів.
Стягнути з ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» (код єдрпоу 02736484, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Бердичівська, 31) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, ід. номер номер_2) судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Cуддя В. П. [М.]
2/296/2577/19
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
заочное
«30» января 2020 г. Житомир
Королевский районный суд. Житомира в составе
председательствующего судьи [М.] В.П.,
секретаря судебных заседаний [Т.] А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета приувольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
В сентябре 2019 особа_1 обратилась в суд с иском к Государственному предприятию «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» и просила взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за период задержки расчета при увольнении с 20.06.2018р. по день принятия решения.
В обоснование исковых вимог отметила, что приказом № 25-к от 02.11.2000 года была назначена на должность главного бухгалтера Житомирского государственного центра научно-технической и экономической информации. Приказом Министерства образования и науки Украины №516 от 07.05.2015р. указанное предприятие переименовано в Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций. Приказом Министерства образования и науки Украины № 935 от 15.09.2015 года ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инновации «прекращено путем реорганизации, а именно присоединение к Житомирского государственного технологического университета с предоставлением последнему статуса правопреемника всего имущества, всех прав и обязанностей предприятия. Приказом № 47/265-к от 10.12.2015 года истец был освобожден от должности главного бухгалтера в связи с сокращением штата согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины.
Решением Королевского районного суда г.. Житомира от 28.01.2016 года по делу 296/13234/15-ц был удовлетворен иск лицо_1 к ДП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» и взыскано с последнего в пользу 7881 грн. 77 коп. индексации заработной платы; средний заработок за время задержки расчета в сумме 6285 грн. 84 коп. и 5000 грн. 00 коп. на возмещение причиненного морального вреда.
Решением Королевского районного суда г.. Житомира от 05.10.2016 года по делу №296 / 7040/16-ц было удовлетворено ее иск к ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» и сТянуть с последнего в пользу 32762, 56 грн. среднего заработка за время задержки расчета за период с 29.01.2016 года по 05.10.2016 года — по 172 рабочих дня.
Согласно решению Королевского районного суда г.. Житомира от 24.07.2019р. по делу №296 / 5921/18 иск лицо_1 удовлетворен и взыскано с ответчика в ее пользу 85335, 04 грн. среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении за период с 06.10.2016р. по 19.06.2018р. (424 рабочих дня).
По состоянию на день свернення в суд задолженность ответчиком оплачена, в связи с чем особа_1 обратилась с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца. Исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 36).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 130 ГПК Украины надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.174 ГПК Украины, при рассмотрении дела судом в порядке искового производства участники дела излагают письменно свои требования, возражения, аргументы, объяснения и рассуждения относительно предмета спора исключительно в заявлениях по сути дела, определенных этим Кодексом, что является правом участников дела.
Как установлено, частью 8 статьи 178 ГПК Украины, в случае непредоставления участником рассмотрения заявления по существу дела в установленный судом или законом срок без уважительных причин, суд решает дело по имеющимся материалами.
Ответадной к ст.280 ГПК Украины, суд считает возможным принять заочное решение по делу на основании имеющихся в нем доказательств, при одновременном существовании следующих условий: 1) ответчик надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 2) ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин; 3) ответчик не представил отзыв; 4) истец не возражает против такого решения дела.
Учитывая, что в материалах дела собрано достаточно доказательств о взаимоотношениях вОрин, на основании ст.ст.211, 280 ГПК Украины суд считает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие сторон и принять заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом Житомирского государственного центра научно-технической и экономической информации № 25-к от 02.11.2000 года особа_1 был назначен и.о. главного бухгалтера ЖЦНТИ с 02.11.2000 года. Указанное также подтверждается копией трудовой книжки позивача серии номер_1.
Приказом Министерства образования и науки Украины № 935 от 15.09.2015 года было решено прекратить ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» путем реорганизации, а именно присоединение к Житомирского государственного технологического университета для дальнейшего образования на его базе структурного подразделения бизнес-инновационный центр Житомирского государственного технологического университета. На основании данного приказа была создана комиссия по реорганизации ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций «, председателем которой назначен проректор ЖДТУ [Т.] А.А. (ликвидатор).
Приказом ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» № 47/265-к от 10.12.2015 года особа_1 была освобождена от должности главного бухгалтера 10.12.2015 года в связи с сокращением штата, п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины с выплатой компенсации за 112 дней неиспользованного отпуска и с выплатой выходного пособия в размере среднемесячногозаработка.
Решением Королевского районного суда Житомира от 28.01.2016 года по делу 296/13234/15-ц было удовлетворено ее иск к ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» и взыскано с последнего в пользу 7881 грн. 77 коп. индексации заработной платы; средний заработок за время задержки расчета в сумме 6285 грн. 84 коп. и 5000 грн. 00 коп. на возмещение причиненного морального вреда.
Решением Королевского районного суда г.. Житомира от 05.10.2016 року по делу №296 / 7040/16-ц было удовлетворено ее иск к ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» и взыскано с последнего в пользу 32762, 56 грн. среднего заработка за время задержки расчета за период с 29.01.2016 года по 05.10.2016 года — по 172 рабочих дня.
Согласно решению Королевского районного суда г.. Житомира от 24.07.2019р. по делу №296 / 5921/18 иск лицо_1 удовлетворен и взыскано с ответчика в ее пользу 85335, 04 грн. среднего заритку за время задержки окончательного расчета при увольнении за период с 06.10.2016р. по 19.06.2018р. (424 рабочих дня).
По состоянию на день обращения в суд и вынесения судебного решения в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» является прекращенным в результате реорганизации и передал свои обязательства «Обязательства правопреемнику, а следовательно является надлежащим ответчиком.
Также отсутствуют доказательства того, что ответчик погасил задолженностьь перед истцом по заработной плате, установленной судебным решением.
Согласно ст.97 КЗоТ Украины оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после выполнения обязательств по оплате труда.
В соответствии с требованиями ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, установ, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Размер средней заработной платы рассчитывается в соответствии с Порядком исчисления средней по работамной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 p. №100.
Согласно разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда же вдр в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет, что в этом нет его вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. В случае проведения расчета в связи с возникновениемспора о размере причитающихся к выплате сумм требования об ответственности за задержку расчета подлежат удовлетворению в полном объеме, если спор решен в пользу истца или такому выводу приходит суд, рассматривающий дело. При частичном удовлетворении иска работника суд определяет размер возмещения за время задержки расчета с учетом спорной суммы, на которую тот имел право, доли, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкреных обстоятельств дела.
Таким образом, предусмотренный ст. 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм.
Среднедневная заработная плата истца за последние два календарных месяца работы (октябрь — ноябрь 2015 года) составляет 190, 48 грн. (4000, 00 грн. Х 2 42 раб. Дня).
Период задержки расчета при увольнении начал продолжаться 10.12.2015 года.
После принятия вСтанне решение суда до даты рассмотрения данного дела по существу (с 20.06.2018р. по 30.01.2020р. включительно) прошло 404 рабочих дня.
Таким образом, средняя заработная плата за время задержки выплаты заработной платы при увольнении составляет: 76953, 92 грн. (404 дня х 190, 48грн.).
Учитывая то обстоятельство, что взимание и уплата налогов и обязанности «языковых платежей является обязательным» связью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этих налогов и других обязанность «языковых платежей.
Согласно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Истец доказал законность и обоснованность, заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 76953, 92 грн.
В соответствии с предписаниями ст.141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Руководствуясь ст. ст. 38, 116, 118 КЗоТ Украины, ст. ст. ст.ст.7, 10, 76, 81, 133, 141, 244, 245, 259, 263−265, 268, 354 ГПК Украины, суд
принял:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» (код егрпоу 02736484, адрес: 10008, г.. Житомир, ул. Бердичевская, 31) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1, ид. номер номер_2) средний заработок за период задержки расчета при увольнении в сумме 76953, 92 грн. без удержания налога с дохода физических лиц и других обязанность «языковых платежей.
Взыскать с ГП «Житомирский государственный центр научно-технической информации и инноваций» (код егрпоу 02736484, адрес: 10008, г.. Житомир, ул. Бердичевская, 31) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адрес_1, ид. Номер номер_2) судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Решение вступает в законную силу после Закинчення срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Житомирский апелляционный суд через Королевский районный суд Житомира путем подачи апеляцийнои жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
учасник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Судья В. П. [М.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 296/8885/19
2/296/2577/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
заочне
«30» січня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді [М.] В.П.,
секретаря судових засідань [Т] А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
У вересні 2019 року особа_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 20.06.2018р. по день ухвалення рішення.
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що наказом № 25-к від 02.11.2000 року її було призначено на посаду головного бухгалтера Житомирського державного центру науково-технічної та економічної інформації. Наказом Міністерства науки та освіти України №516 від 07.05.2015р. вказане підприємство перейменовано в Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій. Наказом Міністерства науки та освіти України № 935 від 15.09.2015 року ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновації» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднання до Житомирського державного технологічного університету з наданням останньому статусу правонаступника всього майна, всіх прав та обов`язків підприємства. Наказом № 47/265-к від 10.12.2015 року позивача було звільнено з посади головного бухгалтера у зв`язку з скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року по справі 296/13234/15-ц було задоволено позов особа_1 до ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та стягнуто з останнього на її користь 7881 грн. 77 коп. індексації заробітної плати; середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 6285 грн. 84 коп. та 5000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2016 року по справі №296/7040/16-ц було задоволено її позов до ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та стягнуто з останнього на її користь 32762, 56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 29.01.2016 року по 05.10.2016 року — за 172 робочі дні.
Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2019р. у справі №296/5921/18 позов особа_1 задоволено та стягнуто з відповідача на її користь 85335, 04 грн. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 06.10.2016р. по 19.06.2018р. (424 робочі дні).
Станом на день звернення до суду заборгованість відповідачем не сплачена, в звязку з чим особа_1 звернулась з даним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 36).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що наказом Житомирського державного центру науково-технічної і економічної інформації № 25-к від 02.11.2000 року особа_1 було призначено т.в.о. головного бухгалтера ЖЦНТІ з 02.11.2000 року. Вказане також підтверджуються копією трудової книжки позивача серії номер_1.
Наказом Міністерства освіти та науки України № 935 від 15.09.2015 року було вирішено припинити ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» шляхом реорганізації, а саме приєднання до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу бізнес-інноваційний центр Житомирського державного технологічного університету. На підставі даного наказу було створено комісію з реорганізації ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», головою якої призначено проректора ЖДТУ [Т.] О.А. (ліквідатор).
Наказом ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» № 47/265-к від 10.12.2015 року особа_1 була звільнена з посади головного бухгалтера 10.12.2015 року у зв`язку зі скороченням штату, п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою компенсації за 112 днів невикористаної відпустки та з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28.01.2016 року по справі 296/13234/15-ц було задоволено її позов до ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та стягнуто з останнього на її користь 7881 грн. 77 коп. індексації заробітної плати; середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 6285 грн. 84 коп. та 5000 грн. 00 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2016 року по справі №296/7040/16-ц було задоволено її позов до ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та стягнуто з останнього на її користь 32762, 56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 29.01.2016 року по 05.10.2016 року — за 172 робочі дні.
Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2019р. у справі №296/5921/18 позов особа_1 задоволено та стягнуто з відповідача на її користь 85335, 04 грн. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 06.10.2016р. по 19.06.2018р. (424 робочі дні).
Станом на день звернення до суду та постановлення судового рішення в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» є припиненим в результаті реорганізації та передав свої зобов"язання правонаступнику, а отже є належним відповідачем.
Також відсутні докази того, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем по заробітній платі, яка встановлена судовим рішенням.
Відповідно до ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Розмір середньої заробітної плати розраховується у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 p. №100.
Відповідно до роз`яснень, даних у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе, що в цьому немає його вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі не проведення розрахунку у зв`язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Таким чином, передбачений ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум.
Середньоденна заробітна плата позивача за останні два календарні місяці роботи (жовтень — листопад 2015 року) складає 190, 48 грн. (4000, 00 грн. х 2: 42 роб. дні).
Період затримки розрахунку при звільненні почав тривати 10.12.2015 року.
Після ухвалення останнього рішення суду до дати розгляду даної справи по суті (з 20.06.2018р. по 30.01.2020р. включно) пройшло 404 робочих дні.
Таким чином, середня заробітна плата за час затримки виплати заробітної плати при звільненні становить: 76953, 92 грн. (404 дні х 190, 48грн.).
Враховуючи ту обставину, що справляння та сплата податків і обов"язкових платежів є обов"язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цих податків та інших обов"язкових платежів.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач довів законність та обґрунтованість, заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 76953, 92 грн.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 38, 116, 118 КЗпП України, ст. ст. ст.ст.7, 10, 76, 81, 133, 141, 244, 245, 259, 263−265, 268, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» (код єдрпоу 02736484, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Бердичівська, 31) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, ід. номер номер_2) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 76953, 92 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов"язкових платежів.
Стягнути з ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» (код єдрпоу 02736484, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Бердичівська, 31) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, ід. номер номер_2) судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Cуддя В. П. [М.]
Полезный отзыв?
(1)
