ЗАО "АэроМИЛ": Суд прекратил производство по делу о выплате заработной платы.

Номер дела: 2−1109/2021 ~ М-283/2021

Дата решения: 02.03.2021

Дата вступления в силу: 13.04.2021

Истец (заявитель): [К.] [С.] [В.]

Ответчик: ЗАО «АэроМИЛ»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−1109/2021г

(24rs0028−01−2021−000620−18)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 марта 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи [М.] о.а.

с участием представителя ответчика — [З.] О.А.,

при секретаре [Л.] Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] С.В. к ЗАО «АэроМИЛ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

у с т, а н о в и л

[К.] С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «АэроМИЛ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, указывая на то, что в период с 07.12.2010г по 06.02.2020г состояла в трудовых отношениях с ответчиком, после чего 06.02.2020г была уволена по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ). В день увольнения работодатель не произвел с нею полного расчета, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2020г с ЗАО «АэроМИЛ» в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере 26.597 руб, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (ст. 236 ТК РФ) за период с 06.02.2020г по 27.11.2020г в размере 1.742 руб 97 коп. Учитывая, что фактически взысканная решением суда сумма была выплачена ответчиком лишь 28.01.2021г путем перечисления на ее расчетный счет, при этом сумма компенсации, предусмотренная за период с 06.02.2020г по 27.11.2020г должна была составлять 3.079 руб 50 коп, а не 1.742 руб 97 коп, которая была взыскана по решению суда, истица просит взыскать с ответчика сумму недоплаты в размере 1.336 руб 53 коп (3.079 руб 50 коп — 1.742 руб 97 коп = 1.226 руб 53 коп), возместить судебные расходы по составлению искового заявления и консультации в размере 3.500 руб, почтовые расходы 151 руб 20 коп.

В судебное заседание истица [К.] С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика — [З.] О.А. исковые требования истицы не признала, пояснила, что вопрос о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 06.02.2020г по 27.11.2020г был разрешен судом при вынесении решения от 27.11.2020г, судом истице при рассмотрении спора было предложено уточнить исковые требования в части определения размера компенсации, однако, она настаивала на взыскании суммы в размере 1.742 руб 97 коп, которая и была взыскана судом, соответственно, повторному взысканию не подлежит.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить в части требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.02.2020г по 27.11.2020г по следующим основаниям.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, 03.02.2021г [К.] С.В. обратилась в суд с настоящим иском к ЗАО «АэроМИЛ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в том числе за период с 06.02.2020г по 27.11.2020г. Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2020г, вступившим в законную силу 08.02.2021г, указанные исковые требования были разрешены по существу, за период с 06.02.2020г по 27.11.2020г с ответчика в пользу истицы была взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (26.597 руб), предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в размере 1.742 руб 97 коп. Как следует из протокола судебного заседания от 27.11.2020г, вопрос о размере требуемой истицей компенсации обсуждался судом в ходе рассмотрения дела, однако, [К.] С.В. отказалась увеличивать цену иска, настаивая на сумме компенсации в размере 1.742 руб 97 коп.

Положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что требования [К.] С.В., заявленные в рамках настоящего иска о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.02.2020г по 27.11.2020г, уже были разрешены решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2020г, суд находит, что оснований для повторного рассмотрения заявленных требований не имеется, в связи с чем производство по иску [К.] С.В. в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224−225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по делу по иску [К.] С.В. к ЗАО «АэроМИЛ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.02.2020г по 27.11.2020г прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий [М.] О.А.