ИП Балахонцев Евгений Владимирович: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1454/2023 (2-5869/2022;) ~ М-5223/2022

Дата решения: 11.01.2023

Дата вступления в силу: 27.02.2023

Истец (заявитель): [К.] [К.] [Н.]

Ответчик: ИП [Б.] [Е.] [В.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № (2-5869/2022)

25rs0№-62

заочное решение

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи [К.] А.А.;

при секретаре [Д.] а.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению [К.] К. Н. к ИП [Б.] Е. В. о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время,

установил:

[К.] К.Н. обратился в суд с указанным иском к ИП [Б.] Е.В., в обоснование указав, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, истец принят на работу к ответчику на должность экспедитора и допущен с дд.мм.гггг к исполнению своих должностных обязанностей. Работал истец до дд.мм.гггг, уволившись по собственному желанию. По мнению истца, факт наличия трудовых отношений не отрицается работодателем. Истец обращался в государственную инспекцию труда, но каких-либо сведений, подтверждающих выплаты заработной платы за период работы ответчиком не представлены.

Просит признать отношения между истцом и ответчиком в период с 29.01.2021г. по дд.мм.гггг трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за октябрь-ноябрь 2021 г. в сумме 57531 руб., сумму инфляции за период с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 7030 руб. (по ставке 12, 22% Приморскстата за указанный период), сумму морального вреда в размере 5000 руб.

[К.] К.Н. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, суду пояснил, что в спорный период времени исполнял обязанности водителя-экспедитора, заработную плату получал дважды в месяц – аванс и остаток заработной платы, плюс оплачивалась переработка, в случае необходимости дополнительных выездов после окончания рабочего дня. До октября 2021 года никаких проблем с выплатой заработной платы не было, денежные средства получал или на «точке продаж» у продавцов или у бухгалтера [П.] Е.В. Заявил ходатайство о допросе бухгалтера [П.] Е.В. в качестве свидетеля, которая может подтвердить факт трудовых отношений между [К.] К.Н. и ИП [Б.] Е.В. С учетом отсутствия ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного решения.

Согласно пояснениям свидетеля [П.] Е.В., опрошенной в ходе рассмотрения дела и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка, [К.] К.Н. действительно принят на работу на должность водителя-экспедитора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В указанный период времени он осуществлял доставку товара по «точкам продаж», в случае необходимости отвозил [П.] Е.В. по служебным делам. У [К.] К.Н. был установлен рабочий график с 8 до 16 часов, размер оплаты за рабочий день изначально составлял 1200, в последующем - 1500 руб., также оплачивалась переработка, если таковая имелась. Поскольку практически все работники у ИП [Б.] не были официально трудоустроены, то бухгалтер для себя вела список выплачиваемых денежных средств в качестве аванса/заработной платы. Таким образом, приложенные к исковому заявлению выписки за ее подписью действительно были сделаны ей в период октябрь-ноябрь 2021 года. Сумма задолженности, указанная истцом, при подаче иска соответствует той сумме, которую она записывала у себя. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отношения между [К.] К.Н. и ИП [Б.] Е.В. носили именно трудовой характер.

Ответчик ИП [Б.] Е.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте извещался заказной корреспонденцией, письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, пояснения свидетеля [П.] Е.В., изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК рф.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на этопредставителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом на участие в разбирательстве дела, не представил доказательств в обоснование правовой позиции по делу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела, пояснений [К.] К.Н. и свидетеля [П.] Е.В. следует, что [К.] К.Н. осуществлял трудовую деятельность в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности экспедитора (водителя-экспедитора), в обязанности которого входила доставка продукции по «точкам продажи» - кафе на Океанском проспекте «Хруст», «точка» в Супермаркете «Реми» на Народном проспекте, <адрес>, а также в случае необходимости выполнение иных поручений, в частности, работа с бухгалтером по ее извозу. Рабочий график установлен с 8 утра до 16 часов ежедневно как основное время работы, также учитывалась переработка. Размер оплаты изначально составлял 1200руб. день, в последующем 1500 руб. день (+ переработка при наличии), оплата производилась дважды в месяц аванс и остаток заработной платы по итогам месяца.

Согласно представленным в материалы дела выпискам, факт выдачи которых подтвердила опрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель [П.] Е.В., являвшаяся в спорный период времени бухгалтером у ИП [Б.] Е.В., заработная плата за октябрь составила 43500 руб. (29 рабочих дней на 1500 руб.), плюс переработка, составившая 5, 5 часов и в денежном эквиваленте приравненная к 1031, 25 руб. (5, 5*187, 5=1031, 25 заработная плата за ноябрь составила 45000 руб., из которой аванс 13000 руб., остаток невыплаченной заработной платы 32000 руб.

Также истец и бухгалтер [П.] Е.В. суду пояснили, что дд.мм.гггг ИП [Б.] Е.В. перевел [К.] К.Н. на счет 15000 руб. как доплату и дд.мм.гггг еще 4000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что у [К.] К.Н. при осуществлении вверенных ему полномочий в качестве водителя-экспедитора по осуществлению доставки готовой продукции по «точкам продажи», выполнению иных распоряжений непосредственного работодателя ИП [Б.] Е.В., установлен четкий рабочий график с 8 утра до 16 часов ежедневно, с фиксированным размером оплаты труда в размере 1500 руб., с выплатой заработной платы дважды в месяц (аванс и остаток), то суд приходит к выводу о том, что между [К.] К.Н. и ИП [Б.] Е.В. имеются признаки трудовых отношений.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены установленные фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно положениям пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В связи с чем суд полагает, также необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы инфляции в размере 7030 руб., согласно приложенному истцом расчету, не оспоренному ответчиком.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2736, 83 руб., которая состоит из 2136, 83 руб. от суммы исковых требований (64 561 руб.) и 600 руб. от цены иска неимущественного характера, которым является моральный вред и установление факта трудовых отношений.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [К.] К. Н. к ИП [Б.] Е. В. о признании отношений в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, суммы инфляции, морального вреда – удовлетворить.

Установить факт работы [К.] К. Н. у ИП [Б.] Е. В. в должности водителя-экспедитора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с размером заработной платы 1500 руб. в день с учетом переработки.

Обязать ИП [Б.] Е. В. выплатить в пользу [К.] К. Н. заработную плату за октябрь и ноябрь 2021 года в размере 57531 руб. из которых: 56500 руб. невыплаченная основная заработная плата; 1031 руб. невыплаченные денежные средства за переработку; сумму инфляции от суммы задолженности по заработной плате в размере 7030 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ИП [Б.] Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2736, 83 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. [К.]

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.