ИП Галанов Д.Н.: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате с индивидуального предпринимателя.

Номер дела: 2−81/2022 ~ М-637/2021

Дата решения: 31.01.2022

Истец (заявитель): [В.] [О.] Витальевна, прокурор Котельниковского района Волгоградской области

Ответчик: ИП [Г.] Д.Н.

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−81/2022

заочное решение

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи [К.] В.М.,

при секретаре [П.] Д.С.,

с участием прокурора Фадеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах [В.] О. В. к индивидуальному предпринимателю [Г.] Д. Н. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением в интересах [В.] О.В. к ИП [Г.] Д.Н. о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения Трудового законодательства в деятельности ИП [Г.] Д.Н., в ходе которой установлено, что на территории г. Котельниково Котельниковского района Волгоградской области ИП «[Г] Д.Н.» осуществлял деятельность по уборке помещений ТО УФК по Волгоградской области № 13 Котельниковского района в рамках контракта, заключённого с Межрегиональным филиалом ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Ростов-на-Дону. 01.05.2020 года между ИП «[Г]ым Д.Н.» и [В.] О.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, последняя принята на должность уборщика, местом работы определен Отдел №13, г. Котельниково, Волгоградская область. В рамках заключённого Трудового договора [В.] О.В. выполняла внутреннюю уборку помещений, согласно требованиям к оказанию услуг по комплексной уборке внутренних помещений и качеству убранных поверхностей. [В.] О.В. был установлен должностной оклад в размере 13 500 рублей.

Согласно сведениям по исполнению государственного контракта №0858400000120000004−2/АЭФ на оказание услуг по уборке помещений, внутренней и прилегающей территории территориального отдела УФК по Волгоградской области №13 Котельниковского района в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2021 года, услуги по общей уборке были исполнены.

Однако в нарушение п.2.3.3 Трудового договора, работодателем не исполнено обязательство об оплате труда работника [В.] О.В., что подтверждается историей операций по дебетовой карте [В.] о.в.

Задолженность ИП «[Г] Д.Н.» по выплате [В.] О.В. заработной платы за июль 2021 года составляет — 4 050 рублей, за август 2021 года -13 500 рублей, за сентябрь 2021 год — 11 500 рублей, за октябрь 2021 года — 6 750 рублей. Общая задолженность по выплате заработной платы в период с 01.07.2021 по 16.10.2021 года составила 35 800 рублей.

Согласно информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, 16.10.2021 исполнение контракта №0858400000120000004−2/АЭФ прекращено в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Прокурор Котельниковского района Волгоградской области просит взыскать с ИП «[Г] Д.Н.» в пользу [В.] О. В. задолженность по выплате заработной платы в период с 01.07.2021 по 16.10.2021 года в размере 35 800 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1646, 03 рублей.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Фадеев В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.

Истец, в чьих интересах действует прокурор Котельниковского района Волгоградской области, [В] О.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП [Г.] Д.Н. извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации. Регистрация ответчика по адресу, указанному в судебной повестке, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Судебная повестка, направленная ответчику, не вручена в связи с «истечением срока хранения». ИП [Г.] Д.Н. в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает, что нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ИП [Г.] Д.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, Фадеева В.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на труд согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации относится к основным и неотчуждаемым правам человека.

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заключая трудовой договор, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК рф).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Как установлено в судебном заседании, [Г.] Д. Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 декабря 2018 года.

Прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области по обращению [В.] О.В. проведена проверка соблюдения Трудового законодательства в деятельности ИП «[Г] Д.Н.» в части выплаты заработной платы.

01.05.2020 года между ИП «[Г]ым Д.Н.» и [В.] О.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, последняя принята на должность уборщика, местом работы является Отдел №13, г. Котельниково, Волгоградская область.

Согласно п.2.3.3 договора, работодатель обязуется оплачивать труд Работника в размере, установленном п.3.1 (13 500 руб.) Трудового договора не позднее 16 числа текущего месяца следующего за расчётным периодом с авансом каждое 27-е число текущего месяца.

В рамках заключённого Трудового договора [В.] О.В. выполняла внутреннюю уборку помещений территориального отдела УФК по Волгоградской области №13 Котельниковского района.

Согласно сведениям по исполнению государственного контракта №0858400000120000004−2/АЭФ на оказание услуг по уборке помещений, внутренней и прилегающей территории территориального отдела УФК по Волгоградской области №13 Котельниковского района в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2021 года, услуги по общей уборке были исполнены.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

В подтверждение исковых требований предоставлена выписка истории операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 9707 номер счёта 40 817 810 7 1100 2 943 447 держатель карты «О. В. В.», в соответствии с которой: 20.01.2021 поступление денежных средств в размере 9 450 рублей от Г. Д. Н.; 18.01.2021 поступление денежных средств в размере 600 рублей от Г. Д. Н..

Иные операции по зачислению денежных средств от Г. Д. Н. в период с 01.01.2021 года 05.12.2021 не производились.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд уд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному расчету задолженность по заработной плате перед истцом составляет: июль 2021 года — 4 050 руб., август 2021 года -13 500 руб., сентябрь 2021 год — 11 500 руб., октябрь 2021 года — 6 750 руб. Общая задолженность по выплате заработной платы в период с 01.07.2021 по 16.10.2021 года составила 35 800 рублей.

Ответчиком не представлено возражений в судебное заседание относительно расчета задолженности по выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей, возложенных на работодателя, относятся, в частности: необходимость соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах [В.] О.В. к ИП [Г.] Д.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2021 года по 16.10.2021 года в размере 35 800 рублей.

Согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно разъяснения изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2442-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки [Б.] Айгуль Жалеловны на нарушение ее конституционных прав статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» статья 211 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, в частности, обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев самым устанавливает гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы, в том числе в период его апелляционного обжалования.

За период с 01.07.2021 года по 01.10.2021 года задолженность по заработной плате составляет 29 050 руб. и на основании изложенного решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом нарушения сроков выплаты заработной платы также начислению и последующей выплате подлежит денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК рф.

Согласно представленного истцом расчета компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы [В.] О.В. составляет 1646 рублей 03 копейки. Расчет судом проверен и признан экономически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах [В.] О.В. удовлетворены, то с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ, в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований истца, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 1323 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196−199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах [В.] О. В. к индивидуальному предпринимателю [Г.] Д. Н. о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Г.] Д. Н. в пользу [В.] О. В. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2021 года по 16.10.2021 года в размере 35 800 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1646 рублей 03 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Г.] Д. Н. государственную пошлину в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области в размере 1323 рубля 38 копеек.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя [Г.] Д. Н. в пользу [В.] О. В. задолженности по заработной плате за период с 01.07.2021 года по 01.10.2021 года в размере 29 050 руб. обратить к исполнению немедленно.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. [К.]

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2022 года с помощью компьютера.

Судья В.М. [К.]