И.П Капранов Владимир Николаевич: невыплата зарплаты
24rs0002-01-2021-002409-06
№ 2-1661/2021
решение
Именем Российской Федерации
08 сентября 2021г. г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
[А] городской суд в составе:
председательствующего судьи [Б.] Е.В.,
с участием истицы [Я.] Н.В., ее представителя [А.] Т.Б., действующей на основании письменного ходатайства (л.д.46, т.1),
представителя ответчика ИП [К.] В.Н., действующего на основании доверенности от 26.04.2021г. сроком по 25.04.2024г. (л.д.48, т.1),
при секретаре [Ш.] С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Я.] [Н.] [В.] к индивидуальному предпринимателю [К.] [В.] [Н.] о взыскании и компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
[Я.] Н.В. с учетом уточнения обратилась в суд к ИП [К.] В.Н. с иском о взыскании недополученной заработной платы, обязании произвести отчисления и перечисления взносов во внебюджетные фонды и налога на доходы в налоговый орган, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что с 03.08.2020г. она была принята на работу к ИП [К.] В.Н. администратором гостиницы «Каштан», находящейся на 560 км. автодороги «Байкал» в <адрес>, где проработала до 06.12.2020г. Условия работы предполагали работу вахтовым методом в соответствии с графиком: две недели через две недели. В процессе исполнения своих обязанностей истица работала по 24 часа в сутки с перерывом на отдых по 2 часа. При этом заработную плату получила не в полном объеме, в связи с чем вынуждена была обратиться с заявлением в Госинспекцию труда в <адрес>, где провели проверку по ее доводам и обязали работодателя оплатить сверхурочную работу истицы. Однако с данным расчетом истица не согласна и просит взыскать в ее пользу недополученную заработную плату и компенсацию за не отгулянный отпуск в сумме 160 404, 02 руб., а также компенсацию морального вреда за несвоевременно выплаченную заработную плату и неисполнение работодателем своих обязанностей по уплате взносов в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 3500 руб., а также обязать ответчика произвести отчисления и перечисления взносов во внебюджетные фонды и налога на доходы в налоговый орган (л.д.4-13, т.1, 24-28, т.2).
Определением суда от 28.07.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МРИ ФНС №4 по Красноярскому краю, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (л.д.123, т.1), определением от 24.08.2021г. – КГБОУ «Ачинская [М.] женская гимназия» (л.д.188, т.2).
Определением суда от 08.09.2021г. производство по рассматриваемому иску прекращено в части требований о взыскании заработной платы и обязании ответчика произвести отчисления и перечисления взносов во внебюджетные фонды и налога на доходы в налоговый орган, в связи с отказом от них истицы.
В ходе рассмотрения дела истица [Я.] Н.В., а также ее представитель [А.] Т.Б. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержали, пояснив, что проверкой Госинспекции труда в Красноярском крае в деятельности ИП [К.] В.Н. были выявлены нарушения по начислению не в полном объеме, а также несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Также работодатель за нарушение Трудового законодательства в связи с данными упущениями в своей работе привлечен к административной ответственности. Поскольку нарушение прав истицы является очевидным просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также судебные расходы, которые по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.
Ответчик ИП [К.] В.И., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.194, т.2), в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ИП [К.] В.И. – [Р.] Е.В. (полномочия проверены) против взыскания компенсации морального вреда возражала и судебных расходов возражала, не отрицая наличие выявленных Госинспекцией труда в <адрес> нарушений в деятельности ИП [К.] В.Н.
Представители третьих лиц МРИ ФНС № по <адрес>, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное), КГБОУ «Ачинская [М.] женская гимназия», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.194, т.2), в судебное заседание не явились. От представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> красноярского края (межрайонное) поступил отзыв, из которого следует, что по предъявленным требованиям он просит решение вынести на усмотрение суда, дело рассмотреть без участия представителя фонда (л.д.147, т.2).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.
В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено по делу, ИП [К.] В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.09.2009г. за огрнип № с целью осуществления деятельности ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д.15-17, 49-50 т.1).
Приказом от 03.08.2020г. [Я.] Н.В. были принята на работу к ИП [К.] В.Н. на должность администратора гостиницы «Каштан» (л.д.51), где проработала до 06.12.2020г. и была уволена приказом от указанной даты на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.52, т.1).
С данными приказами [Я.] Н.В. не знакомилась, представленные в материалы дела трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности между участниками спора также не подписаны со стороны работника (л.д.55-59, 60, т.1). Работодателем в материалы дела представлены акты об отказе от подписания [Я.] Н.В. приказа об увольнении, приказа о приеме на работу, Трудового договора (л.д.53-54, т.1).
Вместе с тем, период работы [Я] Н.В. в качестве администратора гостиницы «Каштан» в указанный выше период ответчик не отрицал, внеся уже в ходе рассмотрения дела в трудовую книжку истицы соответствующие записи о приеме и увольнении (л.д.47, 149, т.1), а также перечислив за нее необходимые страховые взносы во внебюджетные фонды (л.д.69-78, т.2) и налог на доходы физического лица в налоговый орган (л.д.3, 7, т.2).
В период работы истицы у ответчика последним [Я.] Н.В. заработная плата была начислена и выплачена не в полном объеме, в связи с чем последовало обращение работника в Госинспекцию труда в <адрес>, которой 14.01.2020г. ИП [К.] В.Н. был уведомлен о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.100, т.1) на основании распоряжения данного органа от 14.01.2021г. №-И (л.д.101-102, т.1).
По результатам проверки 26.01.2021г. заместителем руководителя Госинспекции труда в <адрес> был оформлен акт проверки (л.д.104-106, т.1), из которого следует, что в нарушение ст. 136 ТК РФ [Я.] Н.В. работодателем заработная плата выплачивалась один раз в месяц, а также в период с августа по декабрь 2020г. не оплачена сверхурочная работа, в связи с чем предписанием от 26.01.2021г. ИП [К.] В.Н. указано на необходимость устранения данных нарушений путем оплаты сверхурочной работы [Я.] Н.В. по правилам ст. 22, 152 ТК РФ с представлением подтверждающих документов в контролирующий орган в срок до дд.мм.гггг (л.д.107-108, т.1).
Кроме того, постановлением государственного инспектора труда в <адрес> от 09.02.2021г. №-и/437/6 ИП [К.] В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д.115-118, т.1).
27.01.2021г. выявленное нарушение по неоплате [Я.] Н.В. сверхурочной работы было устранено ИП [К.] В.Н. путем выплаты работнику заработной платы в сумме 12 343 руб. (л.д.73, т.1).
С учетом установления нарушения трудовых прав [Я.] Н.В. работодателем ИП [К.] Н.В., которые были выявлены Госинспекцией труда в <адрес>, последним не оспорены и впоследствии устранены, суд полагает требования [Я.] Н.В. о выплате ей компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности периода невыплаты заработной палаты, ее размера, удовлетворения части предъявленных истицей требований в ходе рассмотрения дела, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить ее в размере 10 000 руб., удовлетворив тем самым предъявленные требования частично.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что с целью написания искового заявления для защиты нарушенных трудовых прав истицы [Я.] Н.В. оплатила представителю [А.] Т.Б. 3500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.29, т.2).
Данные расходы суд полагает разумными, обоснованными, необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере 300 руб. за рассмотрение спора о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И л:
Исковые требования [Я.] Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [К.] Владимира [Н]а в пользу [Я] [Н] [В] в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей, а всего 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [К.] Владимира [Н]а в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через [А.] горсуд.
Судья Е.В. [Б]
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021г.
24rs0№-06
№
решение
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> края,
<адрес>Б
[А] городской суд в составе:
председательствующего судьи [Б.] Е.В.,
с участием истицы [Я.] Н.В., ее представителя [А.] Т.Б., действующей на основании письменного ходатайства (л.д.46, т.1),
представителя ответчика ИП [К.] В.Н., действующего на основании доверенности от 26.04.2021г. сроком по 25.04.2024г. (л.д.48, т.1),
при секретаре [Ш.] С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Я.] Н. В. к индивидуальному предпринимателю [К.] В. Н. о взыскании и компенсации морального вреда и судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И л:
Исковые требования [Я.] Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [К.] В. Н. в пользу [Я] Н. В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей, а всего 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [К.] В. Н. в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через [А.] горсуд.
Судья Е.В. [Б]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Ачинске (3 отзыва) →
Работа в Ачинске (52 отзыва) →