ИП Метелкина О.И, ИП Метелкина Ольга Игоревна: Суд частично удовлетворил иск о незаконности приказа о простое и невыплате зарплаты.

Номер дела: 2−781/2023 (2−4923/2022;) ~ М-4641/2022

Дата решения: 10.05.2023

Дата вступления в силу: 20.06.2023

Истец (заявитель): [Б.] [И.] [А.] [Б.] [А.] [В.]

Ответчик: ИП [М.] О.И, ИП [М.] Ольга [И.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

№ 2−781/2023

24rs0002−01−2022−006238−78

решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи [И.] Е.А.,

с участием представителя истцов [А.] Е.В.,

при секретаре [Б.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам [Б.] А. В., [Б.] И. А. к [М.] О. И. о признании приказа об объявлении простоя незаконным и отмене приказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Б.] А.В. обратился в суд с иском к ИП [М.] О.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 15.09.2014 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу на должность <данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор с последующими дополнительными соглашениями. На основании дополнительного соглашения от 01.01.2022 ему был установлен должностной оклад в сумме 14 062, 50 руб. с применением районного коэффициента и надбавки по 30%. За период работы расчетные листы им не получались, заработная плата перечислялась дважды в месяц на его счет в ПАО «Сбербанк России». 21.11.2022 трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены по инициативе работника, однако с апреля 2022 г. работодатель не выплачивала ему заработную плату, которая за период по 14.06.2022 была взыскана в его пользу с ИП [М.] О.И. решением Ачинского городского суда. В дальнейшем выплата заработной платы за период с 15.06.2022 по 21.11.2022 ответчиком также не производилась, как и выплата начисленной компенсации за неиспользованный отпуск. Истец полагал, что задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет 117 000 руб. исходя из установленного размера оплаты труда в 22 500 руб. в месяц. Данную сумму [Б.] А.В. просил взыскать в его пользу с [М.] О.И., также просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в начисленном работодателем размере 26 416, 44 руб. за 36 дней отпуска, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.06.2022 по 13.12.2022 в общей сумме 14 083, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

[Б.] И.А. обратился в суд с иском к ИП [М.] О.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 11.02.2016 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу на должность <данные изъяты> и с ним заключен трудовой договор с последующими дополнительными соглашениями. На основании дополнительного соглашения от 01.01.2022 ему был установлен должностной оклад в сумме 14 687, 50 руб. с применением районного коэффициента и надбавки по 30%. За период работы расчетные листы им не получались, заработная плата перечислялась дважды в месяц на его счет в ПАО «Сбербанк России» с удержанием алиментов. 21.11.2022 трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены по инициативе работника, однако с апреля 2022 г. работодатель не выплачивала ему заработную плату, которая за период по 14.06.2022 была взыскана в его пользу с ИП [М.] О.И. решением Ачинского городского суда. В дальнейшем выплата заработной платы за период с 15.06.2022 по 21.11.2022 ответчиком также не производилась, как и выплата начисленной компенсации за неиспользованный отпуск. Истец полагал, что задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет 122 200 руб. исходя из установленного размера оплаты труда в 23 500 руб. в месяц. Данную сумму [Б.] И.А. просил взыскать в его пользу с [М.] О.И., также просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в начисленном работодателем размере 27 645, 12 руб. за 36 дней отпуска, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.06.2022 по 13.12.2022 в общей сумме 14 714, 79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д. 97−99).

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен [М.] М.В. (л.д. 64).

Определением суда от 27.04.2022 производство по гражданским делам по искам [Б.] А.В. и [Б.] И.А. к ИП [М.] О.И. соединены в одно производство (л.д.91).

Дополнив исковые требования, [Б.] А.В., [Б.] И.А. просили признать приказ ИП [М.] О.И. от 01.07.2022 об объявления простоя по вине работника незаконным и отменить данный приказ, мотивируя свои требования тем, что в период работы у ответчика простоя не допускали, свои трудовые обязанности исполняли, при этом с актом о простое и об отсутствии на рабочем месте ознакомлены не были и полагают издание ответчиком оспариваемого приказа действиями, направленными на уклонение от выплаты им заработной платы (л.д.178, 180).

В судебное заседание истцы [Б.] А.В. и [Б.] И.А., надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела сообщением на указанный ими адрес и смс-сообщениями (л.д. 61, 182, 183−184), не явились, направив своего представителя. В ранее представленных заявлениях истцы [Б.] А.В. и [Б.] И.А. дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 63, 144).

Представитель истцов адвокат [А.] Е.В., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства истца [Б.] А.В. и ордера №022491 от 30.01.2023 (л.д. 63, 143), исковые требования поддержала в полном объеме с учетом дополнений, суду также пояснила, что до момента увольнения 21.11.2022 выплата заработной платы истцам ИП [М.] О.И. не производилась, очередной отпуск за 2022 г. истцам не предоставлялся, тогда как получение платежа от ответчика в ноябре 2022 г. истцами подтверждается, а размер начисленной работодателем компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривается. Сообщила, что истцы постоянно проживают в г. Ачинске и с момента возникновения между сторонами трудовых отношений свои обязанности <данные изъяты> [Б.] А.В. и [Б.] И.А. выполняли в г. Ачинске, их рабочее место располагалось по адресу г. Ачинск, <адрес> на территории автотранспортного предприятия. В заключенных истцами трудовых договорах местом нахождения работодателя также был указан адрес в г. Ачинске, в последующем уведомления об изменении места нахождения рабочего места истцы не получали. До 2022 г. руководство деятельностью предпринимателя осуществлял [М.] М.В., но в спорный период июня-ноября 2022 г. задания на перевозку истцы не получали, [М.] О.И. на связь с ними не выходила, объяснений относительно причин отсутствия работников по указанному в акте от 01.07.2022 адресу не затребовала, о необходимости явки для работы в г. Красноярск не сообщила. При этом, домашний адрес проживания [М] О.И. в г. Красноярске не мог являться рабочим местом истцов. В этой связи считала изданный ответчиком приказ от 01.07.2022 незаконным и подлежащим отмене, а заработную плату подлежащей начислению истцам в полном объеме, и потому просила исковые требования [Б.] А.В., [Б.] И.А. удовлетворить в полном объеме (л.д. 92−93, 163−164).

Ответчик [М.] О.И., извещенная о рассмотрении дела судом и дате, времени слушания дела (л.д.182−184), в зал суда не явилась, в поступившем ходатайстве дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.198). В представленных отзывах ответчик против удовлетворения исков [Б.] А.В. и [Б.] И.А. возражала, ссылаясь на то, что как индивидуальный предприниматель она до 30.03.2022 делопроизводство не вела, трудовые договоры с [Б.] А.В. и [Б.] И.А. не заключала. 30.03.2022 в отношении работников ей переданы заявления о приеме на работу [Б.] А.В. и [Б.] И.А., приказы о приеме на работу. Для ведения деятельности ею были выданы: для бухгалтерского учета и составления отчетности доверенность на имя Вяземской Т.Н., переданы первичные документы ИП, печать, электронная подпись ИП [М.] О.И., база 1С; на имя [М.] М.В. — доверенность сроком действия с 20.06.2018 по 19.06.2021. 18.05.2022 ею подано заявление в отдел полиции с целью принудительного изъятия документов, относящихся к деятельности ИП [М.] О.И., а автомобили, ранее находящиеся в ее собственности и на которых работники выполняли свои трудовые обязанности, 07.04.2022 были перерегиристрированы на [М.] М.В., с которым она ранее состояла в браке. 01.07.2022 ею издан приказ №1/2022, которым в связи с невыходом на рабочее место без уважительной причины механика [Б.] И.А., водителя [Б.] А.В. объявлен простой деятельности индивидуального предпринимателя [М.] О.И. по перевозке грузов автомобильным транспортном по вине механика работников до окончания нарушений указанными сотрудниками Трудового распорядка. Также 01.07.2022 были составлены акт №1/2022 об отсутствии на рабочем месте истцов и акт №3/2022 о простое по вине работников, с которыми [Б.] А.В. и [Б.] И.А. не ознакомлены ввиду своего отсутствия на рабочем месте. При этом истцы по месту осуществления ею предпринимательский деятельности не являлись, хотя были уведомлены об этом, но работодателя о своем отсутствии не предупреждали. В настоящее время ее деятельность как предпринимателя прекращена, дохода от предпринимательской деятельности она не получает, заработная плата истцам выплачена в полном объеме по март 2022 года включительно (л.д. 39−40, 129−130, 197а).

Третье лицо [М.] М.В., извещенный о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе смс-сообщением с его согласия (л.д.73, 182−183), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 76). Ранее участвуя в судебном заседании 09.03.2023, [М.] М.В. по требованиям [Б.] А.В. не возражал, суду пояснил, что состоял в браке с [М.] О.И., предпринимательская деятельность которой осуществлялась в том числе с его участием, руководство сотрудниками ответчика производилось им на основании доверенности, выданной ИП [М.] О. И. До апреля 2022 г. местом ведения ИП [М.] О.И. деятельности являлся г. Ачинск, офис находился по адресу г. Ачинск, <адрес>, а грузовой транспорт располагался на АЗС по адресу <адрес> на территории бывшего ПАТП. [Б.] А.В. управлял бензовозом, находившимся в лизинге. После расторжения брака между ним и [М.] О.И. с согласия его бывшей супруги ему были уступлены права [М.] О.И. по договору лизинга в отношении транспортного средства. Ему известно, что [Б.] А.В. до даты увольнения в ноябре 2022 г. каждый рабочий день являлся на базу в г. Ачинске на свое рабочее место и ожидал распоряжений работодателя (л.д. 75).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования [Б.] А.В., [Б.] И.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 15, 56 ТК РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 116 предусматривает, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.93 года № 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера — 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях — 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате,  — 8 календарных дней.

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, [М.] О.И. с 19 апреля 2012 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности — деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 122−125).

15.09.2014 [Б.] А.В. был принят на работу к ИП [М.] О.И. в должности <данные изъяты>, что подтверждается заявлением и приказом о приеме на работу (л.д. 11, 12).

Трудовым договором № 8 от 15.09.2014, заключенным между ИП [М.] О.И. и [Б.] А.В., определено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 4 375 руб. ежемесячно (л.д. 7−10).

Согласно п. 5.2 Трудового договора выплата заработной платы производится работнику один раз в месяц.

01.01.2015, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 и 01.01.2022 сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № 8 от 11.02.2016, в котороых [Б.] А.В. за добросовестное исполнение трудовых обязанностей устанавливался должностной оклад 6 250 руб., 11 250 руб., 11 562, 50 руб., 12 187, 50 руб., 12 812, 50 руб. и 14 062, 50 руб. соответственно. К окладу применяется районный коэффициент 1, 6.

Также дополнительным соглашением п. 5.2 Трудового договора изложен в новой редакции, стороны установили, что выплата заработной платы производится два раза в месяц 10 и 25 числа.

Приказом ИП [М.] О.И. от 21.11.2022 трудовой договор с [Б.] А.В. расторгнут по заявлению сотрудника по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, запись об этом внесена в трудовую книжку истца (л.д. 17, 18).

Приказом ИП [М.] О.И. от 11.02.2016 №2 [Б.] И.А. принят на работу на должность <данные изъяты> в соответствии с его заявлением (л.д. 100, 101). Названным приказом за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад в размере 11 000 руб. ежемесячно.

01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 и 01.01.2022 сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № 9 от 11.02.2016, в которых [Б.] И.А. за добросовестное исполнение трудовых обязанностей устанавливался должностной оклад 11 562, 50 руб., 11 875 руб., 12 187, 50 руб., 12 500 руб., 13 437, 50 руб. и 14 687, 50 руб. соответственно. К окладу применяется районный коэффициент 1, 6 (л.д. 102−106).

Приказом ИП [М.] О.И. от 21.11.2022 трудовой договор с [Б.] А.В. расторгнут по заявлению сотрудника по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, запись об этом внесена в трудовую книжку истца (л.д. 114, 116, 135, 137).

Заочным решением Ачинского городского суда от 05.10.2022, вступившим в законную силу 01.12.2022, были частично удовлетворены исковые требования [Б.] А.В., [Б.] И.А. к ИП [М.] О.И. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2022 по 15.06.2022, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (л.д.13−16).

Данным решением суда были отклонены возражения ответчика о том, что она не заключала трудовые договоры с истцами и у нее отсутствует возможность выплачивать заработную плату. Исследовав представленные заявления, приказы и трудовые договоры, суд счел установленным, что истцы были приняты на работу к ИП [М.] О.И., а выдачу ответчиком доверенностей на ведение предпринимательской деятельности, в том числе для представления ее интересов супругом [М.] М.В. и для ведения бухгалтерской отчетности Вяземской Т.Н. суд расценил как обстоятельство, не освобождающее работодателя от соблюдения требований Трудового законодательства и выплаты заработной платы работникам в соответствии с условиями заключенных ею трудовых договоров.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Ачинского городского суда от 05.10.2022, принятое по спору между теми же сторонами, имеет преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого иска работников, а потому установленные судебным актом обстоятельства относительно наличия трудовых отношений и установленного истцам размера оплаты труда повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

В дальнейшем в период с 16.06.2022 по 30.10.2022 заработная плата [Б.] А.В., [Б.] И.А. ответчиком не начислялась, что отражено в справках формы 2-НДФЛ (л.д.23, 109).

Приказом № 1/2022 от 01.07.2022 ИП [М.] О.И. с 01.07.2022 объявлен простой деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом по вине <данные изъяты> [Б.] И.А., <данные изъяты> [Б.] А.В. до окончания нарушений указанными сотрудниками Трудового распорядка. Приказано в соответствии со ст. 157 ТК РФ не начислять и не выплачивать заработную плату <данные изъяты> [Б.] А.В., <данные изъяты> [Б.] И.А. за время простоя (л.д. 45).

Основанием издания приказа явились акты №1, №2, №3 от 01.07.2022, согласно которым [Б.] А.В., [Б.] И.А. 01.07.2022 без уважительных причин отсутствовали на рабочем месте по месту нахождения индивидуального предпринимателя [М.] О.И. по адресу <адрес> течение 8 часов с 09−00 до 18−00 ч. В связи с отсутствием работников в указанное время никакой деятельности не производилось. Акты подписаны ИП [М.] О.И. и бухгалтером Н.В. [П.] получить объяснения работников и ознакомить их с актами возможным не представилось ввиду их отсутствия (л.д.42, 133, 202).

По данным ЕГРИП деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена [М.] О.И. 13.03.2023, сведения об этом внесены в реестр.

Разрешая исковые требования [Б.] А.В., [Б.] И.А. о признании незаконным и отмене приказа от 01.07.2022 об объявлении простоя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Статья 157 ТК РФ предусматривает, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В силу ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простой определен как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Трудовой кодекс РФ таким образом характеризует простой, что описательно-оценочные формулировки причин, вызвавших простой, свидетельствуют о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда, рассматривающего трудовой спор. Законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность работодателя объявлять дни простоя, как не содержит и перечня причин простоя по вине работодателя и причин, не зависящих от работодателя. Продолжительность простоя определяется причиной и может продолжаться от 1 часа до месяца и более. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.

Как прямо следует из текста приказа от 01.07.2022 причиной объявления простоя в деятельности по перевозке грузов явилось отсутствие на рабочем месте по адресу проживания индивидуального предпринимателя в г. Красноярске механика [Б.] И.А. и водителя [Б.] а.в.

Согласно статье 57 ТК РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.

Рабочее место — это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть шестая статьи 209 ТК рф).

Между тем, заключенные истцами с ИП [М.] О.И. трудовые договоры и дополнительные соглашения к таковым не содержат условия о месте работы работников, при этом в тексте договоров и соглашений местом жительства истцов указаны адреса в г. Ачинске, а местом нахождения работодателя — г. Ачинск, <адрес>.

Исходя из пояснений представителя истцов и третьего лица выполнение трудовых обязанностей в период ведения ИП [М.] О.И. предпринимательской деятельности осуществлялось истцами в г. Ачинске по месту расположения транспортного предприятия.

Какие-либо иные документы, подтверждающие согласованное сторонами условие о месте работы [Б.] А.В. и [Б.] И.А. по какому-либо адресу в г. Красноярске ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий Трудового договора (часть третья статьи 72.1 ТК рф).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью — местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В данном случае, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что вмененная работодателем истцам обязанность прибыть на рабочее место в г. Красноярске на территории, не определенной трудовым договором как место работы, по своей сути является переводом на другую работу, для чего ответчик обязан был получить от истцов согласие на перевод на работу в другую местность.

Таким образом, указанное в актах от 01.07.2022 отсутствие [Б.] А.В., [Б.] И.А. по месту жительства ИП [М.] О.И. в г. Красноярске не может быть расценено как виновные действия работников, повлекшие простой в предпринимательской деятельности.

По иным основаниям простой в период ведения деятельности ИП [М.] О.И. не объявлялся, доказательств наличия причин экономического, технологического, технического или организационного характера для временной приостановки работы ответчиком суду не представлено, в связи с чем в отсутствие согласия работников на перевод на работу в г. Красноярск приказ от 01.07.2022 не может быть признан законным и подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Следовательно, поскольку установленная ст. 22 ТК РФ обязанность по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором, не была исполнена ИП [М.] О.И. как работодателем не по вине работников, оснований для неначисления заработной платы истца в спорный период у ответчика не имелось.

То обстоятельство, что ответчиком в настоящее время прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на ее права и обязанности, а также объем ответственности по трудовым договорам, заключенным ею как индивидуальным предпринимателем, не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, соответственно прекращение [М.] О.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед [Б.] А.В., [Б.] И.А.

В определении от 09.02.2023 судом ответчику [М.] О.И. предложено для определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, представить табели учета рабочего времени истцов за спорный период и приказы о предоставлении [Б.] А.В., [Б.] И.А. отпусков (л.д. 64, 66).

Поскольку доказательств, подтверждающих начисление и выплату истцам заработной платы, график их работы, фактические дни выхода на работу [М.] О.И. не представлены, в пользу истцов подлежит начислению заработная плата за период с 16.06.2022 по 21.11.2022 исходя из определенного дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 01.01.2022 размера с применением районного коэффициента и северной надбавки в 60%, т.е. в размере, указанном истцами при обращении в суд, в том числе:

в пользу [Б.] А.В. исходя из заработной платы в 22 500 руб. в месяц (14 062, 50 руб. + 60%) в общей сумме 116 250 руб. включая

- за июнь 2022 г. в сумме 11 250 руб. (22 500 — 11 250 руб. ранее взысканных решением от 05.10.2022

- за июль-октябрь 2022 г. в сумме 90 000 руб. (22 500×4 месяца

- за ноябрь 2022 г. в сумме 15 000 руб. (22 500/21 рабочий день в месяце х14 отработанных дней).

в пользу [Б.] И.А. исходя из заработной платы в 23 500 руб. в месяц (14 687, 50 руб. + 60%) в общей сумме 121 416, 67 руб. включая

- за июнь 2022 г. в сумме 11 750 руб. (23 500 — 11 750 руб. ранее взысканных решением от 05.10.2022

- за июль-октябрь 2022 г. в сумме 94 000 руб. (23 500×4 месяца

- за ноябрь 2022 г. в сумме 15 666, 67 руб. (23 500/21 рабочий день в месяце х14 отработанных дней).

В расчетном листе за ноябрь 2022 г. ответчиком [Б]у А.В. начислена заработная плата (оклад и районный коэффициент) в сумме 67 500 руб. без указания количества отработанных дней и применяемые надбавки/доплаты, а также начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 26 416, 44 руб. без указания количества дней отпуска, за который производится оплата (л.д. 22−23).

28.11.2022 ИП [М.] О.И. на счет [Б.] А.В. перечислено 9 787 руб., иных платежей от работодателя истцу не поступало, сведения об этом в выписке по банковскому счету отсутствуют (л.д.19−21, 25, 87−89).

В расчетном листе за ноябрь 2022 г. ответчиком [Б]у И.А. начислена заработная плата (оклад и районный коэффициент) в сумме 70 500 руб. без указания количества отработанных дней и применяемые надбавки/доплаты, а также начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27 645, 12 руб. без указания количества дней отпуска, за который производится оплата. Из начисленных сумм при расчете с истцом работодателем в расчетном листе указано на удержание алиментов в сумме 36 184, 22 руб. (л.д. 109, 205).

28.11.2022 ИП [М.] О.И. на счет [Б.] И.А. перечислено 5 924, 70 руб., иных платежей от работодателя истцу не поступало, сведения об этом в выписке по банковскому счету отсутствуют (л.д.107, 113).

Суд не усматривает оснований для отнесения выплаченных ответчиком сумм в счет погашения задолженности за период до 15.06.2022, взысканной ранее решением суда, поскольку решение суда от 05.10.2022 вступило в законную силу 01.12.2022 и на дату выплаты к принудительному исполнению не обращалось, тогда как в платежных поручениях назначением платежа работодателем указано перечисление в счет заработной платы за ноябрь 2022 г.

На наличие за время работы [Б.] А.В., [Б.] И.А. периодов, в силу закона не включаемых в стаж для получения отпуска, ответчиком не указано, соответствующие документы суду не представлены.

В соответствии с п. 4, 5, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством рф.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

За период работы [Б.] А.В. у ИП [М.] О.И. с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г. ему по данным налогового органа начислена и подлежит начислению заработная плата в общей сумме 266 000 руб. (л.д.23−24 т.1). Следовательно, среднедневной заработок истца составит 756, 54 руб. (266 000 руб. /12/29, 3), а компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в сумме 27 235, 44 руб. (754, 54 руб. х 36 дней отпуска).

За период работы [Б.] И.А. у ИП [М.] О.И. с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г. ему по данным налогового органа начислена и подлежит начислению заработная плата в общей сумме 278 000 руб. (л.д. 109−110 т.1). Следовательно, среднедневной заработок истца составит 790, 67 руб. (278 000 руб. /12/29, 3), а компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в сумме 28 464, 12 руб. (790, 67 руб. х 36 дней отпуска).

При увольнении [Б.] А.В., [Б.] И.А. работодателем ИМ [М.] О.И. фактический расчет с работниками не произведен, начисленные суммы компенсации за неиспользованный отпуск не выплачены, что ответчиком не оспорено и дополнительно подтверждено указанием в расчетном листе на наличие долга предприятия перед работником.

При таких обстоятельствах, недоначисленные суммы задолженности по заработной плате в определенном судом размере, начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном истцами размере подлежит взысканию с [М.] О.И., в том числе:

в пользу [Б.] А.В. всего в сумме 132 879, 44 руб. (116 250 руб. заработная плата + 26 416, 44 руб. компенсация за неиспользованный отпуск — 9 787 руб. выплачено

в пользу [Б.] И.А. всего в сумме 106 952, 87 руб. (121 416, 67 руб. заработная плата + 27 645, 12 руб. компенсация за неиспользованный отпуск — 36 184, 22 руб. удержано алиментов — 5 924, 70 руб. выплачено).

Согласно положениям п.1 ст.6, п.1 ст.208, ст.209 Налогового кодекса РФ, выплата суммы заработной платы относится к доходам, полученным от источников в РФ, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (ндфл). В силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, обязанность по взысканию НДФЛ с указанных сумм лежит на налоговом агенте — работодателе. Таким образом, при определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в судебном порядке, ее расчет производится без вычета подоходного налога.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая неполную выплату истцам заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, требования [Б.] А.В. и [Б.] И.А. о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ суд находит законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, на сумму компенсации за неиспользованный отпуск, суммы невыплаченной заработной платы за каждый месяц соответственно подлежат начислению проценты со дня, следующего за днем увольнения и с 11 числа следующего месяца (при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня) за заявленный истцами период по 13.12.2022:

[Б.] а.в.:

Месяц Начислено Долг Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней Июн. 2022 11 250, 00 11 250, 00 09.07.2022 24.07.2022 16 9, 50% 1/150 11 250, 00? 16? 1/150? 9.5% 114, 00 р. 11 250, 00 25.07.2022 18.09.2022 56 8, 00% 1/150 11 250, 00? 56? 1/150? 8% 336, 00 р. 11 250, 00 19.09.2022 13.12.2022 86 7, 50% 1/150 11 250, 00? 86? 1/150? 7.5% 483, 75 р. июл.2022 22 500, 00 22 500, 00 11.08.2022 18.09.2022 39 8, 00% 1/150 22 500, 00? 39? 1/150? 8% 468, 00 р. 22 500, 00 19.09.2022 13.12.2022 86 7, 50% 1/150 22 500, 00? 86? 1/150? 7.5% 967, 50 р. авг.2022 22 500, 00 22 500, 00 10.09.2022 18.09.2022 9 8, 00% 1/150 22 500, 00? 9? 1/150? 8% 108, 00 р. 22 500, 00 19.09.2022 13.12.2022 86 7, 50% 1/150 22 500, 00? 86? 1/150? 7.5% 967, 50 р. сен.2022 22 500, 00 22 500, 00 11.10.2022 13.12.2022 64 7, 50% 1/150 22 500, 00? 64? 1/150? 7.5% 720, 00 р. окт.2022 22 500, 00 22 500, 00 11.11.2022 13.12.2022 33 7, 50% 1/150 22 500, 00? 33? 1/150? 7.5% 371, 25 р. ноя.2022 41 416, 44 41 416, 44 22.11.2022 28.11.2022 7 7, 50% 1/150 41 416, 44? 7? 1/150? 7.5% 144, 96 р. ноя.2022 0 31 629, 44 29.11.2022 13.12.2022 15 7, 50% 1/150 31 629, 44? 15? 1/150? 7.5% 237, 22 р. Сумма процентов по всем задолженностям: 4 918, 18 руб.

[Б.] и.а.

Месяц Начислено Долг Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней Июн.2022 11 750, 00 11 750, 00 09.07.2022 24.07.2022 16 9, 50% 1/150 11 750, 00? 16? 1/150? 9.5% 119, 07 р. 11 750, 00 25.07.2022 18.09.2022 56 8, 00% 1/150 11 750, 00? 56? 1/150? 8% 350, 93 р. 11 750, 00 19.09.2022 13.12.2022 86 7, 50% 1/150 11 750, 00? 86? 1/150? 7.5% 505, 25 р. июл.2022 23 500, 00 23 500, 00 11.08.2022 18.09.2022 39 8, 00% 1/150 23 500, 00? 39? 1/150? 8% 488, 80 р. 23 500, 00 19.09.2022 13.12.2022 86 7, 50% 1/150 23 500, 00? 86? 1/150? 7.5% 1 010, 50 р. авг.2022 23 500, 00 23 500, 00 10.09.2022 18.09.2022 9 8, 00% 1/150 23 500, 00? 9? 1/150? 8% 112, 80 р. 23 500, 00 19.09.2022 13.12.2022 86 7, 50% 1/150 23 500, 00? 86? 1/150? 7.5% 1 010, 50 р. сен.2022 23 500, 00 23 500, 00 11.10.2022 13.12.2022 64 7, 50% 1/150 23 500, 00? 64? 1/150? 7.5% 752, 00 р. окт.2022 23 500, 00 23 500, 00 11.11.2022 13.12.2022 33 7, 50% 1/150 23 500, 00? 33? 1/150? 7.5% 387, 75 р. ноя.2022 7 127, 57 7 127, 57 22.11.2022 28.11.2022 7 7, 50% 1/150 7 127, 57? 7? 1/150? 7.5% 24, 95р. ноя.2022 0 1 202, 87 29.11.2022 13.12.2022 15 7, 50% 1/150 1 202, 87 ?15? 1/150? 7.5% 9, 02 р. Сумма процентов по всем задолженностям 4 762, 57

Составленный истцами расчет компенсации судом во внимание не принимается, поскольку составлен за период с июня 2022 г. с начислением на суммы задолженности, образовавшейся за последующие месяцы. Соответственно, предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация подлежит начислению в приведенном судом размере и взысканию в пользу истцов.

Также согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных в судебном заседании нарушений законных трудовых прав и интересов истца, в том числе не выплатой в течение длительного периода времени заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов с ответчика [М.] О.И. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Всего с ответчика [М.] О.И. в пользу истца [Б.] А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 116 250 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 16 629, 44 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 4 918, 18 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 142 797, 62 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Всего с ответчика [М.] О.И. в пользу истца [Б.] И.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 106 952, 87 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 4 762, 57 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 116 715, 44 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Б.] А.В., [Б.] И.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ индивидуального предпринимателя [М.] О. И. № 1/2022 от 01 июля 2022 года об объявлении простоя по вине работников, неначислении заработной платы [Б.] И. А., [Б.] А. В..

Взыскать с [М.] О. И. в пользу [Б.] А. В. задолженность по заработной плате в сумме 116 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 629, 44 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 4 918, 18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 142 797 (сто сорок две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 62 копейки.

Взыскать с [М.] О. И. в пользу [Б.] И. А. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 106 952, 87 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 4 762, 57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего 116 715 (сто шестнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. [И.]

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 г.