ИП Полищук Илья Семенович: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−968/2021 (2−5666/2020;) ~ М-5604/2020

Дата решения: 04.03.2021

Истец (заявитель): [Л.] [М.] [С.]

Ответчик: ИП Полищук [И.] [С.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года

заочное решение

ифио1

дд.мм.гггг Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [К.] Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по заработной плате в сумме 48 024 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что она с дд.мм.гггг по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3, работает в должности администратора отеля «Suite», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** от дд.мм.гггг к трудовому договору № ****** от дд.мм.гггг размер заработной платы истца составляет 27 600 рублей в месяц, в том числе районный коэффициент 15%. В трудовом договоре установлено, что выплата заработной платы производится: аванс 25 числа, окончательный расчет 10 числа каждого месяца. Истцу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг было начислено 24 012 рублей 00 копеек, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг начислено 24 012 рублей 00 копеек, однако, выплачено не было. Истец просит взыскать с ответчика 48 024 рубля 00 копеек.

В судебном заседании дд.мм.гггг ФИО2 изменила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате за три месяца: октябрь, ноябрь, декабрь в размере 72 036 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что дд.мм.гггг она была уволена.

Ответчик ИП ФИО5, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу спора не представил, истец на участии ответчика в судебном заседании не настаивал.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Трудового договора с сотрудником от дд.мм.гггг, заключенного между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 и записи в трудовой книжке истца, в соответствии с приказом № ****** от дд.мм.гггг истец ФИО2 была принята ответчиком ИП ФИО3 на работу на должность администратора, ей был установлен должностной оклад в сумме 11 035 рублей 00 копеек с учетом районного коэффициента 15%. Дополнительным соглашением № ****** от дд.мм.гггг работнику установлен оклад в размере 27 600 рублей 00 копеек, в том числе районный коэффициент 15%.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно представленным истцом справкам о начисленной работнику заработной платы, за октябрь 2020 года начислено 24 012 рублей 00 копеек, также за ноябрь 2020 года начислено 24 012 рублей 00 копеек, за декабрь 2020 года — 24 012 рублей 00 копеек. Справки подписаны ФИО3, заверены его печатью.

Учитывая то обстоятельство, что представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, суд признает требования истца ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 72 036 рублей 00 копеек, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 2361 рубль 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−197, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 72 036 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2361 рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [К.] д.в.