КГБУЗ Степновская участковая больница: невыплата зарплаты

копия

заочное решение

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [К.] Е.И.,

при секретаре судебного заседания [С.] Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] Е.И. к КГБУЗ «Степновская участковая больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

[П.] Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Степновская участковая больница» о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование иска сослалась на то, что она работает в КГБУЗ «Степновская участковая больница» в должности уборщицы и по внутреннему совмещению на 0, 5 ставки машинистом по стирке и ремонту спецодежды. Условиями заключенного Трудового договора, дополнительных к нему соглашений, ей установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, а также фиксированных выплат компенсационного характера. Считает, что заработная плата Работодателем в нарушение требований ст. 133 ТК РФ начисляется ниже установленного Минимального размера оплаты труда (мрот), который с дд.мм.гггг -11016 руб., дд.мм.гггг – 11 163 руб. Считает, что заработная плата была выплачена с нарушением норм действующего законодательства. На момент подачи иска в суд задолженность по недоплаченной заработной плате составляет 38 727, 97 руб. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату с января 2018 г. по август 2018 г. включительно в размере 38 727, 97 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 411, 78 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Истец, представитель ответчика, уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились, ответчик возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции рф.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от дд.мм.гггг N 1160-О-О, от дд.мм.гггг N 1557-О-О, от дд.мм.гггг N 162-О-О и от дд.мм.гггг N 327-о).

Таким образом, вышеуказанные нормы Трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Статьей 3 ФЗ от дд.мм.гггг № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с дд.мм.гггг в сумме 9 489 рублей в месяц. С дд.мм.гггг – в сумме 11 163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от дд.мм.гггг № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от дд.мм.гггг № 17-фз).

Постановлением <адрес> от дд.мм.гггг №-г (с последующими изменениями) с дд.мм.гггг установлен районный коэффициент 1, 30 к заработной плате работников предприятий, организаций.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от дд.мм.гггг № «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах <адрес> применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что

- с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории <адрес> и <адрес>, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182, 40 рублей (9489 + 2 846, 70 (30% от 9849))+2 846, 70

- с мая 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории <адрес> и <адрес>, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860, 80 рублей (11163 + 3 348, 90 (30% от 11 163))+3 348, 90).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работает в КГБУЗ «Степновская участковая больница» в должности уборщицы и по внутреннему совмещению на 0, 5 ставки машинистом по стирке и ремонту спецодежды, с ней заключен трудовой договор, согласно которому истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада 2 522 руб., северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%.

Истцу установлена 5-тидневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск – 8 календарных дней.

Заработная плата истцу, полностью отработавшему норму рабочего времени, выплачивалась ежемесячно в размере не менее МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от дд.мм.гггг, которая в 2017 году составляла 10592 рубля на полную ставку, а с дд.мм.гггг была увеличена до 11016 рублей на полную ставку, с мая 2018 г. – до 11 163 руб.

Проанализировав доводы сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового Кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг №-П, суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории <адрес> края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством мрот.

Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истца исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в <адрес>, сумма которого не соответствует минимальному размеру оплаты труда в РФ, суд считает необходимым довзыскать с ответчика недополученную заработную плату составляющую разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу.

Из предоставленного расчета истцом, сумма недоначисленной заработной платы за спорный период составляет 38 727, 97 руб. Суд не может согласиться с предоставленным расчетом, поскольку он сделан без учета фактически отработанного истцом времени и нахождения истца в отпуске, внутреннего совмещения должностей исходя из 0, 5 ставки, в связи с чем, на основании расчетных листков, считает, что сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы будет составлять исходя из следующего расчета:

Период

Количество

Рабочих дней

Фактически

отработано

Начислено

Начисление

в соответствии с МРОТ

Отклонение

(недоплата)

2018

январь

17

17

13397, 44

22 773, 60

15182, 40+7591, 20

9376, 16

февраль

19

19

13397, 44

22 773, 60

15182, 40+7591, 20

9376, 16

март

20

20

13397, 44

22 773, 60

15182, 40+7591, 20

9376, 16

апрель

21

5

3189, 85

5422, 27

3614, 85+1807, 42

2232, 42

май

20

20

13397, 44

22 773, 60

15182, 40+7591, 20

9376, 16

июнь

20

20

14418, 44

26 791, 20

17 860, 80+8930, 40

12372, 76

июль

22

11

6698, 72

13395, 60

8930, 40+4465, 20

6696, 88

август

23

23

13397, 44

26 791, 20

17 860, 80+8930, 40

13393, 76

итого

72200, 46

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за спорный период в размере 72 200, 46 руб., исходя из расчета, произведенного судом. При этом, с учетом существа исковых требований и допущенной истцом ошибки при расчетах, изменение суммы взыскиваемой заработной платы не является выходом за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой (ред. от дд.мм.гггг № 272-ФЗ) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период (по дд.мм.гггг) составляет 13 769, 91 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований в размере 2 779, 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [П.] Е.И. к КГБУЗ «Степновская участковая больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Степновская участковая больница» в пользу [П.] Е.И. недоначисленную заработную плату за период с января 2018 г. по август 2018 г. включительно в размере 72 200 рублей 46 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 13 769 рублей 91 копейку, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Степновская участковая больница» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 779 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Председательствующий Е.И. [К.]

🚀 Должность: 🧹уборщик

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Работа в Назарово (3 отзыва) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
КГБУЗ Степновская участковая больница
Назарово | 18.10.2019

заочное решение именем российской федерации 08 октября 2019 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи [Г.] Т.Е., при секретаре [Б.] Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [Д.] О.С. к КГБУЗ «Степновская участковая больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты за...

КГБУЗ Степновская участковая больница
Назарово | 12.09.2019

24rs0№-32 решение именем российской федерации 04 сентября 2019 года <адрес> Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи [К.] Е.И., при секретаре судебного заседания [С.] Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] В.Н. к КГБУЗ «Степновская участковая больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, установил: [М....