КОМУНАЛЬНА 5-А СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА М.ЛЬВОВА: невыплата зарплаты
Дело № 466/10439/19
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
(Заочное)
«28» сентября 2020 Шевченковский районный суд. Львова
в составе: председательствующего - судьи [Г.] Д.Б.
с участием секретаря с / з Лань Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Львове в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Коммунальной 5-й стоматологической поликлиники, третьего лица - [У.] государственной казначейской служба Украины в Шевченковском районе г.. Львова Львовской области о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и за задержку расчета и возмещении морального вреда,
В С Т А Н О В И Л:
19 декабря 2019 особа_1 обратился в суд с исковым заявлением к Коммунальной 5-й стоматологической поликлиники, третьего лица - [У.] государственной казначейской службы Украины в Шевченковском районе г.. Львова Львовской области, в которой просит суд вынести решение, которым взыскать со счетов 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова в его пользу 17 588, 48 грн. задолженности по заработной плате, 65, 73 грн. компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату, 2 000, 00 грн. морального вреда, компенсацию за задержку расчета в размере среднего заработка по день фактического расчета.
В обоснование своих требований отмечал о том, что он, особа_1, находился с ответчиком в трудовых отношениях на должности зубного техника - ортодонта. Он был освобожден 30 ноября 2019 на основании п. 1 ч.1 ст. 36 Кодекса законов о труде Украины (далее текста- КЗоТ Украины) - по соглашению сторон.
Задолженность ответчика перед ним по выплате заработной платы за период с 1 августа 2019 по 29 ноября 2019 составляет 17 528, 48 грн.
То, что ответчик в течение четырех месяцев не платил ему заработную плату, а также то, что в день увольнения последнего и до настоящего времени не провел этный расчет, причинило ему нравственные страдания, потому что все время от переживал по поводу существования своей семьи, которая в результате действий ответчика была лишена обычного нормального существования, жизненного общения с теми людьми, которые их окружают через трудное материальное положение, на содержание которой находится малолетняя ребенок. Поэтому он простит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 грн.
Поскольку Коммунальная 5-стоматологическая поликлиника не ликвидировали задолженности по по работамней плате, он вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.
Определением суда от 24 декабря 2019 открыто производство по делу по правилам упрощенного искового производства.
В определенный в постановлении от 24 декабря 2019 срок от ответчика отзыв не поступил. Кроме того, ответчиком выполнены определение суда от 3 июня 2020 об истребовании доказательств.
В судебном заседании истец особа_1 не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела. Еднак, подал в канцелярию суда заявление, из которого следует, что он иск поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика коммунальной 5-й стоматологической поликлиники повторно в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и не подал отзыв.
Представитель [У.] государственной казначейской службы Украины в Шевченковском районе г.. Львова в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен овремя, дату и место рассмотрения дела. Однако, было подано в канцелярию суда письмо с просьбой проводить рассмотрение дела в отсутствие их представителя.
Поскольку в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела без участия представителя ответчика, суд считает возможным заслушать дело на основании имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 280 ГПК Украины провести заочное рассмотрение дела.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 247 ГПК Украины в связи с неявкой в судебное заседание всех участниковв дела, фиксирование судебного заседания 28 сентября 2020 с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Выяснив действительные обстоятельства дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 1 декабря 1994 особа_1 был принять на должность медрегистратор в коммунальной 5-ю стоматологическую поликлинику м. Львова, а с 17 июля 1995 переведен на должность зубного тохника - ортодонта, что подтверждается копией трудовой книжки серии номер_1.
Из справки о доходах следует, что заработная плата истца особа_1 по август 2019 составляет 4 382, 12 грн. и сентябре 2019 - 4382, 12 грн.
Приказом №84п от 15 ноября 2019 особа_1 был освобожден от должности зубного техника - ортодонта Коммунальной 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 36 КЗоТ Украины, что подтверждается копией трудовой книжки.
Размер заборности ответчика перед истцом по заработной плате составляет составляет 17 528, 48 грн.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый человек имеет право на защиту своего интереса, не противоречит общим принципам гражданского законодательства.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины) суд рассматривает дело не иначее как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
На основании ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно положений ст. 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Способы защиты гражданских прав и интересов определенные в статье 16 ГК Украины.
Согласно ч. 7 ст. 43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачуе работнику за выполненную им работу (ст. 94 Кодекса законов о труде Украины (далее КЗоТ Украины), ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда»).
Частью 1 статьи 21 Закона Украины «Об оплате труда» предусмотрено, что работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч.1 ст. 21 КЗоТ Украины трудовой договор есть соглашение между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченнымм им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномочьений им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования прв расчет. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день его увольнения. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; в случае невыполнения такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В правовом заключении Верховного суда Украины по делу №6-64цс / 13от 3 июля 2013 указано, что отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
По смыслу статьи 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятийо, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника.
По своей сути средний заработок за время задержки расчета при увольнении является компенсационной выплатой за нарушение права на оплату труда, нараховуеться в размере среднего заработка.
Согласно ч. 1 ст.27 Закона Украины «Об оплате труда» порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» предусмотрено, что при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законотельством она сохраняется за работником, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления заработной платы, утвержденного постановлением КМУ № 100 от 08.02.1995 года.
Согласно абз.3 п.2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путьом умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
В п. 20 Постановлениивы Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользь работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Учитывая, что со дня увольнения с работы, а именно с 29 ноября 2019 заработная плата особа_1 не выплачена в полном объеме, то в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины ответчик обязан выплатить позывачу средний заработок за время задержки расчета по день фактического расчета.
Возмещения, уплачиваемая за время задержки расчета при увольнении в соответствии с ст.117 КЗоТ Украины не отвечает признакам заработной платы, поскольку выплачивается не за выполненную работу, а за задержку расчетов при увольнении. Поэтому возмещение, предусмотренное ст.117 КЗоТ Украины, хотя и рассчитывается, исходя из среднего заработка работника, однако не является заработной платой.
Целью законодательного регулирования умов возмещения работнику за время задержки всех выплат при увольнении является защита имущественных прав работника в связи с его увольнением с работы, в частности, защиту работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством к существованию работника, необходимым для обеспечения его жизнь.
В соответствии со статьей 4 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» выплата гражданам суммы компенсации производится втом же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц. А согласно статье 3 этого закона сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, к не учитывается).
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, Но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100. Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. При этом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается.
Согласно правовойвыводу закрепленного в Постановлении Верховного Суда Украины в от 7 ноября 2012 года (дело № 6-131цс12): «основным условием для выплаты гражданину компенсации является нарушение владельцем установленных сроков выплаты начисленных доходов (в частности, заработной платы, пенсии, социальной выплаты, страховых выплат) . При этом, компенсация за нарушение сроков выплаты начисленного дохода производится независимо от вины органа, осуществляющего соответствующие выплаты и независимо от порядка и оснований начисления этогв доход или его части: самим предприятием добровольно или в силу судебного решения ».
Согласно предоставленного истцом расчета сумма компенсации составляет 65, 73 грн. Решая иск о компенсации части утраченной заработной платы, суд также исходит из предоставленных ответчиком расчетов начисленной, но своевременно невыплаченной заработной платы и законодательства, регулирующего указанные правоотношения.
Компенсация производится в соответствии с Законом Украины «Об оплате труда», Закона Украины от 19.10.2000 г. № 2050 «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» и Порядком проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 г. № 159.
В соответствии со статьей 1 Закона Украины "О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков выплаты" предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и господарювання осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица).
Статьей 2 настоящего Закона установлено, что компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты производятся в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона. Под доходами в данм Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (денежное обеспечение) и др.
Относительно заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда суд отмечает следующее.
Согласно статье 237-1 Кодекса законов о труде Украины, возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привелии к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 31 марта 1995 года, под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями илибездействием других лиц.
Суд отмечает, что в результате задержки с невыплатой заработной платы при увольнении истец понес моральные страдания, которые выразились в неполучении средств на проживание в течение определенного периода, обусловило изменение образа жизни, необходимости приложения дополнительных усилий для удержания себя и своей семьи, что признается судом моральным вредом, который подлежит удовлетворению с учетом размера невыплаченных ответчиком сумм, размера и продолжительности заведениях нравственных страданий.Учитывая характер и объем душевных и психических страданий, понесенных истец, характер неимущественных потерь, тяжесть вынужденных изменений в его жизни, и с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Украины №4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального ( неимущественного) вреда », суд пришел к выводу, что исковые требования особа_1 о взыскании морального вреда, с учетом установленных судом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности, взвешенности исправедливости, подлежат удовлетворению в размере 2000, 00 грн.
Суд считает, что в данном деле моральный вред в размере 2000, 00 грн., Вместе с размером задолженности по заработной плате в сумме 17 528, 48 грн. и компенсационными выплатами в порядке ст. 117 КЗоТ Украины являются достаточными для содействия восстановлению нарушенных прав истца.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 является подставными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 141 ГПК Украины определено, что судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец в день обращения в суд с иском был освобожден от уплаты судебного сбора, такие судебные расходы в размере 768, 40 грн. подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282цпк Украины, ст. ст. 21 47, 94, 116, 117, 237-1 КЗоТ Украины судР Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Коммунального 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 17 528, 48 грн. (Семнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь гривен сорок восемь копеек).
Взыскать с Коммунального 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова в пользу особа_1 компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 65, 73 грн. (Шестьдесят пять гривен семьдесят три копейки).
стягнуть с Коммунальной 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова в пользу особа_1 моральный ущерб в размере 2 000, 00 грн. (Две тысячи гривен).
Взыскать с Коммунального 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова в пользу особа_1 компенсацию за задержку расчета в размере его среднего заработка по день фактического расчета.
Взыскать с Коммунального 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова судебный сбор в доход государства в размере 768, 40 грн. (Семьсот шестьдесят восемь гривен сорок копеек).
поглазное решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика Коммунальной 5-й стоматологической поликлиники г.. Львов.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочногв решение суда.
Решение может быть полностью или частично обжаловано в апелляционном порядке в Львовского апелляционного суда в течение тридцати дней с момента его провозглашения.
Участники процесса:
истец особа_1, информация_1, рнокпп - номер_2, проживает по адресу: адрес_1;
ответчик: Коммунальная 5-стоматологическая поликлиника г.. Львова, местонахождение: г.. Львов, ул. Замарстыновская, 39, код егрпоу 01984330;
третье лицо: Управление государственной казначейской службы Украины в Шевченковскомрайоне. Львова, находящегося по адресу: г.. Львов, ул. Городецкая, д.16.
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020.
Судья Д. Б. [Г.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 466/10439/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
«28» вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.
за участі секретаря с/з Лань М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки, третьої особи - Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2019 року особа_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки, третьої особи - Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з рахунків 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова на його користь 17 588, 48 грн. заборгованості по заробітній платі, 65, 73 грн. компенсацію за невчасно виплачену зарплату, 2 000, 00 грн. моральної шкоди, компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку.
В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що він, особа_1 , перебував з відповідачем у трудових відносинах на посаді зубного техніка - ортодонта. Він був звільнений 30 листопада 2019 року на підставі п. 1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України ( далі по тексту- КЗпП України) - за угодою сторін.
Заборгованість відповідача перед ним з виплати заробітної плати за період з 01 серпня 2019 року по 29 листопада 2019 року становить 17 528, 48 грн.
Те, що відповідач протягом чотирьох місяців не сплачував йому заробітну плату, а також те, що в день звільнення останнього і до теперішнього часу не провів повний розрахунок, заподіяло йому моральні страждання, бо весь час від переживав з приводу існування своєї сім`ї, яка внаслідок дій відповідача була позбавлена звичайного нормального існування, життєвого спілкування з тими людьми, які їх оточують через скрутне матеріальне становище, на утримання якої перебуває малолітня дитина. Відтак, він простить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.
Оскільки Комунальна 5-та стоматологічна поліклініка не ліквідувала заборгованості по заробітній платі, він змушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У визначений в ухвалі від 24 грудня 2019 року строк від відповідача відзив не надійшов. Крім того, відповідачем не виконано ухвалу суду від 03 червня 2020 року про витребування доказів.
В судове засідання позивач особа_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, місце та дату розгляду справи. Однак, подав у канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки повторно в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та не подав відзив.
Представник Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Однак, було подано у канцелярію суду лист з проханням проводити розгляд справи за відсутності їх представника.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представника відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 28 вересня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 01 грудня 1994 року особа_1 був прийняти на посаду медреєстратора у Комунальну 5-ту стоматологічну поліклініку м. Львова, а з 17 липня 1995 року переведений на посаду зубного техніка - ортодонта, що підтверджується копією трудової книжки серії номер_1 .
З довідки про доходи вбачається, що заробітна плата позивача особа_1 за серпень 2019 року становить 4 382, 12 грн. та вересень 2019 року - 4382, 12 грн.
Наказом №84п від 15 листопада 2019 року особа_1 був звільнений з посади зубного техніка - ортодонта Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова за угодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки.
Розмір заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі становить становить 17 528, 48 грн.
Згідно з ст.15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у статті 16 ЦК України.
Згідно з ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), ст. 1 Закону України «Про оплату праці»).
Частиною 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно з ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
У правовому висновку Верховного суду України у справі №6-64цс/13 від 03 липня 2013 року зазначено, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.
Відповідно до ч. 1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачено, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року.
Згідно з абз.3 п.2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Пунктом 8 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець недоведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Враховуючи, що з дня звільнення з роботи, а саме з 29 листопада 2019 року заробітна плата особа_1 не виплачена в повному обсязі, то у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України відповідач зобов`язаний виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.
Відшкодування, яке сплачується за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України не відповідає ознакам заробітної плати, оскільки виплачується не за виконану роботу, а за затримку розрахунків при звільненні. Тому відшкодування, передбачене ст.117 КЗпП України, хоча і розраховується, виходячи з середнього заробітку працівника, однак не є заробітною платою.
Метою законодавчого регулювання умов відшкодування працівнику за час затримки усіх виплат при звільненні є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема, захист працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. А відповідно до статті 3 цього закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Пунктом 4 Порядку передбачено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається.
Відповідно до правового висновку закріпленого в Постанові Верховного Суду України у від 7 листопада 2012 року (справа № 6-131цс12): «основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення власником встановлених строків виплати нарахованих доходів (зокрема, заробітної плати, пенсії, соціальної виплати, страхових виплат). При цьому, компенсація за порушення строків виплати нарахованого доходу проводиться незалежно від вини органу, що здійснює відповідні виплати та незалежно від порядку і підстав нарахування цього доходу чи його частини: самим підприємством добровільно чи на виконання судового рішення».
Згідно з наданого позивачем розрахунку сума компенсації складає 65, 73 грн. Вирішуючи позов щодо компенсації частини втраченої заробітної плати, суд також виходить із наданих відповідачем розрахунків нарахованої, але своєчасно невиплаченої заробітної плати та законодавства, яке регулює зазначені правовідносини.
Компенсація провадиться відповідно до Закону України «Про оплату праці», Закону України від 19.10.2000 р. № 2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Статтею 2 даного Закону встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадяться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) тощо.
Стосовно заявлених позовних вимог щодо стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди суд зазначає наступне.
Згідно з статті 237-1 Кодексу законів про працю України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Суд зауважує, що в результаті затримки з невиплатою заробітної плати при звільненні позивач поніс моральні страждання, які виразились у неотриманні коштів на проживання на протязі певного періоду, що зумовило зміну способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для утримання себе та своєї сім`ї, що визнається судом моральною шкодою, яка підлягає задоволенню з урахування розміру невиплачених відповідачем сум, розміру та тривалості завданих моральних страждань.
Враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнала позивач, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його житті, та зважаючи на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд прийшов до висновку, що позовні вимоги особа_1 про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають задоволенню в розмірі 2000, 00 грн.
Суд вважає, що в даній справі моральна шкода в розмірі 2000, 00 грн., разом з розміром заборгованості по заробітній платі в сумі 17 528, 48 грн. та компенсаційними виплатами в порядку ст. 117 КЗпП України є достатніми для сприяння відновлення порушених прав позивача.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх [censored] суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 є підставними та такими, що підлягають до задоволення.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач на день звернення до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, такі судові витрати в розмірі 768, 40 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282цпк України, ст. ст. 21, 47, 94, 116, 117, 237-1 КЗпП України суд,
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити.
Стягнути з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова в користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 17 528, 48 грн. ( сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень сорок вісім копійок).
Стягнути з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова в користь особа_1 компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату у розмірі 65, 73 грн. (шістдесят п`ять гривень сімдесят три копійки).
Стягнути з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова в користь особа_1 моральну шкоду у розмірі 2 000, 00 грн. (дві тисячі гривень).
Стягнути з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова в користь особа_1 компенсацію за затримку розрахунку у розмірі його середнього заробітку по день фактичного розрахунку.
Стягнути з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова судовий збір в доход держави в розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники процесу:
позивач: особа_1 , інформація_1 , рнокпп - номер_2 , проживає за адресою: адреса_1 ;
відповідач: Комунальна 5-та стоматологічна поліклініка м. Львова, місцезнаходження: м. Львів, вул. Замарстинівська, 39, код єдрпоу 01984330;
третя особа: Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд.16.
Повний текст рішення виготовлений 28 вересня 2020 року.
Суддя Д. Б. Глинська
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
(Заочное)
«28» сентября 2020 Шевченковский районный суд. Львова
в составе: председательствующего - судьи [Г.] Д.Б.
с участием секретаря с / з Лань Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Львове в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Коммунальной 5-й стоматологической поликлиники, третьего лица - [У.] государственной казначейской служба Украины в Шевченковском районе г.. Львова Львовской области о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и за задержку расчета и возмещении морального вреда,
В С Т А Н О В И Л:
19 декабря 2019 особа_1 обратился в суд с исковым заявлением к Коммунальной 5-й стоматологической поликлиники, третьего лица - [У.] государственной казначейской службы Украины в Шевченковском районе г.. Львова Львовской области, в которой просит суд вынести решение, которым взыскать со счетов 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова в его пользу 17 588, 48 грн. задолженности по заработной плате, 65, 73 грн. компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату, 2 000, 00 грн. морального вреда, компенсацию за задержку расчета в размере среднего заработка по день фактического расчета.
В обоснование своих требований отмечал о том, что он, особа_1, находился с ответчиком в трудовых отношениях на должности зубного техника - ортодонта. Он был освобожден 30 ноября 2019 на основании п. 1 ч.1 ст. 36 Кодекса законов о труде Украины (далее текста- КЗоТ Украины) - по соглашению сторон.
Задолженность ответчика перед ним по выплате заработной платы за период с 1 августа 2019 по 29 ноября 2019 составляет 17 528, 48 грн.
То, что ответчик в течение четырех месяцев не платил ему заработную плату, а также то, что в день увольнения последнего и до настоящего времени не провел этный расчет, причинило ему нравственные страдания, потому что все время от переживал по поводу существования своей семьи, которая в результате действий ответчика была лишена обычного нормального существования, жизненного общения с теми людьми, которые их окружают через трудное материальное положение, на содержание которой находится малолетняя ребенок. Поэтому он простит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 грн.
Поскольку Коммунальная 5-стоматологическая поликлиника не ликвидировали задолженности по по работамней плате, он вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.
Определением суда от 24 декабря 2019 открыто производство по делу по правилам упрощенного искового производства.
В определенный в постановлении от 24 декабря 2019 срок от ответчика отзыв не поступил. Кроме того, ответчиком выполнены определение суда от 3 июня 2020 об истребовании доказательств.
В судебном заседании истец особа_1 не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела. Еднак, подал в канцелярию суда заявление, из которого следует, что он иск поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика коммунальной 5-й стоматологической поликлиники повторно в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и не подал отзыв.
Представитель [У.] государственной казначейской службы Украины в Шевченковском районе г.. Львова в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен овремя, дату и место рассмотрения дела. Однако, было подано в канцелярию суда письмо с просьбой проводить рассмотрение дела в отсутствие их представителя.
Поскольку в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела без участия представителя ответчика, суд считает возможным заслушать дело на основании имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 280 ГПК Украины провести заочное рассмотрение дела.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 247 ГПК Украины в связи с неявкой в судебное заседание всех участниковв дела, фиксирование судебного заседания 28 сентября 2020 с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Выяснив действительные обстоятельства дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 1 декабря 1994 особа_1 был принять на должность медрегистратор в коммунальной 5-ю стоматологическую поликлинику м. Львова, а с 17 июля 1995 переведен на должность зубного тохника - ортодонта, что подтверждается копией трудовой книжки серии номер_1.
Из справки о доходах следует, что заработная плата истца особа_1 по август 2019 составляет 4 382, 12 грн. и сентябре 2019 - 4382, 12 грн.
Приказом №84п от 15 ноября 2019 особа_1 был освобожден от должности зубного техника - ортодонта Коммунальной 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 36 КЗоТ Украины, что подтверждается копией трудовой книжки.
Размер заборности ответчика перед истцом по заработной плате составляет составляет 17 528, 48 грн.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый человек имеет право на защиту своего интереса, не противоречит общим принципам гражданского законодательства.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины) суд рассматривает дело не иначее как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
На основании ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно положений ст. 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Способы защиты гражданских прав и интересов определенные в статье 16 ГК Украины.
Согласно ч. 7 ст. 43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачуе работнику за выполненную им работу (ст. 94 Кодекса законов о труде Украины (далее КЗоТ Украины), ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда»).
Частью 1 статьи 21 Закона Украины «Об оплате труда» предусмотрено, что работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч.1 ст. 21 КЗоТ Украины трудовой договор есть соглашение между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченнымм им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномочьений им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования прв расчет. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день его увольнения. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; в случае невыполнения такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
В правовом заключении Верховного суда Украины по делу №6-64цс / 13от 3 июля 2013 указано, что отсутствие финансово-хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
По смыслу статьи 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятийо, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника.
По своей сути средний заработок за время задержки расчета при увольнении является компенсационной выплатой за нарушение права на оплату труда, нараховуеться в размере среднего заработка.
Согласно ч. 1 ст.27 Закона Украины «Об оплате труда» порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» предусмотрено, что при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законотельством она сохраняется за работником, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления заработной платы, утвержденного постановлением КМУ № 100 от 08.02.1995 года.
Согласно абз.3 п.2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путьом умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
В п. 20 Постановлениивы Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» указано, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользь работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Учитывая, что со дня увольнения с работы, а именно с 29 ноября 2019 заработная плата особа_1 не выплачена в полном объеме, то в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины ответчик обязан выплатить позывачу средний заработок за время задержки расчета по день фактического расчета.
Возмещения, уплачиваемая за время задержки расчета при увольнении в соответствии с ст.117 КЗоТ Украины не отвечает признакам заработной платы, поскольку выплачивается не за выполненную работу, а за задержку расчетов при увольнении. Поэтому возмещение, предусмотренное ст.117 КЗоТ Украины, хотя и рассчитывается, исходя из среднего заработка работника, однако не является заработной платой.
Целью законодательного регулирования умов возмещения работнику за время задержки всех выплат при увольнении является защита имущественных прав работника в связи с его увольнением с работы, в частности, защиту работника на своевременное получение заработной платы за выполненную работу, которая является основным средством к существованию работника, необходимым для обеспечения его жизнь.
В соответствии со статьей 4 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» выплата гражданам суммы компенсации производится втом же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц. А согласно статье 3 этого закона сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, к не учитывается).
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, Но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100. Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. При этом индекс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается.
Согласно правовойвыводу закрепленного в Постановлении Верховного Суда Украины в от 7 ноября 2012 года (дело № 6-131цс12): «основным условием для выплаты гражданину компенсации является нарушение владельцем установленных сроков выплаты начисленных доходов (в частности, заработной платы, пенсии, социальной выплаты, страховых выплат) . При этом, компенсация за нарушение сроков выплаты начисленного дохода производится независимо от вины органа, осуществляющего соответствующие выплаты и независимо от порядка и оснований начисления этогв доход или его части: самим предприятием добровольно или в силу судебного решения ».
Согласно предоставленного истцом расчета сумма компенсации составляет 65, 73 грн. Решая иск о компенсации части утраченной заработной платы, суд также исходит из предоставленных ответчиком расчетов начисленной, но своевременно невыплаченной заработной платы и законодательства, регулирующего указанные правоотношения.
Компенсация производится в соответствии с Законом Украины «Об оплате труда», Закона Украины от 19.10.2000 г. № 2050 «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» и Порядком проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 г. № 159.
В соответствии со статьей 1 Закона Украины "О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков выплаты" предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и господарювання осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе по вине собственника или уполномоченного им органа (лица).
Статьей 2 настоящего Закона установлено, что компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты производятся в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона. Под доходами в данм Законе следует понимать денежные доходы граждан, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера, в частности, заработная плата (денежное обеспечение) и др.
Относительно заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда суд отмечает следующее.
Согласно статье 237-1 Кодекса законов о труде Украины, возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привелии к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 31 марта 1995 года, под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями илибездействием других лиц.
Суд отмечает, что в результате задержки с невыплатой заработной платы при увольнении истец понес моральные страдания, которые выразились в неполучении средств на проживание в течение определенного периода, обусловило изменение образа жизни, необходимости приложения дополнительных усилий для удержания себя и своей семьи, что признается судом моральным вредом, который подлежит удовлетворению с учетом размера невыплаченных ответчиком сумм, размера и продолжительности заведениях нравственных страданий.Учитывая характер и объем душевных и психических страданий, понесенных истец, характер неимущественных потерь, тяжесть вынужденных изменений в его жизни, и с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Украины №4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального ( неимущественного) вреда », суд пришел к выводу, что исковые требования особа_1 о взыскании морального вреда, с учетом установленных судом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности, взвешенности исправедливости, подлежат удовлетворению в размере 2000, 00 грн.
Суд считает, что в данном деле моральный вред в размере 2000, 00 грн., Вместе с размером задолженности по заработной плате в сумме 17 528, 48 грн. и компенсационными выплатами в порядке ст. 117 КЗоТ Украины являются достаточными для содействия восстановлению нарушенных прав истца.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 является подставными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 141 ГПК Украины определено, что судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец в день обращения в суд с иском был освобожден от уплаты судебного сбора, такие судебные расходы в размере 768, 40 грн. подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282цпк Украины, ст. ст. 21 47, 94, 116, 117, 237-1 КЗоТ Украины судР Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Коммунального 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 17 528, 48 грн. (Семнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь гривен сорок восемь копеек).
Взыскать с Коммунального 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова в пользу особа_1 компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 65, 73 грн. (Шестьдесят пять гривен семьдесят три копейки).
стягнуть с Коммунальной 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова в пользу особа_1 моральный ущерб в размере 2 000, 00 грн. (Две тысячи гривен).
Взыскать с Коммунального 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова в пользу особа_1 компенсацию за задержку расчета в размере его среднего заработка по день фактического расчета.
Взыскать с Коммунального 5-й стоматологической поликлиники г.. Львова судебный сбор в доход государства в размере 768, 40 грн. (Семьсот шестьдесят восемь гривен сорок копеек).
поглазное решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика Коммунальной 5-й стоматологической поликлиники г.. Львов.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочногв решение суда.
Решение может быть полностью или частично обжаловано в апелляционном порядке в Львовского апелляционного суда в течение тридцати дней с момента его провозглашения.
Участники процесса:
истец особа_1, информация_1, рнокпп - номер_2, проживает по адресу: адрес_1;
ответчик: Коммунальная 5-стоматологическая поликлиника г.. Львова, местонахождение: г.. Львов, ул. Замарстыновская, 39, код егрпоу 01984330;
третье лицо: Управление государственной казначейской службы Украины в Шевченковскомрайоне. Львова, находящегося по адресу: г.. Львов, ул. Городецкая, д.16.
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020.
Судья Д. Б. [Г.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 466/10439/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
«28» вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.
за участі секретаря с/з Лань М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки, третьої особи - Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2019 року особа_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки, третьої особи - Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з рахунків 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова на його користь 17 588, 48 грн. заборгованості по заробітній платі, 65, 73 грн. компенсацію за невчасно виплачену зарплату, 2 000, 00 грн. моральної шкоди, компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку.
В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що він, особа_1 , перебував з відповідачем у трудових відносинах на посаді зубного техніка - ортодонта. Він був звільнений 30 листопада 2019 року на підставі п. 1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України ( далі по тексту- КЗпП України) - за угодою сторін.
Заборгованість відповідача перед ним з виплати заробітної плати за період з 01 серпня 2019 року по 29 листопада 2019 року становить 17 528, 48 грн.
Те, що відповідач протягом чотирьох місяців не сплачував йому заробітну плату, а також те, що в день звільнення останнього і до теперішнього часу не провів повний розрахунок, заподіяло йому моральні страждання, бо весь час від переживав з приводу існування своєї сім`ї, яка внаслідок дій відповідача була позбавлена звичайного нормального існування, життєвого спілкування з тими людьми, які їх оточують через скрутне матеріальне становище, на утримання якої перебуває малолітня дитина. Відтак, він простить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.
Оскільки Комунальна 5-та стоматологічна поліклініка не ліквідувала заборгованості по заробітній платі, він змушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У визначений в ухвалі від 24 грудня 2019 року строк від відповідача відзив не надійшов. Крім того, відповідачем не виконано ухвалу суду від 03 червня 2020 року про витребування доказів.
В судове засідання позивач особа_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, місце та дату розгляду справи. Однак, подав у канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки повторно в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та не подав відзив.
Представник Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Однак, було подано у канцелярію суду лист з проханням проводити розгляд справи за відсутності їх представника.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представника відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 28 вересня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 01 грудня 1994 року особа_1 був прийняти на посаду медреєстратора у Комунальну 5-ту стоматологічну поліклініку м. Львова, а з 17 липня 1995 року переведений на посаду зубного техніка - ортодонта, що підтверджується копією трудової книжки серії номер_1 .
З довідки про доходи вбачається, що заробітна плата позивача особа_1 за серпень 2019 року становить 4 382, 12 грн. та вересень 2019 року - 4382, 12 грн.
Наказом №84п від 15 листопада 2019 року особа_1 був звільнений з посади зубного техніка - ортодонта Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова за угодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки.
Розмір заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі становить становить 17 528, 48 грн.
Згідно з ст.15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у статті 16 ЦК України.
Згідно з ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), ст. 1 Закону України «Про оплату праці»).
Частиною 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно з ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
У правовому висновку Верховного суду України у справі №6-64цс/13 від 03 липня 2013 року зазначено, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.
Відповідно до ч. 1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачено, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року.
Згідно з абз.3 п.2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Пунктом 8 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець недоведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Враховуючи, що з дня звільнення з роботи, а саме з 29 листопада 2019 року заробітна плата особа_1 не виплачена в повному обсязі, то у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України відповідач зобов`язаний виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.
Відшкодування, яке сплачується за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України не відповідає ознакам заробітної плати, оскільки виплачується не за виконану роботу, а за затримку розрахунків при звільненні. Тому відшкодування, передбачене ст.117 КЗпП України, хоча і розраховується, виходячи з середнього заробітку працівника, однак не є заробітною платою.
Метою законодавчого регулювання умов відшкодування працівнику за час затримки усіх виплат при звільненні є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема, захист працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. А відповідно до статті 3 цього закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Пунктом 4 Порядку передбачено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається.
Відповідно до правового висновку закріпленого в Постанові Верховного Суду України у від 7 листопада 2012 року (справа № 6-131цс12): «основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення власником встановлених строків виплати нарахованих доходів (зокрема, заробітної плати, пенсії, соціальної виплати, страхових виплат). При цьому, компенсація за порушення строків виплати нарахованого доходу проводиться незалежно від вини органу, що здійснює відповідні виплати та незалежно від порядку і підстав нарахування цього доходу чи його частини: самим підприємством добровільно чи на виконання судового рішення».
Згідно з наданого позивачем розрахунку сума компенсації складає 65, 73 грн. Вирішуючи позов щодо компенсації частини втраченої заробітної плати, суд також виходить із наданих відповідачем розрахунків нарахованої, але своєчасно невиплаченої заробітної плати та законодавства, яке регулює зазначені правовідносини.
Компенсація провадиться відповідно до Закону України «Про оплату праці», Закону України від 19.10.2000 р. № 2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Статтею 2 даного Закону встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадяться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення) тощо.
Стосовно заявлених позовних вимог щодо стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди суд зазначає наступне.
Згідно з статті 237-1 Кодексу законів про працю України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Суд зауважує, що в результаті затримки з невиплатою заробітної плати при звільненні позивач поніс моральні страждання, які виразились у неотриманні коштів на проживання на протязі певного періоду, що зумовило зміну способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для утримання себе та своєї сім`ї, що визнається судом моральною шкодою, яка підлягає задоволенню з урахування розміру невиплачених відповідачем сум, розміру та тривалості завданих моральних страждань.
Враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнала позивач, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його житті, та зважаючи на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд прийшов до висновку, що позовні вимоги особа_1 про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають задоволенню в розмірі 2000, 00 грн.
Суд вважає, що в даній справі моральна шкода в розмірі 2000, 00 грн., разом з розміром заборгованості по заробітній платі в сумі 17 528, 48 грн. та компенсаційними виплатами в порядку ст. 117 КЗпП України є достатніми для сприяння відновлення порушених прав позивача.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх [censored] суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 є підставними та такими, що підлягають до задоволення.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач на день звернення до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, такі судові витрати в розмірі 768, 40 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282цпк України, ст. ст. 21, 47, 94, 116, 117, 237-1 КЗпП України суд,
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити.
Стягнути з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова в користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 17 528, 48 грн. ( сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень сорок вісім копійок).
Стягнути з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова в користь особа_1 компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату у розмірі 65, 73 грн. (шістдесят п`ять гривень сімдесят три копійки).
Стягнути з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова в користь особа_1 моральну шкоду у розмірі 2 000, 00 грн. (дві тисячі гривень).
Стягнути з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова в користь особа_1 компенсацію за затримку розрахунку у розмірі його середнього заробітку по день фактичного розрахунку.
Стягнути з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова судовий збір в доход держави в розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники процесу:
позивач: особа_1 , інформація_1 , рнокпп - номер_2 , проживає за адресою: адреса_1 ;
відповідач: Комунальна 5-та стоматологічна поліклініка м. Львова, місцезнаходження: м. Львів, вул. Замарстинівська, 39, код єдрпоу 01984330;
третя особа: Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд.16.
Повний текст рішення виготовлений 28 вересня 2020 року.
Суддя Д. Б. Глинська
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Львове (282 отзыва) →
КОМУНАЛЬНА 5-А СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА М.ЛЬВОВА
Львов | 10.11.2021
Дело №466/7921/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И (заочное) 10 ноября 2021 года Шевченковский районный суд г. Львова в составе: председательствующего судьи [С.] В.В. при секретаре .. . дело №466/7921/21, 2/466/2226/21 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда во Львове в упрощенном исковом производстве гражданское дело заисковым заявлением особа_1 в Коммунальную 5-стома...
КОМУНАЛЬНА 5-А СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА М.ЛЬВОВА
Львов | 10.11.2021
Дело №466/7925/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И (заочное) 10 ноября 2021 года Шевченковский районный суд г. Львова в составе: председательствующего судьи [С.] В.В. при секретаре .. . дело №466/7925/21, 2/466/2228/21 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда во Львове в упрощенном исковом производстве гражданское дело заисковым заявлением особа_1 в Коммунальную 5-стома...
КОМУНАЛЬНА 5-А СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА М.ЛЬВОВА
Львов | 21.10.2021
Дело №466/7959/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 21 октября 2021 г.. Львов Шевченковский районный суд г. Львова в составе: председательствующего судьи - [Д.] Ю.В. секретаря с/з||||||| дело №466/7959/21 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда во Львове в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 к [К.] пятой стоматологической поликлиник...
КОМУНАЛЬНА 5-А СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА М.ЛЬВОВА
Львов | 16.07.2021
Дело № 466/163/21 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 16 июля 2021 Шевченковский районный суд. Львова в составе: председательствующего судьи [Б.] А.И. секретаря судебного заседания Шукост А.Н. с участием представителя истца лицо_1 рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г.. Львове гражданское дело по иску лицо_2 к Коммунальной пятой стоматологической поликлиники о взыск...
КОМУНАЛЬНА 5-А СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА М.ЛЬВОВА
Львов | 16.07.2021
Дело № 466/892/21 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 16 июля 2021 Шевченковский районный суд. Львова в составе: председательствующего судьи [Б.] А.И. секретаря судебного заседания Шукост А.Н. с участием представителя истца [Р.] В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г.. Львове гражданское дело по иску лицо_1 к Коммунальной пятой стоматологической поликлиники Льво...
КОМУНАЛЬНА 5-А СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА М.ЛЬВОВА
Львов | 06.11.2020
Дело № 466/7567/20 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы (Заочное) 6 ноября 2020 Шевченковский районный суд. Львова в составе: председательствующего - судьи [Е.] Р.Б. при секретаре [В.] М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства в зале суда в г.. Львове гражданское дело по иску лицо_1 к Коммунальной пятый стоматологической поликлиники г.. Львова о взы...