КОРПОРАЦІЯ "ІСД": невыплата зарплаты

Дело № 234/14095/20
Производство № 2/234/3869/20

текст решения
именем украины

18 декабря 2020 город Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [Д.] А.Н.,
с участием секретаря судебного заседания [А.] О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного искового производства гражданское дело №234 / 14095/20 по иску:
особа_1, проживающего по адресу: адреса_1
к
[К.] «Индустриальный союз Донбасса», который находится по адресу: Донецкая область г.. Краматорск ул. Орджоникидзе, 6.
о взыскании начисленной, но не выплаченной выходного пособия при увольнении и среднего заработка за время задержки расчета.
Обстоятельства дела:
12.10.2020 года в Краматорский городской суд Донецкой области обратился истец с иском к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной выходного пособия при увольнении и среднего заработка за времязадержки расчета.
Иск обосновывает тем, что 26.09.2016 года в 01.05.2020 года он работал в корпорации «Индустриальный Союз Донбасса». 30.04.2020 года он был уволен на основании п. 1 ст 36 КЗоТ Украины. В день увольнения ответчиком выдана трудовая книжка, а также справку о задолженности и среднюю заработную плату № 55 с указанием всех начисленных сумм, причитающихся ему в связи с увольнением. На дату увольнения ему было начислено: 80873, 95 грн. - заработная плата за березень 2020 года, 107338, 70 грн. - заработная плата за апрель 2020 года, 434 012.50 грн. - денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска, 322 747.89 грн. - выходное пособие в размере двух средних заработков в связи с прекращением Трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 36 КЗоТ (в соответствии с Приказом № 24-тр от 30.04.2020 года). После освобождения, ответчиком вплачено в пользу истца только задолженность по виплати заработной платы за март-апрель 2020 году в сумме 188 212.65 грн. Задолженность по выплате составляющей заработной платы - денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 434 012.50 грн. и выходного пособия в размере двух средних заработков в связи с прекращением Трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 36 КЗоТ (в соответствии с Приказом № 24-тр от 30.04.2020 года) в сумме 322 747.89 грн. ответчиком не выплачена. 23.07.2020 года он обратился кКраматорского городского суда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженность по выплате составляющей заработной платы в виде денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 434 012.50 грн. и выходного пособия в размере двух средних заработков в связи с прекращением Трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 36 КЗоТ (в соответствии с Приказом № 24-тр от 30.04.2020 года) в сумме 322 747.89 грн .; средний заработок за все время повтораки начиная с 01.05.2020 года и по день выдаче судебного приказа исходя из среднего (среднедневного) заработка 9 545.93 грн. за 1 день. Постановлением от 25.08.2020 года (дело № 234/11808/20) в выдаче судебного приказа в части взыскания выходного пособия в размере двух средних заработков в связи с прекращением Трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 36 КЗоТ (в соответствии с приказа № 24-тр от 30.04.2020 года) в сумме 322 747.89 грн. было отказано в порядке ст. 161 ГПК Встраны и предложено обратиться в суд в порядке искового производства.
25.08.2020 года (дело № 234/11808/20) Краматорского городского суда выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате составляющей заработной платы в виде денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 434 012.50 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении с 01.05.2020 года по 25.08.2020 года в сумме 744 582, 54 грн. Приказ вступил в законную сиди 23.09.2020 года. Таким образом, по состоянию на дату подачи этого иска остается взысканной сумма выходного пособия в размере двух средних заработков в связи с прекращением Трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 36 КЗоТ (в соответствии с Приказом № 24-тр от 30.04.2020 года) в размере 322 747.89 грн. Среднедневная заработная плата рассчитана Ответчиком и указанная в справке № 55 от 01.05.2020 года средняя (среднедневная) заработная плата по последнему месту работы заявленийника составляла 9 545.93 грн. (Без вычета налогов и обязательных платежей - 15% НДФЛ и 1.5% военного сбора).
Просит взыскать с корпорации «Индустриальный Союз Донбасса» в его пользу:
- задолженность по выплате выходного пособия в размере двух средних заработков в связи с прекращением Трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 36 КЗоТ (в соответствии с Приказом № 24-тр от 30.04.2020 года) в сумме 322 747.89 грн.
- средний заработок за все время задержки начинаюили с 26.08.2020 года и по день принятия судебного решения исходя из среднего (среднедневного) заработка 9 545.93 грн. за 1 день.
Определением суда от 16.10.2020 года удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты судебного сбора.
Определением суда от 16.10.2020 года производство по делу открыто в порядке упрощенного искового производства и назначено судебное заседание на 11.11.2020 года.
В судебном заседании истец и его представитель не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их процутнисть, исковые требования просили удовлетворить. Против вынесения заочного решения не отрицают.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повесткой. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Отзыв на исковое заявление также в суд не поступал. В связи с чем с согласия истца заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, соответствует положениям ст.280 ГПК Украины.
Согласно ч.3 ст.211ГПК Украины, следует, что участник дела вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Согласно копии трудовой книжки и наказу № 66-тр от 20.09.2016 года особа_1 с 26.09.2016 года до 01.05.2020 года работал в корпорации «Индустриальный Союз Донбасса» заместителем директора исполнительного.
01.05.2020 года истец был освобожден от [К.] «Индустриальный Союз Донбасса» в соответствии с приказом №24-тр от 30.04.2020 года по ст. 36 ч.1 КЗоТ Украины.
Согласно справки № 55 от 01.05.2020 года задолженность [К.] «Индустриальный Союз Донбасса» по заработной плате перед особа_1 составляет 944973, 04 грн .: 80873, 95 грн. - поработ на плата за март 2020 года, 107338, 70 грн. - заработная плата за апрель 2020 года, 434 012.50 грн. - денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска, 322 747.89 грн. - выходное пособие в размере двух средних заработков в связи с прекращением Трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 36 КЗоТ (в соответствии с Приказом № 24-тр от 30.04.2020 года) и его среднедневная заработная плата составляет 9545, 93 грн ..
судебнымприказом Краматорского городского суда от 25.08.2020 года из [К.] «Индустриальный Союз Донбасса» в пользу особа_1 взыскана задолженность по выплате составляющей заработной платы в виде денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 434012, 50 грн., средний заработок за время задержки расчета с 01.05 .2020 года по 25.08.2020 года включительно в сумме 744582, 54 грн., а вместе - 1178595, 04 грн.
Постановлением Краматорского городского суда от 25.08.2020 года отказано в удовлетворении заявления всоба_1 о выдаче судебного приказа в части взыскания с корпорации «Индустриальный Союз Донбасса» выходного пособия в размере 322747, 89 грн ..
Ст. 43 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.4 КЗоТ Украины законодательство о труде состоит из КЗоТ Украины и других актов законодательства Украины, принятых соответно к нему.
Согласно ч.1 ст.9 ГК Украины корреспондируется с вышеуказанной статьей КЗоТ Украины относительно применения ГК Украины к урегулированию отношений, в частности, к трудовым отношениям, если они не урегулированы другими актами законодательства.
В соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация подолжны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит-решения по существу спора.
Анализ приведенных норм материальногоправа дает основания для вывода о том, что предусмотренный частью первой статьи 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Согласно решениюКонституционного Суда Украины от 22.02.2012 года по делу №1-5 / 2012, в аспекте конституционного обращения положения части первой статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 116, 117, 237-1 настоящего Кодекса следует понимать так , что для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета при увольнении и о возмещении причиненного при этом морального вреда в состояниеовлено трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически с ним рассчитался.
Согласно п. 3 раздела 3 Постановления КМУ от 08.02.1995 года № 100 следует, что все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на податки, взыскание алиментов и т.п., за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда к исправительным работам без лишения свободы
Исходя из предоставленной ответчиком справки № 55 о задолженности по заработной плате истцу, его среднедневная заработная плата составляет 9545, 93 грн ..
В соответствии со статьей 79 ГПК Украины, достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.
Согласно ч. 1, 5, 6, 7 ст 80 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те оставины, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях. Суд не может собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребовании доказательств судом в случае, когда он сомневается в добросовестном осуществлении участниками дела их процессуальных прав или исполнении обязанностей по доказательств, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответчиком в суд не было предоставлено отзыва на исковое заявление, суд принимает во внимание письменные доказательства истца.
Таким образом, средний заработок за время задержки расчета за период с 26.08.2020 года по 18.12.2020 года составляет в сумме 782 766, 26 грн. (9545, 93 грн. Х 82 дн. (Рабочие дни начиная с 26.08.2020 года до 18.12.2020 года).
Впрочем, согласно Постановлению Верховного Суда от 26.06.2019 года по делу № 761/9584/15-ц, последний отметил, что в соответствии с пунктом 6части первой статьи 3 ГК Украины общими принципами гражданского законодательства является справедливость, добросовестность и разумность. Законодательство Украины не предусматривает обязанность работника обратиться к работодателю с требованием о выплате ему надлежащих платежей при увольнении. В то же время в трудовых правоотношениях работник должен действовать добросовестно, реализуя его права, что, в частности, требует часть третья статьи 13 ГК Украины, не допуская действия лица, совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, атакже злоупотребление правом в иных формах.
Если ответственность работодателя перед бывшим работником за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному расчета при увольнении не ограничена во времени и не зависит от просроченной задолженности, то при определенных обстоятельствах объем ответственности может быть неразумным учитывая его непропорциональность последствия правонарушения. Он может быть несправедливым по работодателя, а также в отношении третьих лиц, поскольку имущественный бремя соответствующих выплат может унеможливиты выполнения работодателем определенных обязательств, в частности по выплате заработной платы другим работникам, то есть это бремя может быть неоправданно обременительным или даже непосильной. В таких случаях непризнания за судом права на уменьшение размера ответственности может приводить к явно неразумных и несправедливых последствий.
Большая Палата Верховного Суда отступила от заключения Верховного Суда Украины, сформулированного в постановлении от 27 апреля 2016 по делу за осуществлением № 6-113цс16, и считает, чо, уменьшая размер возмещения, определенный исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении в соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины, необходимо учитывать: размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором , соглашением или трудовым договором; период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была пов`яза на продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм; вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника; другие обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работника и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность вероятного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника и заявленных истцом к взысканию сумм среднего заробитку за несвоевременный расчет при увольнении.
Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеющих юридическое значение и, в частности, определенных Большой Палатой Верховного Суда критериев, суд может уменьшить размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении работника независимо от того, он удовлетворяет исковые требования о взыскании причитающихся уволенному работнику сумм в полном объеме или частично.
Учитывая очевидную несопоставимость заявленных к взысканию сумм среднего заработка с установленным размером задолженности, характером этой задолженности, действиями истца и ответчика суд считает справедливым, соразмерным и таким, что отвечать обстоятельствам этого дела, которые имеют юридическое значение и приведенным выше критериям, определения размера ответственности ответчика за просрочку ним надлежащих при увольнении истца выплат в сумме 322 747.89 грн., суд пришел к выводу о взыскании по статье 117 КЗоТ за время задержки расчета при увольнении позывыча возмещения именно в сумме 322 747.89 грн., то есть в размере самой задолженности с выплаты выходного пособия.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность по выплате выходного пособия в размере двух средних заработков в связи с прекращением Трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 36 КЗоТ (соответственно с Приказом № 24-тр от 30.04.2020 года) в сумме 322 747.89грн., средний заработок за все время задержки начиная с 26.08.2020 года и по день принятия судебного решения в сумме 322 747.89 грн ..
Согласно ст.141 ГПК Украины, с ответчика подлежат взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 6454, 96 грн., Оскилко истец был освобожден от уплаты судебного сбора.
Руководствуясь ст.ст.4, 10, 12, 76, 137, 141, 144, 263-265, 280, 354 ГПК Украины, ст.ст.47, 116, 117 КЗоТ Украины, суд -
принял:
Исковые требования особа_1 в Корпорацию «Индустриальная спилка Донбасса »о взыскании начисленной, но не выплаченной выходного пособия при увольнении и среднего заработка за время задержки расчета - удовлетворить частично.
Взыскать с корпорации «Индустриальный союз Донбасса» (егрпоу 24068988; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Орджоникидзе, 6) в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1:
-задолженность по выплате выходного пособия в размере двух средних заработков в связи с прекращением Трудового договора по соглашению сторон на основании пункту 1 статьи 36 КЗоТ (в соответствии с Приказом № 24-тр от 30.04.2020 года) в сумме 322 747.89 грн. (Триста двадцать две тысячи семьсот сорок семь грн. 89 коп.)
-средний заработок за все время задержки начиная с 26.08.2020 года и по день принятия судебного решения в сумме 322 747.89 грн. (Триста двадцать две тысячи семьсот сорок семь грн. 89 коп.)
Взыскать с с [К.] «Индустриальный союз Донбасса» (егрпоу 24068988; Донецкая область, ., Краматорск, ул. Орджоникидзе, 6) в пользу государства судебнымии сбор в сумме 6454, 96 грн.
Решение может быть пересмотрено Краматорским городским судом по письменному заявлению ответчика, которая может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре - если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу после бритьяя окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд через Краматорский городской суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Решение составлено в одном экземпляре в совещательной комнате.

судья Краматорского
городского судаА.Н. [Д]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 234/14095/20
Провадження № 2/234/3869/20

заочне рішення
іменем україни

18 грудня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді [Д.] О.М.,
за участю секретаря судового засідання [А] О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №234/14095/20 за позовною заявою:
особа_1 , що мешкає за адресою: адреса_1
до
Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу», що знаходиться за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Орджонікідзе, 6.
про стягнення нарахованої, але не виплаченої вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Обставини справи:
12.10.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся позивач із позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Позов обґрунтовує тим, що з 26.09.2016 року до 01.05.2020 року він працював в Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу». 30.04.2020 року його було звільнено на підставі п. 1 ст 36 КЗпП України. У день звільнення відповідачем було видано трудову книжку, а також довідку про заборгованість та середню заробітну плату № 55 із зазначенням усіх нарахованих сум, які належать йому у зв`язку зі звільненням. На дату звільнення йому було нараховано: 80873, 95 грн. – заробітна плата за березень 2020 року, 107338, 70 грн. – заробітна плата за квітень 2020 року, 434 012.50 грн. - грошова компенсація за дні невикористаної відпустки грошова компенсація за дні невикористаної відпустки, 322 747.89 грн. - вихідна допомога у розмірі двох середніх заробітків у зв`язку із припиненням Трудового договору за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП (відповідно до Наказу № 24-тр від 30.04.2020 року). Після звільнення, відповідачем вплачено на користь позивача лише заборгованість по виплаті заробітної плати за березень-квітень 2020 року в сумі 188 212.65 грн. Заборгованість з виплати складової заробітної плати - грошової компенсації за дні невикористаної відпустки у розмірі 434 012.50 грн. та вихідної допомоги у розмірі двох середніх заробітків у зв`язку із припиненням Трудового договору за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП (відповідно до Наказу № 24-тр від 30.04.2020 року) в сумі 322 747.89 грн. відповідачем не виплачена. 23.07.2020 року він звернувся до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відповідача заборгованість з виплати складової заробітної плати у вигляді грошової компенсації за дні невикористаної відпустки у розмірі 434 012.50 грн. та вихідної допомоги у розмірі двох середніх заробітків у зв`язку із припиненням Трудового договору за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП (відповідно до Наказу № 24-тр від 30.04.2020 року) в сумі 322 747.89 грн.; середній заробіток за весь час затримки починаючи з 01.05.2020 року і по день видачу судового наказу виходячи із середнього (середньоденного) заробітку 9 545.93 грн. за 1 день. Ухвалою від 25.08.2020 року (справа № 234/11808/20) у видачі судового наказу в частині стягнення вихідної допомоги у розмірі двох середніх заробітків у зв`язку із припиненням Трудового договору за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП (відповідно до Наказу № 24-тр від 30.04.2020 року) в сумі 322 747.89 грн. було відмовлено в порядку ст. 161 ЦПК України та запропоновано звернутися до суду в порядку позовного провадження.
25.08.2020 року (справа № 234/11808/20) Краматорським міським судом видано судовий Наказ про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості з виплати складової заробітної плати у вигляді грошової компенсації за дні невикористаної відпустки у розмірі 434 012.50 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з 01.05.2020 року по 25.08.2020 року в сумі 744 582, 54 грн. Наказ набрав законної сиди 23.09.2020 року. Таким чином, станом на дату подання цього позову залишається не стягнутою сума вихідної допомоги у розмірі двох середніх заробітків у зв`язку із припиненням Трудового договору за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП (відповідно до Наказу № 24-тр від 30.04.2020 року) в розмірі 322 747.89 грн. Середньоденна заробітна плата розрахована Відповідачем та зазначена у Довідці № 55 від 01.05.2020 року середня (середньоденна) заробітна плата за останнім місцем роботи заявника складала 9 545.93 грн. (без відрахування податків та обов`язкових платежів – 15 % ПДФО та 1.5% військового збору).
Просить стягнути з Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на його користь:
- заборгованість з виплати вихідної допомоги у розмірі двох середніх заробітків у зв`язку із припиненням Трудового договору за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП (відповідно до Наказу № 24-тр від 30.04.2020 року) в сумі 322 747.89 грн.
- середній заробіток за весь час затримки починаючи з 26.08.2020 року і по день ухвалення судового рішення виходячи із середнього (середньоденного) заробітку 9 545.93 грн. за 1 день.
Ухвалою суду від 16.10.2020 року задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою суду від 16.10.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.11.2020 року.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги просили задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву також до суду не надходив. У зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до копії трудової книжки та наказу № 66-тр від 20.09.2016 року особа_1 з 26.09.2016 року до 01.05.2020 року працював в Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» заступником директора виконавчого.
01.05.2020 року позивача було звільнено з Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» відповідно до наказу №24-тр від 30.04.2020 року за ст. 36 ч.1 КЗпП України.
Згідно довідки № 55 від 01.05.2020 року заборгованість Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» по заробітній платі перед особа_1 становить 944973, 04 грн.: 80873, 95 грн. – заробітна плата за березень 2020 року, 107338, 70 грн. – заробітна плата за квітень 2020 року, 434 012.50 грн. - грошова компенсація за дні невикористаної відпустки грошова компенсація за дні невикористаної відпустки, 322 747.89 грн. - вихідна допомога у розмірі двох середніх заробітків у зв`язку із припиненням Трудового договору за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП (відповідно до Наказу № 24-тр від 30.04.2020 року) та його середньоденна заробітна плата складає 9545, 93 грн..
Судовим наказом Краматорського міського суду від 25.08.2020 року з Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на користь особа_1 стягнуто заборгованість з виплати складової заробітної плати у вигляді грошової компенсації за дні невикористаної відпустки в розмірі 434012, 50 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.05.2020 року по 25.08.2020 року включно в сумі 744582, 54 грн., а разом – 1178595, 04 грн.
Ухвалою Краматорського міського суду від 25.08.2020 року відмовлено в задоволенні заяви особа_1 про видачу судового наказу в частині стягнення з Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» вихідної допомоги в розмірі 322747, 89 грн..
Ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст.4 КЗпП України законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Відповідно ч.1 ст.9 ЦК України кореспондується з вищевказаною статтею КЗпП України щодо застосування ЦК України до врегулювання відносин, зокрема, до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавствами.
Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить-рішення по суті спору.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 року у справі №1-5/2012, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Відповідно до п. 3 розділу 3 Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 вбачається, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі
Виходячи з наданої відповідачем довідки № 55 про заборгованість по заробітній платі позивачу, його середньоденна заробітна плата складає 9545, 93 грн..
Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідачем до суду не було надано відзиву на позовну заяву, тому суд приймає до уваги письмові докази позивача.
Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 26.08.2020 року по 18.12.2020 року складає в сумі 782 766, 26 грн. (9545, 93 грн. х 82 дн. (робочі дні починаючи з 26.08.2020 року до 18.12.2020 року).
Втім, відповідно до Постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 761/9584/15-ц, останній зазначив, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Законодавство України не передбачає обов`язок працівника звернутись до роботодавця з вимогою про виплату йому належних платежів при звільненні. Водночас у трудових правовідносинах працівник має діяти добросовісно, реалізуючи його права, що, зокрема, вимагає частина третя статті 13 ЦК України, не допускаючи дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Якщо відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку при звільненні не обмежена в часі та не залежить від простроченої заборгованості, то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо роботодавця, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків.
Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27 квітня 2016 року у справі за провадженням № 6-113цс16, і вважає, що, зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення та, зокрема, визначених Великою Палатою Верховного Суду критеріїв, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.
З огляду на очевидну неспівмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, діями позивача та відповідача суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача за прострочення ним належних при звільненні позивача виплат у сумі 322 747.89 грн., тому суд дійшов висновку про стягнення за статтею 117 КЗпП за час затримки розрахунку при звільненні позивача відшкодування саме у сумі 322 747.89 грн., тобто в розмірі самої заборгованостіз виплати вихідної допомоги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість з виплати вихідної допомоги у розмірі двох середніх заробітків у зв`язку із припиненням Трудового договору за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП (відповідно до Наказу № 24-тр від 30.04.2020 року) в сумі 322 747.89 грн., середній заробіток за весь час затримки починаючи з 26.08.2020 року і по день ухвалення судового рішення в сумі 322 747.89 грн..
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 6454, 96 грн., оскілки позивач був звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 137, 141, 144, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку – задовольнити частково.
Стягнути з Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» (єдрпоу 24068988; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6) на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 :
-заборгованість з виплати вихідної допомоги у розмірі двох середніх заробітків у зв`язку із припиненням Трудового договору за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП (відповідно до Наказу № 24-тр від 30.04.2020 року) в сумі 322 747.89 грн. (триста двадцять дві тисячі сімсот сорок сім грн. 89 коп.);
-середній заробіток за весь час затримки починаючи з 26.08.2020 року і по день ухвалення судового рішення в сумі 322 747.89 грн. (триста двадцять дві тисячі сімсот сорок сім грн. 89 коп.)
Стягнути з з Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» (єдрпоу 24068988; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6) на користь держави судовий збір у сумі 6454, 96 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського
міського суду О.М. [Д.]