КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ": невыплата зарплаты
Дело № 646/5620/19
№ производства 2/646/636/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.06.2020 г.Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе
судья [Е.] В.А.
при секретаре [С.] К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия «Южукргеология» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета и взыскания суммыиндексации,
В С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» средний заработок за время задержки расчета за период с 28.08.2015 по 16.08.2019 включительно в размере 168314, 25 грн, инфляционные убытки в размере 15373, 44 грн.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.08.2015 года он был освобожден от должности сторожа [Х.] комплексной экспедиции КП «Южукргеология», при увольнении ответчиком не было осунено расчет, на момент увольнения у ответчика была задолженность по выплате заработной платы за период с 2014 года по 28.08.2015, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. Судебным приказом Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 29.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 2014 года по 28.08.2015 в сумме 27200, 30 грн. На сегодняшний день судебный приказ не выполнен. По расчетам истца его эторедньоденна заработная плата составляла 172, 63 грн, количество дней задержки расчета - 975 дней, средний заработок за все время задержки составил - 168314, 25 грн. Также, истцом произведен расчет инфляционных расходов, размер которых составляет 15373, 44 грн.
Постановлением Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 15.08.2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок на устранение недостатков.
29 августа 2019 истцом предоставлено уточненное исковое заявление и устранены недостатки, указанные в УХВАли суда.
Постановлением Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 15.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок на устранение недостатков.
Постановлением Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 03.09.2019 производство по делу открыто, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
4 октября 2019 через канцелярию Червонозаводского районного суда г.. Харькова поступил отзыв на уточненное исковое заявление, которым ответчик не признает исковые требования, ссылаясь на отсутствие возможности выплачивать заработную плату за тяжелого материального положения, что привело к наложению ареста на все счета предприятия. Также, ответчик отметил, что истец должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании среднемесячного заработка за задержку расчета в течение трех месяцев когда он узнал или должен был узнать о том, что работодатель фактически рассчитался с ним. Указанный срок по мнению ответчика имеет исчисляться со дня принятия судебного приказа о свытягивая с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате. Кроме того, истцом подан судебный приказ в государственную исполнительную службу, что стало причиной неполучения задолженности по заработной плате.
Постановлением Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 20.12.2019 подготовительное производство закрыто, дело назначено к судебному разбирательству по существу.
Стороны в судебное заседание не явились, истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что в судебное засидки не явились все участники дела, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Стороны находились в трудовых правоотношениях, истец 10.10.2012 принят очередным [Х.] комплексной геологической экспедиции, 28.08.2015 уволен по собственному желанию.
В соответствии со ст. 116 КЗпТУкраина, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что по состоянию на момент увольнения истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 27200 гривен за период с 2014 года по 28.05.2015, в день освобождения окончательный расчет с истцом не проводился.
Судебным приказом Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 29.03.2017 года с Казенного предприятия «Южукргеология» в пользу особа_1 взыскана задолженность по начисленной заработной плате за период с 2014 года по 28.08.2015 в сумме 27200, 30 грн. Судебноеи приказ вступил в законную силу 11.05.2017.
Суду не предоставлено доказательств выполнения судебного приказа ответчиком и перечисления истцу всех подлежащих выплате сумм.
Обязательность решений суда отнесена Конституцией Украины с принципами судопроизводства (часть пятая статьи 124 Конституции Украины).
Итак, учитывая принцип загальнообов`язковости судебных решений по содержанию статей 2, 18 ГПК Украины судебные решения, которые согласно закону подлежат немедленному исполнению, являются обязательными для выполнитния, в частности, должностными лицами, от которых зависит реализация прав личности, подтвержденных судебным решением.
При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы ответчика о том, что только в случае обращения судебного приказа к принудительному исполнению истец имеет возможность получить задолженность по заработной плате.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Украины по делу 6-144ц13, неоправданно по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в сроки, предусмотренные статьей 116 КЗоТ Украинскаяны, является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Согласно части 1 статьи 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по виневладельца или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24.12.1999 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», Установив при рассмотрении дела о взыскании заработнойплаты в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажетотсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии вины предприятия в образовании задолженности по заработной плате из-за ареста средств, находящихся на счетах предприятия. При этом суд учитывает, что арест на средства, находящиеся на всех открытых счетах КП Казенного предприятия «Южукргеология» средства наложен 15 августа 2018, в то время как задержка расчета продолжалась с28.08.2015.
При таких обстоятельствах, судом установлено наличие у ответчика обязанности уплатить средний заработок за непроведение окончательного расчета в день увольнения истца.
Средний заработок подлежит расчета в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100.
Так, абзацем третьим пункта 2 Порядка установлено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последниедва календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Начисление выплат, исчисляемых из средней зарИтно платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период (п. 8 Порядка).
Согласно абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Согласно предоставленных истцом расчетных листков за июль и август 2015 общий размер заработной платы составляет 7423, 58 грн за 43 дней, асреднедневная заработная плата составляет 172, 64 грн (7423, 58: 43 = 172, 64).
Учитывая шестидневная рабочая неделя и заявленный истцом период - с 28.08.2015 по 16.08.2019, суд приходит к выводу, что средний заработок должен быть исчислен исходя из 992 рабочих дней, из которых:
в 2015 году: в августе - 1 р / д, сентябре - 22 р / д, октября - 21 р / д, ноябре - 21 р / д, декабре - 23 р / д;
в 2016 году: в январе - 19 р / д, феврале - 21 р / д, марте - 22 р / д, апреле - 21 р / д, мае - 19 р / д, июне - 20 р / д, липни - 21 р / д, августе - 22 р / д, сентябре - 22 р / д, октябре - 20 р / д, ноябре - 22 р / д, декабре - 22 р / д;
в 2017 году: в январе - 20 р / д, феврале - 20 р / д, марте - 22 р / д, апреле - 19 р / д, мае - 20 р / д, июне - 20 р / д, июле - 21 р / д, августе - 22 р / д, сентябре - 21 р / д, октябре - 21 р / д, ноябре - 22 р / д, декабре - 20 р / д;
в 2018 году: в январе - 21 р / д, феврале - 20 р / д, марте - 21 р / д, апреле - 20 р / д, мае - 20 р / д, июне - 20 р / д, июле - 22 р / д, августе - 22 р / д, сентябре - 20 р / д, октябре- 22 р / д, ноябре - 22 р / д, декабре - 20 р / д;
в 2019 году: в январе - 21 р / д, феврале - 20 р / д, марте - 20 р / д, апреле - 20 р / д, мае - 21 р / д, июне - 18 р / д, июле - 23 р / д, августе - 12 р / д;
Таким образом, общая сумма среднего заработка за все время задержки расчета, в указанный истцом период составляет общую сумму в размере 171258, 88 грн (992х172, 64 грн).
Исходя из положений ст. 13 ГПК Украины, суд удовлетворяет требование о взыскании среднего заработка на сумму заявленных исковых вымог - в размере 168314, 25 грн.
Суд удовлетворяет частично исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца инфляционных убытков, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе с вини собственника или уполномоченного им органа (лица). Компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее - компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона. Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается). Выплата гражданам суммы компенсации производится в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (статья 4).
Согласно п. 2.2 решения Конституционного Суда от 15.10.2013 № 9-рп / 2013 средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потреби-вчих цен на товары и услуги.
Кабинет Министров Украины постановлением № 159 от 21.02.2001 утвердил «Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением тормины их выплаты ».
В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100 . Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. При этом ин декс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом (пункт 4).
Согласно правовых заключений Верховного суда Украины, изложенные в постановлениях № 6-43цс14 от 21.05.2014, № 428/7002/14-ц от 14.12.2016 (подлежит обязательному учету в понимании ч. 4 ст. 263 ГПК Украины) - компенсация потери части заработной платы производится предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяинвания своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы на один и более календарных месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент .
Материалами дела установлено, что по состоянию на день увольнения задолженность по заработной плате особа_1 за период с 2014 года по 28 мая 2015 составляет 27200, 30 грн, по состоянию на время рассмотрения дела задолженность не выплачена и задержка выплаты составляет более, чем на один месяц.
Истец, заявляя требования о взыскании убытков от инфляции за задержку заработной платы, которая не была выплачена при увольнении - предоставляет собственный расчет по формуле умножения общей суммы задолженности 27200 грн на величину прироста индекса потребительских цен за период с сентября 2015 по ноябрь 2019 года.
Суд обращает внимание, что предоставленный особа_1 расчет и доказательства, которыми истец подтверждает свои требования, является произвольной формы, не содержатссылок на бухгалтерские документы, делает невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спорных отношений в части требований о взыскании суммы индексации - поскольку содержат только данные об общей сумме начислений, и не содержат сведений относительно структуры заработной платы за весь период образования задолженности кроме последних двух месяцев работы.
При таких обстоятельствах, суд отклоняет расчет, предоставленный истцом в обоснование исковых требований о взыскании индексации заработной платы как таковой, не может быть признан достоверным, и приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения взыскания заявленной спорной суммы в размере 15373, 44 грн.
Одновременно с этим суд рассчитывает индексацию заработной платы за июль и август 2015 года, в соответствии с предоставленными истцом сведений о структуре заработной платы и ее размер после всех отчислений за указанные месяцы.
Согласно расчетных листков, за июль истцу была начислена к выплате заработнаяплата: за август 3549, 07 грн, за июль - 2422, 47 грн. Совокупный индекс инфляции с августа 2015 по ноябрь 2019 составляет 149, 4%, с сентября 2015 по август 2019 - 146%.
Таким образом, с учетом индексации заработная плата за июль 2015 составляет 3619, 17 (2422, 47 х 149, 4% = 3619, 17 грн), а инфляционные убытки - 1196, 7 грн (3619, 17 - 2422, 47).
С учетом индексации заработная плата за август 2015 составляет 5181, 64 (3549, 07 х 146% = 5181, 64 грн), а инфляционные убыткисоставляют 1632, 57 грн. (5181, 64 - 3549, 07 = 1632, 57 грн.)
Вопрос о распределении судебных расходов суд решает в соответствии со ст. 141 ГПК Украины, а именно - с ответчика в пользу истца взыскивается судебный сбор, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Так, истцом заявлено исковые требования на сумму 183687, 69 грн, довольна сумма исковых требований составляет 171143, 52 гривен, что составляет 93, 17% заявленных исковых требований.
Истцом при предъявлении иска в суд уплачен судебный сбор в сумме 1836, 87 грн, То есть сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1711, 41 грн.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 81, 141, 247, 263-265 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» в пользу особа_1:
- средний заработок за неосуществление расчета при увольнении за период с 28.08.2015 года по 16.08.2019 в сумме 168314, 25 грн (сто шестьдесят восемь триста четырнадцать)
- индексацийй заработной платы за июль и август 2015 за период с 28.08.2015 по 16.08.2019 в сумме 2829, 27 грн;
- уплаченный судебный сбор в сумме 1711, 41 грн.
В удовлетворении других исковых требований - отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии илизакрытия апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения или со дня составления полного судебного решения в случае объявления вступительной и резолютивной части решения или рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела.
Участник дела, которому полное решение суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет правона восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда. Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в ч.2 ст.358 ГПК Украины.
Согласно п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины (в редакции от 03.10.2017): до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы: Апелляционныйи и кассационные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакцией Кодекса, а именно, в соответствии с ч.1 ст. 296 ГПК Украины: апелляционная жалоба подается апелляционному суду (Харьковский апелляционный суд) через суд первой инстанции, принявший обжалуемое судебное решение (Червонозаводский районный суд г.Харькова).
Истец особа_1, рнокпп номер_1 зарегистрировано место прожИванна: адрес_1.
Ответчик: казенное предприятие «Пивденоукргеология», код егрпоу 01432150, местонахождение: ул. Чернышевского, 11, г.. Днепр;
Судья: В.А. [Е.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 646/5620/19
№ провадження 2/646/636/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Славгородській К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом особа_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та стягнення суми індексації,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28.08.2015 по 16.08.2019 включно в розмірі 168314, 25 грн, інфляційні збитки в розмірі 15373, 44 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.08.2015 року він був звільнений з посади сторожа Харківської комплексної експедиції КП «Південукргеологія», при звільненні відповідачем не було здійснено розрахунок, на час звільнення у відповідача існувала заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 2014 року по 28.08.2015, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушених прав. Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 2014 року по 28.08.2015 у сумі 27200, 30 грн. На сьогоднішній день судовий наказ не виконаний. За розрахунками позивача його середньоденна заробітна плата складала 172, 63 грн, кількість днів затримки розрахунку - 975 днів, середній заробіток за весь час затримки склав - 168314, 25 грн. Також, позивачем здійснено розрахунок інфляційних витрат, розмір яких становить 15373, 44 грн.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
29 серпня 2019 року позивачем надано уточнену позовну заяву та усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
04 жовтня 2019 року через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов відзив на уточнену позовну заяву, яким відповідач не визнає позовні вимоги, посилаючись на відсутність можливості виплачувати заробітну плату через тяжке матеріальне становище, що призвело до накладення арешту на всі рахунки підприємства. Також, відповідач зазначив, що позивач мав звернутися до суду із вимогами про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку протягом трьох місяців коли він дізнався або повинен був дізнатися про те, що роботодавець фактично розрахувався з ним. Вказаний строк на думку відповідача має обчислюватись з дня ухвалення судового наказу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі. Крім того, позивачем не подано судовий наказ до державної виконавчої служби, що стало причиною неотримання заборгованості за заробітною платою.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Сторони перебували у трудових правовідносинах, позивач 10.10.2012 прийнятий черговим Харківської комплексної геологічної експедиції, 28.08.2015 звільнений за власним бажанням.
Відповідно до ст. 116 КЗпТ України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом встановлено, що станом на час звільнення позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 27200 гривень за період з 2014 року по 28.05.2015, в день звільнення остаточний розрахунок з позивачем не проводився.
Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь особа_1 стягнуто заборгованість по нарахованій заробітній платі за період з 2014 року по 28.08.2015 у сумі 27200, 30 грн. Судовий наказ набрав законної сили 11.05.2017.
Суду не надано доказів щодо виконання судового наказу відповідачем та перерахування позивачу всіх належних до виплати сум.
Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства (частина п`ята статті 124 Конституції України).
Отже, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень за змістом статей 2, 18 ЦПК України судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.
При таких обставинах, суд не приймає доводи відповідача про те, що лише у разі звернення судового наказу до примусового виконання позивач має можливість отримати заборгованість по заробітній платі.
Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі 6-144ц13, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені статтею 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Суд не приймає доводи відповідача про відсутність вини підприємства в утворенні заборгованості по заробітній платі через арешт коштів, що знаходяться на рахунках підприємства. При цьому суд враховує, що арешт на кошти, що знаходяться на всіх відкритих рахунках КП Казенного підприємства «Південукргеологія» кошти накладений 15 серпня 2018 року, у той час як затримка розрахунку тривала з 28.08.2015.
При таких обставинах, судом встановлено наявність у відповідача обов`язку сплатити середній заробіток за непроведення остаточного розрахунку в день звільнення позивача.
Середній заробіток підлягає до розрахунку у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (п. 8 Порядку).
Відповідно до абз. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Згідно з наданих позивачем розрахункових листків за липень та серпень 2015 року загальний розмір заробітної плати складає 7423, 58 грн за 43 днів, а середньоденна заробітна плата складає 172, 64 грн (7423, 58:43 = 172, 64).
Враховуючи шестиденний робочий тиждень та заявлений позивачем період - з 28.08.2015 по 16.08.2019, суд приходить до висновку, що середній заробіток має бути обчислений виходячи з 992 робочих днів, з яких:
в 2015 році: у серпні - 1 р/д, вересні - 22 р/д, жовтня - 21 р/д, листопаді - 21 р/д, грудні - 23 р/д;
в 2016 році: у січні - 19 р/д, лютому - 21 р/д, березні - 22 р/д, квітні - 21 р/д, травні - 19 р/д, червні - 20 р/д, липні - 21 р/д, серпні - 22 р/д, вересні - 22 р/д, жовтні - 20 р/д, листопаді - 22 р/д, грудні - 22 р/д;
в 2017 році: у січні - 20 р/д, лютому - 20 р/д, березні - 22 р/д, квітні - 19 р/д, травні - 20 р/д, червні - 20 р/д, липні - 21 р/д, серпні - 22 р/д, вересні - 21 р/д, жовтні - 21 р/д, листопаді - 22 р/д, грудні - 20 р/д;
в 2018 році: у січні - 21 р/д, лютому - 20 р/д, березні - 21 р/д, квітні - 20 р/д, травні - 20 р/д, червні - 20 р/д, липні - 22 р/д, серпні - 22 р/д, вересні - 20 р/д, жовтні - 22 р/д, листопаді - 22 р/д, грудні - 20 р/д;
в 2019 році: у січні - 21 р/д, лютому - 20 р/д, березні - 20 р/д, квітні - 20 р/д, травні - 21 р/д, червні - 18 р/д, липні - 23 р/д, серпні - 12 р/д;
Таким чином, загальна сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, у зазначений позивачем період складає загальну суму в розмірі 171258, 88 грн (992х172, 64 грн).
Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, суд задовольняє вимогу про стягнення середнього заробітку на суму заявлених позовних вимог - у розмірі 168314, 25 грн.
Суд задовольняє частково позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних збитків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4).
Відповідно до п. 2.2 рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 № 9-рп/2013 кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням спожи-вчих цін на товари та послуги.
Кабінет Міністрів України постановою № 159 від 21.02.2001 затвердив «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4).
Відповідно до правових висновків Верховного суду України, які викладені у постановах № 6-43цс14 від 21.05.2014, № 428/7002/14-ц від 14.12.2016 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України) - компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Матеріалами справи встановлено, що станом на день звільнення заборгованість по заробітній платі особа_1 за період з 2014 року по 28 травня 2015 складає 27200, 30 грн, станом на час розгляду справи заборгованість не виплачена і затримка виплати складає більше, ніж на один місяць.
Позивач, заявляючи вимоги про стягнення збитків від інфляції за затримку заробітної плати, яка не була виплачена при звільненні - надає власний розрахунок за формулою множення загальної суми заборгованості 27200 грн на величину приросту індексу споживчих цін за період з вересня 2015 року по листопад 2019 року.
Суд звертає увагу, що наданий особа_1 розрахунок та докази, якими позивач підтверджує свої вимоги, є довільної форми, не містять посилань на бухгалтерські документи, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спірних відносин в частині вимог про стягнення суми індексації - оскільки містять лише дані про загальну суму нарахувань, і не містять відомостей стосовно структури заробітної плати за весь період утворення заборгованості крім останніх двох місяців роботи.
За таких обставин, суд відхиляє розрахунок, наданий позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення індексації заробітної плати як такий, що не може бути визнаний достовірним, та приходить до висновку про відсутність підстав для присудження стягнення заявленої спірної суми розміром 15373, 44 грн.
Одночасно з цим суд розраховує індексацію заробітної плати за липень та серпень 2015 року, відповідно до наданих позивачем відомостей про структуру заробітної плати та її розмір після всіх відрахувань за вказані місяці.
Згідно розрахункових листків, за липень позивачу була нарахована до виплати заробітна плата: за серпень 3549, 07 грн, за липень - 2422, 47 грн. [censored] індекс інфляції з серпня 2015 року по листопад 2019 року складає 149, 4 %, з вересня 2015 року по серпень 2019 року - 146 %.
Таким чином, з урахуванням індексації заробітна плата за липень 2015 року складає 3619, 17 (2422, 47 х 149, 4 % = 3619, 17 грн), а інфляційні збитки - 1196, 7 грн (3619, 17 - 2422, 47).
З урахуванням індексації заробітна плата за серпень 2015 року складає 5181, 64 (3549, 07 х 146 % = 5181, 64 грн) а інфляційні збитки складають 1632, 57 грн. (5181, 64 - 3549, 07 = 1632, 57 грн.)
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь позивача стягується судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Так, позивачем заявлено позовні вимоги на суму 183687, 69 грн, задоволена сума позовних вимог складає 171143, 52 гривень, що становить 93, 17 % заявлених позовних вимог.
Позивачем за пред`явлення позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1836, 87 грн, тобто сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1711, 41 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь особа_1 :
- середній заробіток за нездійснення розрахунку при звільненні за період з 28.08.2015 року по 16.08.2019 в сумі 168314, 25 грн (сто шістдесят вісім триста чотирнадцять);
- індексацію заробітної плати за липень та серпень 2015 року за період з 28.08.2015 по 16.08.2019 в сумі 2829, 27 грн;
- сплачений судовий збір в сумі 1711, 41 грн.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).
Позивач: особа_1 , рнокпп номер_1 , зареєстроване місце проживання: адреса_1 .
Відповідач: казенне підприємство «Південоукргеологія», код єдрпоу 01432150, місцезнаходження: вул. Чернишевського, 11, м. Дніпро;
Суддя: В.А. Єжов
№ производства 2/646/636/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.06.2020 г.Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе
судья [Е.] В.А.
при секретаре [С.] К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия «Южукргеология» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета и взыскания суммыиндексации,
В С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» средний заработок за время задержки расчета за период с 28.08.2015 по 16.08.2019 включительно в размере 168314, 25 грн, инфляционные убытки в размере 15373, 44 грн.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.08.2015 года он был освобожден от должности сторожа [Х.] комплексной экспедиции КП «Южукргеология», при увольнении ответчиком не было осунено расчет, на момент увольнения у ответчика была задолженность по выплате заработной платы за период с 2014 года по 28.08.2015, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. Судебным приказом Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 29.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 2014 года по 28.08.2015 в сумме 27200, 30 грн. На сегодняшний день судебный приказ не выполнен. По расчетам истца его эторедньоденна заработная плата составляла 172, 63 грн, количество дней задержки расчета - 975 дней, средний заработок за все время задержки составил - 168314, 25 грн. Также, истцом произведен расчет инфляционных расходов, размер которых составляет 15373, 44 грн.
Постановлением Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 15.08.2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок на устранение недостатков.
29 августа 2019 истцом предоставлено уточненное исковое заявление и устранены недостатки, указанные в УХВАли суда.
Постановлением Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 15.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок на устранение недостатков.
Постановлением Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 03.09.2019 производство по делу открыто, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
4 октября 2019 через канцелярию Червонозаводского районного суда г.. Харькова поступил отзыв на уточненное исковое заявление, которым ответчик не признает исковые требования, ссылаясь на отсутствие возможности выплачивать заработную плату за тяжелого материального положения, что привело к наложению ареста на все счета предприятия. Также, ответчик отметил, что истец должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании среднемесячного заработка за задержку расчета в течение трех месяцев когда он узнал или должен был узнать о том, что работодатель фактически рассчитался с ним. Указанный срок по мнению ответчика имеет исчисляться со дня принятия судебного приказа о свытягивая с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате. Кроме того, истцом подан судебный приказ в государственную исполнительную службу, что стало причиной неполучения задолженности по заработной плате.
Постановлением Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 20.12.2019 подготовительное производство закрыто, дело назначено к судебному разбирательству по существу.
Стороны в судебное заседание не явились, истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что в судебное засидки не явились все участники дела, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Стороны находились в трудовых правоотношениях, истец 10.10.2012 принят очередным [Х.] комплексной геологической экспедиции, 28.08.2015 уволен по собственному желанию.
В соответствии со ст. 116 КЗпТУкраина, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что по состоянию на момент увольнения истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 27200 гривен за период с 2014 года по 28.05.2015, в день освобождения окончательный расчет с истцом не проводился.
Судебным приказом Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 29.03.2017 года с Казенного предприятия «Южукргеология» в пользу особа_1 взыскана задолженность по начисленной заработной плате за период с 2014 года по 28.08.2015 в сумме 27200, 30 грн. Судебноеи приказ вступил в законную силу 11.05.2017.
Суду не предоставлено доказательств выполнения судебного приказа ответчиком и перечисления истцу всех подлежащих выплате сумм.
Обязательность решений суда отнесена Конституцией Украины с принципами судопроизводства (часть пятая статьи 124 Конституции Украины).
Итак, учитывая принцип загальнообов`язковости судебных решений по содержанию статей 2, 18 ГПК Украины судебные решения, которые согласно закону подлежат немедленному исполнению, являются обязательными для выполнитния, в частности, должностными лицами, от которых зависит реализация прав личности, подтвержденных судебным решением.
При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы ответчика о том, что только в случае обращения судебного приказа к принудительному исполнению истец имеет возможность получить задолженность по заработной плате.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Украины по делу 6-144ц13, неоправданно по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в сроки, предусмотренные статьей 116 КЗоТ Украинскаяны, является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Согласно части 1 статьи 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по виневладельца или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24.12.1999 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», Установив при рассмотрении дела о взыскании заработнойплаты в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажетотсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии вины предприятия в образовании задолженности по заработной плате из-за ареста средств, находящихся на счетах предприятия. При этом суд учитывает, что арест на средства, находящиеся на всех открытых счетах КП Казенного предприятия «Южукргеология» средства наложен 15 августа 2018, в то время как задержка расчета продолжалась с28.08.2015.
При таких обстоятельствах, судом установлено наличие у ответчика обязанности уплатить средний заработок за непроведение окончательного расчета в день увольнения истца.
Средний заработок подлежит расчета в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100.
Так, абзацем третьим пункта 2 Порядка установлено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последниедва календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Начисление выплат, исчисляемых из средней зарИтно платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период (п. 8 Порядка).
Согласно абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Согласно предоставленных истцом расчетных листков за июль и август 2015 общий размер заработной платы составляет 7423, 58 грн за 43 дней, асреднедневная заработная плата составляет 172, 64 грн (7423, 58: 43 = 172, 64).
Учитывая шестидневная рабочая неделя и заявленный истцом период - с 28.08.2015 по 16.08.2019, суд приходит к выводу, что средний заработок должен быть исчислен исходя из 992 рабочих дней, из которых:
в 2015 году: в августе - 1 р / д, сентябре - 22 р / д, октября - 21 р / д, ноябре - 21 р / д, декабре - 23 р / д;
в 2016 году: в январе - 19 р / д, феврале - 21 р / д, марте - 22 р / д, апреле - 21 р / д, мае - 19 р / д, июне - 20 р / д, липни - 21 р / д, августе - 22 р / д, сентябре - 22 р / д, октябре - 20 р / д, ноябре - 22 р / д, декабре - 22 р / д;
в 2017 году: в январе - 20 р / д, феврале - 20 р / д, марте - 22 р / д, апреле - 19 р / д, мае - 20 р / д, июне - 20 р / д, июле - 21 р / д, августе - 22 р / д, сентябре - 21 р / д, октябре - 21 р / д, ноябре - 22 р / д, декабре - 20 р / д;
в 2018 году: в январе - 21 р / д, феврале - 20 р / д, марте - 21 р / д, апреле - 20 р / д, мае - 20 р / д, июне - 20 р / д, июле - 22 р / д, августе - 22 р / д, сентябре - 20 р / д, октябре- 22 р / д, ноябре - 22 р / д, декабре - 20 р / д;
в 2019 году: в январе - 21 р / д, феврале - 20 р / д, марте - 20 р / д, апреле - 20 р / д, мае - 21 р / д, июне - 18 р / д, июле - 23 р / д, августе - 12 р / д;
Таким образом, общая сумма среднего заработка за все время задержки расчета, в указанный истцом период составляет общую сумму в размере 171258, 88 грн (992х172, 64 грн).
Исходя из положений ст. 13 ГПК Украины, суд удовлетворяет требование о взыскании среднего заработка на сумму заявленных исковых вымог - в размере 168314, 25 грн.
Суд удовлетворяет частично исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца инфляционных убытков, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» предприятия, учреждения и организации всех форм собственности и хозяйствования осуществляют компенсацию гражданам потери части доходов в случае нарушения установленных сроков их выплаты, в том числе с вини собственника или уполномоченного им органа (лица). Компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты (далее - компенсация) производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период начиная со дня вступления в силу настоящего Закона. Сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается). Выплата гражданам суммы компенсации производится в том же месяце, в котором осуществляется выплата задолженности за соответствующий месяц (статья 4).
Согласно п. 2.2 решения Конституционного Суда от 15.10.2013 № 9-рп / 2013 средства, которые подлежат начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потреби-вчих цен на товары и услуги.
Кабинет Министров Украины постановлением № 159 от 21.02.2001 утвердил «Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением тормины их выплаты ».
В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка сумма компенсации исчисляется как произведение начисленного, но невыплаченного денежного дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) и прироста индекса потребительских цен (индекса инфляции) в процентах для определения суммы компенсации, деленное на 100 . Индекс потребительских цен для определения суммы компенсации исчисляется путем умножения месячных индексов потребительских цен за период невыплаты денежного дохода. При этом ин декс потребительских цен в месяце, за который выплачивается доход, в расчет не включается. Ежемесячные индексы потребительских цен публикуются Госкомстатом (пункт 4).
Согласно правовых заключений Верховного суда Украины, изложенные в постановлениях № 6-43цс14 от 21.05.2014, № 428/7002/14-ц от 14.12.2016 (подлежит обязательному учету в понимании ч. 4 ст. 263 ГПК Украины) - компенсация потери части заработной платы производится предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности и хозяинвания своим работникам в любом случае задержки выплаты начисленной заработной платы на один и более календарных месяцев, независимо от того, была ли в этом вина работодателя, если в это время индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги вырос более чем на один процент .
Материалами дела установлено, что по состоянию на день увольнения задолженность по заработной плате особа_1 за период с 2014 года по 28 мая 2015 составляет 27200, 30 грн, по состоянию на время рассмотрения дела задолженность не выплачена и задержка выплаты составляет более, чем на один месяц.
Истец, заявляя требования о взыскании убытков от инфляции за задержку заработной платы, которая не была выплачена при увольнении - предоставляет собственный расчет по формуле умножения общей суммы задолженности 27200 грн на величину прироста индекса потребительских цен за период с сентября 2015 по ноябрь 2019 года.
Суд обращает внимание, что предоставленный особа_1 расчет и доказательства, которыми истец подтверждает свои требования, является произвольной формы, не содержатссылок на бухгалтерские документы, делает невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спорных отношений в части требований о взыскании суммы индексации - поскольку содержат только данные об общей сумме начислений, и не содержат сведений относительно структуры заработной платы за весь период образования задолженности кроме последних двух месяцев работы.
При таких обстоятельствах, суд отклоняет расчет, предоставленный истцом в обоснование исковых требований о взыскании индексации заработной платы как таковой, не может быть признан достоверным, и приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения взыскания заявленной спорной суммы в размере 15373, 44 грн.
Одновременно с этим суд рассчитывает индексацию заработной платы за июль и август 2015 года, в соответствии с предоставленными истцом сведений о структуре заработной платы и ее размер после всех отчислений за указанные месяцы.
Согласно расчетных листков, за июль истцу была начислена к выплате заработнаяплата: за август 3549, 07 грн, за июль - 2422, 47 грн. Совокупный индекс инфляции с августа 2015 по ноябрь 2019 составляет 149, 4%, с сентября 2015 по август 2019 - 146%.
Таким образом, с учетом индексации заработная плата за июль 2015 составляет 3619, 17 (2422, 47 х 149, 4% = 3619, 17 грн), а инфляционные убытки - 1196, 7 грн (3619, 17 - 2422, 47).
С учетом индексации заработная плата за август 2015 составляет 5181, 64 (3549, 07 х 146% = 5181, 64 грн), а инфляционные убыткисоставляют 1632, 57 грн. (5181, 64 - 3549, 07 = 1632, 57 грн.)
Вопрос о распределении судебных расходов суд решает в соответствии со ст. 141 ГПК Украины, а именно - с ответчика в пользу истца взыскивается судебный сбор, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Так, истцом заявлено исковые требования на сумму 183687, 69 грн, довольна сумма исковых требований составляет 171143, 52 гривен, что составляет 93, 17% заявленных исковых требований.
Истцом при предъявлении иска в суд уплачен судебный сбор в сумме 1836, 87 грн, То есть сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1711, 41 грн.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 81, 141, 247, 263-265 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» в пользу особа_1:
- средний заработок за неосуществление расчета при увольнении за период с 28.08.2015 года по 16.08.2019 в сумме 168314, 25 грн (сто шестьдесят восемь триста четырнадцать)
- индексацийй заработной платы за июль и август 2015 за период с 28.08.2015 по 16.08.2019 в сумме 2829, 27 грн;
- уплаченный судебный сбор в сумме 1711, 41 грн.
В удовлетворении других исковых требований - отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии илизакрытия апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения или со дня составления полного судебного решения в случае объявления вступительной и резолютивной части решения или рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела.
Участник дела, которому полное решение суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет правона восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда. Срок на апелляционное обжалование может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в ч.2 ст.358 ГПК Украины.
Согласно п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины (в редакции от 03.10.2017): до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы: Апелляционныйи и кассационные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакцией Кодекса, а именно, в соответствии с ч.1 ст. 296 ГПК Украины: апелляционная жалоба подается апелляционному суду (Харьковский апелляционный суд) через суд первой инстанции, принявший обжалуемое судебное решение (Червонозаводский районный суд г.Харькова).
Истец особа_1, рнокпп номер_1 зарегистрировано место прожИванна: адрес_1.
Ответчик: казенное предприятие «Пивденоукргеология», код егрпоу 01432150, местонахождение: ул. Чернышевского, 11, г.. Днепр;
Судья: В.А. [Е.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 646/5620/19
№ провадження 2/646/636/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Славгородській К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом особа_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та стягнення суми індексації,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28.08.2015 по 16.08.2019 включно в розмірі 168314, 25 грн, інфляційні збитки в розмірі 15373, 44 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.08.2015 року він був звільнений з посади сторожа Харківської комплексної експедиції КП «Південукргеологія», при звільненні відповідачем не було здійснено розрахунок, на час звільнення у відповідача існувала заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 2014 року по 28.08.2015, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушених прав. Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 2014 року по 28.08.2015 у сумі 27200, 30 грн. На сьогоднішній день судовий наказ не виконаний. За розрахунками позивача його середньоденна заробітна плата складала 172, 63 грн, кількість днів затримки розрахунку - 975 днів, середній заробіток за весь час затримки склав - 168314, 25 грн. Також, позивачем здійснено розрахунок інфляційних витрат, розмір яких становить 15373, 44 грн.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
29 серпня 2019 року позивачем надано уточнену позовну заяву та усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
04 жовтня 2019 року через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов відзив на уточнену позовну заяву, яким відповідач не визнає позовні вимоги, посилаючись на відсутність можливості виплачувати заробітну плату через тяжке матеріальне становище, що призвело до накладення арешту на всі рахунки підприємства. Також, відповідач зазначив, що позивач мав звернутися до суду із вимогами про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку протягом трьох місяців коли він дізнався або повинен був дізнатися про те, що роботодавець фактично розрахувався з ним. Вказаний строк на думку відповідача має обчислюватись з дня ухвалення судового наказу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі. Крім того, позивачем не подано судовий наказ до державної виконавчої служби, що стало причиною неотримання заборгованості за заробітною платою.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Сторони перебували у трудових правовідносинах, позивач 10.10.2012 прийнятий черговим Харківської комплексної геологічної експедиції, 28.08.2015 звільнений за власним бажанням.
Відповідно до ст. 116 КЗпТ України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Судом встановлено, що станом на час звільнення позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 27200 гривень за період з 2014 року по 28.05.2015, в день звільнення остаточний розрахунок з позивачем не проводився.
Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь особа_1 стягнуто заборгованість по нарахованій заробітній платі за період з 2014 року по 28.08.2015 у сумі 27200, 30 грн. Судовий наказ набрав законної сили 11.05.2017.
Суду не надано доказів щодо виконання судового наказу відповідачем та перерахування позивачу всіх належних до виплати сум.
Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства (частина п`ята статті 124 Конституції України).
Отже, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень за змістом статей 2, 18 ЦПК України судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.
При таких обставинах, суд не приймає доводи відповідача про те, що лише у разі звернення судового наказу до примусового виконання позивач має можливість отримати заборгованість по заробітній платі.
Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі 6-144ц13, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені статтею 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Суд не приймає доводи відповідача про відсутність вини підприємства в утворенні заборгованості по заробітній платі через арешт коштів, що знаходяться на рахунках підприємства. При цьому суд враховує, що арешт на кошти, що знаходяться на всіх відкритих рахунках КП Казенного підприємства «Південукргеологія» кошти накладений 15 серпня 2018 року, у той час як затримка розрахунку тривала з 28.08.2015.
При таких обставинах, судом встановлено наявність у відповідача обов`язку сплатити середній заробіток за непроведення остаточного розрахунку в день звільнення позивача.
Середній заробіток підлягає до розрахунку у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (п. 8 Порядку).
Відповідно до абз. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Згідно з наданих позивачем розрахункових листків за липень та серпень 2015 року загальний розмір заробітної плати складає 7423, 58 грн за 43 днів, а середньоденна заробітна плата складає 172, 64 грн (7423, 58:43 = 172, 64).
Враховуючи шестиденний робочий тиждень та заявлений позивачем період - з 28.08.2015 по 16.08.2019, суд приходить до висновку, що середній заробіток має бути обчислений виходячи з 992 робочих днів, з яких:
в 2015 році: у серпні - 1 р/д, вересні - 22 р/д, жовтня - 21 р/д, листопаді - 21 р/д, грудні - 23 р/д;
в 2016 році: у січні - 19 р/д, лютому - 21 р/д, березні - 22 р/д, квітні - 21 р/д, травні - 19 р/д, червні - 20 р/д, липні - 21 р/д, серпні - 22 р/д, вересні - 22 р/д, жовтні - 20 р/д, листопаді - 22 р/д, грудні - 22 р/д;
в 2017 році: у січні - 20 р/д, лютому - 20 р/д, березні - 22 р/д, квітні - 19 р/д, травні - 20 р/д, червні - 20 р/д, липні - 21 р/д, серпні - 22 р/д, вересні - 21 р/д, жовтні - 21 р/д, листопаді - 22 р/д, грудні - 20 р/д;
в 2018 році: у січні - 21 р/д, лютому - 20 р/д, березні - 21 р/д, квітні - 20 р/д, травні - 20 р/д, червні - 20 р/д, липні - 22 р/д, серпні - 22 р/д, вересні - 20 р/д, жовтні - 22 р/д, листопаді - 22 р/д, грудні - 20 р/д;
в 2019 році: у січні - 21 р/д, лютому - 20 р/д, березні - 20 р/д, квітні - 20 р/д, травні - 21 р/д, червні - 18 р/д, липні - 23 р/д, серпні - 12 р/д;
Таким чином, загальна сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, у зазначений позивачем період складає загальну суму в розмірі 171258, 88 грн (992х172, 64 грн).
Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, суд задовольняє вимогу про стягнення середнього заробітку на суму заявлених позовних вимог - у розмірі 168314, 25 грн.
Суд задовольняє частково позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних збитків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4).
Відповідно до п. 2.2 рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 № 9-рп/2013 кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням спожи-вчих цін на товари та послуги.
Кабінет Міністрів України постановою № 159 від 21.02.2001 затвердив «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом (пункт 4).
Відповідно до правових висновків Верховного суду України, які викладені у постановах № 6-43цс14 від 21.05.2014, № 428/7002/14-ц від 14.12.2016 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України) - компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.
Матеріалами справи встановлено, що станом на день звільнення заборгованість по заробітній платі особа_1 за період з 2014 року по 28 травня 2015 складає 27200, 30 грн, станом на час розгляду справи заборгованість не виплачена і затримка виплати складає більше, ніж на один місяць.
Позивач, заявляючи вимоги про стягнення збитків від інфляції за затримку заробітної плати, яка не була виплачена при звільненні - надає власний розрахунок за формулою множення загальної суми заборгованості 27200 грн на величину приросту індексу споживчих цін за період з вересня 2015 року по листопад 2019 року.
Суд звертає увагу, що наданий особа_1 розрахунок та докази, якими позивач підтверджує свої вимоги, є довільної форми, не містять посилань на бухгалтерські документи, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спірних відносин в частині вимог про стягнення суми індексації - оскільки містять лише дані про загальну суму нарахувань, і не містять відомостей стосовно структури заробітної плати за весь період утворення заборгованості крім останніх двох місяців роботи.
За таких обставин, суд відхиляє розрахунок, наданий позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення індексації заробітної плати як такий, що не може бути визнаний достовірним, та приходить до висновку про відсутність підстав для присудження стягнення заявленої спірної суми розміром 15373, 44 грн.
Одночасно з цим суд розраховує індексацію заробітної плати за липень та серпень 2015 року, відповідно до наданих позивачем відомостей про структуру заробітної плати та її розмір після всіх відрахувань за вказані місяці.
Згідно розрахункових листків, за липень позивачу була нарахована до виплати заробітна плата: за серпень 3549, 07 грн, за липень - 2422, 47 грн. [censored] індекс інфляції з серпня 2015 року по листопад 2019 року складає 149, 4 %, з вересня 2015 року по серпень 2019 року - 146 %.
Таким чином, з урахуванням індексації заробітна плата за липень 2015 року складає 3619, 17 (2422, 47 х 149, 4 % = 3619, 17 грн), а інфляційні збитки - 1196, 7 грн (3619, 17 - 2422, 47).
З урахуванням індексації заробітна плата за серпень 2015 року складає 5181, 64 (3549, 07 х 146 % = 5181, 64 грн) а інфляційні збитки складають 1632, 57 грн. (5181, 64 - 3549, 07 = 1632, 57 грн.)
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь позивача стягується судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Так, позивачем заявлено позовні вимоги на суму 183687, 69 грн, задоволена сума позовних вимог складає 171143, 52 гривень, що становить 93, 17 % заявлених позовних вимог.
Позивачем за пред`явлення позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1836, 87 грн, тобто сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1711, 41 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь особа_1 :
- середній заробіток за нездійснення розрахунку при звільненні за період з 28.08.2015 року по 16.08.2019 в сумі 168314, 25 грн (сто шістдесят вісім триста чотирнадцять);
- індексацію заробітної плати за липень та серпень 2015 року за період з 28.08.2015 по 16.08.2019 в сумі 2829, 27 грн;
- сплачений судовий збір в сумі 1711, 41 грн.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).
Позивач: особа_1 , рнокпп номер_1 , зареєстроване місце проживання: адреса_1 .
Відповідач: казенне підприємство «Південоукргеологія», код єдрпоу 01432150, місцезнаходження: вул. Чернишевського, 11, м. Дніпро;
Суддя: В.А. Єжов
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Днепре (494 отзыва) →
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 26.08.2021
Дело № 175/1340/21 Производство № 2/175/432/21 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 26 августа 2021 Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи [О.] Ж.М. при секретаре [С.] А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Слобожанское гражданское дело по исковому заявлению особа_1 в Государственный коммерческого предприятия «« Южукргеолог...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 13.05.2021
Дело № 201/2805/21 Производство № 2/201/1881/2021 решение именем украины / Вступительная и резолютивная части / 13 мая 2021 г.. Днепр Октябрьский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего судьи [Д.] С.А., с секретарем судебного заседания Шумейко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании. Днепре в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по и...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 28.01.2021
Дело №478 / 1783/20 пер. №2 / 478/60/2021 Р е ш е н и е И м е н е м В к р а й н ы (Вводная и резолютивная части) 28 января 2021 Казанковский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи [С] И.П. при секретаре [П.] С.П. представителя истца лицо_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Котелка в порядке упрощенного искового производства гра...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 11.01.2021
Михайловский районный суд Запорожской области Дело № 321/1501/20 Производство № 2/321/76/2021 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 11.01.2021 года Михайловский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи [М.] Н., с участием секретаря Бородиной И., рассмотрев в порядке упрощенного производства цисвободную дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия «Южукргеоло...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 22.12.2020
Дело № 201/10055/20 Производство № 2/201/3462/2020 решение именем украины 22 декабря 2020 г.. Днепр Октябрьский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего судьи [Д.] С.А., с секретарем судебного заседания Шумейко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании. Днепре в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия ...
КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ"
Днепр | 18.12.2020
Дело № 201/11119/20 Производство № 2/201/3698/2020 решение именем украины 18 декабря 2020 Октябрьский районный суд. Днепропетровска в лице председательствующего - судьи [Б.] В.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон (в письменном производстве) в помещении Октябрьского районного суда г.. Днепропетровск в г.. Днепре гражданское дело по иску лицо_...