КП"ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ": невыплата зарплаты

221/9193/19
2/221/475/2020


Р Е Ш Е Н И Е
именем украины

16 сентября 2020 Волновахский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи [П.] Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания - [Г.] Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Волноваха, гражданское дело по иску лицо_1 к Казенного предприятия «Южукргеология» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, средний заработок за время заоримкы расчета и компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска -
установил:
Краткое содержание заявленных требований.
Истец особа_1 обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика КП «Южукргеология» в пользу задолженность по выплате заработной платы с 15 июля 2013 по 23 марта 2015 года по индексацией, средний заработок за время задержки расчета и компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска.
Аргументы участников дела.
В обоснование исковых трег особа_1 отмечает, что приказом № 156-к от 15.07.2013р. она была принята уборщицей служебных помещений Приазовской комплексной геологической экспедиции. Приказом № 30-к от 23.03.2015р. особа_1 уволен по собственному желанию (ст. 38 КЗоТ Украины). На день увольнения ответчик не рассчитался с истцом в связи с чем, не выплачена заработная плата начиная с 15 июля 2013году в 23.03.2015року, компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска за период с 15 июля 2013году по 23.03.2015 лет. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по плате заработной платы за вышеуказанные периоды и провести ее индексацию, средний заработок за время задержки расчета при увольнении и компенсации за неиспользованные отпуска.
От и генерального директора КП «Южукргеология» [С.] А.В. поступил отзыв на исковое заявление с которого усматривается, что ответчик исковые изложенные в исковом заявлении признает частично. Так, предприятие с 2014 года находимться в трудном материальном положении. Счета периодически арестовывались, а с августа 2018 года, арестованы счета до сих пор. Работники обращаются в суды, частично заработная плата выплачивается через комиссию по трудовым спорам. Истец особа_1 действительно работала в Приазовской комплексной геологической экспедиции КП «Южукргеология». По данным бухгалтерского учета КП «Южукргеология» на сегодняшний день имеет задолженность перед истцом в размере 11015, 28 грн. О взыскании среднегозаработка за время задержки расчета, то ответчик отмечает, что последний не является составной частью заработной платы, таким образом в случае отказа работодателя от осуществления расчета, работник может обратиться с заявлением в суд о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в трехмесячный срок, со дня, когда он узнал или должен был узнать о задержке расчета, а поскольку истец уволился с предприятия 23.03.2015 года это течение трехмесячного срока исковойй давности начинается со следующего дня - 24.03.2015 года (расчет с работником при увольнении должен быть проведен в день увольнения) и заканчивается 24.06.2015 года, тогда как Истец обратился с исковым заявлением в суд до 06.12.2019 года - через 3 с половиной года. Просил отказать в удовлетворении других исковых требований.
Заявления и ходатайства участников дела.
Истец особа_1 в зал судебного заседания не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Обратился в суд с отзывом, приложенным к материалам производства.
Дело рассматривается в отсутствие участников дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
обстоятельства дела, Установленные судом. Источники права и акты их применения.
Согласно копии трудовой книжки номер_1 особа_1 в период с 15.07.2013 года по 23.03.2015 года находилась в трудовых отношениях с ответчиком, работая уборщицей Приазовской комплексной геологической экспедиции КП «Южукргеология».
По указанным приказом и штатным расписанием особа_1 была начислена однако не оплаченная заработная плата за период с 15.07.2013 года по 23.03.2015 года в размере 11015, 28 грн. Согласно ответу КП «ЮжныйУкргеология »Государственная служба геологии и недр Украины признает задолженность по заработной плате перед истцом в указанном размере.
Постановлением старшего государственного исполнителя Соборного отдела ГИС м. Днепр Главного территориального управления юстиции в Днепропетровской области Ястокевича В.В. от 15.08.2018 года при принудительном исполнении судебных приказов наложен арест на все открытые счета КП «Южукргеология».
Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие задолженности КП «Пивденукргеология »перед особа_1 в размере 11015, 28 грн. за период с 15.07.2013 года по 23.03.2015 года, поэтому ее требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается других требований истца - о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета и компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку последние не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательстваами, а их расчет не может основываться на предположениях.
Так, для проведения их взыскания, согласно статье 1 Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения», Закона Украины № 2050 «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» и Порядком проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов по связи с нарушением сроков их выплаты, утвержденного Постановлением КМ Украины № 159 от 21.02.2001 года сумма компенсации вычисляетться, как произведение начисленного, но не выплаченного денежного дохода за соответствующий месяц и прироста индекса потребительских цен в процентах для определения суммы компенсации.
В случаях взыскания в пользу работника среднего заработка за время задержки расчета при увольнении он определяется по общим правилам исчисления среднего заработка, исходя из заработка за последние два календарных месяца работы. При определении средней заработной платы следует руководствоваться требованиями Порядка исчисления срединеи заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 №100 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Порядок). Этот нормативный акт не применяется только тогда, когда средняя заработная плата определяется для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и назначения пенсии.
Из п. 2 указанного Порядка следует, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с какой связана соответствующая выплата.
Как следует из доказательств, предоставленных истцом, и информации с отзыва и приложенных ответчиком письменных доказательств, истребованных судом, заслуживает внимания только справка об общем размере задолженности. Каких-либо данных о помесячной размера заработной платы истца и его среднедневного заработка - суду не предоставлено.
Так же отсутствуют какие-либо сведения о имеющейся неиспользованной истцом отпуска за время работы у ответчика.
В соответствии со ст. 76 ГПК Украини- доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: 1) письменными, вещественными и электронными доказательствами; 2) выводами экспертов; 3) свидетельскими показаниями.
Ст. 77 ГПК Украины предусматривает, что надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания является обставины, подтверждающие заявленные требования или возражения или имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений.
Согласно ст.81 ГПК Украины-каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела.Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных днов.
В соответствии со ст. 98 КЗоТ Украины оплата труда работников учреждений и организаций, финансируемых из бюджета, осуществляется на основании законов и других нормативно-правовых актов Украины, генерального, отраслевых, региональных соглашений, коллективных договоров, в пределах бюджетных ассигнований и внебюджетных доходов.
Согласно ст. 1 Протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишатений своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ст. 22 Закона Украины «Об оплате труда» субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, погИршу условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
Согласно ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании причитающейся ему зарплаты без ограничения каким-либо сроком.
Распределение судебных расходов.
Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты судебного сбора на основании положения п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе».
При таких обстоятельствах с ответчика в корыво государства подлежат взысканию судебные расходы связанные с уплатой судебного сбора за исковое требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 704, 80 грн.
Руководствуясь ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ГПК Украины, суд -
постановил:
Исковые требования лицо_1 к Казенного предприятия «Южукргеология» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время задержки разрахунку и компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска - удовлетворить частично.
Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» в пользу особа_1 задолженность по выплате заработной платы в размере 11015, 28 (одиннадцать тысяч пятнадцать) рублей. 28 коп.
Отказать в удовлетворении других исковых требований.
Взыскать с Казенного предприятия «Южукргеология» в пользу государства расходы связанные с уплатой судебного сбора в размере 704, 80 грн.
Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляцийного суд в течение 30 дней с даты его составления, путем подачи апелляционной жалобы через Волновахский районный суд Донецкой области.
Сведения о сторон:
Истец - особа_1, зарегистрированная по адресу: адрес_1
Ответчик - Казенное предприятие «Южукргеология», ул. Чернышевского, д. 11 м. Днепр, код егрпоу 01432150.
Судья [Н.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

221/9193/19
2/221/475/2020


Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни

16 вересня 2020 року Волноваський районний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді [П]ь Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Гурової Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом особа_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати, середній заробіток за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки -
установив:
Короткий зміст заявлених вимог.
Позивач особа_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача КП «Південукргеологія» на її користь заборгованість з виплати заробітної плати з 15 липня 2013 року по 23 березня 2015 року з індексацією, середній заробіток за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.
Аргументи учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог особа_1 зазначає, що наказом № 156-к від 15.07.2013р. її було прийнято прибиральницею службових приміщень Приазовської комплексної геологічної експедиції. Наказом № 30-к від 23.03.2015р. особа_1 звільнена за власним бажанням ( ст. 38 КЗпП України). На день звільнення відповідач не розрахувався із позивачем у зв`язку із чим, не виплачена заробітна плата починаючи з 15 липня 2013року до 23.03.2015року, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за період з 15 липня 2013року по 23.03.2015року. На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі плати заробітної плати за вищевказані періоди та провести її індексацію, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію за невикористані відпустки.
Від в.о. генерального директора КП «Південукргеологія» [С.] О.В. надійшов відзив на позовну заяву з якого вбачається, що відповідач позовні викладені в позовній заяві визнає частково. Так, підприємство з 2014 року знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Рахунки періодично арештовувались, а з серпня 2018 року, арештовані рахунки до тепер. Працівники звертаються до судів, частково заробітна плата сплачується через комісію по трудовим спорам. Позивач особа_1 дійсно працювала в Приазовській комплексній геологічній експедиції КП «Південукргеологія». По даним бухгалтерського обліку КП «Південукргеологія» на сьогоднішній день має заборгованість перед позивачем у розмірі 11015, 28 грн. Щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, то відповідач зазначає, що останній не є складовою частиною заробітної плати, таким чином у випадку відмови роботодавця від здійснення розрахунку, працівник може звернутися з заявою до суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в тримісячний строк, з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про затримку розрахунку, а оскільки позивач звільнився з підприємства 23.03.2015 року то перебіг тримісячного строку позовної давності починається з наступного дня - 24.03.2015 року (розрахунок з працівником при звільненні повинен бути проведений в день звільнення) та закінчується 24.06.2015 року, тоді як Позивач звернувся з позовною заявою до суду аж 06.12.2019 року - через 3 з половиною роки. Просив відмовити у задоволенні інших позовних вимог.
Заяви та клопотання учасників справи.
Позивач особа_1 до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Звернувся до суду із відзивом, долученим до матеріалів провадження .
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Обставини справи, встановлені судом. Джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до копії трудової книжки номер_1 особа_1 в період з 15.07.2013 року по 23.03.2015 року перебувала в трудових відносинах з відповідачем, працюючи прибиральницею Приазовської комплексної геологічної експедиції КП «Південукргеологія».
За зазначеним наказом і штатним розкладом особа_1 була нарахована однак не сплачена заробітна плата за період з 15.07.2013 року по 23.03.2015 року у розмірі 11015, 28 грн. Згідно відповіді КП «Південукргеологія» Державна служба геології та надр України визнає заборгованість з заробітної плати перед позивачем у вказаному розмірі.
Постановою старшого державного виконавця Соборного відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Ястокевича В.В. від 15.08.2018 року при примусовому виконанні судових наказів накладено арешт на всі відкриті рахунки КП «Південукргеологія».
Враховуючи наведене, суд вважає доведеним наявність заборгованості КП «Південукргеологія» перед особа_1 у розмірі 11015, 28 грн. за період з 15.07.2013 року по 23.03.2015 року, тому її вимоги у цій частині є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно інших вимог позивача - щодо стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, суд вважає їх такими, що не підлягають до задоволення, оскільки останні не підтверджені належними та допустимими доказами, а їх розрахунок не може грунтуватись на припущеннях.
Так, для проведення їх стягнення, згідно зі статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Закону України № 2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів з зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМ України за № 159 від 21.02.2001 року сума компенсації обчислюється, як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення суми компенсації.
У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При визначенні середньої заробітної плати слід керуватися вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (з наступними змінами і доповненнями) (далі - Порядок). Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та призначення пенсії.
З п. 2 вказаного Порядку вбачається, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Як вбачається з доказів, наданих позивачем, та інформації із відзиву та долучених відповідачем письмових доказів, витребуваних судом, заслуговує на увагу лише довідка про загальний розмір заборгованості. Будь-яких даних щодо помісячного розміру заробітної плати позивача та її середньоденного заробітку - суду не надано.
Так само відсутні будь-які відомості щодо наявної невикористаної позивачем відпустки за час роботи у відповідача.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Ст. 77 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст.81 ЦПК України-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно ст. 22 Закону України «Про оплату праці» суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому зарплати без обмеження будь-яким строком.
Розподіл судових витрат.
Позивач при зверненні до суду із позовом був звільнений від сплати судового збору на підставі положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за позовну вимогу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 704, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки - задовольнити частково.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь особа_1 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 11015, 28 (одинадцять тисяч п`ятнадцять ) грн. 28 коп.
Відмовити у задоволенні інших позовних вимог.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 704, 80 грн.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Відомості про сторін:
Позивач - особа_1 , зареєстрована за адресою: адреса_1
Відповідач - Казенне підприємство «Південукргеологія», вул. Чернишевського, буд. 11, м. Дніпро, код єдрпоу 01432150.
Суддя: Н.В.[П]ь