КП "ВЖРЕП №5" ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ: невыплата зарплаты
Дело №295 / 2642/20
категория 79
2/295/1377/20
текст решения
именем украины
27.05.2020 года г.. Житомир
Богунский районный суд Житомира в составе:
председательствующей — судьи [С.] Л.М.,
с участием секретаря — [К.] Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в коммунальное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное пидприемтсва № 5» Житомирского городского совета о взыскании задолженностипо выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
В феврале 2020 истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 03.02.1992 года она находилась в трудовых отношениях с ответчиком и приказом № 52-к от 28.11.2019 года он уволен с 29.11.2019 года с должности бухгалтера 1 категории на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины по сокращению штатов. При увольнении с ней не было проведено полного расчета и не выплачена всех принадлежащих ему к выплате средств. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 19536, 28 грн задолженности по выплате заработной платы, 6967, 54 грн выходного пособия, 33512, 48 грн компенсации за неиспользованные дни отпусков и 25293, 44 грн среднего заработка за время задержки расчета по заработной плате за период с 16.10.2019 года по 16.01.2020 года.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, час и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд подала заявление, в котором просит рассмотрение дела проводить в его отсутствие, не возражает против заочного рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, неявки в суд не сообщил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало, отзыва на иск не представил.
Согласно ч. 1 ст. 280 ГПК Украины в случае неявки в судебное засидки ответчика, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки, не подал отзыв, истец не возражает против заочного решения дела, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что в деле есть достаточно материалов о спорные правоотношения сторон, а потому с согласия истца суд считает возможным провести заочное рассмотрение дела согласно статей 280−282 ГПК Украины. Судебный процесс осуществлено на основании имеющихся у суда материалов, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 247 ГПК Украины.
Поскольку в материалах дела собрано достаточно доказательств о взаимоотношениях сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выяснив фактические обстоятельства дела, на которых основывается исковое заявление, оценивдоказательства в их совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Статьей 115 КЗоТ Украины определены сроки выплаты заработной платы. Согласно части первой настоящей статьи заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичнойпрофсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
По положениям ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, всоставляемые, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся працивникови сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие должно выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Судом установлено, что в соответствии с приказом № 6-к от 03.02.1992 года истца принят на работу на должность главного бухгалтера производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 5 г.. Житомира, приказом № 96-к от 28.12.2002 года ее перевели на должность бухгалтера 1 какатегориями. Решением Житомирского городского совета от 30.08.2012 года № 434 Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 5 г.. Житомира переименовано в коммунальное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное пидприемтсва № 5» Житомирского городского совета. Приказом № 52-к от 28.11.2019 года истец освобожден с 29.11.2019 года с должности бухгалтера 1 категории на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины по сокращению штатов. Подтверждением этих обстоятельств является копия трудовой книжки истца (а. С.9−11).
Как видно из справок коммунального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное пидприемтсва № 5» Житомирского городского совета о задолженности по заработной плате, расчета выходного пособия и расчета компенсации за неиспользованный отпуск (а. С. 6, 8, 13), по состоянию на 26.12. 2019 задолженность по выплате заработной платы истцу за период сентябрь — ноябрь 2019 составляет 16930, 53 грн, ответчик задолжал истцу средства по выплате ей выходного пособия в сумы 6967, 54 грн и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33512, 48 грн.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком доказано отсутствие задолженности по выплате истцу указанных сумм, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца, а также сумму среднего заработка за период задержки выплаты расчетных средств при увольнении за период с 02.12.2019 года по 16.01.2020 года, что соответствует ст. 117 КЗоТ Украины.
Размер среднего заработка истца за время задержки выплаты заробитной платы за период с 02.12.2019 года по 16.01.2020 года составляет 12251, 51 грн за вычетом налогов и обязательных платежей из расчета: 16994, 00 грн: 43 дня = 395, 21 грн; 31 день х 395, 21 грн = 12251, 51 грн, где 16994, 00 грн — размер заработной платы истца за два полных последние месяцы работы (сентябрь и октябрь 2019), 43 дня — суммарное количество рабочих дней за сентябрь и октябрь 2019, 395, 21 грн — среднедневная заработная плата истца, 31 день — суммарное количество рабочимх дней за период с 02.12.2019 года по 16.01.2020 года.
Расчет среднего заработка проведения согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы».
На основании ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченный ею по подачи иска судебный сбор в сумме 840, 80 грн. (По требованию о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении), что подтверждено документально, а также 840, 80 грн. судебного сбора в доход государства (по требованиям о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск), от уплаты которой истец освобожден согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе».
Руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст. ст. 115, 116, 117 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 24.12.1999 года «О применении судами законодательства об оплатету труда « (с изменениями), Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100» Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы « (с изменениями), ст. ст. 12 76−81, 141, 206, 259, 263−268, 280−282, 354 ГПК Украины, суд —
принял:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное пидприемтсва № 5» Житомирского городского совета в пользу особа_1 16930, 53 грн задолженности по выплате заработной платы, 6967, 54 грн исходной помощи, 33512, 48 грн компенсации за неиспользованные отпуска, а всего 57410, 55 грн.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное пидприемтсва № 5» Житомирского городского совета в пользу особа_1 средний заработок за время задержки выплаты расчетных средств при увольнении в сумме 12251, 51 грн за вычетом налогов и обязательных платежей и 840, 80 грн судебного сбора.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное подпоромтсво № 5 «Житомирского городского совета в доход государства 840, 80 грн судебного сбора.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Житомирского апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богунский районный суд Житомира течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную часть судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подання апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решения суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Разъяснить, что во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), сроки на апелляционное обжалование продолжаются на срок действия такого карантина.
Сведения об участниках дела:
Истец особа_1, информация_1 (адрес: адрес_1, идентификационный номер номер_1)
Ответчик: коммунальное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное пидприемтсва № 5» Житомирского городского совета (адрес: 10003, г.. Житомир, пл. [К.] 4, код егрпоу 13565123).
Полное судебное решение составлено 01.06.2020 года.
Судья Л.Н. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №295/2642/20
Категорія 79
2/295/1377/20
заочне рішення
іменем україни
27.05.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої — судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря — [К.] М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 03.02.1992 року вона перебувала у трудових відносинах із відповідачем та наказом № 52-к від 28.11.2019 року її звільнено з 29.11.2019 року з посади бухгалтера 1 категорії на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штатів. При звільненні з нею не було проведено повного розрахунку та не виплачено всіх, належних їй до виплати коштів. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 19536, 28 грн заборгованості з виплати заробітної плати, 6967, 54 грн вихідної допомоги, 33512, 48 грн компенсації за невикористані дні відпусток та 25293, 44 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати за період із 16.10.2019 року по 16.01.2020 року.
У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280−282 ЦПК України.
Судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх [censored] дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 115 КЗпП України визначено строки виплати заробітної плати. Згідно частини першої цієї статті заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
За положеннями ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Судом встановлено, що відповідно до наказу № 6-к від 03.02.1992 року позивача прийнято на роботу на посаду головного бухгалтера Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 м. Житомира, наказом № 96-к від 28.12.2002 року її переведено на посаду бухгалтера 1 категорії. Рішенням Житомирської міської ради від 30.08.2012 року № 434 Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5 м. Житомира переіменовано в комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради. Наказом № 52-к від 28.11.2019 року позивача звільнено з 29.11.2019 року з посади бухгалтера 1 категорії на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штатів. Підтвердженням цих обставин є копія трудової книжки позивача (а. с. 9−11).
Як убачається з довідок комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради про заборгованість із заробітної плати, розрахунку вихідної допомоги та розрахунку компенсації за невикористану відпустку (а. с. 6, 8, 13), станом на 26.12.2019 року заборгованість із виплати заробітної плати позивачу за період вересень — листопад 2019 року становить 16930, 53 грн, відповідач заборгував позивачу кошти з виплати їй вихідної допомоги в сумі 6967, 54 грн та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 33512, 48 грн.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем не доведено відсутності заборгованості з виплати позивачу зазначених сум, суд стягує їх із відповідача на користь позивача, а також суму середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових коштів при звільненні за період з 02.12.2019 року по 16.01.2020 року, що відповідає ст. 117 КЗпП України.
Розмір середнього заробітку позивача за час затримки виплати заробітної плати за період з 02.12.2019 року по 16.01.2020 року становить 12251, 51 грн за вирахуванням податків та обов`язкових платежів з розрахунку: 16994, 00 грн: 43 дні = 395, 21 грн; 31 день х 395, 21 грн = 12251, 51 грн, де 16994, 00 грн — розмір заробітної плати позивача за два повні останні місяці роботи (вересень та жовтень 2019 року), 43 дні — сумарна кількість робочих днів за вересень та жовтень 2019 року, 395, 21 грн — середньоденна заробітна плата позивача, 31 день — сумарна кількість робочих днів за період з 02.12.2019 року по 16.01.2020 року.
Розрахунок середнього заробітку проведено згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею за подання позову судовий збір у сумі 840, 80 грн. (за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні), що підтверджено документально, а також 840, 80 грн. судового збору в дохід держави (за вимогами про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку), від сплати якого позивач звільнена згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року «Про застосування судами законодавства про оплату праці» (із змінами), Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (із змінами), ст. ст. 12, 76−81, 141, 206, 259, 263−268, 280−282, 354 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради на користь особа_1 16930, 53 грн заборгованості з виплати заробітної плати, 6967, 54 грн вихідної допомоги, 33512, 48 грн компенсації за невикористані відпустки, а всього 57410, 55 грн.
Стягнути з комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради на користь особа_1 середній заробіток за час затримки виплати розрахункових коштів при звільненні в сумі 12251, 51 грн за вирахуванням податків та обов`язкових платежів та 840, 80 грн судового збору.
Стягнути з комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради в дохід держави 840, 80 грн судового збору.
У задоволенні решти вимог позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Відомості про учасників справи:
Позивач: особа_1, інформація_1 (адреса: адреса_1, ідентифікаційний номер номер_1)
Відповідач: комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради (адреса: 10003, м. Житомир, майд. Короленка, 4, код єдрпоу 13565123).
Повне судове рішення складено 01.06.2020 року.
Суддя Л.М. [С.]
категория 79
2/295/1377/20
текст решения
именем украины
27.05.2020 года г.. Житомир
Богунский районный суд Житомира в составе:
председательствующей — судьи [С.] Л.М.,
с участием секретаря — [К.] Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в коммунальное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное пидприемтсва № 5» Житомирского городского совета о взыскании задолженностипо выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
В феврале 2020 истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 03.02.1992 года она находилась в трудовых отношениях с ответчиком и приказом № 52-к от 28.11.2019 года он уволен с 29.11.2019 года с должности бухгалтера 1 категории на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины по сокращению штатов. При увольнении с ней не было проведено полного расчета и не выплачена всех принадлежащих ему к выплате средств. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 19536, 28 грн задолженности по выплате заработной платы, 6967, 54 грн выходного пособия, 33512, 48 грн компенсации за неиспользованные дни отпусков и 25293, 44 грн среднего заработка за время задержки расчета по заработной плате за период с 16.10.2019 года по 16.01.2020 года.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, час и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд подала заявление, в котором просит рассмотрение дела проводить в его отсутствие, не возражает против заочного рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, неявки в суд не сообщил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало, отзыва на иск не представил.
Согласно ч. 1 ст. 280 ГПК Украины в случае неявки в судебное засидки ответчика, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки, не подал отзыв, истец не возражает против заочного решения дела, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что в деле есть достаточно материалов о спорные правоотношения сторон, а потому с согласия истца суд считает возможным провести заочное рассмотрение дела согласно статей 280−282 ГПК Украины. Судебный процесс осуществлено на основании имеющихся у суда материалов, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 247 ГПК Украины.
Поскольку в материалах дела собрано достаточно доказательств о взаимоотношениях сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выяснив фактические обстоятельства дела, на которых основывается исковое заявление, оценивдоказательства в их совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Статьей 115 КЗоТ Украины определены сроки выплаты заработной платы. Согласно части первой настоящей статьи заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичнойпрофсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
По положениям ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, всоставляемые, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся працивникови сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере, предприятие должно выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Судом установлено, что в соответствии с приказом № 6-к от 03.02.1992 года истца принят на работу на должность главного бухгалтера производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 5 г.. Житомира, приказом № 96-к от 28.12.2002 года ее перевели на должность бухгалтера 1 какатегориями. Решением Житомирского городского совета от 30.08.2012 года № 434 Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 5 г.. Житомира переименовано в коммунальное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное пидприемтсва № 5» Житомирского городского совета. Приказом № 52-к от 28.11.2019 года истец освобожден с 29.11.2019 года с должности бухгалтера 1 категории на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины по сокращению штатов. Подтверждением этих обстоятельств является копия трудовой книжки истца (а. С.9−11).
Как видно из справок коммунального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное пидприемтсва № 5» Житомирского городского совета о задолженности по заработной плате, расчета выходного пособия и расчета компенсации за неиспользованный отпуск (а. С. 6, 8, 13), по состоянию на 26.12. 2019 задолженность по выплате заработной платы истцу за период сентябрь — ноябрь 2019 составляет 16930, 53 грн, ответчик задолжал истцу средства по выплате ей выходного пособия в сумы 6967, 54 грн и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33512, 48 грн.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком доказано отсутствие задолженности по выплате истцу указанных сумм, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца, а также сумму среднего заработка за период задержки выплаты расчетных средств при увольнении за период с 02.12.2019 года по 16.01.2020 года, что соответствует ст. 117 КЗоТ Украины.
Размер среднего заработка истца за время задержки выплаты заробитной платы за период с 02.12.2019 года по 16.01.2020 года составляет 12251, 51 грн за вычетом налогов и обязательных платежей из расчета: 16994, 00 грн: 43 дня = 395, 21 грн; 31 день х 395, 21 грн = 12251, 51 грн, где 16994, 00 грн — размер заработной платы истца за два полных последние месяцы работы (сентябрь и октябрь 2019), 43 дня — суммарное количество рабочих дней за сентябрь и октябрь 2019, 395, 21 грн — среднедневная заработная плата истца, 31 день — суммарное количество рабочимх дней за период с 02.12.2019 года по 16.01.2020 года.
Расчет среднего заработка проведения согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы».
На основании ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченный ею по подачи иска судебный сбор в сумме 840, 80 грн. (По требованию о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении), что подтверждено документально, а также 840, 80 грн. судебного сбора в доход государства (по требованиям о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск), от уплаты которой истец освобожден согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе».
Руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст. ст. 115, 116, 117 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 24.12.1999 года «О применении судами законодательства об оплатету труда « (с изменениями), Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100» Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы « (с изменениями), ст. ст. 12 76−81, 141, 206, 259, 263−268, 280−282, 354 ГПК Украины, суд —
принял:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное пидприемтсва № 5» Житомирского городского совета в пользу особа_1 16930, 53 грн задолженности по выплате заработной платы, 6967, 54 грн исходной помощи, 33512, 48 грн компенсации за неиспользованные отпуска, а всего 57410, 55 грн.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное пидприемтсва № 5» Житомирского городского совета в пользу особа_1 средний заработок за время задержки выплаты расчетных средств при увольнении в сумме 12251, 51 грн за вычетом налогов и обязательных платежей и 840, 80 грн судебного сбора.
Взыскать с коммунального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное подпоромтсво № 5 «Житомирского городского совета в доход государства 840, 80 грн судебного сбора.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Житомирского апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богунский районный суд Житомира течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную часть судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подання апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решения суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Разъяснить, что во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), сроки на апелляционное обжалование продолжаются на срок действия такого карантина.
Сведения об участниках дела:
Истец особа_1, информация_1 (адрес: адрес_1, идентификационный номер номер_1)
Ответчик: коммунальное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное пидприемтсва № 5» Житомирского городского совета (адрес: 10003, г.. Житомир, пл. [К.] 4, код егрпоу 13565123).
Полное судебное решение составлено 01.06.2020 года.
Судья Л.Н. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №295/2642/20
Категорія 79
2/295/1377/20
заочне рішення
іменем україни
27.05.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої — судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря — [К.] М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 03.02.1992 року вона перебувала у трудових відносинах із відповідачем та наказом № 52-к від 28.11.2019 року її звільнено з 29.11.2019 року з посади бухгалтера 1 категорії на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штатів. При звільненні з нею не було проведено повного розрахунку та не виплачено всіх, належних їй до виплати коштів. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 19536, 28 грн заборгованості з виплати заробітної плати, 6967, 54 грн вихідної допомоги, 33512, 48 грн компенсації за невикористані дні відпусток та 25293, 44 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати за період із 16.10.2019 року по 16.01.2020 року.
У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280−282 ЦПК України.
Судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх [censored] дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 115 КЗпП України визначено строки виплати заробітної плати. Згідно частини першої цієї статті заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
За положеннями ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Судом встановлено, що відповідно до наказу № 6-к від 03.02.1992 року позивача прийнято на роботу на посаду головного бухгалтера Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 м. Житомира, наказом № 96-к від 28.12.2002 року її переведено на посаду бухгалтера 1 категорії. Рішенням Житомирської міської ради від 30.08.2012 року № 434 Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5 м. Житомира переіменовано в комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради. Наказом № 52-к від 28.11.2019 року позивача звільнено з 29.11.2019 року з посади бухгалтера 1 категорії на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штатів. Підтвердженням цих обставин є копія трудової книжки позивача (а. с. 9−11).
Як убачається з довідок комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради про заборгованість із заробітної плати, розрахунку вихідної допомоги та розрахунку компенсації за невикористану відпустку (а. с. 6, 8, 13), станом на 26.12.2019 року заборгованість із виплати заробітної плати позивачу за період вересень — листопад 2019 року становить 16930, 53 грн, відповідач заборгував позивачу кошти з виплати їй вихідної допомоги в сумі 6967, 54 грн та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 33512, 48 грн.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем не доведено відсутності заборгованості з виплати позивачу зазначених сум, суд стягує їх із відповідача на користь позивача, а також суму середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових коштів при звільненні за період з 02.12.2019 року по 16.01.2020 року, що відповідає ст. 117 КЗпП України.
Розмір середнього заробітку позивача за час затримки виплати заробітної плати за період з 02.12.2019 року по 16.01.2020 року становить 12251, 51 грн за вирахуванням податків та обов`язкових платежів з розрахунку: 16994, 00 грн: 43 дні = 395, 21 грн; 31 день х 395, 21 грн = 12251, 51 грн, де 16994, 00 грн — розмір заробітної плати позивача за два повні останні місяці роботи (вересень та жовтень 2019 року), 43 дні — сумарна кількість робочих днів за вересень та жовтень 2019 року, 395, 21 грн — середньоденна заробітна плата позивача, 31 день — сумарна кількість робочих днів за період з 02.12.2019 року по 16.01.2020 року.
Розрахунок середнього заробітку проведено згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею за подання позову судовий збір у сумі 840, 80 грн. (за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні), що підтверджено документально, а також 840, 80 грн. судового збору в дохід держави (за вимогами про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку), від сплати якого позивач звільнена згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року «Про застосування судами законодавства про оплату праці» (із змінами), Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (із змінами), ст. ст. 12, 76−81, 141, 206, 259, 263−268, 280−282, 354 ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради на користь особа_1 16930, 53 грн заборгованості з виплати заробітної плати, 6967, 54 грн вихідної допомоги, 33512, 48 грн компенсації за невикористані відпустки, а всього 57410, 55 грн.
Стягнути з комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради на користь особа_1 середній заробіток за час затримки виплати розрахункових коштів при звільненні в сумі 12251, 51 грн за вирахуванням податків та обов`язкових платежів та 840, 80 грн судового збору.
Стягнути з комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради в дохід держави 840, 80 грн судового збору.
У задоволенні решти вимог позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Відомості про учасників справи:
Позивач: особа_1, інформація_1 (адреса: адреса_1, ідентифікаційний номер номер_1)
Відповідач: комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтсво № 5» Житомирської міської ради (адреса: 10003, м. Житомир, майд. Короленка, 4, код єдрпоу 13565123).
Повне судове рішення складено 01.06.2020 року.
Суддя Л.М. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
