КП "КОМУНАЛЬНИК-СЕРВІС" ШМР ОТГ: невыплата зарплаты
Дело № 710/1291/19
Производство № 2/710/28/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
20.01.2020 г.. Шпола
Шполянский районный суд Черкасской области в составе:
председательствующего судьи [П.] Н.П.,
секретаря судебного заседания [Х.] Л.,
участники дела: истец — особа_1, ответчик — КП «Коммунальник — сервис» Шполянского городского совета объединенной территориальной общины,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело поиску лицо_1 к КП «Коммунальник — сервис» Шполянского городского совета объединенной территориальной общины о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы
В:
описательная часть
Краткое содержание исковых требований
04.10.2019 в Шполянского районного суда Черкасской области поступила данная исковое заявление, в котором истец просит взыскать с коммунального предприятия «Коммунальник — Сервис» Шполянского городского совета объединенной территориальной общины в пользу истца начисленную, но не выпЛаченте заработную плату за период с 01.04.2019 по 27.05.2019 в сумме 16 246, 27 грн., и среднемесячную заработную плату за период задержки расчета в сумме 9590 грн., 44 копейки, всего 25836, 71 грн. Также просит взыскать моральный ущерб в размере 10 000, 00 грн.
Аргументы участников дела.
Свой иск истец обосновывает тем, что он 27.05.2019 в соответствии с приказом №1 был освобожден от должности моториста коммунального предприятия «Коммунальник — сервис» согласно п.2 ст.40 КЗоТ Украины. При увольнении едповидач не произвел полный расчет по заработной плате, согласно ст.116 КЗоТ Украины. Поскольку на неоднократные обращения выплатить средства ответчик реагирует объяснением о отсутствием средств, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.
Определением судьи Шполянского районного суда Черкасской области от 07.10.2019 исковое заявление было оставлено без движения.
Определением судьи Шполянского районного суда от 09.12.2019 было открыто производство и водоворотИшэн рассмотрение дела проводить по правилам упрощенного искового производства, без сообщению сторон.
Согласно ч. 2 ст.247 ГПК Украины фиксирование судебного заседания с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что подтверждается сообщением по делу, однако, отзыв в суд на иск, не предоставил, о причинах непредставления суда отзыва не сообщил встречного иска предъявлял, а потому учитывая ч.8 ст.178 ГПК УкраинаСуд решает дело по имеющимся материалами.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам.
Меры обеспечения иска судом не принимались.
мотивировочная часть
Фактические обстоятельства, установленные судом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно записи №27 от 12.06.2012 в трудовой книжке серии номер_1 дата заполнения 21.07.1966, о том, что особа_1 был принят на работу мотористом в Коммунального предприятия Коммунальщик — Сервис «Шполянского городского совета. Запись сделана на основании приказа №4 от 11.06.2012. Согласно записи №29 от 27.05.2019 особа_1 был уволен с работы засостоянию здоровья согласно п.2 ст.40 КЗоТ Украины. Запись сделана на основании приказа №1 от 27.05.2019 (а.с.5−6).
Согласно приказу №1 о прекращении Трудового договора (контракта) выданного руководителем коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины от 27.05.2019, освобожден особа_1 с должности моториста согласно п.2 ст.40 КЗоТ Украины, основание увольнения — медицинская справка № 1348 от 27.05.2019, справка №112 от 27.05.2019 — непригоден по состоянию здоров`я. (А.с.7).
По данным справки от 18.07.2019 №00000000002, выданной коммунальным предприятием „Коммунальник — Сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, особа_1 работал в коммунальном предприятии „Коммунальник — Сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины с 01.01.2017 по 27.05.2019 в должности моторист (моб). Доход за период с 01.04.2019р. по 27.05.2019 составил 25 227, 14 грн., сумма к выплате составляет -16246, 27 грн. (А.с.8).
Согласно решениюШполянского районного суда Черкасской области от 19.06.2019, дело № 710/429/19, иск удовлетворен частично. Признаны противоправными действия администрации коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, насчет не выплаты особа_1, начисленной заработной платы. Взыскано с Коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, в пользу особа_1, информация_1, начисленную, но не выплаченв заработную плату за период с ноября 2018 по 02.04.2019 года в размере 12 857, 45 грн .. Взыскано с Коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, в пользу особа_1, информация_1, моральный вред в размере 8000, 00 (восемь тысяч гривен) 00 копеек. (А.с.9−18).
Согласно удостоверение серия номер_2 дата выдачи — 12.07.2019, выдано Управлением социальной защиты населения Шполянской районной государственной администрации Черкасской области, особа_1 является лицом с инвалидностью II группы (а.с.19).
Мотивы, по которым выходит суд, и применение норм права.
Согласно ст.43 Конституции Украины, право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.1 Закона Украины „Об оплате труда“ заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, [П.] качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
Согласно ст.24 Закона Украины „Об оплате труда“ заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уповномоченных трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В случае, когда день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органомпервичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не меньше оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника.
Согласно ст.94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную имработу.
Согласно ч.1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
По содержанию ч.1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены непозднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч.2 ст.233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено, что истец был принятьи на работу 12.06.2012 в коммунальное предприятие „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета, мотористом, что подтверждается записью №27 от 11.06.2012 в трудовой книжке серии номер_1 дата заполнения 21.07.1984 года. Запись сделана на основании Приказа №4 от 11.06.2012. В дальнейшем предприятие было переименовано на коммунальное предприятие „Коммунальщик сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, а с истцом продлено действие Трудового договора, подтверждается сАпис №28. Запись сделана на основании приказа №6 от 10.01.2018. Согласно записи № 29 от 27.05.2019 особа_1 был уволен с работы согласно п.2 ст. 40 КЗоТ Украины. Запись сделана на основании приказа №1 от 27.05.2019 (а.с.5−7).
Ответчик справкой от 18.07.2019 № 00000000002, фактически подтвердил задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 по 27.05.2019 на сумму 16 246, 27 грн .. (а.с.8).
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК Украины, сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, крим случаев, установленных настоящим Кодексом. суд вправе собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе только в случаях, когда это необходимо для защиты малолетних или несовершеннолетних лиц или лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограничена, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По содержанию ч.3 ст. 12 ГПК Украины и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Как указано в ч. 6 ст.81 ГПК Украины, доказывание не может основываться на предположениях.
Согласно ст.77 ГПК Украины надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или имеют иное значение для разбирательства дела и подлежат установлению при принятии судебному решению. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их измог или возражений.
Ответчиком не было опровергнуто факт не выплаты начисленной заработной платы. Итак суд доказанным и подтвержденным надлежащими доказательствами факт не выплаты заработной платы при увольнении истца. Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в пункте 20 постановления от 24 декабря 1999 года № 13 „О практике применения судами законодательства об оплате труда“, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связис задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации сумму в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день по предъявлению им работодателю требований о расчете, суд из статьи 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет процутности в этом свои вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно ст.27 Закона Украины „Об оплате труда“, порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Правила определения среднего заработка работника предусмотрены Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 № 100.
Согласно п.5 раздла IV указанного порядка, начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Пунктом 8 Раздел IV предполагается, что начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые имеют быть оплачены посредним заработком. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Истец просит взыскать с ответчика 9590, 44 грн. среднемесячную заработную плату за период задержки расчета. В обоснование отметил, что решением суда было установлено, что среднийзаработок составил 2397, 61 грн. Суд критически оценивает данное утверждение истца поскольку предметом спора по решению Шполянского районного суда Черкасской области от 17.05.2019 дело № 710/429/19 признании противоправными действия администрации коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, насчет не выплаты особа_1, начисленной заработной платы, взыскании с коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной териториальнои общины, в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ноября 2018 по 02.04.2019 и моральный ущерб в размере. Итак судебным решение не устанавливался размер среднемесячной заработной платы истца, а определялся долг ответчика перед истцом по невыплаченной заработной платы.
Других доказательств подтверждающих размер среднемесячной заработной платы истцом не предоставлено. Поэтому сумма заявлена истцом в размере 9590, 44 грн., Как среднемесячная заработная плата за период задержки по 4 месяца является необоснованной. Истец не предоставил доказательств размера среднедневного заработка рассчитанного работодателем в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 за № 100 Ходатайств об истребовании данного доказательства истцом заявлялось. В данном случае суд не обязан собирать доказательства истца, поскольку это нарушит принцип диспозитивности сторон установлен в ст.12 ГПК Украины и будет противоречить требованиям ч.2 ст. 13 ГПК Украины. Поэтому вданной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Относительно исковых требований истца в части взыскания суммы морального вреда в размере 10 000, 00 гривен, то суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2371 КЗОТ Украины, возмещение собственником либо уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни. порядок возмещения морального вреда определяется законодательством.
Согласно ст.23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается: в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников; в душевных страданиях, которые физическое всоба претерпела в связи с уничтожением или повреждением его имущества; в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица. Моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральной ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, подлежащего возмещению, и не связана с размером этого возмещения. Моральный вред возмещается единовременно, если иное не установлено договором или законом.
Требованиями ст. 1167 ГК Украины предусмотрено, что моральный вред, причиненныйфизическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи. Моральный вред возмещается независимо от вины органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, физического или юридического лица, которое его нанесло, если вред причинен увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника пидвищенои опасности; если ущерб причинен физическому лицу вследствие его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, незаконного задержания, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в других случаях, установленных законом.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда N 4 от 31.03.95 О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда, судам необдно учитывать, что согласно ст. 237−1 КЗоТ при наличии нарушения прав работников в сфере трудовых отношений (незаконного увольнения или перевода, невыплаты причитающихся ему денежных сумм, выполнения работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п.), которое привело к его нравственных страданий, потери нормальных жизненных н связям или требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на владельца или уполномоченномуой им орган независимо от формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.
В обоснование требований искового заявления о взыскании морального вреда в пользу истца, последний отметил, что вследствие не выплаты администрацией коммунального предприятия „Коммунальник-сервис“ Шполянского городского, совета объединенной территориальной общины заработной платы, истец был лишен средств к существованию и не мог оплатить обязательных платежей, приобрести лекарства и прочее, что привело к глубоким душевным переживань и осложнило его реабилитацию.
Суд считает, что поскольку ответчиком были допущены нарушения Трудового законодательства, что подтверждается доказательствами, которые содержатся в материалах дела, суд считает необходимым определить нанесенный истцу моральный ущерб в размере 5000 грн. 00 коп. Которую считает разумной и справедливой.
Судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В данном случае иск удовлетворяется частично.
Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Закона Украиныи „О судебном сборе“ истцы — по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе, от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются.
Согласно ч.6 ст. 141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу их лиц понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной часть требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, в состояниеовленому Кабинетом Министров Украины.
Судебный сбор взимается в соответствующем размере прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд, — в процентном соотношении к цене иска и в фиксированном размере. За подачу заявления по делам искового производства уплачивается судебный сбор физическими лицами в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для працезданых лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. За подачу искового заявления неимущественного характера, судебный сбор взимается в размере 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Согласно ст. 7 Закона Украины „О государственном бюджете Украины на 2019 год“, в 2019 году прожиточный минимум для трудоспособных лиц установлен: на 1 января 2019 — 1921 гривна. Таким образом минимальный размер судебного сбора за подачу заявления по делам искового производства имеет вановиты 1921, 00×0, 4 = 768, 40 гривен. Статьей 7 Закона Украины „О государственном бюджете Украины на 2020 год“, в 2020 году прожиточный минимум для трудоспособных лиц установлен: на 1 января 2020 года — 2102 гривна. Таким образом минимальный размер судебной сбора за подаче заявления по делам искового производство должно составлять 2102, 00×0, 4 = 840, 80 гривен. Согласно ст.4 Закона Украины „О судебном сборе“,
Поскольку иск удовлетворяется частично, а именно: искового требования имущественного характера, которая Задовлена полностью, искового требования о возмещении морального вреда, довольна частично, то в соответствии со ч.6 ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика судебные расходы в пользу государства, в общем размере 840, 80 грн., И в пользу истца в размере 768, 40 грн.
До начала рассмотрения дела по существу истец изменил предмет или основание иска, не увеличило и не сбавил размер исковых требований, заявления о применении срока исковой давности от ответчика в суд не поступали, поэтому суд рассмотрел гражданское дело в пределах предъявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст 47, 94, 116, 117, 233, 237−1 КЗоТ Украины, ст.ст. 1, 5, 24, 27 Закона Украины „Об оплате труда“, ст 4, 5 Закона Украины „О судебном сборе“, ст 12, 13, 60, 76−81, 89, 141, 263−265, 274−279, ч.1 ст. 354, 430 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, код егрпоу 33332553, зарегистрированного по адресу: ул. Почтовый 1, г.. Шпола Черкасской области, другие данные о личности суда неизвестны, в пользу особа_1, информация_1, уроженца. Городище Черкасской области, зарегистрированного по адресу: адрес_1, паспорт серии номер_3 выданный Шполянским РО УМВД Украины в Черкасской области от 18 июля 2008 года, регистрационный номер учетной карточки плательщиков налогов номер_4, другие сведения о личности суда не известны, задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 по 27.05.2019 в размере 16 246, 27 грн. (Шестнадцать тысяч двести сорок шесть гривен 27 копеек).
Взыскать с Коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, код егрпоу 33332553, зарегистрированногопо адресу: ул. Почтовый 1, г.. Шпола Черкасской области, другие данные о личности суда неизвестны, в пользу особа_1, информация_1, уроженца г.Городище Черкасской области, зарегистрированного по адресу: адрес_1, паспорт серии номер_3 выданный Шполянским РО УМВД Украины в Черкасской области от 18 июля 2008 года, регистрационный номер учетной карточки плательщиков налогов номер_4, другие сведения о личности суда не известны, моральный вред в размере 5 000, 00 (пять тысяч рублей 00 копеек).
В доволенни остальных исковых требований — отказать.
Решение в части взыскания заработной платы, но не более чем за один месяц, допустить к немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.
Взыскать с Коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, код егрпоу 33332553, зарегистрированного по адресу: пер Почтовый 1, г.. Шпола Черкасской области, другие данные о личности суда неизвестны, в пользу особа_1информация_1, уроженца г.Городище Черкасской области, зарегистрированного по адресу: адрес_1, паспорт серии номер_3 выданный Шполянским РО УМВД Украины в Черкасской области от 18 июля 2008 года, регистрационный номер учетной карточки плательщиков налогов номер_4, другие сведения о личности суда не известны, судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Взыскать с Коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, код егрпоу 33332553, зарегистрированного ва адресу: ул. Почтовый 1, г.. Шпола Черкасской области, другие данные о личности суда неизвестные в пользу государства, судебный сбор в размере 840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен 8 0 коп.) По следующим реквизитам: (получатель средств: ГУК в г.. Киеве / м. Киев / 22030106, код получателя егрпоу — 37993783, банк получателя — Казначейство Украины (эап), счет получателя — UA +908999980313111256000026001, код классификации доходов бюджета — 22030106).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подання апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Черкасского апелляционного суда через Шполянский районный суд Киевской области, путем подачи в 30-дневный срок со дня принятия решения апелляционной жалобы. Указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалуетения: решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда
Ознакомиться с полным текстом судебного решения, в электронной форме, стороны могут по веб-адресу Единого государственного реестра судебных решений: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Решение подписано 20.01.2020.
Судья Н.П. прибрежная
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 710/1291/19
Провадження № 2/710/28/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
20.01.2020 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Побережної Н.П.,
секретаря судового засідання [Х] Л.М.,
учасники справи: позивач — особа_1, відповідач — КП „Комунальник — сервіс“ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до КП „Комунальник — сервіс“ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
встановив:
[О.] частина
Короткий зміст позовних вимог
04.10.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з Комунального підприємства „Комунальник — Сервіс“ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь позивача нараховану але не виплачену заробітну плату за період з 01.04.2019 по 27.05.2019 в сумі 16 246, 27 грн., та середньомісячну заробітну плату за період затримки розрахунку в сумі 9590 грн., 44 копійки, всього 25836, 71 грн. Також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.
Аргументи учасників справи.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що він 27.05.2019 відповідно до наказу №1 був звільнений з посади моториста Комунального підприємства „Комунальник — сервіс“ згідно п.2 ст.40 КзПП України. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок по заробітній платі, відповідно до ст.116 КЗпП України. Оскільки на неодноразові звернення виплатити кошти відповідач реагує поясненням про відсутністю коштів, позивач змушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованої заробітної плати.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.10.2019 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою судді Шполянського районного суду від 09.12.2019 було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням по справі, однак, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно запису №27 від 12.06.2012 в трудовій книжці серії номер_1 дата заповнення 21.07.1966, про те, що особа_1 було прийнято на роботу мотористом до Комунального підприємства Комунальник — Сервіс» Шполянської міської ради. Запис зроблено на підставі наказу №4 від 11.06.2012. Згідно запису №29 від 27.05.2019 особа_1 було звільнено з роботи за станом здоров`я згідно п.2 ст.40 КЗпП України. Запис зроблено на підставі наказу №1 від 27.05.2019 (а.с.5−6).
Згідно наказу №1 про припинення Трудового договору (контракту) виданого керівником Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 27.05.2019, звільнено особа_1 з посади моториста згідно п.2 ст.40 КЗпП України, підстава звільнення — медична довідка № 1348 від 27.05.2019, довідка №112 від 27.05.2019 — непридатний за станом здоров`я. (а.с.7).
За даними довідки від 18.07.2019 №00000000002, виданої Комунальним підприємством «Комунальник — Сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, особа_1 працював в Комунальному підприємстві «Комунальник — Сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади з 01.01.2017 по 27.05.2019 на посаді моторист (моб). Дохід за період з 01.04.2019р. по 27.05.2019 склав 25 227, 14 грн., сума до виплати становить -16246, 27 грн. (а.с.8).
Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19.06.2019, справа № 710/429/19, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії адміністрації Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, щодо не виплати особа_1, нарахованої заробітної плати. Стягнуто із Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь особа_1, інформація_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату, за період з листопада 2018 по 02.04.2019 року в розмірі 12 857, 45 грн.. Стягнуто із Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь особа_1, інформація_1, моральну шкоду в розмірі 8000, 00 (вісім тисяч гривень) 00 копійок. (а.с.9−18).
Згідно посвідчення серія номер_2 дата видачі — 12.07.2019, видане Управлінням соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, особа_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.19).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Згідно ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Згідно ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Згідно ст.94 КЗпП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст. 116 КзПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом встановлено, що позивач був прийнятий на роботу 12.06.2012 до комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради, мотористом, що підтверджується записом №27 від 11.06.2012 в трудовій книжці серії номер_1 дата заповнення 21.07.1984 року. Запис зроблено на підставі Наказу №4 від 11.06.2012. В подальшому підприємство було перейменоване на комунальне підприємство «Комунальник -сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, а з позивачем продовжено дію Трудового договору, що підтверджується записом №28. Запис зроблено на підставі наказу №6 від 10.01.2018. Згідно запису № 29 від 27.05.2019 особа_1 було звільнено з роботи згідно п.2 ст. 40 КЗпП України. Запис зроблено на підставі наказу №1 від 27.05.2019 (а.с.5−7).
Відповідач довідкою від 18.07.2019 № 00000000002, фактично підтвердив заборгованість із заробітної плати за період з 01.04.2019 по 27.05.2019 на суму 16 246, 27 грн.. (а.с.8).
Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч.3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Як вказано в ч. 6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідачем не було спростовано факту не виплати нарахованої заробітної плати. Отже суд вважає доведеним та підтвердженим належними доказами факт не виплати заробітної плати при звільненні позивача. Тому в цій частині позов підлягає задоволенню.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Згідно ст.27 Закону України «Про оплату праці», порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Правила визначення середнього заробітку працівника передбачені Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Згідно п.5 розділу IV зазначеного порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Пунктом 8 розділу ІV передбачається, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Позивач просить стягнути з відповідача 9590, 44 грн. середньомісячну заробітну плату за період затримки розрахунку. В обґрунтування зазначив, що рішенням суду було встановлено, що середній заробіток склав 2397, 61 грн. Суд критично оцінює дане твердження позивача оскільки предметом спору за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 17.05.2019 справа № 710/429/19 визнання протиправними дії адміністрації Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, щодо не виплати особа_1, нарахованої заробітної плати, стягнення із Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, за період з листопада 2018 по 02.04.2019 та моральну шкоду в розмірі. Отже судовим рішення не встановлювався розмір середньомісячної заробітної плати позивача, а визначався борг відповідача перед позивачем з невиплаченої заробітної плати.
Інших доказів підтверджуючих розмір середньомісячної заробітної плати позивачем не надано. Тому сума заявлена позивачем в розмірі 9590, 44 грн., як середньомісячна заробітна плата за період затримки за 4 місяці є необґрунтованою. Позивачем не було надано доказів розміру середньоденного заробітку розрахованого роботодавцем у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за № 100. Клопотань про витребування даного доказу позивачем не заявлялось. В даному випадку суд не зобов`язаний збирати докази за позивача, оскільки це порушить принцип диспозитивності сторін встановлений в ст.12 ЦПК України та суперечитиме вимогам ч.2 ст. 13 ЦПК України. Тому в даній частині, позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Стосовно позовних вимог позивача в частині стягнення суми моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 гривень, то суд виходить з наступного.
Згідно ст. 2371 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вимогами ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.
Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду N 4 від 31.03.95 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237−1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
В обґрунтування вимог позовної заяви про стягнення моральної шкоди на користь позивача, останній зазначив, що внаслідок не виплати адміністрацією Комунального підприємства «Комунальник-сервіс» Шполянської міської, ради об`єднаної територіальної громади заробітної плати, позивач був позбавлений засобів до існування та не міг сплатити обов`язкових платежів, придбати ліки і інше, що призвело до глибоких душевних переживань та ускладнило його реабілітацію.
Суд вважає, що оскільки відповідачем було допущено порушення Трудового законодавства, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне визначити завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп., яку вважає розумною та справедливою.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В даному випадку позов задовольняється частково.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі — у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.
Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, — у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання заяви у справах позовного провадження сплачується судовий збір фізичними особами у розмір 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2019 року — 1921 гривня. Таким чином мінімальний розмір судового збору за подання заяви у справах позовного провадження має становити 1921, 00×0, 4 = 768, 40 гривень. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2020 року — 2102 гривня. Таким чином мінімальний розмір судового збору за подання заяви у справах позовного провадження має становити 2102, 00×0, 4 = 840, 80 гривень. Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Оскільки позов задовольняється частково, а саме: позовної вимоги майнового характеру, яка задоволена повністю, позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, яка задоволена частково, то у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, в загальному розмірі 840, 80 грн., та на користь позивача в розмірі 768, 40 грн.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі вище викладено, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 47, 94, 116, 117, 233, 237−1 КЗпП України, ст.ст.1, 5, 24, 27 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 12, 13, 60, 76−81, 89, 141, 263−265, 274−279, ч.1 ст. 354, 430 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, код єдрпоу 33332553, зареєстрованого за адресою: пров. Поштовий 1, м. Шпола, Черкаської області, інші дані про особу суду невідомі, на користь особа_1, інформація_1, уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: адреса_1, паспорт серії номер_3 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 18 липня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків номер_4, інші відомості про особу суду не відомі, заборговану заробітну плату, за період з 01.04.2019 по 27.05.2019 в розмірі 16 246, 27 грн. (шістнадцять тисяч двісті сорок шість гривень 27 копійок).
Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, код єдрпоу 33332553, зареєстрованого за адресою: пров. Поштовий 1, м. Шпола, Черкаської області, інші дані про особу суду невідомі, на користь особа_1, інформація_1, уродженця м.Городище, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: адреса_1, паспорт серії номер_3 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 18 липня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків номер_4, інші відомості про особу суду не відомі, моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог — відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, код єдрпоу 33332553, зареєстрованого за адресою: пров Поштовий 1, м. Шпола, Черкаської області, інші дані про особу суду невідомі, на користь особа_1, інформація_1, уродженця м.Городище, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: адреса_1, паспорт серії номер_3 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 18 липня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків номер_4, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Стягнути із Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, код єдрпоу 33332553, зареєстрованого за адресою: пров. Поштовий 1, м. Шпола, Черкаської області, інші дані про особу суду невідомі, на користь держави, судовий збір в розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 8 0 коп.) за такими реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за єдрпоу — 37993783, банк отримувача — Казначейство України (еап), рахунок отримувача — UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету — 22030106).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Рішення підписане 20.01.2020.
Суддя Н.П. [П.]
Производство № 2/710/28/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
20.01.2020 г.. Шпола
Шполянский районный суд Черкасской области в составе:
председательствующего судьи [П.] Н.П.,
секретаря судебного заседания [Х.] Л.,
участники дела: истец — особа_1, ответчик — КП «Коммунальник — сервис» Шполянского городского совета объединенной территориальной общины,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело поиску лицо_1 к КП «Коммунальник — сервис» Шполянского городского совета объединенной территориальной общины о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы
В:
описательная часть
Краткое содержание исковых требований
04.10.2019 в Шполянского районного суда Черкасской области поступила данная исковое заявление, в котором истец просит взыскать с коммунального предприятия «Коммунальник — Сервис» Шполянского городского совета объединенной территориальной общины в пользу истца начисленную, но не выпЛаченте заработную плату за период с 01.04.2019 по 27.05.2019 в сумме 16 246, 27 грн., и среднемесячную заработную плату за период задержки расчета в сумме 9590 грн., 44 копейки, всего 25836, 71 грн. Также просит взыскать моральный ущерб в размере 10 000, 00 грн.
Аргументы участников дела.
Свой иск истец обосновывает тем, что он 27.05.2019 в соответствии с приказом №1 был освобожден от должности моториста коммунального предприятия «Коммунальник — сервис» согласно п.2 ст.40 КЗоТ Украины. При увольнении едповидач не произвел полный расчет по заработной плате, согласно ст.116 КЗоТ Украины. Поскольку на неоднократные обращения выплатить средства ответчик реагирует объяснением о отсутствием средств, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.
Определением судьи Шполянского районного суда Черкасской области от 07.10.2019 исковое заявление было оставлено без движения.
Определением судьи Шполянского районного суда от 09.12.2019 было открыто производство и водоворотИшэн рассмотрение дела проводить по правилам упрощенного искового производства, без сообщению сторон.
Согласно ч. 2 ст.247 ГПК Украины фиксирование судебного заседания с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что подтверждается сообщением по делу, однако, отзыв в суд на иск, не предоставил, о причинах непредставления суда отзыва не сообщил встречного иска предъявлял, а потому учитывая ч.8 ст.178 ГПК УкраинаСуд решает дело по имеющимся материалами.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам.
Меры обеспечения иска судом не принимались.
мотивировочная часть
Фактические обстоятельства, установленные судом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно записи №27 от 12.06.2012 в трудовой книжке серии номер_1 дата заполнения 21.07.1966, о том, что особа_1 был принят на работу мотористом в Коммунального предприятия Коммунальщик — Сервис «Шполянского городского совета. Запись сделана на основании приказа №4 от 11.06.2012. Согласно записи №29 от 27.05.2019 особа_1 был уволен с работы засостоянию здоровья согласно п.2 ст.40 КЗоТ Украины. Запись сделана на основании приказа №1 от 27.05.2019 (а.с.5−6).
Согласно приказу №1 о прекращении Трудового договора (контракта) выданного руководителем коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины от 27.05.2019, освобожден особа_1 с должности моториста согласно п.2 ст.40 КЗоТ Украины, основание увольнения — медицинская справка № 1348 от 27.05.2019, справка №112 от 27.05.2019 — непригоден по состоянию здоров`я. (А.с.7).
По данным справки от 18.07.2019 №00000000002, выданной коммунальным предприятием „Коммунальник — Сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, особа_1 работал в коммунальном предприятии „Коммунальник — Сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины с 01.01.2017 по 27.05.2019 в должности моторист (моб). Доход за период с 01.04.2019р. по 27.05.2019 составил 25 227, 14 грн., сумма к выплате составляет -16246, 27 грн. (А.с.8).
Согласно решениюШполянского районного суда Черкасской области от 19.06.2019, дело № 710/429/19, иск удовлетворен частично. Признаны противоправными действия администрации коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, насчет не выплаты особа_1, начисленной заработной платы. Взыскано с Коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, в пользу особа_1, информация_1, начисленную, но не выплаченв заработную плату за период с ноября 2018 по 02.04.2019 года в размере 12 857, 45 грн .. Взыскано с Коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, в пользу особа_1, информация_1, моральный вред в размере 8000, 00 (восемь тысяч гривен) 00 копеек. (А.с.9−18).
Согласно удостоверение серия номер_2 дата выдачи — 12.07.2019, выдано Управлением социальной защиты населения Шполянской районной государственной администрации Черкасской области, особа_1 является лицом с инвалидностью II группы (а.с.19).
Мотивы, по которым выходит суд, и применение норм права.
Согласно ст.43 Конституции Украины, право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст.1 Закона Украины „Об оплате труда“ заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, [П.] качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
Согласно ст.24 Закона Украины „Об оплате труда“ заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уповномоченных трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В случае, когда день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органомпервичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не меньше оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника.
Согласно ст.94 КЗоТ Украины заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную имработу.
Согласно ч.1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
По содержанию ч.1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены непозднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч.2 ст.233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено, что истец был принятьи на работу 12.06.2012 в коммунальное предприятие „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета, мотористом, что подтверждается записью №27 от 11.06.2012 в трудовой книжке серии номер_1 дата заполнения 21.07.1984 года. Запись сделана на основании Приказа №4 от 11.06.2012. В дальнейшем предприятие было переименовано на коммунальное предприятие „Коммунальщик сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, а с истцом продлено действие Трудового договора, подтверждается сАпис №28. Запись сделана на основании приказа №6 от 10.01.2018. Согласно записи № 29 от 27.05.2019 особа_1 был уволен с работы согласно п.2 ст. 40 КЗоТ Украины. Запись сделана на основании приказа №1 от 27.05.2019 (а.с.5−7).
Ответчик справкой от 18.07.2019 № 00000000002, фактически подтвердил задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 по 27.05.2019 на сумму 16 246, 27 грн .. (а.с.8).
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК Украины, сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, крим случаев, установленных настоящим Кодексом. суд вправе собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе только в случаях, когда это необходимо для защиты малолетних или несовершеннолетних лиц или лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограничена, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По содержанию ч.3 ст. 12 ГПК Украины и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Как указано в ч. 6 ст.81 ГПК Украины, доказывание не может основываться на предположениях.
Согласно ст.77 ГПК Украины надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или имеют иное значение для разбирательства дела и подлежат установлению при принятии судебному решению. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их измог или возражений.
Ответчиком не было опровергнуто факт не выплаты начисленной заработной платы. Итак суд доказанным и подтвержденным надлежащими доказательствами факт не выплаты заработной платы при увольнении истца. Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в пункте 20 постановления от 24 декабря 1999 года № 13 „О практике применения судами законодательства об оплате труда“, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связис задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации сумму в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день по предъявлению им работодателю требований о расчете, суд из статьи 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет процутности в этом свои вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно ст.27 Закона Украины „Об оплате труда“, порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Правила определения среднего заработка работника предусмотрены Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 № 100.
Согласно п.5 раздла IV указанного порядка, начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Пунктом 8 Раздел IV предполагается, что начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые имеют быть оплачены посредним заработком. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Истец просит взыскать с ответчика 9590, 44 грн. среднемесячную заработную плату за период задержки расчета. В обоснование отметил, что решением суда было установлено, что среднийзаработок составил 2397, 61 грн. Суд критически оценивает данное утверждение истца поскольку предметом спора по решению Шполянского районного суда Черкасской области от 17.05.2019 дело № 710/429/19 признании противоправными действия администрации коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, насчет не выплаты особа_1, начисленной заработной платы, взыскании с коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной териториальнои общины, в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ноября 2018 по 02.04.2019 и моральный ущерб в размере. Итак судебным решение не устанавливался размер среднемесячной заработной платы истца, а определялся долг ответчика перед истцом по невыплаченной заработной платы.
Других доказательств подтверждающих размер среднемесячной заработной платы истцом не предоставлено. Поэтому сумма заявлена истцом в размере 9590, 44 грн., Как среднемесячная заработная плата за период задержки по 4 месяца является необоснованной. Истец не предоставил доказательств размера среднедневного заработка рассчитанного работодателем в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 за № 100 Ходатайств об истребовании данного доказательства истцом заявлялось. В данном случае суд не обязан собирать доказательства истца, поскольку это нарушит принцип диспозитивности сторон установлен в ст.12 ГПК Украины и будет противоречить требованиям ч.2 ст. 13 ГПК Украины. Поэтому вданной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Относительно исковых требований истца в части взыскания суммы морального вреда в размере 10 000, 00 гривен, то суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2371 КЗОТ Украины, возмещение собственником либо уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни. порядок возмещения морального вреда определяется законодательством.
Согласно ст.23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается: в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников; в душевных страданиях, которые физическое всоба претерпела в связи с уничтожением или повреждением его имущества; в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица. Моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральной ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, подлежащего возмещению, и не связана с размером этого возмещения. Моральный вред возмещается единовременно, если иное не установлено договором или законом.
Требованиями ст. 1167 ГК Украины предусмотрено, что моральный вред, причиненныйфизическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи. Моральный вред возмещается независимо от вины органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым, органа местного самоуправления, физического или юридического лица, которое его нанесло, если вред причинен увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника пидвищенои опасности; если ущерб причинен физическому лицу вследствие его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, незаконного задержания, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в других случаях, установленных законом.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда N 4 от 31.03.95 О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда, судам необдно учитывать, что согласно ст. 237−1 КЗоТ при наличии нарушения прав работников в сфере трудовых отношений (незаконного увольнения или перевода, невыплаты причитающихся ему денежных сумм, выполнения работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п.), которое привело к его нравственных страданий, потери нормальных жизненных н связям или требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни, обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда возлагается на владельца или уполномоченномуой им орган независимо от формы собственности, вида деятельности или отраслевой принадлежности.
В обоснование требований искового заявления о взыскании морального вреда в пользу истца, последний отметил, что вследствие не выплаты администрацией коммунального предприятия „Коммунальник-сервис“ Шполянского городского, совета объединенной территориальной общины заработной платы, истец был лишен средств к существованию и не мог оплатить обязательных платежей, приобрести лекарства и прочее, что привело к глубоким душевным переживань и осложнило его реабилитацию.
Суд считает, что поскольку ответчиком были допущены нарушения Трудового законодательства, что подтверждается доказательствами, которые содержатся в материалах дела, суд считает необходимым определить нанесенный истцу моральный ущерб в размере 5000 грн. 00 коп. Которую считает разумной и справедливой.
Судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В данном случае иск удовлетворяется частично.
Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Закона Украиныи „О судебном сборе“ истцы — по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе, от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются.
Согласно ч.6 ст. 141 ГПК Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны взыскиваются судебные расходы в пользу их лиц понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной часть требований, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, в состояниеовленому Кабинетом Министров Украины.
Судебный сбор взимается в соответствующем размере прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд, — в процентном соотношении к цене иска и в фиксированном размере. За подачу заявления по делам искового производства уплачивается судебный сбор физическими лицами в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для працезданых лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. За подачу искового заявления неимущественного характера, судебный сбор взимается в размере 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Согласно ст. 7 Закона Украины „О государственном бюджете Украины на 2019 год“, в 2019 году прожиточный минимум для трудоспособных лиц установлен: на 1 января 2019 — 1921 гривна. Таким образом минимальный размер судебного сбора за подачу заявления по делам искового производства имеет вановиты 1921, 00×0, 4 = 768, 40 гривен. Статьей 7 Закона Украины „О государственном бюджете Украины на 2020 год“, в 2020 году прожиточный минимум для трудоспособных лиц установлен: на 1 января 2020 года — 2102 гривна. Таким образом минимальный размер судебной сбора за подаче заявления по делам искового производство должно составлять 2102, 00×0, 4 = 840, 80 гривен. Согласно ст.4 Закона Украины „О судебном сборе“,
Поскольку иск удовлетворяется частично, а именно: искового требования имущественного характера, которая Задовлена полностью, искового требования о возмещении морального вреда, довольна частично, то в соответствии со ч.6 ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика судебные расходы в пользу государства, в общем размере 840, 80 грн., И в пользу истца в размере 768, 40 грн.
До начала рассмотрения дела по существу истец изменил предмет или основание иска, не увеличило и не сбавил размер исковых требований, заявления о применении срока исковой давности от ответчика в суд не поступали, поэтому суд рассмотрел гражданское дело в пределах предъявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст 47, 94, 116, 117, 233, 237−1 КЗоТ Украины, ст.ст. 1, 5, 24, 27 Закона Украины „Об оплате труда“, ст 4, 5 Закона Украины „О судебном сборе“, ст 12, 13, 60, 76−81, 89, 141, 263−265, 274−279, ч.1 ст. 354, 430 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, код егрпоу 33332553, зарегистрированного по адресу: ул. Почтовый 1, г.. Шпола Черкасской области, другие данные о личности суда неизвестны, в пользу особа_1, информация_1, уроженца. Городище Черкасской области, зарегистрированного по адресу: адрес_1, паспорт серии номер_3 выданный Шполянским РО УМВД Украины в Черкасской области от 18 июля 2008 года, регистрационный номер учетной карточки плательщиков налогов номер_4, другие сведения о личности суда не известны, задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 по 27.05.2019 в размере 16 246, 27 грн. (Шестнадцать тысяч двести сорок шесть гривен 27 копеек).
Взыскать с Коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, код егрпоу 33332553, зарегистрированногопо адресу: ул. Почтовый 1, г.. Шпола Черкасской области, другие данные о личности суда неизвестны, в пользу особа_1, информация_1, уроженца г.Городище Черкасской области, зарегистрированного по адресу: адрес_1, паспорт серии номер_3 выданный Шполянским РО УМВД Украины в Черкасской области от 18 июля 2008 года, регистрационный номер учетной карточки плательщиков налогов номер_4, другие сведения о личности суда не известны, моральный вред в размере 5 000, 00 (пять тысяч рублей 00 копеек).
В доволенни остальных исковых требований — отказать.
Решение в части взыскания заработной платы, но не более чем за один месяц, допустить к немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.
Взыскать с Коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, код егрпоу 33332553, зарегистрированного по адресу: пер Почтовый 1, г.. Шпола Черкасской области, другие данные о личности суда неизвестны, в пользу особа_1информация_1, уроженца г.Городище Черкасской области, зарегистрированного по адресу: адрес_1, паспорт серии номер_3 выданный Шполянским РО УМВД Украины в Черкасской области от 18 июля 2008 года, регистрационный номер учетной карточки плательщиков налогов номер_4, другие сведения о личности суда не известны, судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Взыскать с Коммунального предприятия „Коммунальник — сервис“ Шполянского городского совета объединенной территориальной общины, код егрпоу 33332553, зарегистрированного ва адресу: ул. Почтовый 1, г.. Шпола Черкасской области, другие данные о личности суда неизвестные в пользу государства, судебный сбор в размере 840, 80 грн. (Восемьсот сорок гривен 8 0 коп.) По следующим реквизитам: (получатель средств: ГУК в г.. Киеве / м. Киев / 22030106, код получателя егрпоу — 37993783, банк получателя — Казначейство Украины (эап), счет получателя — UA +908999980313111256000026001, код классификации доходов бюджета — 22030106).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подання апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Черкасского апелляционного суда через Шполянский районный суд Киевской области, путем подачи в 30-дневный срок со дня принятия решения апелляционной жалобы. Указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалуетения: решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда
Ознакомиться с полным текстом судебного решения, в электронной форме, стороны могут по веб-адресу Единого государственного реестра судебных решений: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Решение подписано 20.01.2020.
Судья Н.П. прибрежная
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 710/1291/19
Провадження № 2/710/28/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
20.01.2020 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Побережної Н.П.,
секретаря судового засідання [Х] Л.М.,
учасники справи: позивач — особа_1, відповідач — КП „Комунальник — сервіс“ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до КП „Комунальник — сервіс“ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
встановив:
[О.] частина
Короткий зміст позовних вимог
04.10.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з Комунального підприємства „Комунальник — Сервіс“ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь позивача нараховану але не виплачену заробітну плату за період з 01.04.2019 по 27.05.2019 в сумі 16 246, 27 грн., та середньомісячну заробітну плату за період затримки розрахунку в сумі 9590 грн., 44 копійки, всього 25836, 71 грн. Також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.
Аргументи учасників справи.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що він 27.05.2019 відповідно до наказу №1 був звільнений з посади моториста Комунального підприємства „Комунальник — сервіс“ згідно п.2 ст.40 КзПП України. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок по заробітній платі, відповідно до ст.116 КЗпП України. Оскільки на неодноразові звернення виплатити кошти відповідач реагує поясненням про відсутністю коштів, позивач змушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованої заробітної плати.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.10.2019 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою судді Шполянського районного суду від 09.12.2019 було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням по справі, однак, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно запису №27 від 12.06.2012 в трудовій книжці серії номер_1 дата заповнення 21.07.1966, про те, що особа_1 було прийнято на роботу мотористом до Комунального підприємства Комунальник — Сервіс» Шполянської міської ради. Запис зроблено на підставі наказу №4 від 11.06.2012. Згідно запису №29 від 27.05.2019 особа_1 було звільнено з роботи за станом здоров`я згідно п.2 ст.40 КЗпП України. Запис зроблено на підставі наказу №1 від 27.05.2019 (а.с.5−6).
Згідно наказу №1 про припинення Трудового договору (контракту) виданого керівником Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 27.05.2019, звільнено особа_1 з посади моториста згідно п.2 ст.40 КЗпП України, підстава звільнення — медична довідка № 1348 від 27.05.2019, довідка №112 від 27.05.2019 — непридатний за станом здоров`я. (а.с.7).
За даними довідки від 18.07.2019 №00000000002, виданої Комунальним підприємством «Комунальник — Сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, особа_1 працював в Комунальному підприємстві «Комунальник — Сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади з 01.01.2017 по 27.05.2019 на посаді моторист (моб). Дохід за період з 01.04.2019р. по 27.05.2019 склав 25 227, 14 грн., сума до виплати становить -16246, 27 грн. (а.с.8).
Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19.06.2019, справа № 710/429/19, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії адміністрації Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, щодо не виплати особа_1, нарахованої заробітної плати. Стягнуто із Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь особа_1, інформація_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату, за період з листопада 2018 по 02.04.2019 року в розмірі 12 857, 45 грн.. Стягнуто із Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь особа_1, інформація_1, моральну шкоду в розмірі 8000, 00 (вісім тисяч гривень) 00 копійок. (а.с.9−18).
Згідно посвідчення серія номер_2 дата видачі — 12.07.2019, видане Управлінням соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, особа_1 є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.19).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Згідно ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Згідно ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Згідно ст.94 КЗпП України заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст. 116 КзПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судом встановлено, що позивач був прийнятий на роботу 12.06.2012 до комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради, мотористом, що підтверджується записом №27 від 11.06.2012 в трудовій книжці серії номер_1 дата заповнення 21.07.1984 року. Запис зроблено на підставі Наказу №4 від 11.06.2012. В подальшому підприємство було перейменоване на комунальне підприємство «Комунальник -сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, а з позивачем продовжено дію Трудового договору, що підтверджується записом №28. Запис зроблено на підставі наказу №6 від 10.01.2018. Згідно запису № 29 від 27.05.2019 особа_1 було звільнено з роботи згідно п.2 ст. 40 КЗпП України. Запис зроблено на підставі наказу №1 від 27.05.2019 (а.с.5−7).
Відповідач довідкою від 18.07.2019 № 00000000002, фактично підтвердив заборгованість із заробітної плати за період з 01.04.2019 по 27.05.2019 на суму 16 246, 27 грн.. (а.с.8).
Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч.3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Як вказано в ч. 6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідачем не було спростовано факту не виплати нарахованої заробітної плати. Отже суд вважає доведеним та підтвердженим належними доказами факт не виплати заробітної плати при звільненні позивача. Тому в цій частині позов підлягає задоволенню.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Згідно ст.27 Закону України «Про оплату праці», порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Правила визначення середнього заробітку працівника передбачені Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
Згідно п.5 розділу IV зазначеного порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Пунктом 8 розділу ІV передбачається, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Позивач просить стягнути з відповідача 9590, 44 грн. середньомісячну заробітну плату за період затримки розрахунку. В обґрунтування зазначив, що рішенням суду було встановлено, що середній заробіток склав 2397, 61 грн. Суд критично оцінює дане твердження позивача оскільки предметом спору за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 17.05.2019 справа № 710/429/19 визнання протиправними дії адміністрації Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, щодо не виплати особа_1, нарахованої заробітної плати, стягнення із Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, за період з листопада 2018 по 02.04.2019 та моральну шкоду в розмірі. Отже судовим рішення не встановлювався розмір середньомісячної заробітної плати позивача, а визначався борг відповідача перед позивачем з невиплаченої заробітної плати.
Інших доказів підтверджуючих розмір середньомісячної заробітної плати позивачем не надано. Тому сума заявлена позивачем в розмірі 9590, 44 грн., як середньомісячна заробітна плата за період затримки за 4 місяці є необґрунтованою. Позивачем не було надано доказів розміру середньоденного заробітку розрахованого роботодавцем у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за № 100. Клопотань про витребування даного доказу позивачем не заявлялось. В даному випадку суд не зобов`язаний збирати докази за позивача, оскільки це порушить принцип диспозитивності сторін встановлений в ст.12 ЦПК України та суперечитиме вимогам ч.2 ст. 13 ЦПК України. Тому в даній частині, позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Стосовно позовних вимог позивача в частині стягнення суми моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 гривень, то суд виходить з наступного.
Згідно ст. 2371 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вимогами ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.
Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду N 4 від 31.03.95 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237−1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
В обґрунтування вимог позовної заяви про стягнення моральної шкоди на користь позивача, останній зазначив, що внаслідок не виплати адміністрацією Комунального підприємства «Комунальник-сервіс» Шполянської міської, ради об`єднаної територіальної громади заробітної плати, позивач був позбавлений засобів до існування та не міг сплатити обов`язкових платежів, придбати ліки і інше, що призвело до глибоких душевних переживань та ускладнило його реабілітацію.
Суд вважає, що оскільки відповідачем було допущено порушення Трудового законодавства, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне визначити завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп., яку вважає розумною та справедливою.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В даному випадку позов задовольняється частково.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі — у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.
Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, — у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання заяви у справах позовного провадження сплачується судовий збір фізичними особами у розмір 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2019 року — 1921 гривня. Таким чином мінімальний розмір судового збору за подання заяви у справах позовного провадження має становити 1921, 00×0, 4 = 768, 40 гривень. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2020 року — 2102 гривня. Таким чином мінімальний розмір судового збору за подання заяви у справах позовного провадження має становити 2102, 00×0, 4 = 840, 80 гривень. Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Оскільки позов задовольняється частково, а саме: позовної вимоги майнового характеру, яка задоволена повністю, позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, яка задоволена частково, то у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, в загальному розмірі 840, 80 грн., та на користь позивача в розмірі 768, 40 грн.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі вище викладено, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 47, 94, 116, 117, 233, 237−1 КЗпП України, ст.ст.1, 5, 24, 27 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 12, 13, 60, 76−81, 89, 141, 263−265, 274−279, ч.1 ст. 354, 430 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, код єдрпоу 33332553, зареєстрованого за адресою: пров. Поштовий 1, м. Шпола, Черкаської області, інші дані про особу суду невідомі, на користь особа_1, інформація_1, уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: адреса_1, паспорт серії номер_3 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 18 липня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків номер_4, інші відомості про особу суду не відомі, заборговану заробітну плату, за період з 01.04.2019 по 27.05.2019 в розмірі 16 246, 27 грн. (шістнадцять тисяч двісті сорок шість гривень 27 копійок).
Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, код єдрпоу 33332553, зареєстрованого за адресою: пров. Поштовий 1, м. Шпола, Черкаської області, інші дані про особу суду невідомі, на користь особа_1, інформація_1, уродженця м.Городище, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: адреса_1, паспорт серії номер_3 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 18 липня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків номер_4, інші відомості про особу суду не відомі, моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог — відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, код єдрпоу 33332553, зареєстрованого за адресою: пров Поштовий 1, м. Шпола, Черкаської області, інші дані про особу суду невідомі, на користь особа_1, інформація_1, уродженця м.Городище, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: адреса_1, паспорт серії номер_3 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 18 липня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків номер_4, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Стягнути із Комунального підприємства «Комунальник — сервіс» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, код єдрпоу 33332553, зареєстрованого за адресою: пров. Поштовий 1, м. Шпола, Черкаської області, інші дані про особу суду невідомі, на користь держави, судовий збір в розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 8 0 коп.) за такими реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за єдрпоу — 37993783, банк отримувача — Казначейство України (еап), рахунок отримувача — UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету — 22030106).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Рішення підписане 20.01.2020.
Суддя Н.П. [П.]
