КП "ПКВ" ЕМР: невыплата зарплаты

Дело № 316/1742/19
Производство № 2/316/116/20
текст решения
именем украины

"13" января 2020 г. Энергодар
Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи [К.] Н.А.,
с участием секретаря судебного заседания - [Н.] Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Энергодар, в порядке общего искового производства гражданское дело №316 / 1742/19 по иску лицо_1 к Коммунального подприемства «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета, Энергодарской городского совета Запорожской области о взыскании заработной платы, не выплаченной при увольнении,

В:
особа_1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что работал на коммунальном предприятии «Предприятие коммунальной собственности» (далее КП «пкв») с 20.02.2013 года по 31.05.2019 год, и согласно приказа №662-к от 31.05 .2019 года уволен на основании п.5 ст.36 КЗоТ. проте в день увольнения КП «ПКВ» с ним не рассчиталось и имеет задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 5115, 41 грн .. 03.07.2019 года КП «ПКВ» уплатило истцу 700 грн .. По состоянию на 16.08.2019 год долг предприятия перед истцом составляет 4415, 31 грн .. Истец просит взыскать указанную задолженность по заработной плате с КП «пкв», а Энергодарский городской совет Запорожской области обязать профинансировать средства КП «ПКВ» для осуществления расчетов с истцом, поскольку Энергодарский мыская совет Запорожской области является собственником КП «пкв», а потому по мнению истца обязана обеспечить стабильную работу коммунальных предприятий, в том числе КП «пкв», и при необходимости выделять средства на погашение долга по заработной плате работникам коммунальных предприятий.
Постановлением энергодарского городского суда от 20.08.2019 года по делу открыто общее исковое производство и назначен подготовительное судебное заседание.
Постановлением энергодарского городского суда от 04.11.2019 года подготовительное прования по делу закрыто и дело назначено к судебному разбирательству по существу, кроме того судом решено письменное ходатайство истца об истребовании с КП «ПКВ» справки о задолженности по заработной плате предприятия перед истцом.
В судебном заседании стороны не появились.
Истец особа_1 просит рассмотрение дела проводить без его участия, о чем указал в иске.
Ответчик Коммунальное предприятие «Предприятие коммунальной собственности» Энергодарской городского совета, причины неявки не сообщила, всуда вернулся почтовый конверт с отметкой почты о невручения повестки адресату (а.с.46), отзыва на иск, а также любых других заявлений или ходатайств КП «ПКВ» в суд не предоставлял.
Ответчик Энергодарский городской совет Запорожской области, причины неявки не сообщила, предоставил отзыв на исковое заявление согласно которому иск не признает, отмечая то, что Энергодарский городской совет является учредителем и владельцем КП «пкв», однако согласно уставу КП «пкв», собственник не несет ответственности по зобов`Обязательства Компании. Кроме того, Предприятие действует на принципах самофинансирования и сомоокупности, имеет самостоятельный баланс, свою печать и штамп, вправе открывать иные счета в том числе и валютные, несет полную ответственность за выполнение обязательств. Самостоятельно осуществляет внешнеэкономическую деятельность, и Энергодарский городской совет не является распорядителем средств КП «ПКВ» (а.с.21-22).
Согласно ч.3 ст.131 ГПК Украины, участники судебного процесса обязаны сообщать суду о причинах неявкив судебное заседание. В случае несообщения суда о причинах неявки считается, что участники судебного процесса не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Учитывая, то что ответчики появились в судебное заседание и причины неявки не уведомили суд, согласно ст.280 ГПК Украины, в данном случае принимает заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины, в связи с неявкой в ​​судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процессас помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В данном случае судом осуществляется заочное рассмотрение дела на основании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, постановлением энергодарского городского суда от 04.11.2019 года судом решался письменное ходатайство истца об истребовании с КП «ПКВ »справки о задолженности по заработной плате предприятия перед истцом, однако ответчиком КП« ПКВ »данное постановление суда не выполнено.
В судебном заседании судом установлено, что истец работал в коммунальном предприятии «Предприятие коммунальной собственности», и 31.05.2019 года он был уволен с предприятия, на основании п.5 ст.36 КЗоТ Украины, в связи с переводом с его согласия к коммунального предприятия «Чистый город» Энергодарской городского совета (а.с.4).
Ответчиком КП «ПКВ»не было проведено окончательных расчетов с истцом при увольнении.
Согласно расчетного листка долг КП «ПКВ» по заработной плате перед истцом составляет 5115, 41 грн. (А.с.5). Согласно объяснений истца в иске, в счет погашения задолженности по зарплате, ему было уплачено КП «ПКВ» 700 грн., Следовательно остаток задолженности составляет 4415, 31 грн ..
Коммунальное предприятие «Предприятия коммунальной собственности» (егрпоу 32166551) не состоит в процессе прекращения, что подтверждается даими бесплатного запроса из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований МЮУ (а.с.47-48).
В соответствии со ст. 3 КЗоТ Украины законодательство о труде регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами.
Статьей 4 КЗоТ Украины определено, что законодательство о труде состоит из КЗоТ Украиныи и других актов законодательства Украины, принятых в соответствии с ним.
Статьей 43 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст..94 КЗоТ Украины, заработная плата - это вознаграждение, вбчислена, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Вопросы государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется настоящим Кодексом, Законом Украины «Об оплате труда» и другими нормативно-правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актомработодателем, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий 16 календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Как предусмотрено ст. 116 этого Кодекса, при увольнении работника выплатавсех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнениинет, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст..238 КЗоТ Украины, при рассмотрении трудовых споров по вопросам о денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235), орган, рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм без ограничения каким-каким сроком.
Таким образом, начисленная, но не выплаченная истцу заработная плата составляет 4415, 31 грн., И подлежит взысканию с ответчика КП «ПКВ» в пользу истца особа_1, без учета удержания налогов и других обязательных платежей.
Относительно требования об обязательствах ответчика - Энергодарский городской совет профинансировать средства КП «ПКВ» для расчета с истцом, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с уставом коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности», поутвержденного решением Энергодарской городского совета №26 от 21.12.2018, Владельцем Предприятия является Энергодарский городской городской совет (п.1.3).
КП «ПКВ» действует на основании самофинансирования и финансирования из государственного и городского бюджета (п.1.1).
Предприятие приобретает права юридического лица с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный, валютный и другие счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием (п.1.4).
Предприятие вправе от своего имени заключать сделки, договоры, контракты и другие сделки, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1.5).
Предприятие не несет ответственности по обязательствам Владельца, а Владелец не несет ответственности по обязательствам Предприятия (п.1.8).
Предприятие создано для осуществления хозяйственной деятельности с целью получения прибыли в интересах территориальной общины города и Трудового коллектива (п.2.1).
Все граждане, которые своим трудом участвуют в деятельности предприемства на основе Трудового договора, а также других форм, регулирующих трудовые отношения работника с предприятием, составляют трудовой договор предприятия (п.9.1).
На предприятии заключается коллективный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.9.5).
Генеральный директор самостоятельно в пределах средств, определенных на оплату труда, определяет формы оплаты труда, стимулирования и размер доходов работников. При этом должен быть обеспечен гарантированный законом минимальный размер оплаты труда(П.9.8).
Ответчик Коммунальное Предприятие «Предприятие коммунальной собственности» по своей сути является коммунальным унитарным предприятием.
В соответствии с частями 1-3 статьи 78 Хозяйственного кодекса Украины, коммунальное унитарное предприятие образуется компетентным органом местного самоуправления в распорядительном порядке на базе отделенной части коммунальной собственности и входит в сферу его управления. Орган, к сфере управления которого входит коммунальное унитарное предприятие, является представителем собника - соответствующей территориальной общины и выполняет его функции в пределах, определенных этим Кодексом и другими законодательными актами. Имущество коммунального унитарного предприятия находится в коммунальной собственности и закрепляется за таким предприятием на праве хозяйственного ведения (коммунальное коммерческое предприятие) или на праве оперативного управления (коммунальное некоммерческое предприятие).
Таким образом, на основании изложенного установлено, что КП «ПКВ» является отдельным юридическим лицом, имеет самостоятельныйи баланс, расчетный, валютный и другие счета в учреждениях банков, и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.
Истец находился в трудовых отношениях именно с КП «пкв», а не с энергодарского городским советом, который имеет полномочия, определенные Законом Украины «О местном самоуправлении» и выполняет властные функции, характеризуются предоставлением управленческих услуг указанном Предприятию и взиманием на него властного влияния в рамках публично-правовых отношений, способствует удовлетворению потребностей данногов Компании для надлежащего функционирования.
Согласно ч. 1 ст. 176 ГК Украины, государство, Автономная Республика Крым, территориальные общины не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, установленных законом.
Таким образом требование об обязательствах Энергодарской городского совета профинансировать средства КП «ПКВ» для расчета с истцом, является безосновательным и таким, что не основывается на требованиях закона, а потому удовлетворению не подлежит. Такой же позиции придерживается Верхоный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу № 711/6006/17-ц (производство № 61-31730св18 Постановление от 27 марта 2019).
Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнение решений, в частности по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
Таким образом, суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Также, поскольку истец, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «О судебном сборе», освобожден от уплаты судебного сбора за требование о взыскании заработной платы, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК Украины, подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в размере 768, 40 грн ..
Руководствуясь ст.ст. 94, 115, 116, 238 КЗоТ Украины, ст..176 ГК Украины, ст..ст.76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ГПК Украины суд,

принял:
Иск особа_1 к коммунального предприятия «Предприятие коммуной собственности »Энергодарской городского совета, Энергодарской городского совета Запорожской области о взыскании заработной платы, не выплаченной при увольнении - удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.-т. Строителей, 17, офис 5-1, а / я 376, г. Энергодар. Запорожская область 71503, г / р номер_1) в пользу особа_1, информация_1, идентификационный номер номер_2, проживающий по адресу адреса_1, задолженность по заработной плате в размере 4415 (четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей. 31 коп., Без учета удержания налогов и других обязательных платежей.
В другой части исковых требований отказать.
Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятия коммунальной собственности» Энергодарской городского совета (код егрпоу 32166551, пр.-т. Строителей, 17, офис 5-1, а / я 376, г. Энергодар. Запорожская область 71503, г / р номер_1) в пользу государственной пошлины в размере 768, 40 грн ..
допустити немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его Вид- если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Ко дню начала функционирования Единой судебнойинформационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды.
Участник дела котором полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалобане было подано.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.



Судья: Н. А. [К.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:


Справа № 316/1742/19
Провадження № 2/316/116/20
заочне рішення
іменем україни

"13" січня 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Куценка М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нестерової Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №316/1742/19 за позовом особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області, про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні,

встановив:
особа_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що працював на Комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності» (далі КП «пкв») з 20.02.2013 року по 31.05.2019 рік, та згідно наказу №662-к від 31.05.2019 року звільнений на підставі п.5 ст.36 КЗпП. Проте в день звільнення КП «ПКВ» з ним не розрахувалось та має заборгованість із заробітної плати перед позивачем у сумі 5115, 41 грн.. 03.07.2019 року КП «ПКВ» сплатило позивачу 700 грн.. Станом на 16.08.2019 рік борг підприємства перед позивачем складає 4415, 31 грн.. Позивач просить стягнути вказану заборгованість із заробітної плати з КП «пкв», а Енергодарську міську раду Запорізької області зобов`язати профінансувати кошти КП «ПКВ» для здійснення розрахунків з позивачем, оскільки Енергодарська міська рада Запорізької області є власником КП «пкв», а тому на думку позивача зобов`язана забезпечити стабільну роботу комунальних підприємств, в тому числі КП «пкв», та при необхідності виділяти кошти на погашення боргу по заробітній платі працівникам комунальних підприємств.
Ухвалою Енергодарського міського суду від 20.08.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Енергодарського міського суду від 04.11.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті, крім того судом вирішено письмове клопотання позивача про витребування з КП «ПКВ» довідки про заборгованість із заробітної платні підприємства перед позивачем.
В судове засідання сторони не з`явились.
Позивач особа_1 просить розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у позові.
Відповідач Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, причини неявки не повідомив, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти про невручення повістки адресату (а.с.46), відзиву на позов, а також будь-яких інших заяв або клопотань КП «ПКВ» до суду не надавав.
Відповідач Енергодарська міська рада Запорізької області, причини неявки не повідомив, надав відзив на позовну заяву відповідно до якого позов не визнає, зазначаючи на те, що Енергодарська міська рада є засновником та власником КП «пкв», проте згідно зі статутом КП «пкв», власник не несе відповідальності по зобов`язаннях Підприємства. Крім того, Підприємство діє на принципах самофінансування та сомоокупності, має самостійний баланс, власну печатку та штамп, має право відкривати інші рахунки в тому числі і валютні, несе повну відповідальність за виконання зобов`язань. Самостійно здійснює зовнішньо-економічну діяльність, та Енергодарська міська рада не є розпорядником коштів КП «ПКВ» (а.с.21-22).
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, те що відповідачі не з`явились у судове засідання та причини неявки не повідомили, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, в даному випадку ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В даному випадку судом здійснюється заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, ухвалою Енергодарського міського суду від 04.11.2019 року судом вирішувалось письмове клопотання позивача про витребування з КП «ПКВ» довідки про заборгованість із заробітної платні підприємства перед позивачем, проте відповідачем КП «ПКВ» дана ухвала суду не виконана.
У судовому засіданні судом встановлено, що позивач працював у Комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності», та 31.05.2019 року його було звільнено з підприємства, на підставі п.5 ст.36 КЗпП України, у зв`язку з переведенням за його згодою до Комунального підприємства «Чисте місто» Енергодарської міської ради (а.с.4).
Відповідачем КП «ПКВ» не було проведено остаточних розрахунків з позивачем при звільненні.
Відповідно до розрахункового листка борг КП «ПКВ» по заробітній платі перед позивачем складає 5115, 41 грн. (а.с.5). Відповідно до пояснень позивача у позові, в рахунок погашення заборгованості із зарплатні, йому було сплачено КП «ПКВ» 700 грн., отже залишок заборгованості складає 4415, 31 грн..
Комунальне підприємство «Підприємства комунальної власності» (єдрпоу 32166551) не перебуває в процесі припинення, що підтверджується даними безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань МЮУ (а.с.47-48).
Відповідно до ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст..94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Як передбачено ст. 116 цього Кодексу, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму.
Відповідно до ст..238 КЗпП України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, нарахована, але не виплачена позивачу заробітна плата становить 4415, 31 грн., та підлягає стягненню з відповідача КП «ПКВ» на користь позивача особа_1 , без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Щодо вимоги про зобов`язання відповідача - Енергодарську міську раду профінансувати кошти КП «ПКВ» для розрахунку з позивачем, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статуту Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», затвердженого рішенням Енергодарської міської ради №26 від 21.12.2018, Власником Підприємства є Енергодарська міська міської рада (п.1.3).
КП «ПКВ» діє на підставі самофінансування і фінансування із державного та міського бюджету (п.1.1).
Підприємство набуває права юридичної особи з моменту державної реєстрації, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням (п.1.4).
Підприємство вправі від свого імені укладати угоди, договори, контракти та інші правочини, придбавати майнові і немайнові права та нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем в суді (п.1.5).
Підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями Власника, а Власник не несе відповідальності за зобов`язаннями Підприємства (п.1.8).
Підприємство створено для здійснення господарської діяльності з метою одержання прибутку в інтересах територіальної громади міста та Трудового колективу (п.2.1).
Усі громадяни, які своєю працею беруть участь у діяльності Підприємства на основі Трудового договору, а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством, складають трудовий договір підприємства (п.9.1).
На підприємстві укладається колективний договір відповідно до вимог діючого законодавства (п.9.5).
Генеральний директор самостійно у межах коштів, визначених на оплату праці, визначає форми оплати праці, стимулювання і розмір доходів робітників. При цьому повинен бути забезпечений гарантований законом мінімальний розмір оплати праці (п.9.8).
Відповідач Комунальне Підприємство «Підприємство комунальної власності» за своєю суттю є комунальним унітарним підприємством.
Відповідно до частин 1-3 статті 78 Господарського Кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).
Таким чином, на підставі викладеного встановлено, що КП «ПКВ» є окремою юридичною особою, яка має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, та самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.
Позивач перебував у трудових відносинах саме з КП «пкв», а не з Енергодарською міською радою, яка має повноваження, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування» та виконує владні функції, що характеризуються наданням управлінських послуг вказаному Підприємству та справлянням на нього владного впливу в рамках публічно-правових відносин, сприяє задоволенню потреб даного Підприємства для належного функціонування.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином вимога про зобов`язання Енергодарської міської ради профінансувати кошти КП «ПКВ» для розрахунку з позивачем, є безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах Закону, а тому задоволенню не підлягає. Такої самої позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 711/6006/17-ц (провадження № 61-31730св18 Постанова від 27 березня 2019 року).
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Також, оскільки позивач, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн..
Керуючись ст.ст. 94, 115, 116, 238 КЗпП України, ст..176 ЦК України, ст..ст.76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд,

ухвалив:
Позов особа_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області, про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.-т. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м. Енергодар Запорізька область 71503, р/р номер_1 ) на користь особа_1 , інформація_1 , ідентифікаційний номер номер_2 , який проживає за адресою адреса_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 4415 (чотири тисячі чотириста п`ятнадцять) грн. 31 коп., без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код єдрпоу 32166551, пр.-т. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м. Енергодар Запорізька область 71503, р/р номер_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн..
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.



Суддя: М. О. [К.]