КП РТРК "РЕГІОН-ДОНБАС": невыплата зарплаты
Дело № 234/4846/21
Производство № 2/234/2629/21
решение
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июня 2021 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе судьи [М.] а.а.
секретарь судебного заседания Калиберда а.а.
рассмотрев в открытом судебном заседании. Краматорске Донецкой области гражданское дело № 234/4846/21 по иску
особа_1
к
Коммунального предприятия «Региональная телерадиокомпания« Регион-Донбасс »
о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета, -
при участии:
истца особа_1
представителя ответчика лицо_2.
Обстоятельства дела:
14.04.2021 г.. Истец особа_1 обратилась в суд с исковым заявлением докп «Региональная телерадиокомпания« Регион-Донбасс »о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета.
В обоснование исковых требований истец особа_1 отметила, что 15.09.2020 г..ее приняли на работу к ответчику на должность ведущей программ. 09.04.2021 г.. Была уволена на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. С момента увольнения до подачи иска в суд ответчик не оплатил ей заработную плату в размере 20116 грн. Считает такие действия ответчика незаконными, поскольку согласно ст. 116 КЗоТ Украины, выплата всех сумм, причитающихся работнику от предприятия, учреждения, организации, проводятся в день увольнения.
Статьей 117 КЗоТ Украины определено, что в случае невыплаты повине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Просила взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 20116 грн. и средний заработок за время задержки выплаты заработной платы при увольнении, начиная с 12.04.2021 до вынесения судом судебного решения.
Постановлением Краматорского городского суда Донецкой области от 26.04.2021 года по делу открыто производство в порядке упрощенного искового производства.
В судебном заседании истец особа_1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Отметила, что 29.04.2021 г.. Ей была уплачена задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании представитель ответчика по в отзыве на исковое заявлениеотметил, что исковые требования считает безосновательными и необоснованными, возражает против их удовлетворения, поскольку по состоянию на 12.05.2021 г.. заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск полностью оплачены. По утверждению истца о нарушении ответчиком ст. 116 КЗоТ Украины, отметил, что в день увольнения истца, 09.04.2021 г.., На счету ответчика не было средств, коммунальное предприятие почти на 100% финансируется из областного бюджета. Средства поступили на счет ответчика 28.04.2021 г., В связи с чем, просил считать этот день днем, с которого начислять компенсацию за несвоевременную выплату, к 12.05.2021 г.., До полного дня погашения. Просил исковые требования удовлетворить частично.
в:
Истец особа_1 15.09.2020 г.. Была принята на должность ведущей программ в отдел производства программ коммунального предприятия «Региональная телекомпания« Регион-Донбасс », а 09.04.2021 г.. Была освобождена на п. 1 ст. 36 КЗоТ по соглашению сторон, что подтверждается копией трудовой книжки особа_1.
Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 46 КЗоТ Украины о том, что владелец или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, истцу особа_1 не был проведен расчет по заработной плате и компенсации отпуска за 20 календарных дней, не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2021 г.. Задолженность по заработной плате и компенсации отпуска за 20 календарных дней в сумме 31990, 96 грн., Не оспаривалось истцом особа_1.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего КодеКСУ, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет врган, который выносит решение по существу спора.
Суд критически относится к утверждению представителя ответчика о том, что расчет с истцом в день увольнения не был проведен в связи с отсутствием средств на счете предприятия, поскольку сама по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «о практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установилши при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, - следующий после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по деньвынесения постановления работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом размер среднего заработка необходимо проводить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с последующими изменениями (далее - Порядок). Согласно пунктам 2, 5 настоящего Порядка средняя заработная плата исчисляется исходя из его заробитной платы за два последних отработанных месяца, предшествующих увольнению, а начисления средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной заработной платы. Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по августедним заработком.
Как видно из справки о доходах истца особа_1, которая была предоставлена представителем ответчика, в феврале 2021 ей была начислена заработная плата в сумме 12495 грн., В марте 2021 - 12495 грн. Количество отработанных дней в феврале составляет 20 дней, а в марте -22 дни.
Таким образом, среднедневная заработная плата истца особа_1 составляет 24990 грн. 42 дня = 595, 00 грн.
Истец особа_1 была освобождена 09.04.2021 г.. (10.04.2021 г. И 11.04.2021 г.. Были выходными днями), полный разрахунок с ней был проведен 12.05.2021 г.., а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета, а именно: 12.04.2021 года по 11.05.2021 год в сумме 11305 грн. (595 грн. Х 19 рабочих дней).
Требование истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении до вынесения судом решения не основывается на законе, поскольку в ст. 117 КЗоТ Украины указано, что предприятие должно уплатить работнику средний заработокза все время задержки по день фактического расчета, то есть до 11.05.2021 г..
В соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога , определенную в ст. 167 этого Кодекса.
Поскольку ответчик по делу является налоговым агентом и именно на него возложена обязанность удерживать налог с сумы дохода работника, для расчета средней заработной платы работника должно быть взято его среднедневная заработная плата без вычета налогов.
Большая Палата Верховного Суда уже обращала внимание на то, что установленный ст. 117 КЗоТ Украины механизм компенсации работодателем работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении не предусматривает четких критериев установления справедливого и разумного баланса между интересами уволенного работника и его бывшего работодателя(Постановление от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц).
Суд может уменьшить размер возмещения, предусмотренного ст. 117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы (заключение Верховного Суда Украины, выраженный в постановлении от 27 апреля 2016 по делу № 6-113цс16).
Согласно постановлению Большой Палаты Верховного Суда от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц, уменьшая размер возмещения, определенный в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, исходя изсреднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, необходимо учитывать:
- размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
- период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм.
- вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника.
- иные обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работника и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность возможного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника и заявленных истцом к взысканию сумм среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении.
Приведенная правовая позиция изложена впостановлении Большой Палаты Верховного Суда от 18 марта 2020 по делу № 711/4010/13-с.
Однако, рассчитанную сумму среднего заработка за время задержки при расчете с особа_1 в размере 11305 грн., Суд считает справедливым, соразмерным и таким, что отвечать обстоятельствам дела и приведенным выше критериям.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в сумме 11305, 00 грн., Задолженность позаработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск была оплачена ответчиком при рассмотрении дела.
На основании ст. 141 гпк Украины, с ответчика в доход государства следует взыскать судебный сбор в размере 508, 48 грн.
Руководствуясь ст.ст.10, 12, 13, 137, 141, 263-265 гпк Украины, суд -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального предприятия «Региональная телекомпания« Регион-Донбасс », егрпоу 35151773 (Донецкая область, ., Краматорск, ул. Катеринича, д. 13) в пользу лицаА_1, информация_1, рнокпп номер_1, проживающей по адресу: адрес_1, средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 11305 грн. 00 коп. (Одиннадцать тысяч триста пять грн. 00 коп.)
В другой части исковых требований отказать.
Взыскать с Коммунального предприятия «Региональная телекомпания« Регион-Донбасс », егрпоу 35151773 (Донецкая область, ., Краматорск, ул. Катеринича, д. 13) в пользу государства расходы по уплате судебного сбора в размере 508 грн. 48 коп. (Пятьсот восемьгрн. 48 коп.).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Донецкий апеляцийного суд в течение 30 дней со дня провозглашения судебного решения.
Полный текст решения составлен судью 16.06.2021.
Судья Краматорского городского суда а. а. [М.]
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/4846/21
Провадження № 2/234/2629/21
рішення
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді [М] а.о.
секретар судового засідання Каліберда а.о.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу № 234/4846/21 за позовом
особа_1
до
Комунального підприємства «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас»
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
за участю:
позивача особа_1
представника відповідача особа_2 .
обставини справи:
14.04.2021 р. позивач особа_1 звернулась до суду з позовною заявою доКП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В обґрунтування позовних вимог позивач особа_1 зазначила, що 15.09.2020 р. її прийняли на роботу до відповідача на посаду ведучої програм. 09.04.2021 р. її було звільнено на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. З моменту звільнення до подачі позову до суду відповідач не сплатив їй заробітну плату у розмірі 20116 грн. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до ст. 116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, проводяться у день звільнення.
Статтею 117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Просила стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 20116 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, починаючи з 12.04.2021 р. до винесення судом судового рішення.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні позивач особа_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що 29.04.2021 р. їй була сплачена заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку.
В судовому засіданні представник відповідача як і у відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, заперечує проти їх задоволення, оскільки станом на 12.05.2021 р. заробітна плата і компенсація за невикористану відпустку повністю сплачені. Щодо твердження позивача про порушення відповідачем ст. 116 КЗпП України, зазначив, що у день звільнення позивача, 09.04.2021 р., на рахунку відповідача не було коштів, комунальне підприємство майже на 100% фінансується з обласного бюджету. Кошти надійшли на рахунок відповідача 28.04.2021 р., у зв`язку із чим, просив вважати цей день днем, з якого нараховувати компенсацію за несвоєчасну виплату, до 12.05.2021 р., до повного дня погашення. Просив позовні вимоги задовольнити частково.
встановив:
Позивач особа_1 15.09.2020 р. була прийнята на посаду ведучої програм у відділ виробництва програм Комунального підприємства «Регіональна телекомпанія «Регіон-Донбас», а 09.04.2021 р. була звільнена на п. 1 ст. 36 КЗпП за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки особа_1 .
Проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 46 КЗпП України про те, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, позивачу особа_1 не був проведений розрахунок по заробітній платі та компенсації відпустки за 20 календарних днів, що не оспорюється представником відповідача.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2021 р. заборгованість по заробітній платі та компенсації відпустки за 20 календарних днів у сумі 31990, 96 грн., що не оспорювалось позивачем особа_1 .
Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Суд критично відноситься до твердження представника відповідача про те, що розрахунок з позивачем у день звільнення не був проведений у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку підприємства, оскільки сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (далі - Порядок). Згідно з пунктами 2, 5 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Як видно з довідки про доходи позивача особа_1 , яка була надана представником відповідача, у лютому 2021 р. їй була нарахована заробітна плата у сумі 12495 грн., у березні 2021 р. – 12495 грн. Кількість відпрацьованих днів у лютому складає 20 днів, а у березні -22 дні.
Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача особа_1 складає 24990 грн. : 42 дні = 595, 00 грн.
Позивач особа_1 була звільнена 09.04.2021 р. (10.04.2021 р. та 11.04.2021 р. були вихідними днями), повний розрахунок з нею був проведений 12.05.2021 р., а тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: з 12.04.2021 року по 11.05.2021 рік, в сумі 11305 грн. (595 грн. х 19 робочих днів).
Вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до винесення судом рішення не ґрунтується на законі, оскільки у ст. 117 КЗпП України зазначено, що підприємство повинно сплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто до 11.05.2021 р.
Відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.
Оскільки відповідач по справі є податковим агентом і саме на нього покладено обов`язок утримувати податок із суми доходу працівника, для обрахунку середньої заробітної плати працівника має бути взято його середньоденну заробітну плату без відрахування податків.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що встановлений ст. 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (постанова від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц).
Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6-113цс16).
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст. 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати:
- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум.
- ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника.
- інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц.
Проте, розраховану суму середнього заробітку за час затримки при розрахунку з особа_1 в розмірі 11305 грн., суд вважає справедливим, пропорційним та таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям.
Таким чином, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 11305, 00 грн., заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку була сплачена відповідачем під час розгляду справи.
На підставі ст. 141 цпк України, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 508, 48 грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 137, 141, 263-265 цпк України, суд –
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Регіональна телекомпанія «Регіон-Донбас», єдрпоу 35151773 (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 13) на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , яка мешкає за адресою: адреса_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 11 305 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч триста п`ять грн. 00 коп.)
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Регіональна телекомпанія «Регіон-Донбас», єдрпоу 35151773 (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 13) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 508 грн. 48 коп. (п`ятсот вісім грн. 48 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Повний текст рішення складений суддю 16.06.2021.
Суддя Краматорського міського суду а. о. [М.]
Производство № 2/234/2629/21
решение
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июня 2021 г.. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе судьи [М.] а.а.
секретарь судебного заседания Калиберда а.а.
рассмотрев в открытом судебном заседании. Краматорске Донецкой области гражданское дело № 234/4846/21 по иску
особа_1
к
Коммунального предприятия «Региональная телерадиокомпания« Регион-Донбасс »
о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета, -
при участии:
истца особа_1
представителя ответчика лицо_2.
Обстоятельства дела:
14.04.2021 г.. Истец особа_1 обратилась в суд с исковым заявлением докп «Региональная телерадиокомпания« Регион-Донбасс »о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета.
В обоснование исковых требований истец особа_1 отметила, что 15.09.2020 г..ее приняли на работу к ответчику на должность ведущей программ. 09.04.2021 г.. Была уволена на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. С момента увольнения до подачи иска в суд ответчик не оплатил ей заработную плату в размере 20116 грн. Считает такие действия ответчика незаконными, поскольку согласно ст. 116 КЗоТ Украины, выплата всех сумм, причитающихся работнику от предприятия, учреждения, организации, проводятся в день увольнения.
Статьей 117 КЗоТ Украины определено, что в случае невыплаты повине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Просила взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 20116 грн. и средний заработок за время задержки выплаты заработной платы при увольнении, начиная с 12.04.2021 до вынесения судом судебного решения.
Постановлением Краматорского городского суда Донецкой области от 26.04.2021 года по делу открыто производство в порядке упрощенного искового производства.
В судебном заседании истец особа_1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Отметила, что 29.04.2021 г.. Ей была уплачена задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании представитель ответчика по в отзыве на исковое заявлениеотметил, что исковые требования считает безосновательными и необоснованными, возражает против их удовлетворения, поскольку по состоянию на 12.05.2021 г.. заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск полностью оплачены. По утверждению истца о нарушении ответчиком ст. 116 КЗоТ Украины, отметил, что в день увольнения истца, 09.04.2021 г.., На счету ответчика не было средств, коммунальное предприятие почти на 100% финансируется из областного бюджета. Средства поступили на счет ответчика 28.04.2021 г., В связи с чем, просил считать этот день днем, с которого начислять компенсацию за несвоевременную выплату, к 12.05.2021 г.., До полного дня погашения. Просил исковые требования удовлетворить частично.
в:
Истец особа_1 15.09.2020 г.. Была принята на должность ведущей программ в отдел производства программ коммунального предприятия «Региональная телекомпания« Регион-Донбасс », а 09.04.2021 г.. Была освобождена на п. 1 ст. 36 КЗоТ по соглашению сторон, что подтверждается копией трудовой книжки особа_1.
Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 46 КЗоТ Украины о том, что владелец или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, истцу особа_1 не был проведен расчет по заработной плате и компенсации отпуска за 20 календарных дней, не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2021 г.. Задолженность по заработной плате и компенсации отпуска за 20 календарных дней в сумме 31990, 96 грн., Не оспаривалось истцом особа_1.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего КодеКСУ, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет врган, который выносит решение по существу спора.
Суд критически относится к утверждению представителя ответчика о том, что расчет с истцом в день увольнения не был проведен в связи с отсутствием средств на счете предприятия, поскольку сама по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «о практике применения судами законодательства об оплате труда» разъяснено, что установилши при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, - следующий после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела - по деньвынесения постановления работодатель не докажет отсутствие в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
При этом размер среднего заработка необходимо проводить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с последующими изменениями (далее - Порядок). Согласно пунктам 2, 5 настоящего Порядка средняя заработная плата исчисляется исходя из его заробитной платы за два последних отработанных месяца, предшествующих увольнению, а начисления средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной заработной платы. Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по августедним заработком.
Как видно из справки о доходах истца особа_1, которая была предоставлена представителем ответчика, в феврале 2021 ей была начислена заработная плата в сумме 12495 грн., В марте 2021 - 12495 грн. Количество отработанных дней в феврале составляет 20 дней, а в марте -22 дни.
Таким образом, среднедневная заработная плата истца особа_1 составляет 24990 грн. 42 дня = 595, 00 грн.
Истец особа_1 была освобождена 09.04.2021 г.. (10.04.2021 г. И 11.04.2021 г.. Были выходными днями), полный разрахунок с ней был проведен 12.05.2021 г.., а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета, а именно: 12.04.2021 года по 11.05.2021 год в сумме 11305 грн. (595 грн. Х 19 рабочих дней).
Требование истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении до вынесения судом решения не основывается на законе, поскольку в ст. 117 КЗоТ Украины указано, что предприятие должно уплатить работнику средний заработокза все время задержки по день фактического расчета, то есть до 11.05.2021 г..
В соответствии со статьями 14.1.180, 18 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога , определенную в ст. 167 этого Кодекса.
Поскольку ответчик по делу является налоговым агентом и именно на него возложена обязанность удерживать налог с сумы дохода работника, для расчета средней заработной платы работника должно быть взято его среднедневная заработная плата без вычета налогов.
Большая Палата Верховного Суда уже обращала внимание на то, что установленный ст. 117 КЗоТ Украины механизм компенсации работодателем работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении не предусматривает четких критериев установления справедливого и разумного баланса между интересами уволенного работника и его бывшего работодателя(Постановление от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц).
Суд может уменьшить размер возмещения, предусмотренного ст. 117 КЗоТ Украины, и такое уменьшение должно зависеть от размера недоплаченной суммы (заключение Верховного Суда Украины, выраженный в постановлении от 27 апреля 2016 по делу № 6-113цс16).
Согласно постановлению Большой Палаты Верховного Суда от 26 июня 2019 по делу № 761/9584/15-ц, уменьшая размер возмещения, определенный в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, исходя изсреднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении, необходимо учитывать:
- размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором;
- период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана продолжительность такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм.
- вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника.
- иные обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работника и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность возможного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника и заявленных истцом к взысканию сумм среднего заработка за несвоевременный расчет при увольнении.
Приведенная правовая позиция изложена впостановлении Большой Палаты Верховного Суда от 18 марта 2020 по делу № 711/4010/13-с.
Однако, рассчитанную сумму среднего заработка за время задержки при расчете с особа_1 в размере 11305 грн., Суд считает справедливым, соразмерным и таким, что отвечать обстоятельствам дела и приведенным выше критериям.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в сумме 11305, 00 грн., Задолженность позаработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск была оплачена ответчиком при рассмотрении дела.
На основании ст. 141 гпк Украины, с ответчика в доход государства следует взыскать судебный сбор в размере 508, 48 грн.
Руководствуясь ст.ст.10, 12, 13, 137, 141, 263-265 гпк Украины, суд -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Коммунального предприятия «Региональная телекомпания« Регион-Донбасс », егрпоу 35151773 (Донецкая область, ., Краматорск, ул. Катеринича, д. 13) в пользу лицаА_1, информация_1, рнокпп номер_1, проживающей по адресу: адрес_1, средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 11305 грн. 00 коп. (Одиннадцать тысяч триста пять грн. 00 коп.)
В другой части исковых требований отказать.
Взыскать с Коммунального предприятия «Региональная телекомпания« Регион-Донбасс », егрпоу 35151773 (Донецкая область, ., Краматорск, ул. Катеринича, д. 13) в пользу государства расходы по уплате судебного сбора в размере 508 грн. 48 коп. (Пятьсот восемьгрн. 48 коп.).
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Донецкий апеляцийного суд в течение 30 дней со дня провозглашения судебного решения.
Полный текст решения составлен судью 16.06.2021.
Судья Краматорского городского суда а. а. [М.]
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Справа № 234/4846/21
Провадження № 2/234/2629/21
рішення
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді [М] а.о.
секретар судового засідання Каліберда а.о.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу № 234/4846/21 за позовом
особа_1
до
Комунального підприємства «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас»
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
за участю:
позивача особа_1
представника відповідача особа_2 .
обставини справи:
14.04.2021 р. позивач особа_1 звернулась до суду з позовною заявою доКП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
В обґрунтування позовних вимог позивач особа_1 зазначила, що 15.09.2020 р. її прийняли на роботу до відповідача на посаду ведучої програм. 09.04.2021 р. її було звільнено на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. З моменту звільнення до подачі позову до суду відповідач не сплатив їй заробітну плату у розмірі 20116 грн. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до ст. 116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, проводяться у день звільнення.
Статтею 117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Просила стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 20116 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, починаючи з 12.04.2021 р. до винесення судом судового рішення.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні позивач особа_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що 29.04.2021 р. їй була сплачена заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку.
В судовому засіданні представник відповідача як і у відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, заперечує проти їх задоволення, оскільки станом на 12.05.2021 р. заробітна плата і компенсація за невикористану відпустку повністю сплачені. Щодо твердження позивача про порушення відповідачем ст. 116 КЗпП України, зазначив, що у день звільнення позивача, 09.04.2021 р., на рахунку відповідача не було коштів, комунальне підприємство майже на 100% фінансується з обласного бюджету. Кошти надійшли на рахунок відповідача 28.04.2021 р., у зв`язку із чим, просив вважати цей день днем, з якого нараховувати компенсацію за несвоєчасну виплату, до 12.05.2021 р., до повного дня погашення. Просив позовні вимоги задовольнити частково.
встановив:
Позивач особа_1 15.09.2020 р. була прийнята на посаду ведучої програм у відділ виробництва програм Комунального підприємства «Регіональна телекомпанія «Регіон-Донбас», а 09.04.2021 р. була звільнена на п. 1 ст. 36 КЗпП за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки особа_1 .
Проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 46 КЗпП України про те, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, позивачу особа_1 не був проведений розрахунок по заробітній платі та компенсації відпустки за 20 календарних днів, що не оспорюється представником відповідача.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2021 р. заборгованість по заробітній платі та компенсації відпустки за 20 календарних днів у сумі 31990, 96 грн., що не оспорювалось позивачем особа_1 .
Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Суд критично відноситься до твердження представника відповідача про те, що розрахунок з позивачем у день звільнення не був проведений у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку підприємства, оскільки сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
При цьому розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (далі - Порядок). Згідно з пунктами 2, 5 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Як видно з довідки про доходи позивача особа_1 , яка була надана представником відповідача, у лютому 2021 р. їй була нарахована заробітна плата у сумі 12495 грн., у березні 2021 р. – 12495 грн. Кількість відпрацьованих днів у лютому складає 20 днів, а у березні -22 дні.
Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача особа_1 складає 24990 грн. : 42 дні = 595, 00 грн.
Позивач особа_1 була звільнена 09.04.2021 р. (10.04.2021 р. та 11.04.2021 р. були вихідними днями), повний розрахунок з нею був проведений 12.05.2021 р., а тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: з 12.04.2021 року по 11.05.2021 рік, в сумі 11305 грн. (595 грн. х 19 робочих днів).
Вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до винесення судом рішення не ґрунтується на законі, оскільки у ст. 117 КЗпП України зазначено, що підприємство повинно сплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто до 11.05.2021 р.
Відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.
Оскільки відповідач по справі є податковим агентом і саме на нього покладено обов`язок утримувати податок із суми доходу працівника, для обрахунку середньої заробітної плати працівника має бути взято його середньоденну заробітну плату без відрахування податків.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що встановлений ст. 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (постанова від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц).
Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6-113цс16).
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст. 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати:
- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум.
- ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника.
- інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц.
Проте, розраховану суму середнього заробітку за час затримки при розрахунку з особа_1 в розмірі 11305 грн., суд вважає справедливим, пропорційним та таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям.
Таким чином, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 11305, 00 грн., заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку була сплачена відповідачем під час розгляду справи.
На підставі ст. 141 цпк України, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 508, 48 грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 137, 141, 263-265 цпк України, суд –
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Регіональна телекомпанія «Регіон-Донбас», єдрпоу 35151773 (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 13) на користь особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_1 , яка мешкає за адресою: адреса_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 11 305 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч триста п`ять грн. 00 коп.)
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Регіональна телекомпанія «Регіон-Донбас», єдрпоу 35151773 (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 13) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 508 грн. 48 коп. (п`ятсот вісім грн. 48 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Повний текст рішення складений суддю 16.06.2021.
Суддя Краматорського міського суду а. о. [М.]
Работа в Краматорске (36 отзывов) →
Реклама
Добавить комментарий