ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО": невыплата зарплаты
Дело № 462/4131/21
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 октября 2021 [Л.]
Железнодорожный районный суд г. в составе председательствующего судьи [К.] С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к [Л]ского городского коммунального предприятия «[Л]теплоэнерго» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
установил:ОСОБА_1 11.06.2021 года обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с [Л]ского городского коммунального предприятия «[Л]теплоэнерго» (далее - ЛГКП «[Л]теплоэнерго») 43166, 76 грн. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 22.12.2020 года по 14.04.2021 года.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что с 01.12.2009 года работал в ЛГКП «[Л]теплоэнерго», в том числе с 13.06.2016 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электроустановоктаткування по пятому разряду. 21.12.2020 года в соответствии с приказом №890-к был уволен с работы на основании п.1 ст.40 [К] Украины в связи с сокращением штата работников. Решением Железнодорожного районного суда [Л]а от 04.01.2021 года, которое вступило в законную силу, взыскано с ЛГКП «[Л]теплоэнерго» в пользу истца 28 062 грн. недоплаченной части заработной платы и 35439, 87 грн. компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты. 14.04.2021 года отповидачем было фактически выплачено истцу начисленные суммы, а потому истец вправе согласно ст.117 [К.] Украины на взыскание с ответчика средний заработок за время задержки расчета при увольнении. Истцом представлен расчет, согласно которому размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 43166, 76 грн.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.. [Л]а от 14.06.2021 года открыто производство по делу, рассмотрение дела решено проводить в порядке упрощенного исковогопроизводства без уведомления сторон. Ответчику установлено п`ятнадцятиденний срок для подачи отзыва на исковое заявление.
В указанный срок представитель ответчика [Н.] Г.Ю. подала суда отзыв на исковое заявление, полученный судом 08.07.2021 года, в котором против иска возражает, отметив, что суд должен применить принцип соразмерности и уменьшить размер возмещения среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, поскольку истцу было недоплаченная заработная плата в результате застосування неверной формулы расчета и разница недоначисленной заработной платы составляет 18, 20% от общей суммы начисленной и полученной заработной платы. Считает исковые требования необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска. Кроме этого, просит применить срок исковой давности.
Представитель истца 19.07.2021 года подала в суд ответ на отзыв, в котором указывает на беспочвенность возражений ответчика против иска и просит иск удовлетворить.
Рассмотрев дело в порядке спрощенного производства, без уведомления сторон, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав и проверив все обстоятельства дела, которые стороны ссылаются, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспорюваних прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1, 2 ст.13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Статьями 12, 81 ГПК Украины определено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе одолевалиьности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
Из содержания ст. 76-80 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значениея для разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными, вещественными и электронными доказательствами; выводами экспертов; свидетельскими показаниями. Доказательства должны отвечать признакам относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности.
Согласно ст.89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установлен силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец особа_1 с 01.12.2009 года работал в ЛГКП «[Л]теплоэнерго», в том числе с 13.06.2016 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования по пятому разряду, а 21.12.2020 года в соответствии с приказом №890 -к был уволен с работы на основании п.1 ст.40 [К] Украины в связи с сокращением штату работников.
Решением Железнодорожного районного суда [Л]а от 04.01.2021 года по гражданскому делу №462 / 6766/20 взыскано с ЛГКП «[Л]теплоэнерго» в пользу особа_1 невыплаченную заработную плату в размере 28 062 грн. и компенсацию потери части заработной платы В связи с нарушением сроков выплаты в размере 35439, 87 грн. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно ч.4 ст.82 ГПК Украины обстоятельства, установленные решением суда в хозяйственной, гражданской или административней деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
Также установлено, что 14.04.2021 года ответчиком была проведена истцу оплату заработной платы и компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в соответствии с упомянутым выше решения суда.
Однако, взимаемые в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.. [Л]а от 04.01.2021 года по гражданскому делу №462 / 6766/20 суммы не включают среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Согласно ч.1 ст.47 [К] Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 [К] Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации производится в день увольнения.
Исследованием письменных доказательств по делу установлено, что вопреки этим требованиям законодательства Украины ответчик в день увольнения истца 21.12.2020 года не осуществил с ним всех расчетов.
Наряду с этим, согласно ст.117 [К] Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация подолжны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Итак, не проведение по вине владельцаили уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности сумм причитающихся при увольнении работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 117 [К] Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при ОсвободитеЭнни, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» судам разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в деньосвобождения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 [К] Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведенные его к рассмотрения дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
В день освобождения особа_1 выплату всех причитающихся с предприятия сумм проведено не было, а своевременность и объеми выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от финансово-хозяйственной деятельности или наличия средств у работодателя.
Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе факт неосуществления с истцом окончательного расчета при увольнении, и указанные требования законодательства, суд считает, что особа_1 на основании статьи 117 [К] Украины имеет право на выплату ему среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении, то есть с 21.12.2020 года по 14.04.2021года.
Согласно ч.1 ст.27 Закона Украины «Об оплате труда» порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 г.. №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работникамм, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №100 от 08.02.1995 г. (далее - Порядок).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятсяпутем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
Согласно п. 3 ПоряГКУ при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения включаются: основная заработная плата; доплаты и надбавки (за сверхурочную работу и работу в ночное время, совмещение профессий и должностей, расширение зон обслуживания или выполнение повышенных объемов работ рабочими-почасовиками; высокие достижения в труде (высокое профессиональное мастерство), условия труда; интенсивность труда, руководство бригадой, выслугу лет и другие); производственные премии и премии за экономию конкретных видов палива, электроэнергии и тепловой энергии; вознаграждение по итогам годовой работы и выслугу лет и т. Премии включаются в заработок того месяца, на который они приходятся согласно расчетной ведомости на заработную плату.
Суд установил, что в соответствии с расчетных листов заработная плата особа_1 за последние два календарных месяца перед увольнением - октябрь-ноябрь 2020 составляет 23243, 75 (11878, 83 + 11364, 92) грн.
Учитывая, что истцом было отработано за октябрь-ноябрь 202042 (21 + 21) рабочих дня, то его среднедневная заработная плата составляет 553, 42 грн. (23243, 75 грн. 42 дня).
Итак, средний заработок, который подлежит выплате за все время задержки по день фактического расчета, исчисляется путем умножения 553, 42 грн. (Среднедневная заработной платы) на количество рабочих дней за все время задержки.
Согласно письму Министерства социальной политики Украины от 3 августа 2019 №б / н «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год» норма продолжительности рабочеговремени 2020 года составляет 251 рабочий день, а за период с 22.12.2020 года по31 декабря 2020 7 рабочих дней.
Согласно письму Министерства социальной политики Украины от 5 августа 2016 №11535 / 0 / 14-16 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2017 год» норма продолжительности рабочего времени на 2017 год составляет 249 рабочих дней.
Согласно письму Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины от 12 августа 2020 №3501 / 06/219 «О расчете нормы продолжительностирабочего времени на 2021 »норма продолжительности рабочего времени за период с 01 января по 14 апреля 2021 становить71 рабочий день.
Вместе количество рабочих дней за все время задержки расчета, то есть начиная с 22.12.2020 года по 14.04.2021 года составляет 78 рабочих дней. Следовательно, средний заработок, который подлежит выплате за время задержки выплаты заработной платы после увольнения истца составляет 43166, 76 грн. (553, 42 грн. Х 78 рабочих дней).
Учитывая изложенное, судом установлено, что предоставленный позывычем расчет среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 22.12.2020 года по 14.04.2021 года в сумме 43166, 76 грн. проведено в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года, и не опровергнуто ответчиком.
Доводы ответчика о необходимости применения принципа соразмерности и уменьшения размера среднего заработка не могут приниматься во внимание и отклоняются судом с наступних мотивам.
Право суда уменьшить размер среднего заработка, должен заплатить работодатель работнику за время задержки выплаты по вине работодателя причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, определенные ст. 116 [К] Украины, зависит от следующих факторов: наличие спора между работником и работодателем по поводу размера подлежащих выплате работнику сумм по трудовому договору на день увольнения; возникновения спора между работодателем и работником после того, как подлежащие к выплате работникове суммы по трудовому договору в связи с его увольнением должны быть оплачены работодателем; принятия судом решения о частичном удовлетворении требований работника о выплате причитающихся ему при увольнении сумм в сроки, определенные статьей 116 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда в постановлении от 22 августа 2018 года в деле №761 / 2451/15-ц закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплату всей суммы, что ему принадлежит; в случае невыполнения такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 [К] Украины ответственность. В случае проведения расчета в связи с возникновением спора о размере причитающихся к выплате сумм требования об ответственности за задержку расчета подлежат удовлетворению в полном объеме, если спор решен в пользу работника или такому выводу приходит суд, рассматривающий дело. В случае частичного удовлетворения иска работника суд визначает размер возмещения за время задержки расчета при увольнении, учитывая спорную сумму, на которую работник имел право, долю, которую она составляла в заявленных требованиях, существенность этой доли по сравнению со средним заработком и другие конкретные обстоятельства дела.
Кроме этого, Верховным Судом в этом деле отмечается, что нормой части второй статьи 117 [К] Украины установлено, что в случае положительного для работника решения судом спора о размерах причитающихся ему сумм, работодатель не звильняеться от оплаты работнику среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета, что подтверждается и правовым заключением Верховного Суда Украины в постановлении от 14 декабря 2016 по делу № 6-788цс16.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.. [Л]а от 04.01.2021 года, которое вступило в законную силу, по делу №462 / 6766/20 иск лицо_1 был удовлетворен в полном объеме и взыскано 28 062 грн. недоплаченной части заработной платы и 35439, 87 грн. компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты.
Следовательно, суд считает, что поскольку требования истца о размере причитающихся ему при увольнении сумм судом удовлетворено в полном объеме, так и оснований для применения принципа соразмерности и уменьшения размера возмещения за время задержки расчета при увольнении у суда нет.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета приувольнении в размере 43166, 76 грн.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии с положениями ст.141 ГПК Украины, уплаченный истцом судебный сбор в размере 908 грн. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные и документально подтвержденные последним расходы, связанные с рассмотрением дела, составляют 3000 грн. расходов на профессиональную юридическую помощь, поскольку размер этих расходов соответствует критериям соразмерности, определенным ч.4 ст.137 ГПК Украины.
Руководствуясь ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 263-265, 268, 274, 275, 279 ГПК Украины, суд
постановил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с [Л]ского городского коммунального предприятия «[Л]теплоэнерго» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 22 декабря 2020 по 14 апреля 2021 в размере 43166, 76 грн., Без учета налогов и других обязательных платежей, подлежащих удержанию с этих сумм в соответствии с законодательством Украины.Взыскать с [Л]ского городского коммунального предприятия «[Л]теплоэнерго» в пользу особа_1 908 грн. судебного сбора и 3000 грн. расходов на профессиональную юридическую помощь.
Решение суда может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его провозглашения [Л]ского апелляционного суда, согласно п.15.5 Переходных положений ГПК Украины - через Железнодорожный районный суд [Л]а.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения, указанный срок исчисляетсяя со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Согласно п.3 раздела XII "Заключительные положения" ГПК Украина, во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), судпо заявлению участников дела и лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности (при наличии у них права на совершение соответствующих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами настоящего Кодекса, если признает причины их пропуска уважительными и такими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином. Суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания.
решение судв вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Участники дела:
истец - особа_1, информация_1, рнокпп - номер_1 зарегистрировано месэто проживания - адрес_1;
ответчик - [Л]ское городское коммунальное предприятие «[Л]теплоэнерго», код егрпоу - 05506460, местонахождение - 79040, г. [Л], ул. Д.Апостола, д. 1.
Текст решения составлен 01.10.2021 года.
Судья / подпись /
С оригиналом.
Судья С.Ю. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 462/4131/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року м.Львів
Залізничний районний суд м.[Л]а в складі головуючого судді [К.] С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
особа_1 11.06.2021 року звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (далі - ЛМКП «Львівтеплоенерго») 43166, 76 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2020 року по 14.04.2021 року.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.12.2009 року працював у ЛМКП «Львівтеплоенерго», в тому числі з 13.06.2016 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування по п`ятому розряду. 21.12.2020 року відповідно до наказу №890-к був звільнений з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників. Рішенням Залізничного районного суду м.[Л]а від 04.01.2021 року, яке набрало законної сили, стягнуто із ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь позивача 28062 грн. недоплаченої частини заробітної плати та 35439, 87 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. 14.04.2021 року відповідачем було фактично виплачено позивачу нараховані суми, а тому позивач має право згідно ст.117 КЗпП України на стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивачем подано розрахунок, згідно якого розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 43166, 76 грн.
Ухвалою Залізничного районного суду м. [Л]а від 14.06.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
У вказаний строк представник відповідача [Н] Г.Ю. подала суду відзив на позовну заяву, який отриманий судом 08.07.2021 року, в якому проти позову заперечує, зазначивши, що суд має застосувати принцип співмірності та зменшити розмір відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки позивачу було недоплачена заробітна плата внаслідок застосування невірної формули розрахунку та різниця недонарахованої заробітної плати становить 18, 20% від загальної суми нарахованої і отриманої заробітної плати. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позову. Крім цього, просить застосувати строк позовної давності.
Представник позивача 19.07.2021 року подала до суду відповідь на відзив, у якому вказує на безпідставність заперечень відповідача проти позову і просить позов задовольнити.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored] дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, доводи сторін, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх [censored] - достатності.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored]
Судом встановлено, що позивач особа_1 з 01.12.2009 року працював у ЛМКП «Львівтеплоенерго», в тому числі з 13.06.2016 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування по п`ятому розряду, а 21.12.2020 року відповідно до наказу №890-к був звільнений з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників.
Рішенням Залізничного районного суду м.[Л]а від 04.01.2021 року у цивільній справі №462/6766/20 стягнуто із ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь особа_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 28062 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв?язку із порушенням строків виплати в розмірі 35439, 87 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Також встановлено, що 14.04.2021 року відповідачем було проведено позивачу оплату заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до згаданого вище рішення суду.
Однак, стягнуті відповідно до рішення Залізничного районного суду м. [Л]а від 04.01.2021 року у цивільній справі №462/6766/20 суми не включають середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.
Дослідженням письмових доказів у справі встановлено, що всупереч наведеним вимогам законодавства України відповідач у день звільнення позивача 21.12.2020 року не здійснив з ним усіх розрахунків.
Поряд з цим, відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум належних при звільненні роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
На день звільнення особа_1 виплату всіх належних від підприємства сум проведено не було, а своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені у залежність від фінансово-господарської діяльності або наявності коштів у роботодавця.
Ураховуючи встановлені судом обставини, в тому числі факт нездійснення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні, та указані вимоги законодавства, суд вважає, що особа_1 на підставі статті 117 КЗпП України має право на виплату йому середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, тобто з 21.12.2020 року по 14.04.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р (надалі - Порядок).
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Відповідно до п. 3 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.
Суд встановив, що відповідно до розрахункових листів заробітна плата особа_1 за останні два календарні місяці перед звільненням - жовтень-листопад 2020 року становить 23243, 75 (11878, 83 + 11364, 92) грн.
Враховуючи, що позивачем було відпрацьовано за жовтень-листопад 2020 року 42 (21+21) робочих дні, то його середньоденна заробітна плата складає 553, 42 грн. (23243, 75 грн. : 42 дні).
Отже, середній заробіток, який підлягає виплаті за весь час затримки по день фактичного розрахунку, обчислюється шляхом множення 553, 42 грн. (середньоденна заробітної плати) на кількість робочих днів за весь час затримки.
Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 03 серпня 2019 року №б/н «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» норма тривалості робочого часу за 2020 рік становить 251 робочий день, а за період з 22.12.2020 року по31 грудня 2020 року 7 робочих днів.
Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 05 серпня 2016 року №11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік» норма тривалості робочого часу на 2017 рік становить 249 робочих днів.
Згідно листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12 серпня 2020 року №3501/06/219 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021 рік» норма тривалості робочого часу за період з 01 січня по 14 квітня 2021 року становить71 робочий день.
Разом кількість робочих днів за весь час затримки розрахунку, тобто починаючи з 22.12.2020 року по 14.04.2021 року становить 78 робочих днів. Відтак, середній заробіток, який підлягає виплаті за час затримки виплати заробітної плати після звільнення позивача складає 43166, 76 грн. (553, 42 грн. Х 78 робочих днів).
Враховуючи наведене, судом встановлено, що наданий позивачем розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2020 року по 14.04.2021 року в сумі 43166, 76 грн. проведено у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, і не спростовано відповідачем.
Доводи відповідача щодо необхідності застосування принципу співмірності і зменшення розміру середнього заробітку не можуть прийматись до уваги і відхиляються судом з наступних мотивів.
Право суду зменшити розмір середнього заробітку, що має сплатити роботодавець працівникові за час затримки виплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст. 116 КЗпП України, залежить від таких чинників: наявність спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум за трудовим договором на день звільнення; виникнення спору між роботодавцем та працівником після того, коли належні до виплати працівникові суми за трудовим договором у зв`язку з його звільненням повинні бути сплачені роботодавцем; прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу.
Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року в справі №761/2451/15-ц закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплату всієї суми, що йому належить; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу настає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. У разі не проведення розрахунку у зв`язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь працівника або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. У разі часткового задоволення позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, беручи до уваги спірну суму, на яку працівник мав право, частку, яку вона становила у заявлених вимогах, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком та інші конкретні обставини справи.
Крім цього, Верховним Судом у цій справі зазначається, що нормою частини другої статті 117 КЗпП України встановлено, що у разі позитивного для працівника вирішення судом спору про розміри належних йому сум, роботодавець не звільняється від оплати працівникові середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що підтверджується і правовим висновком Верховного Суду України у постанові від 14 грудня 2016 року у справі № 6-788цс16.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Залізничного районного суду м. [Л]а від 04.01.2021 року, яке набрало законної сили, у справі №462/6766/20 позов особа_1 було задоволено в повному обсязі та стягнуто 28062 грн. недоплаченої частини заробітної плати та 35439, 87 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.
Відтак, суд вважає, що оскільки вимоги позивача щодо розміру належних йому при звільненні сум судом задоволено в повному обсязі, тому й підстав для застосування принципу співмірності та зменшення розміру відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у суду немає.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43166, 76 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені останнім витрати, пов`язані з розглядом справи, що становлять 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розмір цих витрат відповідає критеріям співмірності, визначеним ч.4 ст.137 ЦПК України.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 263-265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 грудня 2020 року по 14 квітня 2021 року у розмірі 43166, 76 грн., без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цих сум відповідно до законодавства України.
Стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь особа_1 908 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Залізничний районний суд м.[Л]а.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - особа_1 , інформація_1 , рнокпп - номер_1 , зареєстроване місце проживання - адреса_1 ;
відповідач - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», код єдрпоу - 05506460, місцезнаходження - 79040, м.Львів, вул. Д.Апостола, буд. 1.
Текст рішення складено 01.10.2021 року.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: С.Ю. [К.]
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 октября 2021 [Л.]
Железнодорожный районный суд г. в составе председательствующего судьи [К.] С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к [Л]ского городского коммунального предприятия «[Л]теплоэнерго» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
установил:ОСОБА_1 11.06.2021 года обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с [Л]ского городского коммунального предприятия «[Л]теплоэнерго» (далее - ЛГКП «[Л]теплоэнерго») 43166, 76 грн. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 22.12.2020 года по 14.04.2021 года.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что с 01.12.2009 года работал в ЛГКП «[Л]теплоэнерго», в том числе с 13.06.2016 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электроустановоктаткування по пятому разряду. 21.12.2020 года в соответствии с приказом №890-к был уволен с работы на основании п.1 ст.40 [К] Украины в связи с сокращением штата работников. Решением Железнодорожного районного суда [Л]а от 04.01.2021 года, которое вступило в законную силу, взыскано с ЛГКП «[Л]теплоэнерго» в пользу истца 28 062 грн. недоплаченной части заработной платы и 35439, 87 грн. компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты. 14.04.2021 года отповидачем было фактически выплачено истцу начисленные суммы, а потому истец вправе согласно ст.117 [К.] Украины на взыскание с ответчика средний заработок за время задержки расчета при увольнении. Истцом представлен расчет, согласно которому размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 43166, 76 грн.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.. [Л]а от 14.06.2021 года открыто производство по делу, рассмотрение дела решено проводить в порядке упрощенного исковогопроизводства без уведомления сторон. Ответчику установлено п`ятнадцятиденний срок для подачи отзыва на исковое заявление.
В указанный срок представитель ответчика [Н.] Г.Ю. подала суда отзыв на исковое заявление, полученный судом 08.07.2021 года, в котором против иска возражает, отметив, что суд должен применить принцип соразмерности и уменьшить размер возмещения среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, поскольку истцу было недоплаченная заработная плата в результате застосування неверной формулы расчета и разница недоначисленной заработной платы составляет 18, 20% от общей суммы начисленной и полученной заработной платы. Считает исковые требования необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска. Кроме этого, просит применить срок исковой давности.
Представитель истца 19.07.2021 года подала в суд ответ на отзыв, в котором указывает на беспочвенность возражений ответчика против иска и просит иск удовлетворить.
Рассмотрев дело в порядке спрощенного производства, без уведомления сторон, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав и проверив все обстоятельства дела, которые стороны ссылаются, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспорюваних прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1, 2 ст.13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Статьями 12, 81 ГПК Украины определено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе одолевалиьности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
Из содержания ст. 76-80 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значениея для разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными, вещественными и электронными доказательствами; выводами экспертов; свидетельскими показаниями. Доказательства должны отвечать признакам относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности.
Согласно ст.89 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установлен силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец особа_1 с 01.12.2009 года работал в ЛГКП «[Л]теплоэнерго», в том числе с 13.06.2016 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования по пятому разряду, а 21.12.2020 года в соответствии с приказом №890 -к был уволен с работы на основании п.1 ст.40 [К] Украины в связи с сокращением штату работников.
Решением Железнодорожного районного суда [Л]а от 04.01.2021 года по гражданскому делу №462 / 6766/20 взыскано с ЛГКП «[Л]теплоэнерго» в пользу особа_1 невыплаченную заработную плату в размере 28 062 грн. и компенсацию потери части заработной платы В связи с нарушением сроков выплаты в размере 35439, 87 грн. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно ч.4 ст.82 ГПК Украины обстоятельства, установленные решением суда в хозяйственной, гражданской или административней деле, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
Также установлено, что 14.04.2021 года ответчиком была проведена истцу оплату заработной платы и компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты в соответствии с упомянутым выше решения суда.
Однако, взимаемые в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.. [Л]а от 04.01.2021 года по гражданскому делу №462 / 6766/20 суммы не включают среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Согласно ч.1 ст.47 [К] Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 [К] Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации производится в день увольнения.
Исследованием письменных доказательств по делу установлено, что вопреки этим требованиям законодательства Украины ответчик в день увольнения истца 21.12.2020 года не осуществил с ним всех расчетов.
Наряду с этим, согласно ст.117 [К] Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация подолжны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Итак, не проведение по вине владельцаили уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности сумм причитающихся при увольнении работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 117 [К] Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при ОсвободитеЭнни, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» судам разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в деньосвобождения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 [К] Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведенные его к рассмотрения дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
В день освобождения особа_1 выплату всех причитающихся с предприятия сумм проведено не было, а своевременность и объеми выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от финансово-хозяйственной деятельности или наличия средств у работодателя.
Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе факт неосуществления с истцом окончательного расчета при увольнении, и указанные требования законодательства, суд считает, что особа_1 на основании статьи 117 [К] Украины имеет право на выплату ему среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении, то есть с 21.12.2020 года по 14.04.2021года.
Согласно ч.1 ст.27 Закона Украины «Об оплате труда» порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 г.. №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работникамм, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №100 от 08.02.1995 г. (далее - Порядок).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятсяпутем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
Согласно п. 3 ПоряГКУ при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения включаются: основная заработная плата; доплаты и надбавки (за сверхурочную работу и работу в ночное время, совмещение профессий и должностей, расширение зон обслуживания или выполнение повышенных объемов работ рабочими-почасовиками; высокие достижения в труде (высокое профессиональное мастерство), условия труда; интенсивность труда, руководство бригадой, выслугу лет и другие); производственные премии и премии за экономию конкретных видов палива, электроэнергии и тепловой энергии; вознаграждение по итогам годовой работы и выслугу лет и т. Премии включаются в заработок того месяца, на который они приходятся согласно расчетной ведомости на заработную плату.
Суд установил, что в соответствии с расчетных листов заработная плата особа_1 за последние два календарных месяца перед увольнением - октябрь-ноябрь 2020 составляет 23243, 75 (11878, 83 + 11364, 92) грн.
Учитывая, что истцом было отработано за октябрь-ноябрь 202042 (21 + 21) рабочих дня, то его среднедневная заработная плата составляет 553, 42 грн. (23243, 75 грн. 42 дня).
Итак, средний заработок, который подлежит выплате за все время задержки по день фактического расчета, исчисляется путем умножения 553, 42 грн. (Среднедневная заработной платы) на количество рабочих дней за все время задержки.
Согласно письму Министерства социальной политики Украины от 3 августа 2019 №б / н «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год» норма продолжительности рабочеговремени 2020 года составляет 251 рабочий день, а за период с 22.12.2020 года по31 декабря 2020 7 рабочих дней.
Согласно письму Министерства социальной политики Украины от 5 августа 2016 №11535 / 0 / 14-16 / 13 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2017 год» норма продолжительности рабочего времени на 2017 год составляет 249 рабочих дней.
Согласно письму Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины от 12 августа 2020 №3501 / 06/219 «О расчете нормы продолжительностирабочего времени на 2021 »норма продолжительности рабочего времени за период с 01 января по 14 апреля 2021 становить71 рабочий день.
Вместе количество рабочих дней за все время задержки расчета, то есть начиная с 22.12.2020 года по 14.04.2021 года составляет 78 рабочих дней. Следовательно, средний заработок, который подлежит выплате за время задержки выплаты заработной платы после увольнения истца составляет 43166, 76 грн. (553, 42 грн. Х 78 рабочих дней).
Учитывая изложенное, судом установлено, что предоставленный позывычем расчет среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 22.12.2020 года по 14.04.2021 года в сумме 43166, 76 грн. проведено в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года, и не опровергнуто ответчиком.
Доводы ответчика о необходимости применения принципа соразмерности и уменьшения размера среднего заработка не могут приниматься во внимание и отклоняются судом с наступних мотивам.
Право суда уменьшить размер среднего заработка, должен заплатить работодатель работнику за время задержки выплаты по вине работодателя причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, определенные ст. 116 [К] Украины, зависит от следующих факторов: наличие спора между работником и работодателем по поводу размера подлежащих выплате работнику сумм по трудовому договору на день увольнения; возникновения спора между работодателем и работником после того, как подлежащие к выплате работникове суммы по трудовому договору в связи с его увольнением должны быть оплачены работодателем; принятия судом решения о частичном удовлетворении требований работника о выплате причитающихся ему при увольнении сумм в сроки, определенные статьей 116 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда в постановлении от 22 августа 2018 года в деле №761 / 2451/15-ц закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплату всей суммы, что ему принадлежит; в случае невыполнения такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 [К] Украины ответственность. В случае проведения расчета в связи с возникновением спора о размере причитающихся к выплате сумм требования об ответственности за задержку расчета подлежат удовлетворению в полном объеме, если спор решен в пользу работника или такому выводу приходит суд, рассматривающий дело. В случае частичного удовлетворения иска работника суд визначает размер возмещения за время задержки расчета при увольнении, учитывая спорную сумму, на которую работник имел право, долю, которую она составляла в заявленных требованиях, существенность этой доли по сравнению со средним заработком и другие конкретные обстоятельства дела.
Кроме этого, Верховным Судом в этом деле отмечается, что нормой части второй статьи 117 [К] Украины установлено, что в случае положительного для работника решения судом спора о размерах причитающихся ему сумм, работодатель не звильняеться от оплаты работнику среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета, что подтверждается и правовым заключением Верховного Суда Украины в постановлении от 14 декабря 2016 по делу № 6-788цс16.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.. [Л]а от 04.01.2021 года, которое вступило в законную силу, по делу №462 / 6766/20 иск лицо_1 был удовлетворен в полном объеме и взыскано 28 062 грн. недоплаченной части заработной платы и 35439, 87 грн. компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты.
Следовательно, суд считает, что поскольку требования истца о размере причитающихся ему при увольнении сумм судом удовлетворено в полном объеме, так и оснований для применения принципа соразмерности и уменьшения размера возмещения за время задержки расчета при увольнении у суда нет.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки расчета приувольнении в размере 43166, 76 грн.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии с положениями ст.141 ГПК Украины, уплаченный истцом судебный сбор в размере 908 грн. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные и документально подтвержденные последним расходы, связанные с рассмотрением дела, составляют 3000 грн. расходов на профессиональную юридическую помощь, поскольку размер этих расходов соответствует критериям соразмерности, определенным ч.4 ст.137 ГПК Украины.
Руководствуясь ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 263-265, 268, 274, 275, 279 ГПК Украины, суд
постановил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с [Л]ского городского коммунального предприятия «[Л]теплоэнерго» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 22 декабря 2020 по 14 апреля 2021 в размере 43166, 76 грн., Без учета налогов и других обязательных платежей, подлежащих удержанию с этих сумм в соответствии с законодательством Украины.Взыскать с [Л]ского городского коммунального предприятия «[Л]теплоэнерго» в пользу особа_1 908 грн. судебного сбора и 3000 грн. расходов на профессиональную юридическую помощь.
Решение суда может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его провозглашения [Л]ского апелляционного суда, согласно п.15.5 Переходных положений ГПК Украины - через Железнодорожный районный суд [Л]а.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения, указанный срок исчисляетсяя со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Согласно п.3 раздела XII "Заключительные положения" ГПК Украина, во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), судпо заявлению участников дела и лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности (при наличии у них права на совершение соответствующих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами настоящего Кодекса, если признает причины их пропуска уважительными и такими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином. Суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания.
решение судв вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Участники дела:
истец - особа_1, информация_1, рнокпп - номер_1 зарегистрировано месэто проживания - адрес_1;
ответчик - [Л]ское городское коммунальное предприятие «[Л]теплоэнерго», код егрпоу - 05506460, местонахождение - 79040, г. [Л], ул. Д.Апостола, д. 1.
Текст решения составлен 01.10.2021 года.
Судья / подпись /
С оригиналом.
Судья С.Ю. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 462/4131/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року м.Львів
Залізничний районний суд м.[Л]а в складі головуючого судді [К.] С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
особа_1 11.06.2021 року звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (далі - ЛМКП «Львівтеплоенерго») 43166, 76 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2020 року по 14.04.2021 року.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.12.2009 року працював у ЛМКП «Львівтеплоенерго», в тому числі з 13.06.2016 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування по п`ятому розряду. 21.12.2020 року відповідно до наказу №890-к був звільнений з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників. Рішенням Залізничного районного суду м.[Л]а від 04.01.2021 року, яке набрало законної сили, стягнуто із ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь позивача 28062 грн. недоплаченої частини заробітної плати та 35439, 87 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. 14.04.2021 року відповідачем було фактично виплачено позивачу нараховані суми, а тому позивач має право згідно ст.117 КЗпП України на стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивачем подано розрахунок, згідно якого розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 43166, 76 грн.
Ухвалою Залізничного районного суду м. [Л]а від 14.06.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
У вказаний строк представник відповідача [Н] Г.Ю. подала суду відзив на позовну заяву, який отриманий судом 08.07.2021 року, в якому проти позову заперечує, зазначивши, що суд має застосувати принцип співмірності та зменшити розмір відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки позивачу було недоплачена заробітна плата внаслідок застосування невірної формули розрахунку та різниця недонарахованої заробітної плати становить 18, 20% від загальної суми нарахованої і отриманої заробітної плати. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позову. Крім цього, просить застосувати строк позовної давності.
Представник позивача 19.07.2021 року подала до суду відповідь на відзив, у якому вказує на безпідставність заперечень відповідача проти позову і просить позов задовольнити.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored] дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, доводи сторін, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх [censored] - достатності.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored]
Судом встановлено, що позивач особа_1 з 01.12.2009 року працював у ЛМКП «Львівтеплоенерго», в тому числі з 13.06.2016 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування по п`ятому розряду, а 21.12.2020 року відповідно до наказу №890-к був звільнений з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників.
Рішенням Залізничного районного суду м.[Л]а від 04.01.2021 року у цивільній справі №462/6766/20 стягнуто із ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь особа_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 28062 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв?язку із порушенням строків виплати в розмірі 35439, 87 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Також встановлено, що 14.04.2021 року відповідачем було проведено позивачу оплату заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до згаданого вище рішення суду.
Однак, стягнуті відповідно до рішення Залізничного районного суду м. [Л]а від 04.01.2021 року у цивільній справі №462/6766/20 суми не включають середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.
Дослідженням письмових доказів у справі встановлено, що всупереч наведеним вимогам законодавства України відповідач у день звільнення позивача 21.12.2020 року не здійснив з ним усіх розрахунків.
Поряд з цим, відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум належних при звільненні роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
На день звільнення особа_1 виплату всіх належних від підприємства сум проведено не було, а своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені у залежність від фінансово-господарської діяльності або наявності коштів у роботодавця.
Ураховуючи встановлені судом обставини, в тому числі факт нездійснення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні, та указані вимоги законодавства, суд вважає, що особа_1 на підставі статті 117 КЗпП України має право на виплату йому середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, тобто з 21.12.2020 року по 14.04.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р (надалі - Порядок).
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Відповідно до п. 3 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.
Суд встановив, що відповідно до розрахункових листів заробітна плата особа_1 за останні два календарні місяці перед звільненням - жовтень-листопад 2020 року становить 23243, 75 (11878, 83 + 11364, 92) грн.
Враховуючи, що позивачем було відпрацьовано за жовтень-листопад 2020 року 42 (21+21) робочих дні, то його середньоденна заробітна плата складає 553, 42 грн. (23243, 75 грн. : 42 дні).
Отже, середній заробіток, який підлягає виплаті за весь час затримки по день фактичного розрахунку, обчислюється шляхом множення 553, 42 грн. (середньоденна заробітної плати) на кількість робочих днів за весь час затримки.
Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 03 серпня 2019 року №б/н «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» норма тривалості робочого часу за 2020 рік становить 251 робочий день, а за період з 22.12.2020 року по31 грудня 2020 року 7 робочих днів.
Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 05 серпня 2016 року №11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік» норма тривалості робочого часу на 2017 рік становить 249 робочих днів.
Згідно листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12 серпня 2020 року №3501/06/219 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021 рік» норма тривалості робочого часу за період з 01 січня по 14 квітня 2021 року становить71 робочий день.
Разом кількість робочих днів за весь час затримки розрахунку, тобто починаючи з 22.12.2020 року по 14.04.2021 року становить 78 робочих днів. Відтак, середній заробіток, який підлягає виплаті за час затримки виплати заробітної плати після звільнення позивача складає 43166, 76 грн. (553, 42 грн. Х 78 робочих днів).
Враховуючи наведене, судом встановлено, що наданий позивачем розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2020 року по 14.04.2021 року в сумі 43166, 76 грн. проведено у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, і не спростовано відповідачем.
Доводи відповідача щодо необхідності застосування принципу співмірності і зменшення розміру середнього заробітку не можуть прийматись до уваги і відхиляються судом з наступних мотивів.
Право суду зменшити розмір середнього заробітку, що має сплатити роботодавець працівникові за час затримки виплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст. 116 КЗпП України, залежить від таких чинників: наявність спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум за трудовим договором на день звільнення; виникнення спору між роботодавцем та працівником після того, коли належні до виплати працівникові суми за трудовим договором у зв`язку з його звільненням повинні бути сплачені роботодавцем; прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу.
Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року в справі №761/2451/15-ц закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплату всієї суми, що йому належить; в разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу настає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. У разі не проведення розрахунку у зв`язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь працівника або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. У разі часткового задоволення позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, беручи до уваги спірну суму, на яку працівник мав право, частку, яку вона становила у заявлених вимогах, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком та інші конкретні обставини справи.
Крім цього, Верховним Судом у цій справі зазначається, що нормою частини другої статті 117 КЗпП України встановлено, що у разі позитивного для працівника вирішення судом спору про розміри належних йому сум, роботодавець не звільняється від оплати працівникові середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що підтверджується і правовим висновком Верховного Суду України у постанові від 14 грудня 2016 року у справі № 6-788цс16.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Залізничного районного суду м. [Л]а від 04.01.2021 року, яке набрало законної сили, у справі №462/6766/20 позов особа_1 було задоволено в повному обсязі та стягнуто 28062 грн. недоплаченої частини заробітної плати та 35439, 87 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.
Відтак, суд вважає, що оскільки вимоги позивача щодо розміру належних йому при звільненні сум судом задоволено в повному обсязі, тому й підстав для застосування принципу співмірності та зменшення розміру відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у суду немає.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43166, 76 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені останнім витрати, пов`язані з розглядом справи, що становлять 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розмір цих витрат відповідає критеріям співмірності, визначеним ч.4 ст.137 ЦПК України.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 263-265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 грудня 2020 року по 14 квітня 2021 року у розмірі 43166, 76 грн., без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цих сум відповідно до законодавства України.
Стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь особа_1 908 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Залізничний районний суд м.[Л]а.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - особа_1 , інформація_1 , рнокпп - номер_1 , зареєстроване місце проживання - адреса_1 ;
відповідач - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», код єдрпоу - 05506460, місцезнаходження - 79040, м.Львів, вул. Д.Апостола, буд. 1.
Текст рішення складено 01.10.2021 року.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: С.Ю. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Львове (282 отзыва) →
ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО"
Львов | 29.10.2021
Дело №462/5497/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 29 октября 2021 года Железнодорожный районный суд Львова в составе: председательствующего – судьи [Л.] А.И. с участием секретаря [А.] А.В. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 к [Л.] городскому коммунальному предприятию «Львовтеплоэнерго» о взыскании недоплаченной части заработной платы...
ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО"
Львов | 08.10.2021
Дело № 462/5750/21 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 8 октября 2021 [Л.] Судья Железнодорожного районного суда г.. [Л]а Боровков Д.А., рассмотрев в помещении суда в г.. [Л]е в упрощенном исковом движимы без уведомления сторон гражданское дело по иску лицо_1 к [Л]ского городского коммунального предприятия «[Л]теплоэнерго» о взыскании недоучтенной заработной платы и компенсации потери части...
ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО"
Львов | 09.01.2021
Дело № 462/7165/19 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 2 января 2020 судья Железнодорожного районного суда г.. Львова [К] А.И., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Львовского городского коммунального предприятия «Львовтеплоэнерго» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, установил: Истец 18 ноября 2019 обрат...
ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО"
Львов | 04.01.2021
Дело № 462/6765/20 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 4 января 2021 судья Железнодорожного районного суда г.. Львова Гедз Б., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Львовского городского коммунального предприятия «Львовтеплоэнерго» о взыскании недоучтенной заработной платы и компенсации потери части заработной платы в зв` связи с нарушением ...
ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО"
Львов | 04.01.2021
Дело № 462/6766/20 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 4 января 2021 судья Железнодорожного районного суда г.. Львова Гедз Б, М., Рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Львовского городского коммунального предприятия «Львовтеплоэнерго» о взыскании недоучтенной заработной платы и компенсации потери части заработной платы в зв` связи с нарушени...
ЛМКП "ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО"
Львов | 24.12.2020
Дело № 464/5211/20 пр.№ 2/464/1476/20 решение именем украины (Вводная резолютивная часть) 24.12.2020 года [Л.] Железнодорожный районный суд. [Л]а в составе: председательствующего - судьи [С.] Л.В. секретарь судебного заседания [К.] А.Ю., с участием представителя истца лицо_1, лицо_2, лицо_3, представителя ответчика [Б.] А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. [Л]е...
