МАУ Дудинский спортивный комплекс: невыплата зарплаты

84rs0001-01-2019-000765-64

решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи [В.] А.В.,

при секретаре [Г.] С.Е.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Матюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790 по иску прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах [К.] [Ж.] Лямовны к муниципальному автономному учреждению «Дудинский спортивный комплекс» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат,

установил:

Прокурор Таймырского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах [К.] Ж.Л. к муниципальному автономному учреждению «Дудинский спортивный комплекс» (далее МАУ «дск») о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, и денежной компенсации за нарушение срока выплат, мотивируя тем, что [К.] Ж.Л. осуществляла трудовую деятельность в указанном учреждении в должности <данные изъяты>, на основании Трудового договора. В ходе проверки поступившего 16.05.2019 заявления [К.] Ж.Л. о защите трудовых прав, установлено, что ответчик в нарушение федерального законодательства о минимальном размере оплаты труда, который с 01.01.2018 установлен в размере 9 489 руб., с 01.05.2018 - в размере 11 163 руб., а также норм Трудового законодательства, в соответствии с которыми оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, в период с января по декабрь 2018 года выплачивал [К.] Ж.Л. заработную плату ниже установленного минимального размера оплаты труда; в результате не доплатил истцу заработную плату в сумме 12 178 руб. 02 коп., без учета вычета НДФЛ. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу [К.] Ж.Л. задолженность по заработной плате в размере 12 178 руб. 02 коп. и денежную компенсацию за невыплату заработной платы в установленный срок в размере 1 942 руб. 25 коп. согласно расчетам, представленным управлением образования.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Таймырского района Красноярского края Матюхина М.В. исковые требования о взыскании с ответчика в пользу [К.] Ж.Л. не начисленной и не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и изложенные доводы поддержала, дополнительно пояснила, что указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с учетом НДФЛ согласно представленному расчету, поскольку подоходный налог, в силу требований ст.24, п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, удерживается работодателем при выплате работнику заработной платы. Заявление ответчика о применении срока давности полагает необоснованным.

Истец [К.] Ж.Л. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика – МАУ «дск», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представлены возражения на исковое заявление, что где ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что размер заработной платы истцу был установлен в соответствии с действующим законодательством, Законом Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений»; включал в себя региональную выплату, которая выплачивается в целях доведения размера заработной платы работника до уровня минимальной заработной платы, установленной в Красноярском крае, и включает в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Также ответчиком заявлено о применении исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы в период с января по июнь 2018 года, в связи с нарушением срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации г. Дудинка, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела администрация уведомлена надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 133 и 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполнения работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Труд работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается в повышенном размере, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 146, 148, 315-317 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 №3 «О порядке исчисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденных Постановлением от 11.09.1995 №49, следует, что установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, процентные надбавки и районные коэффициенты, начисляются на фактический заработок работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 07.12.2017 №38-П, минимальный размер оплаты труда, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.37), должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, исчисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо.

Статьей 1 Федерального закона №83-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен: с 01 января 2018 года в сумме 9489 руб. в месяц (ред. от 28.12.2017), с 01 мая 2018 года - в сумме 11 163 руб. в месяц (ред. от 07.03.2018).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно которому Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края (ранее Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ) отнесен к районам Крайнего Севера.

Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района №02-0076 от 23.12.2005 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района», установлен районный коэффициент для расчета заработной платы, пособий, стипендий и компенсаций, выплачиваемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями муниципального района, в размере равном 1, 8 (80%), и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере не более 80 процентов, рассчитанная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.1).

Из указанного выше следует, что заработная плата работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть не менее минимального размера оплаты труда (с учетом стимулирующих выплат постоянного характера). Районный коэффициент и процентная надбавка начисляется на определенный размер заработной платы, обеспечивающий минимальный размер оплаты труда.

Следовательно, для работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, финансируемых из бюджета муниципального района, отработавших норму рабочего времени, заработная плата в силу Федерального закона №82-ФЗ с 01.01.2018 должен составлять не менее 24 671, 40 руб. (9489х2, 6), с 01.05.2018 не менее 29023, 80 (11163х2, 6) (при наличии у работника процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%).

Судом установлено, что МАУ «ДСК» является муниципальным автономным учреждением, финансируемым из городского бюджета, расположено на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, которая отнесена к районам Крайнего Севера.

Истец [К.] Ж.Л. состоит в трудовых отношениях с МАУ «ДСК» с дд.мм.гггг, в настоящее время последняя работает в должности <данные изъяты>; с [К.] Ж.Л. при приеме на работу был заключен трудовой договор, установлен должностной оклад, который в 2018 году составлял 2 552 руб., выплаты стимулирующего характера, персональные выплаты, районный коэффициент в размере 80% и процентная надбавка в 2018 году в размере 80%

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются копией приказа о приеме на работу на должность <данные изъяты> от дд.мм.гггг №-к (л.д. 73), копией приказа о переводе работника на другую работу от дд.мм.гггг №-к (л.д. 74), копией приказа о переводе работника на должность <данные изъяты> от дд.мм.гггг №-лс (л.д. 75), трудовым договором № от дд.мм.гггг и дополнительными соглашениями к нему от 90/18 от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг (л.д. 77-80 приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником от дд.мм.гггг №-лс (л.д. 19), расчетными листками (л.д. 69-71), табелями учета рабочего времени (л.д. 57-68).

Из представленного ответчиком расчета разницы между суммой фактически начисленной и полученной истцом заработной платы в период с января по декабрь 2018 года, исходя из установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на данную сумму районного коэффициента и процентных надбавок за работу в особых климатических условиях следует, что в нарушение требований Конституции Российской Федерации, Трудового законодательства, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при начислении ответчиком заработной платы районный коэффициент и процентная надбавка, исчисляемые в связи с работой в районах Крайнего Севера, были включены в состав минимального размера оплаты труда.

В результате, согласно указанному расчету, в период с февраля по июль 2018 года ответчиком была допущена недоплата истцу заработной платы и отпускных в сумме 12 178, 02 руб. 29 коп. (с учетом ндфл), в том числе, по заработной плате: за февраль – 137, 07 руб., апрель – 2 164, 76 руб., май – 4 548, 31 руб., июнь – 2 251, 36 руб., июль – 1 481, 16 руб., отпускные выплаты – 1 595, 36 руб.

Сторонами представленный расчет задолженности не оспаривается, суд оснований ставить под сомнение правильность произведенных расчетов не находит.

В силу требований статьи 24 и пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ удерживает работодатель, являющийся налоговым агентом, при выплате работнику заработной платы. Суд не является налоговым агентом.

Одновременно с этим, суд отмечает, что, согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ, за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку требования истца предъявлены с истечением указанного срока, поскольку, истцу стало известно о нарушении своего права с января 2018 года, получая ежемесячно расчетные листки, содержащие полную информацию о размере начисленной заработной платы (в том числе и о размере оклада), истец, тем не менее, не предприняла своевременных действий для обращения в суд с требованием о взыскании разницы между начисленной фактически и положенной в соответствии с требованиями законодательства заработной платой. В связи с чем, иск предъявлен истцом только 10 июня 2019 года, когда срок исковой давности уже истек. То есть, по мнению ответчика, необоснованными являются требования в части взыскания недоначисленных и невыплаченных денежных средств за период с января 2018 года по июнь 2018 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, 16.05.2019 материальный истец [К.] Ж.Л. обратилась с письменным заявлением к прокурору Таймырского района с просьбой обратиться в суд для защиты её трудовых прав, касаемо выплаты заработной платы, однако, с исковым заявлением прокурор обратился в суд 10.06.2019, то есть, пропустив срок исковой давности в отношении требований истца за январь-май 2018 года, поскольку, согласно Трудового договора, выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего Трудового распорядка, 16 числа за первую половину месяца и заработную плату с 1 по 3 число месяца, следующего за отчетным. Таким образом, срок исковой давности истек только по требованиям, заявленным за январь – май 2018 года, так как выплата заработной платы за май месяц производится с 1 по 3 число июня месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности для подачи в суд искового заявления, поскольку материальный истец обратилась к прокурору с заявлением о нарушении своих прав 16.05.2019 года.

Как следует из копии заявления [К.] Ж.Л., последняя с указанным выше заявлением обратилась к прокурору в указанную выше дату, то есть, когда срок исковой давности по требованиям о взыскании недоначисленных сумм за май, июнь 2018 года ещё не истек. В связи с чем, суд полагает, что у [К.] Ж.Л. возникли правомерные ожидания, что нарушение её прав будет устранено, что является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Между тем, суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных сумм за период с января по апрель 2018 года, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд с иском о взыскании денежной суммы за май, июнь 2018 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и отпускных за период с мая по июль 2018 года в сумме 9 876 руб. 19 коп. (4 548, 31+2 251, 36+1 481, 16+1595, 36) (с учетом ндфл).

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы и отпускных выплат [К.] Ж.Л., в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация по состоянию на 09 августа 2019 года в размере 1029 руб. 01 коп., в том числе:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2018

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

4 548, 31 01.06.2018 16.09.2018 108 7, 25 % 1/150 4 548, 31 * 108 * 1/150 * 7.25% 237, 42 р.

4 548, 31 17.09.2018 16.12.2018 91 7, 50 % 1/150 4 548, 31 * 91 * 1/150 * 7.5% 206, 95 р.

4 548, 31 17.12.2018 16.06.2019 182 7, 75 % 1/150 4 548, 31 * 182 * 1/150 * 7.75% 427, 69 р.

4 548, 31 17.06.2019 09.08.2019 54 7, 50 % 1/150 4 548, 31 * 54 * 1/150 * 7.5% 122, 80 р.

Итого: 994, 86 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2019

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

2 251, 36 01.07.2019 09.08.2019 40 7, 50 % 1/150 2 251, 36 * 40 * 1/150 * 7.5% 45, 03 р.

Итого: 45, 03 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2019

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

1 481, 16 01.08.2019 09.08.2019 9 7, 50 % 1/150 1 481, 16 * 9 * 1/150 * 7.5% 6, 67 р.

Итого: 6, 67 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2019

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

1 595, 36 01.09.2019 09.08.2019 -22 7, 50 % 1/150 1 595, 36 * -22 * 1/150 * 7.5% -17, 55 р.

Итого: -17, 55 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 029, 01 руб.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу [К.] Ж.Л. составляет 1 029 руб. 01 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что размер заработной платы [К.] Ж.Л. установлен работодателем в соответствии с действующим законодательством, исходя из региональной выплаты, включающей в себя районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 436 руб. 20 коп., исходя из расчета: (9 876, 19 + 1 029, 01) х 4%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах [К.] [Ж.] Лямовны к муниципальному автономному учреждению «Дудинский спортивный комплекс» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока выплат, удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Дудинский спортивный комплекс» в пользу [К.] [Ж.] Лямовны, дд.мм.гггг рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с мая по июль 2018 года и отпускные выплаты за 2018 год, в размере 9 876 рублей 19 копеек, денежную компенсацию за невыплату заработной платы и оплаты отпуска по состоянию на 09 августа 2019 года в размере 1 029 рублей 01 копейка и по дату фактической выплаты, а всего взыскать 10 905 (десять тысяч девятьсот пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Дудинский спортивный комплекс» в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. [В.]