МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 253 городского округа ЗАТО Фокино (п.Дунай) им.Т.И.Островской": Суд частично удовлетворил иск о компенсации расходов на медкомиссию и морального вреда.

Номер дела: 2−649/2022 ~ М-623/2022

Дата решения: 04.10.2022

Дата вступления в силу: 20.12.2022

Истец (заявитель): [Х.] [А.] [А.]

Ответчик: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 253 городского округа ЗАТО Фокино (п.Дунай) им. Т. И. Островской»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

2−649/2022

25 RS 0038−01−2022−001146−35

решение

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи [В.] А.П., при секретаре судебного заседания [Ш.] А.В.,

с участием истца [Х.] А.А. и его представителя адвоката [А.] М.С., представившей удостоверение адвоката ордер № 372 от 04 октября 2022 года,

представителя ответчика [Ф.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Х.] А.А. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 253 городского округа ЗАТО город Фокино (п. Дунай) о взыскании расходов на оплату прохождения медицинской комиссии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

[Х.] А.А. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование исковых требований, что трудоустроен 03.02.2020 в МБОУ СОШ №253 ГО ЗАТО г. Фокино п. Дунай на должность учителя физической культуры.

По направлению работодателя он прошел медицинские комиссии, оплатив их прохождение личными денежными средствами в поликлинике ФГБУЗ МСЧ № 100 ФМБА России в г. Фокино и в медицинском учреждении «Мой докт«р» в г. Владивосток.

Работодатель отказывается оплатить ему стоимость медицинской комиссии. Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату прохождения медицинской комиссии 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В суде истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Обратил внимание, что ответчиком для прохождения медицинской комиссии было выдано два направления (предварительное и периодическое). Он прошел медкомиссии по двум направлениям и затратил 20 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Представитель истца — адвокат [А.] М.С. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суде возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцу были выданы наличные денежные средства в размере 11 000 рублей, расписки в получении указанных денежных средств истец писать отказался, в связи с чем ею составлены соответствующие акты. Однако получив денежные средства, истец не направил их на прохождение медицинской комиссии и оспаривает факт получения денег.

Обратила внимание суда, что из представленных материалов дела следует, что на прохождение медицинских комиссий истцом затрачено немногим более 10 000 рублей, при том, что оснований для прохождения предварительного медицинского обследования не имелось, поскольку истец является работником школы и ему требовалось пройти только периодический медицинский осмотр.

В ходе прохождения периодического медицинского осмотра [Х.] А.А. врачом <данные изъяты> направлен для прохождения углубленного обследования в <адрес>, но истец всячески уклоняясь от прохождения углубленного <данные изъяты> исследования, отправился в г. Владивосток, где прошел иной медицинский осмотр в клинике «Мой доктор» и представил в администрацию школы другую медицинскую книжку. Вместе с тем, заключение по итогам прохождения медицинской комиссии не представил ни из одного медицинского учреждения, в связи с чем оснований для компенсации затрат по прохождению медицинской комиссии у ответчика не имелось.

Указала, что имеющиеся в материалах гражданского дела сведения о выдаче истцу двух направлений (предварительного и периодического) действительно имело место, но только в связи с тем, что сотрудник МБОУ СОШ №253 ГО ЗАТО г. Фокино п. Дунай ошибочно выдал [Х.] А.А. направление на предварительный медицинский осмотр. В тот же день истцу было выдано верное направление на периодический медицинский осмотр, а выданный ранее бланк у [Х.] А.А. не изымался.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели И и Я в ходе допроса суду пояснили, что действительно были свидетелями факта передачи истцу денежных средств в размере 11 000 рублей и что, получив денежные средства [Х.] А.А. отказался писать расписку.

Оценив доводы иска, пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Согласно положениям части 2 статьи 220 Трудового Кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 9).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

«Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» утвержден Порядок, который устанавливает правила выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю справок и медицинских заключений, если иной порядок выдачи справки либо медицинского заключения не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения, пациентам выдаются медицинские заключения (п. 13 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утв. Приказом Минздрава России от 14 сентября 2020 года N 972н).

Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента (п. 14 Порядка).

Судом установлено, [Х.] А.А. трудоустроен в МБОУ СОШ №253 ГО ЗАТО г. Фокино п.Дунай на должность учителя физической культуры

Работодатель выдал [Х.] А.А. направление на периодический медицинский осмотр (обследование) в ФГБУЗ МСЧ №100 ФМБА России г. Фокино.

Как следует из договора №009393 от 26.05.2022 [Х.] А.А. для прохождения медицинского осмотра обратился в ФГБУЗ МСЧ №100 ФМБА России г. Фокино, стоимость медицинских услуг составила 4060 руб.

Представленные копия чека №05 от 26.05.2022 и кассовый чек от 26.05.22 свидетельствуют об оплате в кассу ФГБУЗ МСЧ №100 ФМБА России г. Фокино денежной суммы 4060 руб. по договору № 9 393 от 26.05.2022.

Также истцом представлен договор, заключенный им 26.07.2022 с ООО «Мой доктор» на оказание медицинских услуг — медицинская комиссия, 6150 р., что следует из п.1.2 Договора. Факт оплаты медицинской комиссии подтвержден кассовым чеком от 26 июля 2022 года.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные нормы закона и учитывая, что прохождение медицинской комиссии является обязанностью работодателя и осуществляются за его счет, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, а именно в размере 4380 рублей, из которых 4060 рублей — стоимость медицинской комиссии, пройденной в ФГБУЗ МСЧ №100 ФМБА России г. Фокино, а 320 рублей стоимость справок от врача нарколога и от врача психиатра о том, что истец на соответствующих учетах не значится.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости медицинской комиссии, пройденной истцом в ООО «Мой доктор» в г. Владивостоке суд не усматривает, поскольку представленными материалами гражданского дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что [Х.] А.А. действительно является сотрудником МБОУ СОШ № 253 и необходимости проходить предварительный медицинский осмотр у него не было.

Сам [Х.] А.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что получил два направления на прохождение медицинского осмотра (предварительный и периодический), но поскольку в медицинском учреждении ФГБУЗ МСЧ №100 ФМБА России г. Фокино ему отказали в прохождении медицинской комиссии на основании предварительного медицинского осмотра, он был вынужден обратиться к работодателю для получения направления на периодический осмотр.

Данное обстоятельство согласуется с показаниями представителя ответчика и материалами гражданского дела, из которых следует, что 25 мая 2022 года истцу ошибочно выдано направление на предварительный осмотр.

Кроме того, оба направления выданы истцу для прохождения медицинской комиссии в ФГБУЗ МСЧ №100 ФМБА России г. Фокино, в связи с чем у истца не имелось оснований для прохождения медицинской комиссии в ООО «Мой доктор» в г. Владивостоке.

Оценивая доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости медицинских услуг, в связи с тем, что денежные средства в размере 11 000 рублей выдавались [Х.] А.А., суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалы гражданского дела не содержат бесспорных доказательств передачи [Х.] А.А. денежных средств в указанном выше размере. В отсутствие документальных подтверждений факта передачи денежных средств, показания свидетелей не могут считаться надлежащими доказательствами.

Доказательств несения расходов по оплате прохождения медицинской комиссии в размере 20 000 рублей, как об этом указывает в своем исковом заявлении [Х.] А.А., материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем исковые требования в указанном выше размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенные выше нормы закона, учитывая принцип разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Х.] А.А. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 253 городского округа ЗАТО город Фокино (п. Дунай) о взыскании расходов на оплату прохождения медицинской комиссии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ СОШ № 253 ГО ЗАТО г. Фокино (п. Дунай) в пользу [Х.] А.А. расходы на оплату прохождения медицинской комиссии в размере 4380 рублей.

Взыскать с МБОУ СОШ № 253 ГО ЗАТО г. Фокино (п. Дунай) в пользу [Х.] А.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с МБОУ СОШ № 253 ГО ЗАТО г. Фокино (п. Дунай) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено 10 октября 2022 года

Председательствующий судья А.П. [В.]