МБОУ "Усть-Ярульская СОШ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-233/2023 ~ М-136/2023

Дата решения: 15.05.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [А.] [В.] прократура Ирбейского района

Ответчик: мбоу "Усть-Ярульская сош"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown text-align: justify

№

№

решение (заочное)

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [П.] д.в.,

с участием процессуального истца помощника прокурора <адрес> – фио4,

при секретаре – фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах фио1 к мбоу «Усть-Ярульская сош» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате,

установил:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах фио1 к мбоу «Усть-Ярульская сош» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению фио1 в «мбоу «Усть-Ярульская сош», в части установления гарантированного минимального размера оплаты труда, в ходе которой установлено следующее. Согласно трудовому договору фио1 работает в должности машиниста водонагревательных котлов (кочегар) в мбоу «Усть-Ярульская сош». Из представленных расчетов следует, что задолженность по заработной плате фио1 за октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года составила 4 601 рубль 57 копеек. Поскольку невыплатой заработной платы в полном объеме фио1 нарушаются его трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой его нарушенных прав и просит взыскать с мбоу «Усть-Ярульская сош» в пользу фио1 задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года включительно в общей сумме 4 601 рубль 57 копеек.

в судебном заседании представитель истца –помощник прокурора <адрес> фио4 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права фио1

Материальный истец фио1 надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление в котором заявленные исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика мбоу «Усть-Ярульская сош» надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 гпк рф.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав процессуального истца - прокурора <адрес>, изучив и проверив расчет исковых требований процессуального истца, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах фио1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

в соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

в силу статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

в силу части 3 статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 315 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статьи 129, 135, 146, 148 Трудового Кодекса РФ коэффициент за работу в местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из статьи 149 ТК РФ следует, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

в своем постановлении от дд.мм.гггг №-П Конституционный Суд рф «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, ч.1, 3 ст.133, ч.1, 4, 11 ст.133.1 ТК РФ в связи с жалобой гражданина фио5» разъяснил, что Трудовой кодекс не позволяет включать в зарплату (ее часть), не превышающую мрот, оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Постановлением правительства Российской Федерации № от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг Федеральным законом от дд.мм.гггг №83-фз увеличился на 10% и составляет 15 279 рублей. С учетом районного и северного коэффициентов минимальный размер оплаты труда составляет 24 447 рублей.

Как следует из Федерального закона от дд.мм.гггг № 522-фз «о внесении изменения в статью 1 Федерального закона «о минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» установлен минимальный размер оплаты труда с дд.мм.гггг в сумме 16 242 рубля в месяц. С учетом районного и северного коэффициентов с дд.мм.гггг минимальный размер оплаты труда составляет 25 988 рублей.

На основании ст. 56 гпк рф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что согласно копии трудовой книжки фио1, трудовому договору от дд.мм.гггг фио1 работает в мбоу «Усть-Ярульская сош» в должности машиниста водонагревательных котлов (кочегара).

Как следует из расчета прокуратуры <адрес>, расчетных листков, у мбоу «Усть-Ярульская сош» образовалась задолженность по заработной плате перед истцом фио1 за октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года включительно в общей сумме 4 601 рубль 57 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истца при начислении и выплате ему заработной платы за вышеуказанные периоды времени, а именно, что работодателем за октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года необоснованно с нарушением действующего правового регулирования заработная плата начислялась с включением в минимальный размер оплаты труда доплат за сверхурочно отработанные часы, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, исходя из системного толкования вышеуказанных положений Трудового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Доказательств обратного, в силу ст. 56 гпк рф, мбоу «Усть-Ярульская сош» суду не представлено.

Суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу материального истца фио1 задолженность по недоначисленной заработной плате за октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года в общей сумме 4 601рубль 57 копеек.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. нк рф, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

в соответствии со ст. 103 гпк рф, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования прокурора взыскать задолженность с мбоу «Усть-Ярульская сош» в пользу фио1 в сумме 4 601 рубль 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 гпк рф, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с мбоу «Усть-Ярульская сош» в пользу фио1 задолженность по недоначисленной заработной плате за октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года в общей сумме 4 601рубль 57 копеек.

Взыскать с мбоу «Усть-Ярульская сош» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированного решение изготовлено – дд.мм.гггг.

Судья Ирбейского районного суда д.в. [П.]