МВД по РК: невыплата зарплаты

Дело № 2-1382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи [Ц.] Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Элисты Буриновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [О.] [А.] [С.] к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе,

у с т а н о в и л:

[О.] А.С. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее МВД по РК, Министерство, ответчик), ссылаясь на следующие обстоятельства. Он [О.] А.С.) проходил службу в органах полиции в должности <данные изъяты> Управления МВД России по г. Элисте (далее УМВД по г. Элисте). Приказом министра внутренних дел по Республике Калмыкия № 541 л/с от 3 апреля 2019 г. его (истца) уволили со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Согласно приказу проступок заключается в том, что в ночь с 23 на 24 марта 2019 г. он ([О] А.С.) не сообщил в дежурную часть УМВД по г. Элисте о скоплении людей у развлекательного центра «Уралан» (далее РЦ «Уралан») и о происходящей между ними драке, не принял мер по предотвращению и пресечению конфликта с применением физической силы. Такой вывод мотивирован заключением служебной проверки и поступившим в МВД по РК представлением Следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия. Полагает, что увольнение произведено в отсутствие законных оснований, так как он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В ночь с 23 на 24 марта 2019 г. дежурил в составе опергруппы УМВД по г. Элисте и примерно в 23 часа 50 минут поехал в магазин на ул. Илишкина за продуктами для ужина. Возле развлекательного центра «Уралан» (далее РЦ «Уралан») увидел группу граждан, среди которых были знакомые ему сотрудники УВД и других правоохранительных органов без форменной одежды, и остановился. Сразу после него к зданию прибыли участковый [И.] А.А. и патрули постовой службы полиции и Росгвардии, которые держали связь по рации с дежурной частью УМВД по г. Элисте. Из переговоров он [О.] А.С.) понял, что участковый и патруль прибыли к РЦ «Уралан» по заданию дежурной части. Поскольку дежурная часть УМВД по г. Элисте была уже извещена о событиях и направила их к месту участкового и патрули, полагает, что у него не было обязанности еще раз сообщать в УМВД по г. Элисте о скоплении людей у РЦ «Уралан». Поддержание общественного порядка входит в прямые обязанности участкового и постовых патрульной службы, которые этим и занимались по указанию дежурной части, в деятельность которых он (истец) не уполномочен был вмешиваться и принимать самостоятельные решения. Поскольку он не видел фактов применения кем-либо физического насилия или совершения иных правонарушений, в связи с чем оснований пресекать противоправные действия у него не было. Просит признать незаконным произведенное приказом министра внутренних дел по Республике Калмыкия № 541 л/с от 3 апреля 2019 г. увольнение со службы в органах внутренних дел и восстановить его на службе в прежней должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД по г. Элисте.

Истец [О.] А.С., его представитель Ильжиринов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным приказ министра внутренних дел по Республике Калмыкия № 541 л/с от 3 апреля 2019 г., восстановить [О] А.С. в прежней должности - оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска УМВД по г. Элисте. Дополнительно показали, что с заключением служебной проверки, явившейся основанием для его увольнения, он ознакомлен не был.

Представители МВД по РК Синкиев т.ен., [М.] Д.Н., [Б.] Г.Н. исковые требования не признали, просили в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев ДВД-диск, личное дело № 122, материал служебной проверки по факту не регистрации оперативными дежурными дежурной части Управления МВД по г. Элисте, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Элисты Буриновой А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел (ст. 80 названного Закона).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Аналогичное требование содержится в части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции».

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Как следует из личного дела № 122 [О] А.С. проходил службу в органах внутренних дел с 23 сентября 2009 г. Приказом МВД по РК № 24л/м от 16 января 2019 г. назначен <данные изъяты> УМВД по г. Элисте.

В период прохождения службы неоднократно поощрялся (26 поощрений), одно взыскание (в спорный период действующих взысканий не имел), женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Из личного дела № 122 также следует, что [О.] А.С. за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительным, профессионально грамотным сотрудником, безукоризненно ответственен, дисциплинирован, настойчив в достижении цели, уважителен к старшим, трудолюбив, показал хорошие организационные навыки работы, при решении тех или иных вопросов исходит из интересов дела, правильно принимает решения в различных ситуациях.

Приказом № 541 л/с от 3 апреля 2019 г. [О] А.С. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел, с ним расторгнут служебный контракт с 3 апреля 2019 г. В качестве основания увольнения указано заключение служебной проверки от 1 апреля 2019 г., представление к увольнению.

Согласно приказу № 541 л/с от 3 апреля 2019 г. министром внутренних дел по РК [Н.] С.А. назначена служебная проверка по рапорту начальника ОРЧ СБ МВД по РК [Л.] Э.Н. от 25 марта 2019 г. по факту инцидентов 23 и 24 марта 2019 г. с участием сотрудников МВД по РК. Следует отметить, что в материале служебной проверки по факту не регистрации оперативными дежурными дежурной части Управления МВД по г. Элисте лицом, назначившим указанную служебную проверку, указан начальник штаба МВД по РК [С.] в.п.

В ходе служебной проверки установлено, что оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска УМВД по г. Элисте [О] А.С., находившийся при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании со светоотражающей эмблемой «Полиция», в ночь с 23 на 24 марта 2019 г., самовольно покинув расположение, находясь непосредственно на месте происшествия, пренебрег принятыми на себя обязательствами, предусмотренными законодательством, не сообщил в дежурную часть УМВД по г. Элисте о скоплении людей у РЦ «Уралан», происходящей между ними драки, не предпринял мер для предотвращения и пресечения конфликта с применением физической силы, получившего широкую огласку за пределами республики, имеющего негативный общественный резонанс в средствах массовой информации, что привело к ущербу как репутации сотрудников органов внутренних дел, так и авторитету МВД по РК, МВД России в целом, тем самым совершил проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции.

То есть в заключении сделан вывод о том, что [О.] А.С. допустил совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, обусловленными особым правовым статусом, это выразилось в самовольном убытии во время дежурства за пределы УМВД по г. Элисте, не сообщении в дежурную часть УМВД по г. Элисте о скоплении людей у РЦ «Уралан», происходящей драки, не предпринял мер по предотвращению и пресечению конфликта, что привело к ущербу как репутации сотрудников органов внутренних дел, так и авторитету МВД по РК, МВД России.

В соответствии с тетрадью для записи оперативного дежурного дежурной части УМВД по г. Элисте 23 марта 2019 г. оперуполномоченный ОУР [О.] А.С. вошел в состав следственно-оперативной группы УМВД по г. Элисте.

Согласно приказу УМВД по г. Элисте № 305 от 28 ноября 2011 г. прием-сдача дежурства начинается в 8 часов 15 минут и оканчивается в 8 часов 45 минут на следующие сутки.

Во время дежурства сотрудники следственно-оперативных групп располагаются в служебных кабинетах, убытие, при необходимости за пределы здания УМВ по г. Элисте осуществляется только с разрешения ответственного от руководства УМВД по г. Элисте и старшего оперативного дежурного дежурной части (п. 1.3 Инструкции дежурной следственно-оперативной группы УМВД по г. Элисте, утвержденной приказом УМВД по г. Элисте № 305 от 28 ноября 2011 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-фз).

Из изложенного следует, что самовольное убытие во время дежурства за пределы УМВД по г. Элисте не является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того доказательств того, что [О.] А.С. самовольно, то есть без разрешения ответственного от руководства УМВД по г. Элисте и старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД по г. Элисте покинул пределы здания УМВ по г. Элисте, материалы служебной проверки не содержат. Объяснения начальника дежурной смены УМВД по г. Элиста Очирова В.С., старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД по г. Элисте [И]а О.Ю., заступившим на суточное дежурство 23 марта 2019 г., не подтверждают такового.

В качестве доказательств не сообщения в дежурную часть УМВД по г. Элисте о скоплении людей у РЦ «Уралан», происходящей драке, не принятии мер по предотвращению и пресечению конфликта МВД по РК ссылается на видеозапись с камер наблюдения РЦ «Уралан», объяснениями [И.] А.А., [Б.] С.Н., [С.] М.Э., Лариева Ц.В., [С.] а.в.

Однако как следует из пояснений представителей МВД по РК, в дежурную часть УМВД по г. Элисте поступило одно сообщение о скоплении людей на пересечении улиц [С.] и [Н.] от участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД по г. Элисте [И]а А.А., который прибыл на указанное им место раньше [Б.] С.Н., [С.] М.Э., Лариева Ц.В. и [С.] а.в.

Допрошенный в судебном заседании [И.] А.А. не подтвердил нахождение у РЦ «Уралан» до его прибытия и прибытия сотрудников ППС [О.] А.С., также не смог указать на то, что [О.] А.С. видел совершение противоправных действий со стороны граждан, меры по пресечению которых необходимо принимать в соответствии с законодательством.

Обозренная в судебном заседании видеозапись такового также не содержит.

Данных о том, что в ночь с 23 на 24 марта 2019 г. был кто-либо привлечен к административной ответственности, либо возбуждено уголовное дело за совершение противоправных действий у РЦ «Уралан» суду представлено не было.

Также в приказе об увольнении истца имеется ссылка на поступившее из СУ СК России по РК представление «Об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления», в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела № 119002850017000009 установлено, что совершение особо тяжкого преступления против личности стало возможным в результате бездействия сотрудников МВД по РК, находившихся на праздновании дня рождения оперуполномоченного отделения уголовного розыска МВД по РК [Ш.] А.Ю., в том числе участвовавших в конфликте, которые 23 марта 2019 г., находясь на территории РЦ «Уралан» вместо того, чтобы пресечь драку и привлечь виновных лиц в рамках действующего законодательства, укрыли преступление от учета.

Вместе с тем истец [О.] А.С. на праздновании дня рождения оперуполномоченного отделения уголовного розыска МВД по РК [Ш.] А.Ю. не находился, в конфликте не участвовал. Указанное сторонами не оспаривается и согласуется с материалами служебной проверки.

При таких обстоятельствах ответчиком, на котором лежит бремя доказывания законности увольнения истца, не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того Порядок проведения служебной проверки установлен Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (в редакции от 19 июня 2017 г.) «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Порядок проведения служебной проверки).

В соответствии с пунктами 30-30.6, 30.15 указанного Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав; своевременно доложить соответствующему руководителю (начальнику) поступившие заявления, ходатайства или жалобы и проинформировать сотрудников, их заявивших, о разрешении указанных заявлений, ходатайств, жалоб; сообщить о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику, их заявившему, лично под расписку либо путем направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией; документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем в заключении служебной проверки, утвержденной министров внутренних дел по РК [Н.] С.А. 1 апреля 2019 г., с указанием в трехдневный срок ознакомить подчиненных сотрудников, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, отсутствует отметка об ознакомлении [О.] А.С. с указанным заключением.

В судебном заседании истец [О.] А.С. указал, что не знал о проведении служебной проверки в отношении него, ему сообщили, что проверка проводится в отношении сотрудников, участвовавших в конфликте 23 и 24 марта 2019 г., однако в конфликте он не участвовал.

С представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с приказом об увольнении № 541 л/с от 3 апреля 2019 г. [О] А.С. ознакомлен 3 апреля 2019 г.

То есть в нарушение указанного Порядка проведения служебной проверки [О.] А.С. не знал о проведении в отношении него служебной проверки, ему не были разъяснены его права, в том числе по подаче заявлений, ходатайств, жалоб, обращения об ознакомлении с заключением служебной проверки. Доказательств обратного ответчиком представлено не было и в судебном заседании указанные доводы истца не оспаривались.

Таким образом, выводы, указанные в заключении служебной проверки, проведенной в нарушение установленного законом порядка, о целесообразности увольнения со службы [О.] С.А. не могут свидетельствовать об объективной оценке ответчиком при отсутствии относимых и допустимых доказательств совершения [О.] А.С. проступка, который влечет наступление крайней меры ответственности в виде увольнения со службы, без учета степени вины истца, его предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, признает приказ министра внутренних дел по Республике Калмыкия № 541 л/с от 3 апреля 2019 г. «Об увольнении лейтенанта полиции [О.] А.С. из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» незаконным и восстанавливает [О.] А.С. на службе в прежней должности оперуполномоченного отдела по обслуживанию территорий уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел России по г. Элисте с 3 апреля 2019 г.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от оплаты судебных расходов, включая госпошлину.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку по данному гражданскому делу истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в бюджет г. Элисты государственная пошлина судом не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования [О.] [А.] [С.] к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия удовлетворить.

Признать приказ министра внутренних дел по Республике Калмыкия № 541 л/с от 3 апреля 2019 г. «Об увольнении лейтенанта полиции [О.] [А.] [С.] из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» незаконным.

Восстановить [О.] [А.] [С.] на службе в прежней должности оперуполномоченного отдела по обслуживанию территорий уголовного розыска Управления Министерства внутренних дел России по г. Элисте с 3 апреля 2019 г.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. [Ц.]