МВД по УР: невыплата зарплаты
Дело №2-841/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2019 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи [П.] О.А.,
при секретаре [С.] К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] М.А. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
[К.] М.А. (далее – истец, работник, [К.] М.А.) обратился с исковым заявлением в суд к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – ответчик, работодатель, МВД по УР) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец проходил службу в МВД по УР в должности оперативного дежурного дежурной части МВД по УР по 01 октября 2018 года, был уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья на основании приказа МВД по УР от 29 сентября 2018 года <номер>. В нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения работодатель не произвел причитающиеся истцу денежные выплаты, а именно денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2018 году, единовременное пособие при увольнении, денежную компенсацию за обмундирование. Согласно расчетному листку за октябрь 2018 года истцу начислена общая сумма, подлежащая выплате, в размере 281 217, 05 руб. Спустя 3 дня после увольнения 04 октября 2018 года ответчик произвел выплату в размере 11 089, 85 руб. Оставшаяся сумма в размере 265 457, 20 руб. с учетом НДФЛ истцу не выплачена. Истец считает действия ответчика неправомерными, нарушающими права истца. Невыплата указанных выше сумм при увольнении привели истца к затруднительному материальному положению и причинили моральный вред. Истец испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за отсутствия денежных средств на существование истца и его семьи, унижении человеческого достоинства в виде необходимости занимать деньги у знакомых. Истец является мужем и отцом, на его иждивении находятся неработающая супруга, а также дети 4 и 6 лет. Ссылаясь на ст.ст. 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 53, 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 18, 56, 58, 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 31.01.2013 №65), истец просит взыскать с ответчика денежную выплату в размере 265 457, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000, 00 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 января 2019 года производство по делу в части исковых требований о взыскании денежной выплаты в размере 265 457, 20 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.
При рассмотрении дела истцом на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменены, ссылаясь на ст.ст. 236, 237 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 9 597, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000, 00 руб.
Истец [К.] М.А. и его представитель [Г.] А.С., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика МВД по УР [Б.] И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что денежные выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, выплачены ему в полном объеме, задержка выплаты произошла в связи с отсутствием бюджетных денежных средств на указанные цели. Расчет денежной компенсации, представленный истцом, не оспаривался. Размер компенсации морального вреда, а также расходов на юридические услуги, заявленных к взысканию, является завышенным и чрезмерным.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.
С 28 октября 1997 года по 01 октября 2018 года истец [К.] М.А. проходил службу в органах внутренних дел.
На основании приказа МВД по УР от 29 сентября 2018 года <номер> оперативный дежурный дежурной части МВД по УР [К.] М.А. 01 октября 2018 года уволен со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) без выплаты денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2018 год, без выплаты денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год, с выплатой денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2018 год – 6, 125 дней (49 часов), с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно расчетному листку [К.] М.А. за октябрь 2018 года ответчиком истцу начислено денежное довольствие при увольнении в размере 281 217, 05 руб., в том числе, выходное пособие при увольнении в размере 193 547, 00 руб., компенсация за обмундирование в размере 71 910, 20 руб.
На основании выписки по счету [К.] М.А. <номер> истцу 04 октября 2018 года выплачена денежная сумма в размере 11 089, 85 руб.
Как следует из платежного поручения от 10 декабря 2018 года <номер>, [К.] М.А. выплачено выходное пособие при увольнении в размере 193 547, 00 руб.
Исходя из платежного поручения от 18 декабря 2018 года <номер>, [К.] М.А. выплачена компенсация за обмундирование в размере 71 910, 20 руб.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:
1) Конституцией Российской Федерации;
2) настоящим Федеральным законом;
3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;
4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;
5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы Трудового законодательства.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истец [К.] М.А. уволен со службы в органах внутренних дел 01 октября 2018 года, в связи с чем с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 140 ТК РФ выплата начисленных истцу денежных средств при увольнении должна была быть произведена в этот же день.
В нарушение указанных требований закона денежное довольствие в размере 11 089, 85 руб. выплачено ответчиком 04 октября 2018 года, выходное пособие при увольнении в размере 193 547, 00 руб. - 10 декабря 2018 года, компенсация за обмундирование в размере 71 910, 20 руб. - 18 декабря 2018 года, что повлекло нарушение трудовых прав истца.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В судебном заседании установлен и сторонами по делу не оспаривается факт несвоевременного расчета с истцом при его увольнении, что является основанием для наступления материальной ответственности МВД по УР перед [К.] М.А. за задержку выплаты ему причитающихся денежных средств при увольнении, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет денежной компенсации в размере 9 597, 67 руб. проверен судом и признан верным. Указанный расчет представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежной компенсации в размере 9 597, 67 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременном расчете при увольнении, чем истцу причинены нравственные страдания. В связи с этим суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, повлекшего для истца нравственные страдания, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и определить к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000, 00 руб.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данная сумма отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК рф).
Претендуя на большую сумму, истец необходимых доказательств в данной части не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 руб., которые подтверждены истцом документально.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК рф).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК рф).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи с чем подлежащими взысканию в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг: подготовка иска и заявления об уточнении иска, участие представителя в суде (1 предварительное судебное заседание и 1 судебное заседание), учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу в размере 7 000, 00 руб.
Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком суду не представлены.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.
[П.] оснований для взыскания государственной пошлины по делу не имеется, поскольку истец и ответчик в силу ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление [К.] М.А. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу [К]а М.А. сумму денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 9 597 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу [К]а М.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 21 января 2019 года.
Председательствующий судья О.А. [П.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Ижевске (1138 отзывов) →
Уже три месяца меня не направляют на СМЭ. Идёт пинг-понг и искуственно врио МВД Войнович и его [Л.] [Ф.] затягивает дело по поводу избиения меня Панюшиным [И.] Этот бандит сломал мне позвоночник. Сделал калекой на всю жизнь. Сначала вела дело участковый [Л.] И. А. Оказалось она подруга жены бандита. И она положила дело в стол, дала по тихому отказ в рассмотрении. Сегодня ведёт Участковый уполномоч...
Министерство внутренних дел Российской Федерации издало приказ о выплате премий ко Дню сотрудника органов внутренних дел РФ. Согласно опубликованному в социальных сетях документу, подписанному, между прочим, министром внутренних дел Владимиром Колокольцевым, денежное поощрение предусмотрено для сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и гражданского персонала территориальных о...
На заседании Госдумы прозвучала новость: в 2025 году на зарплаты полицейским выделят колоссальные 26 миллиардов рублей! Замглавы Минфина Алексей Липаев подтвердил это. Однако за громкими цифрами скрывается другая проблема – жилищный вопрос сотрудников силовых ведомств так и не решён. Очередь на квартиры продолжает расти, но денег на всех не хватает. Конкретные размеры повышений зарплат будут извес...
Среди сотрудников МВД возрастает тревожность. Причины этому самые базовые - нехватка денег. Мало кто из служащих в этом министерстве может похвастаться серьезным доходом. Тем временем инфляция не стоит на месте - её рост становится ощутим каждому. А надвигается повышение стоимости коммунальных услуг и другие "прелести". Всё это приводит к ропоту в рядах полиции - как жить дальше, стоит ли вообще р...
Вопрос об индексации окладов сотрудников МВД в 2024 году обсуждается весь 2024. Сейчас понятно, что сотрудники МВД ошибались в том, что увеличение окладов гражданского персонала на 5,1%, могло бы распространиться и на сотрудников МВД. Это увеличение предназначалось только для вольнонаёмных сотрудников.Инициатива по заморозке индексации была предложена правительством и поддержана Комитетом Госдумы ...
