Межмуниципальный отдел МВД России "Шумихинский": невыплата зарплаты
Дело № 2-161/2020
уид 45rs0001-01-2020-000191-61
решение
Именем Российской Федерации
Альменевский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи [Р.] т.а.
при секретаре [Ж.] и.в.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 27 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению [М.] Р.С. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумихинский» Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
[М.] Р.С. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумихинский» Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области (далее МО МВД России «Шумихинский») о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с 2001 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области (далее УМВД России по Курганской области) № № от дд.мм.гггг он был уволен из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию. За период службы ему не выплачивалась в полном объеме выполненная сверхурочная работа. О данном факте ему было известно, и перед увольнением он писал рапорты о выплате компенсации за сверхурочную работу. Однако, его рапорты игнорировались, компенсация не выплачивалась. О количестве неоплаченных часов за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, ему не сообщили. Сведений, подтверждающих, количество часов, отработанных сверхурочно, ответчиком не предоставлено, что лишает его возможности произвести расчет невыплаченной компенсации за время работы, самостоятельно.
Просит обязать ответчика произвести расчет и выплату компенсации в счет оплаты сверхурочной работы за период с 9 апреля 2019 г. по 9 апреля 2020 г.
В ходе судебного разбирательства дела истец изменил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика компенсацию в счет оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с 9 апреля 2019 г. по 9 апреля 2020 г. в сумме 31047, 97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб.
Определением Альменевского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее УМВД России по Курганской области).
В судебное заседание истец [М.] Р.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия.
В предыдущем судебном заседании истец [М.] Р.С. исковые требования поддержал, с учетом их изменений, пояснил, что перед увольнением из органов внутренних дел занимал должность <данные изъяты>. В ходе служебной деятельности в указанный в иске период ему неоднократно приходилось исполнять служебные обязанности в нерабочее время, заступать на дежурство ответственным от руководства. Количество отработанных им сверхурочно часов соответствует действительности, верно отражено в табелях учета рабочего времени. В период его работы денежная компенсация за сверхурочную работу не выплачивалась, на основании рапортов ему предоставлялись отгулы. Вместе с тем, отгулы предоставлены не за все дни сверхурочной работы. При увольнении он обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу к начальнику МО МВД России «Шумихинский». Рапорт руководством не рассмотрен, денежная компенсация за сверхурочную работу ответчиком не выплачена. Просил суд удовлетворить его исковые требования.
Представитель истца адвокат Щипунова Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержала, просила их удовлетворить, полагает, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика МО МВД России «Шумихинский» Митрофанова М.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока для обращения в суд. Наличие сверхурочной работы у истца в спорный период не оспаривала, пояснила, что за работу в выходные и праздничные дни истцу предоставлялись дополнительные дни отдыха (отгулы) на основании поданных рапортов. С рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу [М.] Р.С. обращался к своему непосредственному руководителю - начальнику ОП «Альменевское». На основании рапортов [М.] Р.С. предоставлялись отгулы, соответствующая отметка делалась в табеле учета рабочего времени. В настоящее время представить рапорты [М.] Р.С. не представляется возможным, поскольку они утеряны. Предоставить сведения, за какие дни работы сверхурочно [М.] Р.С. предоставлялись дополнительные дни отдыха, не представляется возможным в связи с утратой рапортов. Согласно расчету ответчика, произведенному на основании табелей учета рабочего времени, на момент увольнения у истца имелось 44 часа работы сверх установленной продолжительности рабочего времени. В связи с тем, что рапорт о компенсации за сверхурочную работу подан истцом непосредственно перед увольнением, предоставить ему дополнительные дни отдыха не представлялось возможным. Денежная компенсация за сверхурочную работу истцу не начислялась и не выплачивалась.
Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просит дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Указывает, что право сотрудника на предоставление дополнительного времени отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени носит заявительный характер. Сотрудник, желающий реализовать свое право на получение в текущем году компенсации должен обратиться с соответствующим рапортом. Истцом не представлено доказательств подачи рапорта, согласованного с руководителем, с соблюдением срока обращения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, [М.] Р.С. с 26 марта 2001 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 марта 2018 г. занимал должность <данные изъяты>».
Приказом УМВД России по Курганской области № № от дд.мм.гггг уволен со службы в органах внутренних дел, с 9 апреля 2020 г., по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-фз).
Как указано истцом в исковом заявлении, за период прохождения службы ему не выплачена в полном объеме компенсация за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией. Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 201 1года № 3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел: нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы Трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ф3).
Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия Трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 99 Трудового Кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 37 Федерального закона «О полиции», устанавливающая особенности режима служебного времени сотрудников полиции, утратила силу с 01 января 2012 г.
Согласно ч. 3 ст. 97 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до приведения в соответствие с настоящим законом нормативных правовых актов МВД России, указанные нормативные акты применяются в части не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.
В силу ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Следовательно, в силу указанной нормы Закона в случае привлечения сотрудника органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, указанная работа подлежит компенсации путем предоставления дополнительных дней отдыха либо путем выплаты денежной компенсации.
Из ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ следует, что порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определен Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».
Пунктами 274, 275, 277 - 279, 284, 285, 290 - 293 Порядка установлено, что в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.
В соответствии с пунктом 283 Порядка продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.
В силу пункта 290 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
Согласно пункту 293 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65, сотруднику, по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно п. 58 вышеуказанного Порядка количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.
Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.
Из представленных в материалы дела копий табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский», графиков работы личного состава на апрель 2019 г. – апрель 2020 г. следует, что истцом [М]ым Р.С. в 2019 году выполнялись служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные пни. Согласно справке ответчика от 10 сентября 2020 г. количество отработанных [М.] Р.С. часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за указанный период составляет 44 часа.
Как следует из информации МО МВД России «Шумихинский» от 25 ноября 2020г., денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с 9 апреля 2019 г. по 9 апреля 2020 г. [М]у Р.С. не начислялась и не выплачивалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Частью 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.
Таким образом, длящийся характер правоотношений имеет место в отношении начисленного, но не выплаченного денежного довольствия, однако начисление спорных сумм истцу не производилось, что подтверждается сообщением МО МВД России «Шумихинский», трудовые отношения с истцом прекращены.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании компенсации за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65установлено, что выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
Таким образом, указанные компенсационные выплаты относятся к периодическим платежам, с самостоятельным исчислением срока на обращение в суд.
Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, истец не мог не знать о нарушении своих прав. К тому же то обстоятельство, что истец неоднократно обращался с рапортами о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, подтверждает то обстоятельство, что ему было известно о наличии такого права и знаком порядок его реализации.
В силу чего оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за сверхурочную работу, в выходные и нерабочие праздничные дни по заявленному истцом расчетному периоду с апреля 2019 г. по июль 2019 г., при обращении с исковым заявлением в суд 4 августа 2020 г., не имеется.
Истцом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд не представлено, в связи с чем оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за сверхурочную работу, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2019 г. по июль 2019 г. не имеется. Уважительных причин, по которым он не мог обратиться в суд, им не представлено.
Однако, в соответствии с положениями ст. 392 Трудового Кодекса РФ истец вправе требовать невыплаченную компенсацию за сверхурочную работу, в выходные и нерабочие праздничные дни с августа 2019 г. по апрель 2020 г.
Довод представителя третьего лица УМВД России по Курганской области о том, что истцом не представлено доказательств подачи рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации суд считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком 28 марта 2020 г. [М] Р.С. направил рапорт на имя начальника МО МВД России «Шумихинский» о выплате ему компенсации за сверхурочную работу в 2019 г. Решение по рапорту ответчиком не принято. Денежная компенсация за сверхурочную работу в спорный период истцу не начислялась и не выплачивалась.
Учитывая, что отношения между сторонами, имевшие место в связи с прохождением [М.] Р.С. службы, прекращены, что лишает его возможности получить дополнительные дни отдыха взамен службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, неиспользованные истцом дни отдыха должны быть компенсированы выплатой денежной суммы.
Из табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда отделения полиции «Альменевской» МО МВД России «Шумихинский» следует, что в период с августа 2019 г. по апрель 2020 г. [М]ым Р.С. сверхурочно отработано 40 часов (5 дней). Как следует из табеля за август 2019 г., [М]у Р.С. предоставлены дополнительные выходные дни – 7 августа, 19 августа и 20 августа. Вместе с тем, рапорты о предоставлении отгулов ответчиком не представлены в связи с их утратой. За какие дни сверхурочной работы [М.] Р.С. предоставлены дополнительные дни отдыха в августе 2019 г. установить не представляется возможным. В период с сентября 2019 г. по апрель 2020 г. дополнительные дни отдыха [М.] Р.С. не предоставлялись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что по устному распоряжению начальника отделения полиции «Альменевское» вел табель рабочего времени сотрудников. Дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу предоставляются по письменному рапорту, рапорт подается фио10
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил факт обращения [М.] Р.С. с письменными рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу. В настоящее время рапорты им частично уничтожены, частично направлены в МО МВД России «Шумихинский». Пояснить, за какие дни работы сверхурочно [М.] Р.С. предоставлялись дополнительные дни отдыха, в том числе в августе 2019 г. пояснить не может.
Согласно п. 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, размер денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.
Таким образом, с МО МВД России «Шумихинский» в пользу [М]а Р.С. подлежит взысканию компенсация за сверхурочную работу, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 10349 рублей 32 коп. - (62923рублей 90 коп. (сумма денежного содержания): 30, 4 (среднемесячное число календарных дней в 2019 г.) х 5 дней = 10349 рублей 32 коп.).
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», в соответствии с ч. 4 ст. 3 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку истцу не произведена оплата за сверхурочную работу в полном объеме, его требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № 032572 от 6 июля 2020 г., стоимость услуг за оказание юридической помощи представителем истца адвокатом [Щ.] Е.В., включавшей в себя сбор документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании составила 6000 рублей.
Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей, учитывая работу представителя по составлению искового заявления и измененного искового заявления, а также по участию в судебных заседаниях, что соответствует принципам разумности и пропорциональности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [М.] [Р.] [С.] к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумихинский» Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумихинский» Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области в пользу [М]а [Р.] [С.] денежную компенсацию за сверхурочную работу в размере 10349 (Десять тысяч триста сорок девять) рублей 32 коп., компенсацию морального вреда 3000 [(] тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 [Т.] тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 г.
Судья Т.А. [Р.]
Полезный отзыв?
(1)
Уже три месяца меня не направляют на СМЭ. Идёт пинг-понг и искуственно врио МВД Войнович и его [Л.] [Ф.] затягивает дело по поводу избиения меня Панюшиным [И.] Этот бандит сломал мне позвоночник. Сделал калекой на всю жизнь. Сначала вела дело участковый [Л.] И. А. Оказалось она подруга жены бандита. И она положила дело в стол, дала по тихому отказ в рассмотрении. Сегодня ведёт Участковый уполномоч...
Министерство внутренних дел Российской Федерации издало приказ о выплате премий ко Дню сотрудника органов внутренних дел РФ. Согласно опубликованному в социальных сетях документу, подписанному, между прочим, министром внутренних дел Владимиром Колокольцевым, денежное поощрение предусмотрено для сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и гражданского персонала территориальных о...
На заседании Госдумы прозвучала новость: в 2025 году на зарплаты полицейским выделят колоссальные 26 миллиардов рублей! Замглавы Минфина Алексей Липаев подтвердил это. Однако за громкими цифрами скрывается другая проблема – жилищный вопрос сотрудников силовых ведомств так и не решён. Очередь на квартиры продолжает расти, но денег на всех не хватает. Конкретные размеры повышений зарплат будут извес...
Среди сотрудников МВД возрастает тревожность. Причины этому самые базовые - нехватка денег. Мало кто из служащих в этом министерстве может похвастаться серьезным доходом. Тем временем инфляция не стоит на месте - её рост становится ощутим каждому. А надвигается повышение стоимости коммунальных услуг и другие "прелести". Всё это приводит к ропоту в рядах полиции - как жить дальше, стоит ли вообще р...
Вопрос об индексации окладов сотрудников МВД в 2024 году обсуждается весь 2024. Сейчас понятно, что сотрудники МВД ошибались в том, что увеличение окладов гражданского персонала на 5,1%, могло бы распространиться и на сотрудников МВД. Это увеличение предназначалось только для вольнонаёмных сотрудников.Инициатива по заморозке индексации была предложена правительством и поддержана Комитетом Госдумы ...
