Межрайонная ИФНС России № 5 по АО и НАО: невыплата зарплаты
Дело №2-129/2022
уид 29rs0017-01-2021-002114-68
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Няндома 28 февраля 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего [В.] Е.Н.,
при секретаре [С.] Н.В.,
с участием представителя истца [М.] М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению [П.] О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, выплате недоначисленных сумм, взыскании денежных средств,
установил:
[П.] О.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №5) о возложении обязанности произвести перерасчет компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, выплате недоначисленных сумм.
В обоснование иска указано, что истец с 1 апреля 2004 г. по 13 апреля 2021 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была уволена на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №79-ФЗ), ввиду сокращения численности (штата) работников. На дату увольнения истец занимала должность главного государственного налогового инспектора. При увольнении истцу выплачена компенсация в размере 4 средних заработных плат, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Решением Няндомского районного суда от 06 августа 2021 года с ответчика были взысканы недоплаченные денежные средства. При этом вышеуказанным решением суда было установлено, что причиной недоплаты является неверный расчет ответчиком среднего заработка, который в результате незаконного исключения составных частей заработной платы был занижен. В связи со своевременной постановкой на учет в отделении занятости населения по Няндомскому району и принятия указанным органом решения ей работодателем были произведены компенсационные выплаты за пятый и шестой месяцы. Вместе с тем, ввиду неверного определения работодателем размера средней заработной платы размер произведенных выплат является заниженным. Просит произвести перерасчет размера компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения с учетом включения в средний заработок стимулирующих и компенсационных выплат, обязав ответчика выплатить недоначисленные суммы.
Согласно заявлению об увеличении исковых требований от 25.01.2022, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пятый и шестой месяц со дня увольнения с учетом включения в средний заработок стимулирующих и компенсационных выплат в размере 48 156 рублей 52 копеек.
В судебном заседании представитель истца [М.] М.А. представил заявление истца об отказе от исковых требований к МИФНС №5 в части возложения обязанности произвести перерасчет компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, выплате недоначисленных сумм. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ к обозначенному ответчику истцу ясны и понятны. На удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивал.
Истец [П.] О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилась.
Ответчик МИФНС №5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
В силу ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований, заявленных [П.] О.В. к МИФНС №5 о возложении обязанности произвести перерасчет компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, выплате недоначисленных сумм, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять отказ [П.] О.В. от иска в указанной части.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ истца [П.] О.В. от иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части возложения обязанности произвести перерасчет компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, выплате недоначисленных сумм.
Производство по делу по иску [П.] О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, выплате недоначисленных сумм, взыскании денежных средств, в части исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, выплате недоначисленных сумм, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.Н. [В.]
Полезный отзыв?
(1)
